Форум ''Интернет и Право''

Знаю, что уже не раз обсуждалось, но все же интересно.
Вот Сережа Середа, например, и вовсе специалист по этому поводу.
Является ли экономический аспект определяющим для возникновения контрафакта и его большой популярности?
Считаете ли Вы, что низкая цена на пиратскую продукцию и высокая - на лицензионную приводят как минимум к неуменьшению контрафактного сегмента рынка?
Приведу также высказывание Ольги Дергуновой, главы российского Майкрософт (недословно). Она заявила, что низкая цена на программный продукт никаким образом не влияет на ситуацию с его подделкой или "поломкой". Что в начале производства и ввоза программ (как я понял, в 80х-начале 90х годов) стоили программы довольно мало, а воровали их все равно.
 

Я считаю, что на уровень пиратства влияет несколько факторов. И большую роль играет здесь экономический базис, как учили классики.

ИМХО .. не главенствующий, но один из определяющих это точно

Приемлемая цена + удобство оплаты + хоть какая-то (пусть моральная) ответственность  = исчезновение рынка контрафакта

Но все три составляющих являются обязательными.

ИМХО - неееАААА :)
90% населения желающих потреблять плоды цивилизации, но при этом находящиеся за гранью нищеты не дадут пропасть пиратам :(

Это называется метод кнута  и пряника.

2ННФ: Николай Николаевич, а что Вы понимаете под удобством оплаты? Разве наличный расчет неудобен? Или по картам?
Вообще, конечно, есть вариант - запретить продавать ИС за наличный расчет вообще. Тогда все будет отслеживаться. Но для этого надо не нормы права менять в стране, а всю правовую систему.
И как добиться моральной ответственности? Ввести на каждом предприятии небольшой цех по штамповке дисков? Чтобы каждый чувствовал причастность...

Когда-то давно я хотел купить мейлер "TheBat". Именно купить, потому что у них была вполне разумная цена за неплохой продукт. Но лицензию оказалось невозможным оплатить наличными. А банковский перевод - это неудобно и долго. Найти кряк или "левый" регистрационный номер - проще и быстрее.

К стати именно по этой причине огромное количество людей не покупают лицензии и я в том числе. Время - деньги, иной раз просто нет возможности несколько дней посвятить покупке мелкой программулины, ... цель не оправдывает средства.

Раз уж меня упомянули, ещё раз укажу своё мнение.
"Американские" цены на ПО рассчитаны на американский же уровень жизни и доходов населения. Несоответствие цен доходам целевого сегмента рынка ставит потенциального пользователя ПО перед выбором: не пользоваться ПО вообще или пользоваться "пиратской" версией (брать в банке ссуду на покупку ПО ни один нормальный человек не будет).  Сейчас в отдельных случаях появился третий вариант: Free/Open Sourse Software.
Что касается зависимости уровня "пиратства" от уровня цен на легальные и нелегальные продукты, то открытые исследования здесь практически отсутствуют, хотя эксперименты, которые ставили буржуи на своих студентах показывают, что такая зависимость существует (чем меньше разница между ценами на легальный и нелегальный продукты, тем ниже уровень "пиратства"). То же подтверждается и исследованиями зависимости уровня "пиратства" от уровня жизни, тут зависимость обратная.
Что касается высказываний г-жи Дергуновой. Её можно понять, у корпорации есть совершенно конкретный интерес - повышение нормы прибыли. В то же время, активно проталкиваемый ими сегодня подход: "Ты @$@#% мне всё заплатишь! Чё, не понял #%@#^? ", приведёт лишь к следующим последствиям:
1. Тот, у кого деньги на легальное приобретение есть, убоится и купит (таких - процентов 5).
2. Тот, кто сможет обойтись без дорогих программ, убоявшись, обойдётся (тут процентики указать тяжело, скажем 50%).
3. Тот, кто знает, что есть бесплатные/свободные альтернативные продукты, убоявшись, перейдёт на них (скажем, процентов 30%).
4. Те, кто ничего не боится, так и будут работать на "пиратском" ПО (оставшиеся 15%).
Точность распределения не гарантирую, это можно установить лишь по итогам серёзного исследования, но общая картина именно такова. Ярким подтверждением этому служит пример Тайланда, где власти, которым надоели вопли о выском уровне "пиратства", просто запретили любую продажу продукции Майкрософт и взяли курс на Линукс. В итоге Майкрософт "прибежал" к властям, разработал программу действий и сейчас продаёт комплект Windows+Офис за 50у.е. (вместо 210+450=660у.е. по отпускным ценам).
В то же время, разумеется, всегда будут граждане, которые предпочтут получить продукт "на халяву" и не заплатят даже низкую цену, вот на эту категорию и должны быть рассчитаны защитные средства и мероприятия.
"А ударом по голове нас, Хогбенов, не проймёшь" (Г. Каттнер "Прохфессор накрылся").

Сережа, так ты считаешь, что сейчас лишь 15% пользователей пользуются пиратским ПО? В этом случае, я думаю, вопрос не был бы столь острым...

А что привело тебя к такому странному выводу? Я написал о том, что будет при последовательном проведении политики "большой дубины" в борьбе с контрафакцией ПО.
А сейчас не платят правообладателям процентов 95 индивидуальных пользователей, платят юр. лица, да и то не все. В крупных городах фирмачей запугали, а областях всё по старому.

Да, насчёт 15% я, всё таки не прав. Даже в Штатах сейчас "пиратится" 22%-25% ПО, так что процентики следует немного перетасовать.

И еще такой вопрос.
Будет ли как-то зависеть от цены степень вовлеченности населения в файлообменные сети и другие пограничные с пиратством случаи?
Есть ли предпосылки к какому-либо особому статусу в этом смысле для образовательных и других некоммерческих продуктов?

Не думаю, что здесь есть какая-то прямая зависимость. Полагаю, что вовлечение населения в пиринговые сети - процесс объективный, удобно это. Кстати, пиринговые сети просто-напросто максимально усложняют внешний контроль над передаваемыми по ним данными. Разумеется, их сразу назвали "пиратскими". А от того же Fido они не так уж и отличаются...

Насчёт статуса образовательных и некоммерческих продуктов пока тяжело сказать. Если программное обеспечение "пиринговых" сетей объявят "незаконным" (что возможно, учитывая какие деньги крутятся в медиа-индустрии), то едва ли их образовательный/некоммерческий характер окажется индульгенцией. (Те же вирусы никто не оправдает, если даже сто раз указать, что они пишутся в образовательных целях...)

Но "удобство" заключается как раз в удобстве нарушения авторских прав и затруднённости контроля со стороны правообладателей. С точки зрения usability, браузер и http много удобнее.

Ну в общем, удобство браузера, действительно, сомнению не подлежит (по сравнению с другими существующими формами. во всяком случае). Все-такие пиринг посложнее чуток.
Что касается образовательных продуктов, я имел в виду именно образовательные продукты, независимо от peer2peer. То есть софт,видео, интернет. Есть ли какие-то экономически обоснованные факторы, позволяющие снизить цену на эти продукты, ведь они некоммерческие? То есть, насколько обоснована высокая цена на различные энциклопедии, справочники, словари и т. п.?

Почему же? При распространении данных через WEB-site на распространяющий их сервер идёт очень большая нагрузка, особенно, если все рвутся скачать эти данные оттуда разом. (Я, например, RatDVD скачал только с третьей попытки - сервер просто не отвечал). В "пиринговых сетях" такая нагрузка сразу снижается с ростом числа хостов, на которых эти данные уже появились для скачивания. Поэтому, такая система хороша для распространения обновлений ПО, тех же антивирусных баз и т.п.

У меня есть опус, затрагивающий тему "пиринговых сетей" и защиты авторских прав в условиях их существования - http://consumer.nm.ru/cont_prt.htm (http://consumer.nm.ru/cont_prt.htm)

Ну, как бы, сейчас все говорят, что "рынок - всему голова" и раз цены так установились, значит "такова воля Божия".
Кстати, что ты понимаешь под "некоммерческими продуктами"? По идее, если они некоммерческие, то должны бы быть бесплатными... Или ты имеешь ввиду, что с их помощью нельзя деньги зарабатывать?

Что касается энциклопедий, справочников, словарей... Их себестоимость можно грубо разделить на 3 части: затраты на составление; затраты на оцифровку и затраты на разработку ПО (оболочки с поиском и т.п.). Разберёмся. Значительная часть электронных справочников, словарей и энциклопедий просто оцифрована и помещена в программную оболочку. В их составлении "авторы" участия не принимали и, соответственно, затрат не несли (если только они не приобретали у составителей имущественные права). В этом случае цена электронного продукта обосновывается лишь двумя последними категориями затрат (например, словарь Даля, БСЭ...). Если же распространители электронных продуктов (словарей и т.п.) принимали участие и в их составлении, то себестоимость их выше, а, следовательно, и более высокая цена обоснована.
Плюс, необходимо оценивать объём и качество оцифровки, качество программной оболочки. Если качество высокое, то и цена "имеет право" быть повыше, если же качество низкое, логично требовать уменьшения цены...
На системном уровне давно можно было уже сделать единую универсальную оболочку для словарей/энциклопедий/справочников (можно на условиях Free/Opensource Software), чтобы платить поставщикам только за оцифровку (и составление).

Если б это было так, то хотя бы один из нескольких десятков производителей антивирусного ПО использовал бы подобную систему для распространения обновлений.

Ну, во-первых, я за их сообразительность не отвечаю.

А во-вторых:

===
Joltid PeerEnabler distribution proves effectiveness during MSblast virus scare Stockholm, August 21, 2003 - During the week preceding August 16, the Bullguard P2P antivirus software proved the effectiveness of Joltid PeerEnabler peer-to-peer distribution platform during a time of intense media attention covering the virus MSblast.
PeerEnabler, a secure P2P delivery network, is used to distribute the antivirus definition updates for BullGuard P2P, and during this dramatic spike in demand PeerEnabler was able to deliver files fast, reliably and secure.
“PeerEnabler is ideal for distributing files that are high in demand, since the supply literally grows with demand. The more people that download a file, the better the network performs, which is the opposite of traditional server based delivery technologies”, says Niklas Zennstr?m, founder of Joltid.
===
http://www.joltid.com/index.php/content/download/369/1236/file/press%20release%2020030821.pdf

...

Ну, хорошо, скорректирую своё утверждение. Только ОДИН из нескольких десятков производителей антивирусного ПО использует децентрализованную схему распространения обновлений.  Значит, она не эффективна.

Преимущество P2P лучше искать не в задачах быстрого распространения обновлений, а в задачах логистики трафика. Вот, например, Skype...

Вот ещё один:
(Если кто не в курсе, Network Associates - очень неслабая контора)
===
MyCIO.com, a subsidiary of utilities vendor Network Associates Inc., introduced its own peer-to-peer technology in September that lets IT managers maintain all of their computers in a simple and rather unorthodox manner.
MyCIO's Rumor distributes updated antivirus definitions for its McAfee VirusScan utility. Rumor "asks" computers on the network if they have an updated virus definition file, much in the same way a Napster user searches all of the computers logged into Napster's servers for an MP3 file. When it finds one computer with an updated version of the antivirus definitions, it downloads and installs the definitions automatically.
"The need for this technology came out of a very natural problem, distribution of large data files with signatures over LANs with slow connections," says Victor Kouznetsov, VP of engineering and chief technology officer for myCIO, in Santa Clara, Calif. "In a Groove world, you're publishing information. In our world, it's like a network of systems that update from each other and synchronize from each other."
By operating this way, any computer can act as a distribution point, and as the updated files permeate the network, other computers looking for the update can take the new files from any system. This eliminates the need for a single server as a distribution point, which can get bogged down under the weight of hundreds of requests from clients. "That's one of the pure peer-to-peer implementations you can find today," Kouznetsov says. "Even Napster is server-based."
=== http://www.informationweek.com/813/prpeer2peer.htm

И ещё один пример (тут, правда, распространяется сам антивирус):
===
LinuxDefender goes Live on P2P

BitDefender & BitTorrent - the begining of a beautiful friendship   
    
Linux Defender Live! is a bootable CD that contains a full-featured Linux distro, with BitDefender and third-party security tools included. The CeBit edition is the latest incarnation of this concept.
...
With this edition, the team has gone to great lengths to improve usability and availability. One of the steps taken was to provide BitTorrent seeds and trackers for the LinuxDefender Live! CD and the LinuxDefender Security CD (a more restrained version of the above, sporting less eye candy, but much smaller in size, at around 200MB).
This new foray into the P2P world is expected to make downloading a LinuxDefender ISO a more painless (and hopefully shorter) experience than the use of our ftp server and mirrors.
===

Что касается "неэффективности", то вот тут http://www.eurecom.fr/~btroup/BPublished/selfscaling.pdf (http://www.eurecom.fr/~btroup/BPublished/selfscaling.pdf) по этому поводу приводятся довольно подробные выкладки. Получается, что ещё как эффективна...


Гм. Не поясните, что Вы подразумеваете под логистикой трафика?
Skype - штука хорошая, совершенно согласен.
 
Кстати, пока искал данные по антивирусам, узнал, что технология p2p, оказывается, интересна производителям игр:
===
Gaming is the perfect field for P2P file distribution, since game demos and patch updates are getting huge while demand is growing rapidly. P2P distribution not only accelerates the download speed for the end user, but it dramatically reduces the load on the server for the site hosting the file. In traditional ‘client-server’ set ups, all users will come to a central server to download the file. In a P2P environment, all users will download small bits and pieces of the file from each other and multiple server sources simultaneously. This results in the perfect win-win situation, as users experience fast downloads and site owners dramatically reduce their costs.
=== http://www.gamesfirst.com/v4/index.php?m=l&i=411