Форум ''Интернет и Право''

Коллеги, вот тут (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=10;action=display;threadid=1159;start=30) у нас возник спор: может ли физ.лицо-доменовладелец на форуме опубликовать его переписку с владельцем товарного знака?

Я думаю, что если обсуждать, то не только этот конкретный случай и именно переписку доменовладельца с владельцем ТЗ, а и все другие возможные варианты.

В этом конкретном случае нет никакой личной переписки, а есть только деловая.
Это раз.
В этом конкретном случае и не может быть никакой личной переписки, поскольку ФЛ общается с "юриком".
Это два.
Никаких иных вариантов рассмотреть не могу за их отсутствием.

Нарушением тайны переписки признаётся ознакомление с сообщением  (в отдельных случаях - разглашение сообщения) лицом, которое не является отправителем, получателем или уполномоченным представителем одного из них.

С точки зрения Конституции и УК, как отправитель, так и получатель имеет право публиковать всю свою переписку (случаи авторских прав и гостайны рассматриваются отдельно).

yuriyah,
а где оговаривается, что имеет значение личная это переписка или деловая, а не переписка вообще?
а где оговаривается, что имеет значение с физическим или юридическим лицом осуществляется переписка, а не переписка вообще?
Benedikt Schmidt - это физическое лицо, если он написал что-то и оставил там координаты фирмы, то почему Вы считаете, что могут ущемляться его права в данном случае?


Не этот, а другой гипотетический вариант. А если он написал письмо другу с корпоративного e-mail'а, где автоматически подставляются все эти подписи о фирме, что вполне может быть?
Кстати, у меня знакомый, например, часто так и пишет. Когда с работы отвечает. Когда пишет из дома, то у него другой e-mail.




Другие варианты для обсуждения:


Одно физическое лицо пишет претензии другому физическому лицу. Второе публикует это письмо в публичном форуме
а) без согласия и предупреждения первого
б) без согласия, но с предупреждением первого


Одно физическое лицо пишет претензии юридическому лицу (понятно, что в любом случае это письмо получает и отвечает на него физическое лицо). "Юридическое лицо" публикует это письмо в публичном форуме
а) без согласия и предупреждения физического лица
б) без согласия, но с предупреждением физического лица

Dimon, а Вы какую ответственность имеете в виду?
Если уголовную, то ст. 138 УК говорит нам лишь о тайне переписки, переговоров граждан, а не граждан с юрлицами. Статья же 137 говорит о неприкосновенности частной жизни. Как видите, неуместно. Поскольку речь в разделе о преступлениях, то гражданско-правовую ответственность здесь рассматривать не будем.

Вы что это, серьезно? По-Вашему, в указанном в теме письме есть какие-то элементы личной переписки? Указанный г-н Шмидт (не сын ли известного П.П.?) явно представляет интересы фирмы.



Независимо от предупреждения другой стороны, считаю, что оба представленных случая подпадают под ст. 138 УК. А вот представленный случай не подпадает. Поскольку свою переписку с организацией можете публиковать как хотите.

Не зря говорят, что где два юриста - там три мнения! Вообще-то в Гражданском кодексе ответственность за разглашение переписки одной из сторон просто не прописана. То есть любой из двух участников переписки имеет полное право в любой момент опубликовать всю переписку. Если мне не нравится, что мои письма могут быть опубликованы, то единственный выход - не писать писем.

Юрий, скажу сразу, что мне близка позиция Николая Николаевича и Игоря Собецкого (ну разве что наличие слова "конфиденциально" в сообщении я бы тоже включил в список исключений), но поскольку вы отстаиваете другой подход, позвольте задать пару вопросов.

В ст.138 форма вины не указана, и формально, видимо, следует понимать, что отвественность может наступать и за действия, совершенные по неосторожности или легкомыслию. Так что, за "сболтнул по пьяни" будем адресата сажать? Или за оставленное без присмотра письмо на столе?

Поскольку по вашему мнению компания-адресат обязана обеспечить конфиденциальность поступающих писем граждан, позвольте спросить, какой режим охраны и работы с соответствующими почтовыми, телефонными и иными сообщениями установлен в вашей организации? В каких документах он закреплен и как доводится до сведения сотрудников, кто из сотрудников имеет доступ к подобным сведениям?

Сначала Игорю.
По причине того, что раздел называется "Компьютерные преступления", не хотелось бы оговаривать здесь ГП-ответственность. Но, в порядке исключения, намекну: есть такие вещи как нематериальные блага: честь, достоинство и деловая репутация. Если адресат распространил письмо с интимными откровениями адресанта, последний вполне вправе выступить с иском в свою защиту. См. также закон О СМИ. Если хотите подробностей, прошу в другие ветки форума.
Теперь Dmitry: я несколько удивлен тем, что Вы не читали ч. 2 ст. 24 УК. Это что касается первого вопроса.
Что касается второго вопроса, то позвольте на него не отвечать, поскольку эта информация является конфиденциальной в соответствии с законом. Да и Первый отдел мне этого не простит ;)

Я имею ввиду ответственность вообще. Любую. Статьи из УК я в топике там привел просто потому, что помню их по памяти, других кодексов под рукой у меня нет. Предлагаю максимально расширить тему.


Да нет. Если уж рассматривать, то давайте и гражданско-правовую ответственность тоже рассмотрим.





Да я не только этот случай, а вообще имел ввиду. Что касается указанного случая, то меня смущает то, что засвечено имя г-на Шмидта пусть он даже и представляет юрлицо.






Сюда можно добавить еще один вариант. Шантаж, что личная переписка будет опубликована.

Хорошо. Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что если человек обращается в банк, поликлинику, МВД, МАП, ГосДуму, к оператору мобильной связи, провайдеру и т.п., то он может впоследствии опубликовать всю переписку, включая имя сотрудника и его должность, на своем сайте, в книге и т.п.? В письмах в эти организации он заранее не указывал, что опубликует ответ.





Конституция. Статья 23. + Статья 17 "3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц." ГК. Глава 8. Нематериальные блага.

Но вообще хотелось бы профессиональное мнение юристов увидеть. И с кодексами и законами на компьютере у меня проблема, кое-что уже устарело.

Пожалуй, я не прав, это надо перебросить в "Общее", если никто не против...

Безусловно по первому вопросу весьма  :-[ :-[ :-[
Но при этом, если бы второй вопрос формулировался не на форуме, а директором предприятия, ответ на него штатного юриста и соответствующее решение руководства, кажется тоже весьма прозрачным: имеем правила, должностные инструкции и т.д. - увеличиваются шансы познакомиться не просто со статьей, а сразу со второй ее частью, не имеем документов - можем попытаться мотивировать легкомысленностью.

Кстати, вас не смущает, что закон "О связи", регулирующий "также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи", обязанность по охране тайны возлагает только на операторов, но не на корреспондентов, а закон о СМИ ставит запрет на публикацию полученных от гражданина сведений в прямую зависимость от явно выраженного им запрета?

Да и как при предлагаемом вами подходе я смогу сообщить в правоохранительные органы о поступающих в мой адрес письменных угрозах, не рискуя при этом нарваться на встречный иск, тоже не представляю. Или проконсультироваться с юристом по поводу поступившей в мой адрес претензии.

Все же было бы некорректным описывать административную ответственность и гражданско-правовые последствия в разделе "Компьтерные преступления", согласитесь. Если Вам интересно, создайте тему в "Общих".

Пусть Вас это не смущает. Должен же кто-то подписываться в официальных бумагах? Или Вы предлагаете подписывать документы "администрация"? :)


В уголовно-правовом смысле да. Разумеется, если в переписке нет порнографии, призывов к межнациональной, межрелигиозной и другой розни и т. п.

yuriyah, хотелось бы ссылки на законы. Не знаю, может во мне сидят некоторые нормы делового этикета, потому это вызывает такие сомнения. Но все-таки.

В Конституции, кстати говоря, не указывается, что имеет значение личная это или неличная переписка. Там просто про переписку говорится. Хотя можно указать, что это "права и свободы человека и гражданина". Но где тогда написано, что работник компании на рабочем месте этих прав лишается? Вот читаю я ГК и у меня совершенно обратное мнение складывается.
 

Dimon, я ГК здесь обсуждать не буду, уж простите. Третий раз пишу об этом.
На какие законы Вы просите сослаться? По поводу чего Вам требуются ссылки?

yuriyah, вообще, тему создавал не я. ко мне какие вопросы, что она в этом разделе оказалась? :)

И потом, в данном случае дело в ответственности вообще, а не в том, какая она именно (уголовная; административная). И обычного человека, который зайдет на этот сайт и прочитает этот топик, будет интересовать именно это. Изначально-то все возникло из-за вопроса типа: а не может ли другая сторона из-за несанкционированной публикации личной почты в публичном форуме выдвинуть претензии и т.д., и т.п.

Я уже предложил задать все вопросы в "Общих", где можно обсудить вопросы гражданско-правовых последствия и административную ответственность.
Здесь же обсудить исключительно уголовно-правовой аспект.
Ни одного довода в опровержение моего мнения почему-то никто не выдвинул, слышатся только постоянно " а вот ГК..." или "претензии", что совершенно никакого отношения к "Компьютерным преступлениям" не имеет.
Есть ли какие-то конкретные аргументы в доказательство того, что: а) физическое лицо понесет уголовную ответственность за распространение своей переписки с юридическим лицом, если в такой переписке не содержится порочащих кого-либо сведений, клеветы, порнографии, разжигания розни и т. п.? Просто за само распространение; б) есть ли доводы в пользу того, что долджностное лицо, опубликовавшее свою переписку как представителя организации с физическим лицом не будет подлежать уголовной ответственности согласно ст. 138? Следует ли это из текста самой статьи?
Если ответы на мои вопросы "нет", то предлагаю тему закрыть за отсутствием других мнений.
Если же иные мнения все же есть, то давайте их обсуждать. А ГК и все остальное обсуждать в "Общих", где я и создам тему, раз больше никто этого сделать не в силах.

Не спора ради, а просто для информации.

http://www.chillingeffects.org/dmca512/notice.cgi?NoticeID=861 (http://www.chillingeffects.org/dmca512/notice.cgi?NoticeID=861)

Вот если к нам приходит неподписанная бумага (от кого бы то ни было), мы ее в корзину. Потому что кто писал, неясно, и на каком основании, неясно. Может, это уборщица претензии предъявляет. С какой стати выполнять указания, просьбы, требования лица, который не имеет на это ровно никаких полномочий.
А Kazaa понятно почему скрывает имена...

Несомненно, полагаю, что и оригинал приводимого письма тоже был  должным образом подписан. Пример был предложен в качестве иллюстрации опубликования, а не написания.
Я не уверен, от кого именно в данном случае исходит инициатива по вымарыванию данных - от Google, от Kazaa или от Chilling Effects, собирающих различные Cease&Desist letters.

В принципе, для перестраховки они, наверное, правильно поступают. Но к РФ это имеет весьма отдаленное отношение, а в зарубежье порой отношение к имени весьма трепетное.