Форум ''Интернет и Право''

Итак, коллеги, продолжаем тему из "Компьютерных преступлений" http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=1250
и "Доменных имен" http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=10;action=display;threadid=1159;start=30

Предлагаю здесь обсуждать вопросы, не связанные с уголовной ответственностью за распространение и опубликование переписки со всеми возможными сторонами, но с самими распространением и опубликованием связанные непосредственно.

Я все-таки, тоже, думаю, что ответственности в смысле "за ознакомление/распространение" не будет. Можно искать что-то иное...
P.S. Юра, а если тебе приходит е-письмо в конце которого (западники любят) роботом дописано типа письмо строго конфиденциально, перед прочтение уничтожить и т.п.
Я все-таки подозреваю, что и его можно обнародовать или я не прав?

P.P.S. ИМХО, можно было всю дискуссию вести в рамках одного топика, просто перенести его сюда по подведомственности.

Антон, тогда сюда бы ушли преступления.
По письмам: если конфиденциальны. значит, конфиденциальны. Ответственность может быть как за материальный ущерб, если из деловой переписки следует что-то, что может указывать на потенциальный материальный интерес, так и за нарушение тайны частной жизни, и о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ну, и конечно, конфиденциальность никто не отменял.

Не, ну я имею в виду письма типа:
Мы, "Пупкинс компани" представляем интересы "Вася Компании".
Уважаемый (получатель письма), Вы плохой человек и отдайте домен нашему клиенту"
а далее как обычно: это письмо строго конфиденциально, если оно попало к Вам по ошибке, то вы должны... (и т.д. и т.п.).

Дык я за это и не говорил.
Я в теме о преступлениях уже сообщил, что, если физлицо публикует переписку с юрлицом, то уголовной ответственности ИМХО  такое опубликование не подлежит.
А что касается гражданско-правовых последствий, тут все будет зависеть от содержания писем.

Маленькая тонкость. Любое лицо, будь то физическое или юридическое, может нести какие-либо обязательства в силу всего лишь двух обстоятельств:

• Решения государственных органов (закон, указ, судебное решение).
• Добровольного принятия на себя соответствующего обязательства (правопреемственность после другого лица, заключение гражданско-правового договора, занятие определенным видом деятельности и т.п.).

То есть без решения государственных органов или явно выраженного согласия лица недопустимо возложение на него каких бы то ни было обязательств. В том числе и сохранения тайны переписки. В приведенном выше примере было бы уместна ведение переписки в три стадии. Для начала письмо с предложением гарантировать конфиденциальность переписки. Затем ответ с согласием на обеспечение конфиденциальности (или с отказом). И только после этого письмо по существу. Вот тогда в случае нарушения конфиденциальности сторона, опубликовавшая переписку, может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности.

Например, мне периодически поступают письма и вызовы по ICQ, авторы которых требуют от меня в той или иной форме гарантировать конфиденциальность беседы. На это всегда отвечаю так - "Конфиденциальность нашего разговора не гарантирую, полученной от вас информацией намерен распоряжаться по собственному усмотрению, при поступлении от вас информации о противоправных действиях передам ее незамедлительно в соответствующие государственные органы". Если автор начинает с немеренной силой качать права ("Тогда я отказываюсь сообщать вам нашу Великую Тайну"), я с этим радостно соглашаюсь. Если это кого-то не устраивает, может мне ничего не рассказывать. Леди с дилижанса - пони легче!

Игорь, все замечательно, только Вы, указывая на два основания приобретения обязательств, почему-то впоследствии уходите от рассмотрения первого сразу ко второму, сообщая, что обязательства могут быть только добровольно принятыми.
Пардоньте, а как насчет закона??? Который устанавливает ответственность из внедоговорных обязательств, например. Который может заставить заключить сделку, например.
Который регулирует не только вопросы защиты сторон в имущественных обязательствах, но и защищает нематериальные права, например???? Который, в конце концов, регулирует режим коммерческой тайны.
Извините, но утверждать, что обязательства могут быть только добровольно принятыми, это анархизм какой-то.

  Лучшее средство ликвидировать оппонента - навесить на него ярлык посильнее. Спасибо, что только анархист, а не финансирую чеченских боевиков!

   Теперь по существу претензий. Обязательства "по закону" тоже возникают не сами по себе, а вследствие совершения гражданином определенных действий. Украл - получи срок, заработал денег - заплати налог, стал предпринимателем - оформи лицензию, решил стать шофером - получи сперва водительские права, и т.д. Обязательств, вытекающих из самого факта пребывания на территории РФ, вовсе не так много. И принимаются они исключительно Конституцией (например, воинская обязанность) или федеральными законами. И в соответствующих законах совершенно четко прописано - "Граждане РФ обязаны..." Если же написано что-то типа - "Право на ... охраняется законом" - это значит, что данным документам устанавливаются обязанности не граждан, а государства! Из ничего обязательства, в том числе внедоговорные, не возникают. Обязанность же заключить сделку может быть возложена только на юридических лиц. На физических же лиц такая обязанность возлагается опять-таки лишь в связи с их деятельностью - в качестве предпринимателя, частного охранника, опекуна и т.п.
   При этом закона, который в явном виде возлагал бы на граждан РФ обязанность хранить в тайне полученные ими письма, у нас нет. Если кто-то считает иначе - пожалуйста, покажите текст такого интересного закона. А раз такие действия не запрещены - значит, разрешены. Третьего не дано.

Во-первых, я не Вам личные характеристики даю, а определяю позицию, в соответствии с которой единственным основанием для возложения на кого-либо обязательств является его добровольное желание. А вот Вы обвиняете уже меня в навешивании ярлыков ;)
Во-вторых, никто не говорит об ответственности за пребывание где-либо (если это не спецобъект, конечно). Речь, в общем-то, о действиях. О публикации или другом распространении переписки между различными людьми и организациями.
В-третьих, такой закон есть. Это Уголовный кодекс Российской Федерации, который запрещает такое разглашение в целом ряде случаев (начиная от нарушения тайны частной жизни, заканчивая порнографией). Это Гражданский кодекс, который запрещает порочить чужие честь, достоинство и деловую репутацию даже в собственных публичных письмах. Накладывает закон определенные обязательства и на СМИ, публикующие такого рода "переписку".
Или Вы считаете, что, ежели в законе не написано "разглашать письма запрещено" или "красть из дома уголовно наказуемо", то и ответственности за это нет?