Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте!
наша маленькая фирма стала "счастливым обладателем" ADSL интернета несколько месяцев назад поддавшись рекламе о стабильной высокой скорости ( 7,5 Мбит для входящего и в 10 раз меньше для исходящего трафика ). Сразу хочу оговориться, что подключение по Stream было невозможным так как телефон зарегистрирован на Юрлицо, а для юрлиц нет безлимитных тарифов. Все бы ничего, трафик был не нужен, 2 месяца трафик не превышал 30 мегабайт в месяц. Давно по VPN  подключены к домашней сети, но думали что тут скорости будут выше, а оказалось что в 2-10 раз ниже. Несколько месяцев просили прислать специалиста разобраться, так никто и не приехал.
И вдруг в следующем месяце приносят счет на несколько тысяч долларов!!! (почти 30 Гигабайт трафика)
В личной статистике есть данные, что за 1 секунду прокачано 300 мегабайт входящего трафика и 300 мегабайт исходящего.
Короче полный бред!
Компания-провайдер подала в арбитражный суд на нашу фирму, т.к. мы отказались признать это своим трафиком и на наши требования заблокировать наш счет и разобраться в этой ситуации ответили, что трафик посчитан правильно
Что делать?
P.S. В управлении "Р" при ГУВД сказали что ничего мы не докажем и дело будет 100% проиграно. Вообще сложилось впечатление, что они обо всех таких делишках компаний-интернет-провайдеров хорошо известно, причем наверняка они этих сотрудников подкармливают.
Для справки: крупные интернет провайдеры покупают оптом зарубежный трафик по 0,03$, а Юрлицам продают по 100$. Как Вам прибыль?
Что делать, кто сможет помочь?

Такие случаи не редки.

Как одно из многих доказательств Вашей не виновности:  Ходатайствуйте в суде о проведении выездного заседания (в офисе Вашей фирмы). Пускай представители провайдера на практике докажут, что Вы имели техническую возможность скачивать трафик со скоростью 300Мб в секунду.

Наверное правильнее эту ветку перенести в раздел «Компьютерные преступления»

Рекомендую затребовать сведения о системе подсчёта трафика провайдера (АСР, биллинг, предбиллинг) - на каком оборудовании работает, кто создатель системы, как устроена, проектная документация, какими специалистами управляется, сведения о сертификации, сведения об испытаниях и т.д.

Информация из "самопальной" АСР или АСР, эксплуатирующейся с нарушением условий, не может считаться достоверной.

А еще очень неплохо сослаться на свидетельские показания собственных сотрудников. И на результаты какой-либо программы подсчета трафика, если она у вас есть. Скорее всего, биллинговая система провайдера не сертифицирована ФСТЭК. Следовательно, ее данные не могут считаться априорно достоверными. Ситуация "слово против слова". Так что в арбитражном суде шансы есть, только необходимо нанять квалифицированного адвоката и в качестве специалиста вызвать представителя ФСТЭК.

Вах! И с каких это пор биллинговые системы (АСР) сертифицируются ФСТЭКом?

Всю жизнь обязательной была лишь сертификация АСР в "ССС", которая проводится испытательными центрами Минсвязи.

  А кто говорит об обязательной сертификации? Я, во всяком случае, такого не говорил. На самом деле сертификация биллинговой системы в ФСТЭК вовсе не обязательна, дело добровольное. Но без сертификата ФСТЭК биллинговая система - лишь внутреннее дело провайдера. Решающим доказательством для суда, в особенности при грамотном адвокате, она уже не будет.

Нет уж, извините! Отсутствие добровольной сертификации (при наличии обязательной) никак не может являться поводом для недоверия результатам работы системы. Принцип добросовестности, едрить! Если АСР сертифицирована, её результаты априори считаются достоверными. Утверждения о недостоверности надо доказать.



Сертификат вашей любимой ФСТЭК, с точки зрения суда, имеет значение ничуть не большее, чем любой другой добровольный сертификат. С той же степенью обоснованности (то есть, безосновательно) можно утверждать, что "без сертификата ООО Одуванчик биллинговая система - лишь внутреннее дело провайдера"

Так что делать то, нужен адвокат в этой области?
Где его найти?
Интернет провайдер - крупная фирма с известным именем, специально не буду ее называть.
Добавлю, что мой IP адрес оказался в списках открытых proxi-серверов (извините, если неправильно написал), чем я еще и нарушил один из пунктов в договоре. Добавлю, что Panda антивирус просто захлебывалась от попыток взлома, причем Firewall зафиксировал попытки взлома с IP адресов принадлежащих этой компании и как мне объяснили, что мой компьютер использовался как порт для спама и еще - оборудование они привезли и установили свое, настраивали тоже сами, я и не присутствовал (секретарша была), может там жучок какой подсажен был, ну не разбираюсь я в этом...
Напоминаю: нас как юридическое лицо уже ждет арбитражный суд с этой компанией и простым набором слов судью не убедить, уж с той стороны юристов достаточно, они таким способом многих кинули, мне в ГУВД говорили, что мы не первые и были такие "клиенты", которым выставили счет 10000$ за 3 дня!!!
Но только в Москве милиция ничего не делает по отношениям к таким компаниям. Было много громких дел в других городах, где это решается в течении суток, но в Москве как я понял корупция среди органов, особенно в сфере высоких технологий особенно процветает

Я честно говоря не подскажу, но учтите пожалания, высказанные на этом форуме + возможно Вам поможет кто-то из его участников. Я думаю, Вам стоит посоветоваться (приватно) например, с ННФедотовым, у него, ИМХО, есть опыт в судах и экспертизе. Он мог бы быть полезен в суде как эксперт/специалист.

P.S. 2 adsl: не дублируйте тему в др. разделах. если нить обсуждения уйдет в комп.преступность - перенесем.

Наглость и хамство в сфере высоких технологий, судя по всему, обыденная вещь. Известность имени компании никак на это также не влияет. Ситуация лично мне напоминает историю с накрученными счетами за международные телефонные переговоры от МГТС. Кто-то их оплачивает молча, кто-то судится. Желаю удачи.

  Извинить не могу! Принцип добросовестности распространяется на всех участников процесса. Если в погоревшей фирме есть своя биллинговая система (логи Windows, внимательная секретарша и кот Матроскин:) ) , данные из этой системы рассматриваются на равных с биллингом провайдера.

Не могу не согласиться. Если в фирме имеется своя система учёта трафика, тоже сертифицированная - тогда да. (Есть у Матроскина наклейка "ССС" на хвосте?) Но вышеуказанное "если" уважаемый оппонент ввёл только что. В предыдущем обсуждении никакого такого "если" не было.

Нашла очень интересную давно заброшенную участниками форума тему.
Интересно, есть ли у кого-либо информация о дальнейшей судьбе этого дела?
Каким образом в данном случае проходит экспертиза?
Когда занималась провайдингом, какие-то ушлые умудрялись воровать даже у нас трафик(у провайдера), несмотря на все установленные средства защиты. Как так происходит, объясните мне пожалуйста.

  Мне тоже очень интересно. Со стороны провайдера явное вымогательство, а со стороны фирмы - нежелание защищать свои интересы.  Экспертиза проходит в соответстсвии с Гражданско-процессуальным кодексом, если обе стороны сговорились на одного эксперта. Если не сговорились, будут две экспертизы с прямо противоположными выводами.

  А вот это объясняют отдельно в каждом конкретном случае за Очень Хорошие Деньги приглашенные дяди. Называется операция - "внешний аудит системы безопасности". Где заказать такой знаю, но не скажу, чтобы не быть уличенным в коммерческой рекламе  :P

И как тогда использовать результаты экспертизы в судебном процессе если выводы экспертов противоположны?
Я думаю, что в этом случае необходимо, чтобы во-первых, инициатива проведения экспертизы исходила от судьи, а во-вторых, судья как мне кажется по своему усмотрению должен назначить эксперта.

  Беда в том, что Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы РФ думают совершенно по-другому. Единствнная инициатива, которая исходит от судьи в гражданском процессе - это отложить его на пару месяцев  :)  Все остальные инициативы должны исходить от сторон в процессе, а судья только оценивает представленные сторонами доказательства.
   Что касается двух экспертиз с противоположными выводами - судья будет сравнивать репутацию экспертов, уровень их аргументации и сделанные выводы. Например:

• Если эксперт Хлюпкин - носильщик на Казанском вокзале, а эксперт Пупкин - ведущий программист НПО "Энергия", суд скорее поверит в выводы Пупкина.
• Если Хлюпкин написал свое заключение строго юридическим языком, а Пупкин - "головой ручаюсь, что...", суд поверит Хлюпкину.
  
• Если Хлюпкин красиво продемонстрирует невозможность прокачки такого объема трафика ответчиком, суд поверит Хлюпкину.

А вот по своему усмотрению суд эксперта назначать не будет, не царское это дело.

в какой норме указано что ГК и ГПК думают? ;D
что собственно и делают… >:(
так должно быть в идеале в состязательном процессе, но жизнь далека от идеала. и у нас куча гадости осталось от советского гражданского процесса…  
Гм… надо подумать, смешно ;D, но похоже всё-таки на правду…
Как это не царское? А ст.79 ГПК у нас по другому думает? ;D