Форум ''Интернет и Право''

Уважаемые юристы, помогите студентке не юридической специальности справиться с задачей!!!!
Захарченко и Волков отдыхали в санатории. Во время частых бесед Захарченко рассказал Волкову о некоторых фронтовых эпизодах. Через год вышла книга рассказов, в которых Волков в художественной форме описал рассказанное ему соседом по палате. Захарченко обратился в суд с иском о признании его соавтором произведения и передачи ему части авторского гонорара. Какое решение суда должно быть по этому делу? Заранее благодарна!!!

Вот дурные задачи.
Какое будет решение в настоящем суде - неизвестно, потому что информации мало.
С точки зрения составителей задачи и виртуального суда - в пользу Захарченко

Читайте закон. Там все написано.
Ничего истец не выиграет. Однозначно.
Володя, ты погорячился.

Сразу видно, из старых задач еще. В 60-70-е годы проблему лит.записей много обсуждали и много написали тогда. Чем хороша задача - хотя решение и очевидно, она дает возможности обсуждая детали пройтись по многим вопросам авторского права, например, цитированию, соавторству,использованию произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения, переработку и др. Можно даже добавить конфиденциальную информацию и персональные данные. Так что задачу нужно одобрить.

Виталь, а может у тебя и задачник старый есть? :)

А может кто и ответ человеку, наконец, напишет?   ;)

Да чего там непонятного-то?
п.4 ст.6 ЗоАП: на факты АП не распространяется. Это раз.
ст.1 и определение автора из ст. 4. Это два.
Как известно из теории права интеллектуальной собственности (отсылаю к Сергееву) элементы произведения бывают формы и содержания. Так вот, те, которые относятся к элементам формы, оханяются, а элементы содержания - не охраняются. Среди последних - тема, сюжет, идейные достоинства и т. п. Это должен знать каждый студент ГП-специализации.

Увы, старого задачника у меня нет  :-[

Чему вы детей учите, господа юристы!

Через несколько лет, например, доведётся мне свои права в суде отстаивать. Обращусь к адвокату. А им окажется такая вот Ирочка, решавшая учебные задачи через форум, реферат писавшая через Гугл, диплом получившая через Фотошоп.

Кого за это благодарить?

Все претензии только к Юрию. Антон промолчал, я высказался на историческо-философскую тему, Dust попытался запутать и только Юрий негативно повлиял на учебный процесс.  ;)

Угу... Один человек спросил, десять обсудило тему, только один ответил по-существу - он же и оказался виноват...

Уважаемый, Николай Николаевич Федотов! Если вы верно прочитали мой вопрос, то могли заметить что я учусь на НЕ юридической специальности. (к сведению, Электроника и микроэлектроника)  :)

Юрию большое спасибо за ответ!  :)

Ничего я не горячился, я учился по таким задачам ;D
С чего ты взял что автор факты рассказывал?
С чего ты взял, что Волков взял идею, а остальное придумал сам?
 ;D
Правда дурная задача? ;D

2Виталий, лишь бы стрелки перевести ;D
2ННФ: спокойнее, товарищ, все там были  :)
2Антон: сенькс
2Володя: что бы он ни рассказал, не будет он соавтором. Ну никак. Преподаватель, видимо, хотел интригу ввести в занятие :D

Сейчас задачки должны быть в несколько иной форме. Сидел в тюрьме один заключенный, его навещал режиссер. На основе рассказов заключенного был снят сериал "Бригада". Заключенный требует признать его соавтором.

P.S. Реальная история кстати.

Дим, а тут авторское право и вовсе не при чем.
Тут законы другого мира действуют.

Абсолютно не согласен с Dusto-м ничего истец не выиграет, для этого даже законы знать не надо, поскольку авторское произведение не его, и еще по моему задача абсоллютно корректная, обстоятельства дела очень жизненные.

Я и не говорил, что в жизни Истец может выиграть.
Да и вообще, зачем быть юристом, знать законы и прочую фигню, сделал доверку и вперед судиться. Жуть

Уважаемый Dust, если вы иронизируете, то я хочу пояснить, я не сомневаюсь в необходимости юриспруденции, поскольку сам юрист, но законы возникают в связи с социальной необходимостью, и исходя из обыкновенной человеческой логики (преимущественно), учитывая вышесказанное, человеку совсем не обязательно буквально знать закон, для того, чтобы используя вышеуказанные понятия определиться с законностью своего поведения в той или иной ситуации. Вы не согласны? :)

Я думаю, он согласится, ибо право - есть воля господствующего класса, возведенная в закон. (с) классик.

2Diver, а вот Виталий считает, что Dust провоцировал автора вопроса. ::)А Вы так горячо ринулись на опровержение. :) Спокойствие, только спокойствие :)
2Антон: ну, ну, как грубо. Есть же куда более изящные пассажи. Например, «Наше право имеет два рода законов — сформулированные и несформулированные. Считать правом одни лишь сформулированные законы — значит слишком сузить его... „установление или санкционирование государством” не является обязательным критерием социалистического права в нашей стране». Знаешь, откуда? «Жэньминь жибао», 1958-1976. 24.VII.1962 ;D ;D ;D Мудрые, однако, ребята...

Нет, конечно, т.к. по любому вопросу можно привести несколько точек зрения.

Юрий прав, конечно.

Но, к слову, интересно, что в английской практике был прецедент, когда один человек давал детальнейшие устные инструкции, что и как рисовать (или ваять), а второй, соответственно, ваял. Т.е. фактически "один водил рукой другого". Было признано соавторство. Если вообразить, что человек рассказал историю, а автор дословно или чрезвычайно близко к тексту это затем описал в книге, и это было доказано, то возможны варианты. Но к России в любом случае это не имеет прямого отношения.

Павел, ну почему же? Имеет.
Читал где-то, что начитывание текста, при котором один человек диктует, а другой записывает, не является соавторством. Но не по причине того, что "кто записал, тот и автор", и соответственно автором является не записывающий, а диктующий, работа же секретаря творческой не является. В этом смысле, английский прецедент, по-моему, напоминает такую ситуацию. Но конечно в несколько другой форме.

Я думаю, ветку пора переименовать в "авторство & соавторство".