Форум ''Интернет и Право''

Уважаемые коллеги помогите мне разрешить дилемму!
У меня проблемы с одним монополистом.
С ним мы давно уже работаем, и мы для них являемся Vip клиентами.
Однако в последнее время он ведет себя очень некрасиво и пытается на нас надавить (несмотря даже на то, что мы стабильно приносим им доход) и навязывает нам невыгодные условия.
С одной стороны не хочется с ним сориться, а с другой эти действия нужно пресечь на корню.
Какой мне лучше всего выбрать способ воздействия (дружественные переговоры, давление с помощью ФАС или Суд)? И как лучше это сделать?

Прояви фантазию: дружеское давление через антимонопольный иск... Если хочешь сохранить отношения, либо вышестоящему (по отношению к лицу, с которым ты в контакте) пиши, что их сотрудник дискредитирует компанию и принуждает твоего работодателя к размышлениям об антимонопольном иске.

А может всё-таки обоснованную официальную претензию направить?
А ещё намекнуть о хорошей дружбе с ФАС (в письме)?
А может рискнуть и намекнуть о возможной смене партнера(указать в основании на невыгодность партнерства при их последних действиях)?
Хочется все-таки до суда дело не доводить и решить полюбовно.

Претензии чтобы уладить полюбовно? Оригинально-с. :)

А что ты понимаешь под претензией? Я почему-то думала, что претензия - это требование, предъявляемое предприятием к своему контрагенту при нарушении последним условий хозяйственного договора; требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением его имущественных прав и интересов!

Софья! Может быть, в договоре где-нибудь наблюдали две конструкции?
В одной написано "все споры, вытекающие из условий настоящего контракта, разрешаются Сторонами путем переговоров".  Во второй конструкции "при возникновении разногласий и конфликтов, возникающих из настоящего договора, такие разногласия и конфликты разрешаются в претензионом порядке". А дальше про суд.
Как Вы думаете, откуда взялись две конструкции и есть ли между ними разница, а если есть, то в чем?

Юрий!
Конечно есть! В одном случае иск возможно подать без обязательного предъявления претензии. А в другом с обязательным предъявлением, т.е. с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора!
ты наверно претензию рассматриваешь только как обязательное условие  судебного процесса и не рассматриваешь претензию как меру воздействия на контрагента, я так поняла?

Гм, Софья, дело в том, что в сообщении от Сегодня в  15:37:53 указано, что претензионный порядок отличается от переговорного тем, что это есть обязательная досудебная процедура урегулирования спора.
А в сообщении от Сегодня в 15:19:23 речь идет о претензии как о средстве добровольного урегулирования спора. Таким образом, в двух сообщениях с разницей в 18 минут наблюдаются две противоположные точки зрения.    

Гм, это не ответ на вопрос и тем более не совет коллеги! Вместо разрешения моей проблемы, ты пытаешься меня запутать ещё больше.
Претензия это и то и другое! Она может выступать как средство так и как мера!!!

Если выбирать между ФАС и судом, то я бы обратился в ФАС.
Опыт был, к сожалению неудачный.

Неудачный с ФАС или с судом?

2 gur: всегда попытайтесь договориться, если не сможете, тогда идите в ФАС.

Попробую. А там как фишка ляжет...

С ФАС