Форум ''Интернет и Право''

Никогда не разбиралась в авторском праве, прецедентов не было. Сейчас назревает одно хорошее дело, помогите разобраться!
Ситуация следующая:
Есть одна скандально-знаменитая группа. Мои друзья организовали концерт этой группы, прошёл он отлично, даже мне понравилось (хоть я и не любитель рок-музыки). Теперь хотим выпустить диск именно с этого концерта, однако есть одна проблемка. Состоит она в следующем: Все права на выпуск дисков этой группы принадлежат * Records на ближайшие 50 лет. Что делать?
Группа согласилась. А вот как нам поступить с * Records? Можем ли мы их вообще обойти? Может быть, их согласие нам не требуется?

Если готовы нести гражданскую/административную/уголовную ответственность, то согласие звукозаписывающей компании не требуется. А вот если не готовы, то требуется.
Для этого не нужно разбираться в авторском праве.

А за что собственно?

Собственно за нарушение авторских прав. Ответственность за нарушение авторских прав (так же, как любых других) прописана в законе. Надеюсь, это понятно.
Могу пояснить, в каком законе.
Гражданско-правовая ответственность установлена таким законом как Закон "Об авторском праве и смежных правах". Если хотите поискать, он здесь у Антона на сайте есть. В этом же законе установлены основы ответственности за нарушение авторских прав и установлено, что такое нарушение авторских прав.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение авторских прав.
И, наконец, в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена ответственность уголовная. Если не сможете отыскать статей, свистните, сообщу номера.
 

Спасибо, вы так любезны! У меня своя база есть нормативная. И что такое ответственность я тоже знаю.
Я вот только не пойму за что, конкретно (за какие действия) я буду нести ответственность. Полностью мне состав разложите по полочкам!
А уж статью я как нибудь сама подберу... ;D

Состав чего Вам необходим?

В чем выражается в привиденной ситуации нарушение авторского права?

Так я же ясно написал, что об этом написано в законе. Даже написал, в каком. Видимо, норма все же необходима, несмотря на наличие у Вас своей нормативной базы. Хорошо Вам. У меня своей нет. Цитирую п.1 ст. 48 ЗоАП: "Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Цитирую п.п. 2 и 3 той же статьи: "2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.
3. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав."

Придумайте какую-нибудь схему, когда бы концертный диск вышел на "родном" лейбле, но в тоже время вы бы получили за это $.
Выход диска без согласия невозможен.
Хотя опять надо посмотреть договор, который обязывает музыкантов сотрудничать с компанией.

Я не вижу в действиях указанных выше состава правонарушения(вернее не хочу их видеть), поэтому собственно у вас и спросила, а вы мне закон приводите. Ну и что, есть такая ответственность, я с вами не спорила об этом. А как её избежать в случае чего?, вот в чем вопрос...
Вы применительно к моей ситуации объясните мне, такой не знающей законы девушке(и которой к тому же ещё надо учиться),  почему выпуск диска является нарушением авторских прав? Вас не смущает тот факт, что автор ведь согласен. И где тогда будет нарушение его прав? Нарушение прав правообладателя?
Я забыла указать, что группа в обновленном составе. Это имеет значение? И вообще разве не группе здесь решать кто её будет выпускать, а кто нет?

Спасибо за идею! Можно попробовать, правда тогда мы мало денег получим от этого.
Вот я так и думала, главное ведь всё в договоре. А группе как вы думаете можно будет расторгнуть договор в одностороннем порядке?
А ещё мысль была- так как лидера группы нет в живых уже, группа несколько в измененном составе, можно ли группу по другому назвать и выпустить под другим именем?

автор, он, конечно, автор, но вот только права он свои продал и деньги за это получил(а может и не получил, но все равно их передал). Так что теперь согласие нужно не его, а компании-владельца прав. И последнее:если группа очень крутая, то она сама договориться с компанией. Если же нет-то тогда подумайте нужны ли вам проблемы с вашей компанией, поскольку, в большинстве случаев, пока артист не популярен-не компания для него,а он для компании.

Задать себе вопрос: "почему".
Как известно, "Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем".

Так что, возможно, "все права на 50 лет" — это ничтожное условие договора.

Согласна. И деньги получили. И очень много. Но ведь они передали права не на все произведения надеюсь(?), а только на те, которые были созданы в момент заключения договора, правильно? А хотя не знаю, договор надо посмотреть. Группа фактически распалась с момента смерти её лидера. Она очень известная.
Некоторые песни изменились.
Компания не наша, группе тоже всё-равно на эту компанию, есть она или нет её. Популярность им тоже не нужна(она у них есть).
 Я надеюсь всё-таки выпустить диск в новом формате, под другим названием группы.

А я согласна с Вами.  Я от этого и хочу отталкиваться. Значит могу?
Значит, если песни были изменены, музыка и т.д., - это уже не будет контрафактной продукцией?

А это неплохо бы договор о передаче прав почитать. Что ж там все-таки передано.
Потом закон перечитать (я уже давно не перечитывал, вот сегодня сподобился заглянуть, увидев эту тему).
А потом посмотреть, что получится. По идее, текст, музыка, музыка с текстом и конкретная фонограмма, т.е. студийная запись, сделанная в xxxx году — разные объекты охраны. Вдруг у * Records есть права на фонограмму, тогда, наверное, можно перепеть и издать уже другую фонограмму.
Впрочем, я в звукозаписи никогда силен не был. Да и в праве вообще. :)

Едва ли. Если у * Records был вменяемый юрист, они не касались конкретных произведений, а договаривались о будущей передаче прав на каждое новое произведение, т.е. заключали предварительный договор.

Такая возможность обещает большую головную боль юристу ИМХО. По нашему законодательству, насколько я его помню, предварительный договор должен содержать все существенные условия последующего. Сильно сомневаюсь, что формулировка вида: "все произведения, созданные в будущем" может считаться приличным согласованием предмета договора.
Кроме того ЗОАПСП прямо такие выкрутасы запрещает. Трагическая судьба А.П. Чехова тому причиной.
Значит, такой договор мог быть заключен по законодательству другой страны. А здесь уже придется вникать во весь букет норм Конвенций и МЧП.
Большая головная боль. ИМХО.

Писимист!
Каким образом они могли заключить предварительный договор? А что если и заключили, его оспорить никак не возможно?
Эх, хоть бы так и было! Тогда нам и карты все в руки!

Вопрос на засыпку:
Между кем и кем заключен договор. Группа выступает как какой субъект права?

Позволяет однозначно установить предмет договора? Да. Всё, остальное уже не важно.

ЗоАП регулирует только авторские и лицензионные договоры.

И вообще, указанное ограничение действует на авторские права, но не распространено на смежные, а права исполнителя - именно такие.

А чем думали, когда заключали?

Статья 1 ЗоАП. Предмет регулирования

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).


Но это не отменяет общего принципа, согласно которому лицо не может передать больше прав, чем у него есть на момент заключения договора.
Если исключительные права исполнителя на будущие исполнения не возникли, их нельзя передать.
Иначе получается продажа не прав, а творческих возможностей. А как их оценивать? И они объектом гражданского оборота не являются.

И где здесь предварительный договор?

А он не передаёт права, он обязывается передать право в случае его возникновения.

п.1 ст. 429 ГК РФ:
"По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором".
О передаче исключительных прав по предварительному договору речи нет. ::)

пока информации недостаточно, чтобы делать какие-то выводы. Нужно четко понять какие права у Records, чьи произведения исполняют исполнители, как обязательства сформулированы в договоре  и т.п. А пока можно противоположные выводы делать - в зависимости от обстоятельств

Так и не надо. Мы с Вами можем договориться о том, что при написании каждой статьи мы будем заключать авторский договор, по которому права будут переходить мне.

Вообще предварительный договор - только один из вариантов.

Прости, не смог удержаться от флуда...
После 192 сообщений на форуме участника под полным ником Гуру (самая первая строка сообщения в этой ветке):  ::)  ::)  ::)  ::)  ::)  ::)  ::)

Серьезно: Гур, ну Вы меня удивляете... Вы же типа юрист!?
Какой смысл вести беседу из облати: а что могло там быть у них в договоре и что тогда делать?
Музыкант не всегда четко понимает юр.суть заключенного договора. Это нормально. Найдите этот договор, почитайте, вот тогда можно будет анализировать конкретную ситуацию, а так!?..

Большое спасибо всем, найду договор, выясню все подробности, обязательно здесь размещу…
Не прощаю… :(
Вопрос на засыпку: «Антон, хоть одно моё сообщение было посвящено авторскому праву?»
Ну и что? И что за выражение «типа»? Вы в этом сомневаетесь?
А что для того чтобы быть юристом нужно везде разбираться? В таком случае я не знаю такого ни одного. И вообще лучше быть специалистом в одной области, чем никем и во всех!!! Не помню как называется фильм, там про американское правосудие,  юрист другому: Надо посоветоваться с юристом по семейному праву для того чтобы развестись(если вы юрист в Росии, вы будете советоваться с другим юристом как вам лучше развестись? никогда...).
я считаю, лучше лишний раз спросить, посоветоваться (в отличие от некоторых здесь, не считаю себя самой умной), прежде чем сделать любой шаг юрист должен всё проверить, и даже перепроверить! А вот те умники, которые считают, что все знают и все правильно делают и не с кем не советуются (ни кого не слушают), очень глупые люди, сто раз уже в этом убеждалась. Или я не права?
Ваше замечание на счет договора, считаю абсолютно справедливым, просто я только начала этим заниматься и хотела выяснить все ньюансы.
Теперь благодаря ребятам, я поняла то, что мне нужно, а также то, что есть смысл этим заняться. А если бы не было смысла, я бы и не стала вдальнейшем этим заниматься. Главное теперь найти договор, а то знаете музыкантов, они могли его даже не сохранить…

Виталий К.
Тем не менее, как Вы бы ответили на вопрос: возможно ли заключение договора предметом которого являются все фонограммы, которые исполнитель, э-э, запишет в будущем?

ddc
Это будет не более чем протокол о намерениях, правовых последствий не имеющий. ИМХО. Здесь не определен предмет.

Антон Серго
Ну, мне указали на мое незнание ЗОАПСП. :) Это очень полезно. :))

Хорошо, давайте разберёмся со словосочетанием "определён предмет". Я считаю, что это означает, что если предмет договора можно однозначно установить на каждый конкретный момент времени, предмет определён. В доказательство могу привести договоры, связанные с товаром в обороте (страхование товарного склада, например).

Товар в обороте - это определенный предмет(если склад предназначен только для продуктов, то кроме как продуктов, там больше и быть ничего не должно быть!) , а произведения, которые будут создаваться в будущем - это не определенный предмет, так как не возможно представить сейчас то, что вы создадите в будущем!!!
Это ведь и так понятно.
Приведу простой пример: Я допустим художник, заключила с художественной галереей контракт о том, что только для этой галереи я буду писать свои картины. А завтра я буду создавать музыку, и кто меня обяжет писать музыку для галереи?

Некорректное сравнение. Невозможно сказать, сколько товара будет на складе завтра, даже если этот склад предназначен только для алюминиевых пуговиц. Но это не мешает заключать договор о страховании содержимого этого склада и залога этого содержимого.

У меня вежливые слова кончаются. :-X

Может все же на договор взглянем?

Давайте вначале все же уточним, мы говорим про права на исполнения (которые создает исполнитель) или про права на фонограммы (которые создает производитель фонограммы)? Это все же разные виды смежных прав. А то я буду отвечать про одно, а Вы совсем другое может быть спрашиваете.

Если говорить в общем, не глядя на ситуацию, то соглашусь с Дмитрием. Поскольку передача именно авторских прав на большее количество произведений, чем существует на данный момент, невозможна, то на исполнения это правило не распространяется. Что касается "общего принципа", на который ссылается Анна, так не слыхал я о таком принципе. В качестве обратного примера могу приводить не страхование, а банальную КП товаров, которых еще не существует. Потом, если бы это было верно, то весь шоу-бизнес давно бы кончился, поскольку музыканты, не будучи связаны с продюсерами и лейблами соответствующими контрактами, делали деньги сами.

Юрий, поясняю:

Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так вот, если в случае с товаром и вещами определить предмет договора можно (у них есть количество, качество и т.д.), то в случае с исполнительскими правами нельзя. Еще Шершеневич писал о недопустимости распротранения общих норм права, разработанных для вещей, на исключительные права.


Не надо путать право там (то есть в той цивилизованной части планеты, где есть шоу-бизнес) и у нас.
А у нас пока просто за это никто не брался.

Кстати, у нас есть прецедент, в котором общие положения п.5 ст.31 ЗоАП применялись судами для разрешения споров о правах на фильм. Например, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 05.11.2003 N КГ-А40/8203-03

Похоже, что не взглянем. ;)

Я тоже надеюсь на него взглянуть!
Проблема вот в чем: тот, кто непосредственно заключал  договор, умер. Договор заключался очень давно(и надеюсь тогда не было продвинутых юристов о которых говорил DDC). Сомневаюсь, что *Records, мне его предоставит.
Сложно конечно будет его найти, но я попробую.

А что мешает появиться в офисе * Records и сказать "Завтра мы пишем альбом для *** Records"? Тогда первым контраргументом будет искомый пункт договора.

Я об этом тоже подумала, но не хочу лишний раз там светиться!
Это будет последний пункт, если  друго решения не найдем ...

Один человек заключил договор, распространив его действтие на остальных участников группы?
Как остальные участники связаны с лейблом?

Анна, я, может, чего-то не понимаю, но Шершеневич вроде бы не обладает юридической силой. В процитированной статье же речь идет о существенных условиях договора, в частности, о предмете. Из приведенных Димой и мной примеров можно уяснить, что для определения предмета договора совершенно не обязательно, чтобы такой договор заключался в отношении чего-то, что существует в момент заключения договора. Достаточно, чтобы этот предмет можно было отграничить от всех других вполне определенно. Кроме тех случаев, когда это прямо запрещено законом. В отношении авторских прав это запрещено. В отношении исполнительских прав - не запрещено. Если стороны находят способ определить предмет договора достаточно точно, чтобы он считался согласованным, то запретить им это мы не можем, согласны?
Таким образом, все зависит от того, как составить договор и достаточно ли точно в нем будет определен предмет. Выходит, закон вполне позволяет заключить такой договор, если стороны сумеют определить предмет.
Переходить на уровень "ну, там у них" и "а у нас здесь все по-другому", наверное, не станем? Будем руководствоваться юридическими аргументами. Что касается фильма, так фильмы же по договору заказа обычно делаются, а права на фильм все же авторские, а не смежные (см. ст. 7 ЗоАПиСП).

Коллега, Вы что пытаетесь уяснить? Во-первых, мы не знаем, есть ли сам договор. Во-вторых, мы не знаем, о чём договорённость. Остальное - дело третье.

Юрий, может быть Шершеневич и "не обладает юридической силой", но уж точно обладает "юридической логикой".

Потом, согласно ст.4 ЗоАП исполнитель - актер, певец, музыкант, танцор или иное лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом исполняет произведения литературы или искусства (в том числе эстрадный, цирковой или кукольный номер), а также режиссер-постановщик спектакля и дирижер.
Так почему при создании фильма не может быть исполнительских прав?

см. ст.36 того же закона: Разрешение на использование постановки, полученное от режиссера-постановщика спектакля, не отменяет необходимости получения разрешения у других исполнителей, участвующих в постановке, а также у автора исполняемого произведения.

А теперь посмотрим на права исполнителя:

1) передавать в эфир или сообщать для всеобщего сведения по кабелю исполнение или постановку, если используемые для такой передачи исполнение или постановка не были ранее переданы в эфир или не осуществляются с использованием записи;
2) записывать ранее не записанные исполнение или постановку;
3) воспроизводить запись исполнения или постановки;
4) передавать в эфир или по кабелю запись исполнения или постановки, если первоначально эта запись была произведена не для коммерческих целей;
5) сдавать в прокат опубликованную в коммерческих целях фонограмму, на которой записаны исполнение или постановка с участием исполнителя.


Так вот именно эти исключительные права могут быть переданы исполнителем по договору п.7 ст.37.

Передача прав на будущие исполнения предусмотрена п.6 ст.37 : Заключение договора между исполнителем и изготовителем аудиовизуального произведения на создание аудиовизуального произведения влечет за собой предоставление исполнителем прав, указанных в подпунктах 1, 2, 3 и 4 пункта 2 настоящей статьи.
Так вот договор на создание аудиовизуального произведения - это авторский договор (заказа),  т.к. аудиовизуальное произведение - объект авторских прав.

Не надо путать сочинение мелодий и слов для записи и непосредственное исполнение.

Таким образом, если исполнитель заключает договор, что будет исполнять указанные ему в договоре песни и передавать права на использование данного исполнение - это договор о передаче смежных прав.

А вот если он обязуется писать песни и их исполнять - это уже смешанный договор и права на исполнение корреспондируют правам авторским на мелодию и слова (авторские права), а так как без передачи авторских прав невозможна передача прав на саму запись, то п.5 ст. 31 ЗоАП вполне применим.

Анна, в чем Ваш вывод противоречит моей позиции, поясните, пожалуйста. Если я Вас верно понял, получается, что, если передавались исполнительские права, то передавать на будущее можно, а если вместе с авторскими правами, то нельзя. Если это верно, то я говорил ровно о том же.
Зачем тогда были ссылки на Шершеневича?

Юрий, если мы друг друга правильно поняли,

то исполнительские права как предмет договора нельзя определить по аналогии с куплей-продажей, т.к.

исполнительские права - это нематериальный объект, ограничиваются в пространстве (обособляются) конкретными способами использования (перечень в п.2 ст.37) конкретного объекта.

Таким образом, если в договоре можно определить какие произведения будет исполнитель исполнять - да, такая передача прав допустима.
Если произведения, которые будет исполнять исполнитель, еще не созданы, полагаю, что предмет договора о передаче исключительных исполнительских прав не может быть определен.
Ведь с смысле п.6 ст.37 - это должен быть конкретный заказ на исполнение.
Более того, эту норму можно понимать и таким образом, что заключение такого договора предполагает своим предметом - создание аудиовизуального произведения, т.е. авторские права + смежные.

Конечно, пока в законе это четко не прописано, вопрос дискуссионный, но в суде доказать попробовать можно.

На самом деле вопрос очень важен.
Музыка создается участниками группы в соавторстве,т.е. они так же имеют права на свои произведения.
Мне просто интересно, как в договоре прописано то, что лицо, которое его подписало может передать права лейблу, одновременно принадлежащие другим лицам. :)
Доверенность, как минимум.

Это всё ясно, но пока нет ни текста договора, ни твёрдой уверенности, что он вообще существует.

Анна, о каком в данном случае аудиовизуальном произведении идет речь? Ведь вроде бы речь о песнях, а не о фильмах.
Далее. Что вопрос дискуссионный, это точно. Но исходить из принципа в противоречие норме, мне кажется, несколько преждевременно. В этом случае можно привести другой известный принцип: все, что не запрещено, разрешено.

тем не менее есть еще норма о запрете ограничения правоспособности. Но здесь уже все будет зависеть от формулировок договора

Согласна!
Следовательно, если договор заключал умерший, а остальные участники не причастны к нему, то они получается, тогда вообще не связаны с этим лейблом, если они никакую доверенность не представили при заключении договора? Значит, такой договор можно вообще признать ничтожным?
Дело в том, что автором песен – это точно умерший был, а вот музыка, конечно же, создавалась совместно.
Как вы думаете, если я напрямую обращусь в *Records по поводу договора, какие действия с их стороны последуют и как мне лучше себя вести?
У меня ещё вопрос появился, dj всегда почти в сетах используют не свою музыку, и я никогда не слышала о том, чтобы кто-либо из них просил разрешение у лейблов использовать их музыку, я помню даже диски выпускали. Значит dj – это нарушители авторских прав? И как интересно это нарушение, доказать лейблу?

На основании какой нормы?
Официальные релизы всегда проходят "отчистку прав".

Вот это я у вас и хотела спросить(может быть я не правильно выразилась?). А можно ли его признать ничтожным на том основании что договор подписывал один из участников, а остальные свое согласие не давали?
Это как?

Софья, елки-палки, ТЫ ДОГОВОР ДОСТАНЬ!
насчет DJ- да, являются На Западе не один ремикс без указания авторства не проходит.

Текст...текст...
Заключаются договора с лейблами, которые владеют правами на треки вошедшие в микс.

наконец-то нашла!
вот часть:
“Срок” в отношении исполнения Композиций - 50 лет с момента исполнения каждой такой Композиции, в отношении каждой фонограммы Композиции - 50 лет с момента осуществления первой звуковой записи исполнения Композиции на фонограмму, в отношении каждого Видеоклипа – 50 лет с момента обнародования.
2   Передача прав, права и обязанности Компании
2.1   На Срок (определение которому дано выше) Артист настоящим передает Компании Права, а Компания принимает указанные Права и обязуется выплатить Артисту вознаграждение, указанное в Договоре. Передача Прав на произведения осуществляется путем подписания обеими сторонами акта приема-передачи фонограмм, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Права считаются переданными с момента подписания такого акта обеими сторонами.
2.2   По мере создания Новых композиций на них будут автоматически распространяться все условия Договора, и:
(а)   смежные права исполнителя в отношении исполнения Новых композиций (права, перечисленные в подпунктах 1.1-1.7. определения “Прав” в Статье 1), будут переходить к Компании;
(б)   смежные права производителя фонограммы в отношении фонограммы Новых композиций (права, перечисленные в подпунктах 2.1-2.7 определения “Прав” в Статье 1), будут возникать у Компании с момента создания таких фонограмм, причем Артист настоящим подтверждает, что он согласен, что Компания считается принявшей на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись соответствующих Новых композиций).
2.3   С момента создания Новых композиций термин “Композиции” в Договоре будет включать все Новые композиции.
2.3   Статья 2.2 не должна толковаться как передача прав на использование еще не созданных произведений в смысле Статьи 31.5 Закона “Об авторском праве и смежных правах”; Договором предусмотрено, что права будут переданы только в момент создания соответствующих Композиций (создания фонограмм).
2.4   У Сторон имеется однозначное понимание, что для перехода к Компании прав, указанных в Статье 2.2 (права в отношении Новых композиций), не требуется заключения дополнительных договоров или подписания иных документов.  Стороны понимают, что поскольку с момента создания Новых композиций, а также фонограмм Новых композиций соответствующие права в отношении их будут переходить к Компании, любые сделки по передаче (то есть повторной передаче) Артистом этих прав какому-либо третьему лицу будут лишены правового смысла и юридической силы, и что Компания будет в любом случае вправе обратиться с иском к любому лицу, которое эксплуатирует указанные права без предварительного письменного согласия Компании.  Если так будет необходимо для Компании, Компания вправе осуществить принятие на баланс соответствующих прав (нематериальных активов) сразу же после того, как соответствующие Новые Композиции, а также фонограммы Новых композиций будут созданы Артистом.

Это чего за "огрызок"? :)
Полный текст (до единой буквы) есть?

конечно есть! ;)
куда лучше и безопаснее скинуть?

Оригинально!

Типа обошли установленный законом запрет на передачу прав на ещё не созданные произведения. Обошли очень просто - передали права на ещё не созданные произведения, но оговорились, что это не является передачей прав на ещё не созданные произведения.

Николай Николаевич «типа обошли» - в данном контексте что означает? При возникновении спорной ситуации:Что будет применяться в данном случае закон или  договор?

Скорее всего договор, разве что вы не сможете доказать, что нормы об авторском договоре должны быть использованы по аналогии со смежными правами. А так доказать, что у вас авторский договор невозможно, поскольку объект не произведения, а права на фонограммы.