|
Название: Оценка ущерба Отправлено: Dimon от 26 Января 2006, 12:54:33 Обычно тут рассматривалась ситуация однократного нарушения прав.
Представим ситуацию, когда есть автор программы. Есть плагиатор, который приписал себе авторство, несколько видоизменил программу, выпускает программу от своего имени, регулярно выпускает Update (новую версию) программы. Программа публикуется на сайте плагиатора, и распространяется (публикуется) им и другими лицами на других различных софт-сайтах. Каким образом и кем будет оцениваться ущерб, причиненный автору? Как он будет обосновываться? Название: Re:Оценка ущерба Отправлено: Dust от 26 Января 2006, 13:55:46 Истец будет оценивать при подаче иска и расчет приложит.
Единой методики оценки нет, можете, например, посмотреть как оценивались убытки по делу автософт (хотя там немного другая ситуация). P.S. Кажется эта оценка была в иске. P.P.S. У меня иска нет :) Название: Re:Оценка ущерба Отправлено: Виктор Чекуров от 26 Января 2006, 16:41:06 действительно, это уже не юриспруденция. а оценочная деятельность. В инете вроде можно книжки даже найти на эту тему.
Название: Re:Оценка ущерба Отправлено: Urix от 17 Февраля 2006, 00:54:40 Цитировать Есть плагиатор, который приписал себе авторство, несколько видоизменил программу, выпускает программу от своего имени, регулярно выпускает Update (новую версию) программы. Программа публикуется на сайте плагиатора, и распространяется (публикуется) им и другими лицами на других различных софт-сайтах. Если есть документальные или иные материальные доказательства того, что именно эта программа была изначально разработана автором, а потом в силу каких-то причин против воли автора она попала злоумышленнику и тот присвоил себе авторство программы, то ущерб можно исчислять по разному. Если таких доказательств нет, то уже Вас легко обвинить в лжи.1. Если автор свою программу продает, а злоумышленник ее распространяет бесплатно, то исчислять ущерб можно как упущенную выгоду. 2. Если и автор и злоумышленник распросьтраняют программу бесплатно, то можно говорить только о моральном вреде в результате нарушения авторских прав. 3. Если автоор программу распространяет бесплатно, но при этом не занимается благотоворительностью, а злоумышленник программу продает, то тогда стоит подумать о неосновательном обогащении. Хотя все это очень и очень сложно, муторно и ненадежно. А вдруг судья утром не с той ноги встанет? В общем, надо сначала проконсультироваться с адвокатом и у того должна появиться существенная материальная заинтересованность в выигрыше. |