Форум ''Интернет и Право''

в клуб зашли ОБЭП не получив договора с правообладателями долго переписывали ярлыки и диски системники опечатали ТАК-на бумажную ленту с печатью и подписями сверху наклеили обычный скотч. через месяц мне вернули все системники с неповрежденной опечаткой но без жестких дисков,которые изъял следователь лично и направил на экспертизу.Являются ли после этого жесткие диски правомерными докозательствами???

Если все формальности соблюдены -почему нет? Хотя я рекомендую следователям ничего из изъятого ни под каким предлогом до решения суда не передавать стороне обвинения. Никогда не знаешь, что придумает обвиняемый с адвокатом...

так ведь никакого эксперта при всех этих операциях не было - могли же мне  подменить винду на контрафакт при том что явно все устроил конкурент

Уважаемый. Читайте внимательней УПК. При всех описанных Вами действиях эксперт, как процессуальное лицо, ну никак не мог присутствовать. А ежели-бы он присутствовал - это бы как раз и  противоречило нормам этого самого УПК.

может не по теме - представитель правообладателя на следствии загнул нереальные цены не только на игры но и на винду ХР по 241у.е. согласно справочнику цен какого то партнерства что сразу потянуло на 146 ч.2. но винда давно стоит 60-80 у.е.
Всвязи с этим вопросы - Может ли и кто представлять интересы Майкрософт в таких делах (в нашем случае никаких доверенностей направо представлять интересы майкрософт нет)?
Можно ли оспорить оценочные суммы ?
Не становится ли потерпевшая сторона фальсификатором и вымогателем?

Вы либо хитрите либо не понимаете что такое OEM лицензия. Да, по OEM лицензии винда может стоить 60 долл.США. Но, ее ставят только на новые компьютеры (причем ставят производители  а не Вы сами)  плюсом есть жесткие ограничения на последующую модернизацию таких компьютеров. 240 долл за копию - это по божески. Считайте, что Вам сделали скидку "за опт". Доводить дело до знакомства Вас с настоящим юристом microsoft  сильно не советую. Я с ними общался - акулы капитализма. Без шуток. (отдадите все что есть и до конца дней будете горбатиться на дядю Била и его наследников) Проще заплатить доморщеным местным "представителям" - денег съэкономите в разы.

Вполне можно оспорить. Надо представить несколько реальных прайсов, подкреплённых свидетельскими показаниями. Справедливый и непредвзятый следователь (судья) уменьшит сумму ущерба.

Да-да. Только в предъявляемых Вами прайсах должны фигурировать коробочные версии ПО а не OEM ;)

Спасибо огромное за совет!
не сочтите за наглость,есть еще вопрос жизни и смерти моего клуба: мне вернули системники, до суда еще далеко,а аренда идет - вправе ли я сейчас закупить винты  , установить лицензионный софт ивозобновить работу клуба?
не сочтут ли это за рецидив,будет уже 146 ч.3 ?
(кстати мне вменяют 146 ч.2  да еще 174 штрих 1)

Не вижу логики в этом утверждении. Ущерб в данном случае - это то, что должен был получить потерпевший, если бы клуб использовал лицензионное ПО. Имел клуб возможность приобрести лицензионные ОЕМ-версии? Вот эту возможность и надо подтвердить.

А я вижу. Как я говорил ранее, OEM версии  может ставить только производитель компьютеров (это на любой упаковке OEM версии написано). Игровой клуб компьютеры производить не может, т.к. для этого нужна другая лицензия, поизводимые компьютеры должны, кроме того, сертифицироваться (там такие голографические наклеечки нужно лепить на каждый системник)  и т.д. Так можно от одной статьи уйти и подлезть под другую. что не есть хорошо.

Разве сборка компьютеров - это лицензируемый вид деятельности?

А использование несертифицированных средств связи - это в самом худшем случае административная отсетственность.

КСТАТИ уважаемый Igor Michailov если в предписании на проверку клуба уже стоит установил: нарушение авторских прав(хотя до этого никаких проверок не было),постановил
провести проверку(начальник МОБ),ДАЛЬШЕ ВСЕ ЗАКРУТИЛОСЬ ОСМОТРЫ, ИЗЪЯТИЯ,НО ПОЗВОЛЬТЕ ,А ГДЕ ПРОКУРАТУРА -НИ ОДНОЙ БУМАГИ.А ЧЬЯ ПОДВЕДОМСВЕННОСТЬ СТ. 146 ??? ГДЕ ЗАКОН!?

Это более вопрос к юристам чем ко мне. На сколько я знаю, для того чтобы прокуратура приняла к производсту материал, по жизни, надо очень постараться (т.е. все необходимые следственные действия должны быть проведены, экспертизы исполнены, жулики допрошены и т.д.). Видимо, это  как раз Ваш случай ;)

ОЕМ версию можно купить с новым вентилятором для видеокарты, например. Не обязательно всю компьютерную систему новую покупать.
Вам уважаемый 777, я посоветую обратить внимание на нарушения процессуальных правил при проведении проверки, изьятия. Должен проводить проверку специалист, описан весь софтуер в протокол в присутствии понятых (не менее 2-х), чтобы понятые подтвердили на суде, что уверены, что софуер описан правильно (для этого они должны иметь познания в этой области) Вобщем если вам удастся договориться с понятыми, чтобы они сказали, что не видели какой софтуер описан, значит протокол не может быть кредитирован как доказательное средство.
Вобщем вам необходим адвокат.
С другой стороны, вам необходимо доказать, что доступ к РС имели много других лиц, и поэтому вы не можете отвечать за наличие софтуерных продуктов.
Когда получите экспертизу сравните ее с протоколом.
Удачи!

Боюсь, что такие тонкие средства годятся лишь в столице нашей Родины, да и то не для всякого. А за пределами МКАД следователи и судьи (не говоря уже про оперов) более "толстокожие". Здесь нужны доводы попроще. Например, докУмент с подписью и печатью, что за лицензию уплочено.

Здесь прямое нарушение УПК в части сбора вещественных доказательств. Доказательства, собранные с нарушением УПК, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Советую Вам найти очень грамотного адвоката, желающего заработать себе имя. Для этого надо собирать свои доказательства уже сейчас и ждать, пока материалы дела не уйдут в суд. Тогда у следака будет законченный состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств) и ч.1 ст.299 УК РФ (незаконное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности). Очень сомневаюсь, что при фальсификации доказательств, легших в основу обвинения, и при грамотном защитнике у суда получится присудить Вам хоть какое-то наказание. В крайнем случае "стрелки переведут" на продавца техники.
А если в этом деле будет участвовать на стороне обвинения адвокат MicroSoft, то еще лучше. Следак "замажет дерьмом" всю сторону обвинения. Либо развалит дело еще на стадии следствия, поскольку нарушения уже есть и перспектива следаку "приземлиться" на несколько лет на нары тоже есть. Думаю, что адвокат MicroSoft откажется от обвинений чтобы не "вонять".

Но это "игра на грани фола".

Факт нарушения авторских прав первоначально устанавливается в ходе проведения ОРМ, которые проводятся негласно. Затем проводится "гласная" официальная проверка для документирования этого факта, что и было сделано в Вашем случае. :D

Все правильно! Этот порядок регламентирован ст.ст. 143-145 УПК РФ. 8)

Прокурор подключится на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела, когда сотрудники милиции представят ему все документы, полученные в ходе указанных мною и Вами мероприятий и следственных действий. Именно он решает вопрос "Возбуждать или не возбуждать уголовное дело?" (ст.ст. 146-149 УПК). :D

Где это записано в Федеральном законе, именуемом "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"??? :o

Проверку сообщения о преступлении могут производить только ДОЗНАВАТЕЛЬ, ОРГАН ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬ И ПРОКУРОР! 8)

Правильно. Но все-таки грубейшее нарушение, связанное со сбором и хранением вещественных доказательств, судя по описанию, было сделано именно в момент легализации ОРМ, при производстве неотложных следственных действий и при хранении вещественных доказательств. А это уже ни в какие ворота...
Ох и сядет следак, если защитник не лох. Или дело прекратит под благовидным предлогом. Ну, например, в связи с тем, что команда "Зубило" вся заболела корью. ;) ;D

Невозможно достоверно и полно оценить форму и содержание документов дела, которые не представлены для визуального обозрения. Поэтому делать вывод об указанных Вами нарушениях, тем более грубейших, некорректно! 8)

Существует некая процедура, гарантирующая достоверность собранных доказательств и их неизменность (служебный подлог) во время хранения. Так что, злодею надо эти факты очень быстро фиксировать документально, а в суде уже делать ходатайства об исключении изъятых с нарушением процедуры вещдоков из числа доказательств. А без вещдоков обвинение в использовании контрафакта - это уже или ошибка, или заведомо ложный донос, или незаконное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Тут уже все будет зависеть от защитника и от самого злодея.

С моей точки зрения это дело пора прекращать за недоказанностью. Особенно, если злодей принесет доказательства, что теперь использует легальный софт. Что-то вроде доказательства деятельного раскаяния. А то, чего доброго, злодей еще сам следака посадит.

P.S. Это уже будет задача гособвинения собирать доказательства, что не было служебного подлога. Здесь уже "верю-не верю" не проходит, поскольку следак лицо заинтересованное.

Urix, то, чем Вы занимаетесь, называется очень просто - демагогия, граничащая с чем-то еще. Я не понимаю, Вы тут пытаетесь доказать, что руководитель клуба невиновен или что? А если он виновен, тогда зачем это все?

Или может левый софт сами сотрудники от нечего делать на его компы устанавливали специально, чтобы привлечь того к ответственности? Просто "наезды" могут быть встречены адекватным ответом, так как УО за дачу ложных показаний равно как и за клевету, фальсификацию доказательств со стороны защиты еще никто не отменял.

Да и другие люди тоже интересные вещи пишут касательно нарушения авторских прав. Часто попытки разобраться "по-человечески" авторов с плагиаторами заканчиваются не тем, что люди нарушать прекращают, а тем, что истерично начинают что-то корректировать и исправлять с целью, чтобы свой плагиат и дальше выдавать за свое авторское произведение. Так что в любом случае - сначала фиксация доказательств, потом - разборки. А не наоборот. Чтобы определить, что софт левый, сотрудник мог просто прийти в клуб под видом клиента.

То чем я занимаюсь, в УПК квалифицируется как защита, а не как демагогия. Или Вы считаете, что людей можно отправлять на лесоаповал только почесав левую пятку? Такое было возможно в 1937 году. Вы оттуда? Или туда?

А доказательства его вины есть? А суд принял решение о его виновности? А тогда какое Вы имеете право утверждать, что человек виновен? И вообще, Вы возражаете против того, что бы подозреваемый себя защищал?

Закон обязателен к исполнению всеми гражданами России. Если Вы не считаете себя гражданином России, можете не исполнять Закон.

Нарушение сотрудниками органов позволяет предполагать и такое возможное развитие событий. Это же все-таки предприятие, а сколько раз менты замазаны в захватах предприятий, не напомните?

Чисто в данном конкретном случае VOV. Где доказательства, что менты замешаны в захвате данного предприятия?

Urix, я начну с Вами вести какую-либо серьезную дискуссию только тогда, когда Вы перестанете "ходить кругами" и начнете писать по существу конкретного дела.

А вот на этот вопрос пусть ответит следствие. Если, конечно, прокурор после прокурорской проверки факта фальсификации доказательств, сочтет нужным возбудить уголовное дело.
Интересно, а что же Вы понимаете под "ходить кругами"?
Огульно обвинять человека в соврешении преступления это, как я понял из Вашего демарша, серьезный разговор. А защищать человека от преступных посягательств со стороны "левоохранителей" это уже "ходить кругами"? Вы, случаем, не следователь Соколов из Иркутска? При проводимом им расследовании сколько уже насчитано трупов, не напомните? И еще "прыжок" с четвертого этажа одного "подозреваемомго". А Вы не боитесь, что завтра появится следователь Ястребов и уже он будет тому Соколову гениталии дверями прищемлять, опускать почки, играть в "слоников", "летать" с четвертого этажа? А потом ведь и его уберут куда подальше. Так было как раз в 37-м.

Не суди, да не судим будешь. Али Вы атеист? Ну так посмотришь по телевизору на этих "атеистов с большой дороги", которые косяками прут в церковь и страшно становится: это ж сколько невинных душ они загубили, что бы так истово замаливать свои грехи.

В общем, если государство дало право расследовать, т.е. выяснять объективную картину произошедшего и собирать доказательства, то негоже заниматься подлогами и фальсификациями. Фальсификация сразу же означает, что дело тут нечисто. Был бы грамотный следователь, он бы не допустил косяков, а неучей близко нельзя подпускать к людям.

Я не защищаю злодея. Я защищаю лоха-следака от посадки, рассказывая возможный вариант развития событий. Обосрался следак и отмываться ему долго придется. Но не на нарах. И то слава Богу. А будет ерепениться - сядет. И не моя в том будет вина.

Если это так, то отдельные доказательства, добытые с нарушением УПК, будут исключены из процесса доказывания. Это не означает, что других доказательств не будет. Просто задача их добычи для следствия усложнится. 8)

Где это, Вы, в современной России видели, чтобы прокурор или следователь прокуратуры за решеткой сидели? :o

Но не в случае контрафакта. Здесь все основано именно на вещественных доказательствах. При их отсутствии это уже можно рассматривать как самооговор, причинами которого были пытки или принуждение.
Все допросы велись именно о причинах появления и использования вещдоков, которых уже нет. Следовательно, и все допросы и очные ставки можно сразу же в корзину. А если адвокат ушлый попадется, то и до Страссбурга дойдет.

Я уже говорил: с моей точки зрения лучший вариант в этом конкретном случае - это прекращение дела либо в связи с недоказанностью, либо в связи с деятельным раскаянием.

Безнаказанность порождает вседозволенность. Порочная практика.

Я же не про сообщение говорю! А об изъятии! Как по-вашему дознатель, не имеющий специальных познаний составит протокол и опишет весь софтуер? Я не очень знаю УПК России, потому что знаю НПК Болгарии! Но процедуры при компьютерных преступлениях стандартны. Без участия технического помошника не обойтись!

Абсолютно согласна!
Вот у нас такой случай, я как раз защитник по подобному делу . Дознание провело обыск и изьятие в компьютерном клубе, описав софтуер-комп.игры и какие-то фильмы.
Назначена была экспертиза, которая подтвердила протокол.
После экспертизы комп-ры были запечатаны с печатями эксперта. И через 3 месяца появляются на следующей экспертизе-художественной ....с печатями разследвающего органа. Экспертиза устанавливает наличие порно-фильмов, которых не было в протоколе и первой экспертизе. Но прокурор все равно предъявляет обвинение в распространении порно! 27 марта будет судебное заседание. Посмотрим как прокурор будет защищать свое обвинение! Изпользование нелегального софтуера не могли предъявить, потому, что есть документация по его преобретению и лицензии, вот и решили "найти" порно.
Экспертное заключение первой экспертизы дознание могло бы променить, но мы успели получить его копию еще преди назначения второй экспертизы. И теперь противоречия в доказательствах обвинения непреодолимы.
Но это доказывает как грязно и неграмотно может действовать дознание!

Не. У нас такие фишки не пройдут - прокуроры сильно свирепствуют.

У меня есть материал для посадки и прокурора и следаков и оперов. Лет по пять-семь каждому. Образование устойчивой преступной группы в органах хорошо просматривается. И доказательства преступлений по 292,293,299,300,303,306,307 есть. И железобетонные. В общем, будем посмотреть.
Страссбург, если до него все-таки дойдет, все равно все расставит по своим местам. Вонищщи будет...

А может оно и к лучшему. Задним местом будут думать, если головой не получается.

А разве по НПК Болгарии специалист сам определяет когда ему участвовать в следственном действии по изъятию специфических доказательств, а когда нет? Может быть это все-таки определяет и решает следователь или прокурор? ;)

Вам, уважаемый, в советские времена надо было работать в Комитете партийного контроля... :D

Urix, не выдумывайте за меня то, что я не говорил и не подразумевал. Лучше расскажите, сколько лиц и какого рода лиц уходили и уходят от ответственности, про слабые правоохранительные органы, коррупцию в судах и продажных адвокатов. А еще про принципы добросовестности и справедливости.

Нет. По НПК Болгарии участие технического помошника при обыске и изъятии в компьютерном клубе обязятельно. Как и по УПК России я уверена в этом. Технического помошника назначает руководитель операции. Без такого лица проверка незаконна.
Вообще-то я удивлена, чтоВы уважаемый говорите такие глупости. :o Скорей всего Вы не юрист. А я в этот момент вожу 3 дела связянных с авторским правом, и не безуспешно!
Дайте пожалуйста ссылку где можно посмотреть УПК России.

Вобще в УПК вообще я не нашла процессуальные правила при компьютерных преступлениях, это недоработка..... ее можно изпользовать при защите. Например оспорить обыск и выемку если не был назначен специалист с необходимыми познаниями в области компьютерной техники и софтуера, как по форме оформления протокола выемки так и соблюдения правил обыска и законности проведения всей операции. Если правила проведения позобной операции не оговорены изрично в законе, значит они незаконосообразны с оглед на специфику данного действия, которое требует специальных познаний в данной области. Очень сомнительно, что дознатель имеет такие познания, необходимо по этому поводу заявить протест и  ходатайство о признании этого процессуального действия незаконосообразным!
Удачи!

Не в УПК России про это нет ни слова.

Термина - "руководитель операции" тоже нет в УПК России


Консультант Плюс: принятые документы Президентом РФ, правительством РФ, Государственной Думой, Советом Федерации. Поиск по реквизитам. Документы выложены в графическом формате TIFF   и  архивом zip   http://giod.consultant.ru/

Гарант: Конституция РФ, Кодексы РФ, новые нормативные акты, поиск по правовой базе  http://www.garant.ru/

Референт: Поиск по реквизитам, поиск документов по ведомствам. Свободный доступ ко всей базе с 19-00 до 21-00 МСК.  http://web.referent.ru:3005/share/1/find.htm

 Агентство консультаций и  деловой информации: Государственная дума, Совет Федерации - законы в первом, во втором и третьем чтении, отклоненные ГД, СФ, президентом, законы принятые по годам и реквизитами первой публикации и вступлению в силу http://www.akdi.ru/

 

http://www.internet-law.ru/law/kodeks/upk.htm

Даже в партии не состоял, ибо было это противно моим жизненным принципам.
А Вы хотите сказать, что сильные правоохранительные органы это те, которые занимаются фальсификацией доказательств? Ню-ню.
Антон Серго не даст соврать, материал еще тот. Я бы может и не почесался бы, если бы дело каким-то боком не коснулось меня. Тут тот самый случай, когда жадность фраеров губит.
Братьям-болгарам можно только позавидовать. В УПК РФ есть только указание на неотложные следственные действия, но что под ними подразумевается - понимай кто что хочешь. Правда, есть нормы относительно вещдоков и их хранения, но про сами процедуры изъятия и хранения вещдоков опять-таки тишина. Наверное, предполагается что они сами собой соберутся и сохранятся.

Завидовать нечему, бороться нужно, для этого адвокаты есть. В суде нужно оспаривать всякое действие разследующих органов, которые не соответствуют закону, которые не регламентированы буквально в законе (кодексе УПК) Если не предусмотрено обязательное участие специалиста в процесуальных действиях, связанных с комп.преступлениями-нужно добиваться признания протокола об обыске и выемке незаконными, в связи с некомпетентностью лица, проводившего операцию. Нужно подложить на сомнение достоверность этого протокола. Все противоречия принимаются судом всегда в пользу обвиняемого!
Если вы адвокаты , то должны понимать, что всякий попуск в законодательстве необходимо использовать в пользу вашего подзащитного, а не ныть, что в законе есть дыры и поэтому ничего не поделаешь нужно идти и садиться в тюрьму! :-[

С другой стороны не надо доводить ситуацию до абсурда - например , приглашать несколько академиков чтобы они комиссионно посчитали сколько будет 2+2   ;)

Если следователь изъял системный блок, а именно: отсоеденил шнуры, сунул этот блок в мешок и мешок запаковал - специальные познания в области компьютерной техники ну совершенно ни к чему. А писать еще в первом классе общеобразовательной школы учат.

С крайними ситуациями, думаю, всем всё понятно. Споры и непонятки вызывают ситуации промежуточные, половинчатые.

Вот например. Требуется ли участие специалиста для проведения осмотра содержимого компакт-диска с компьютерной информацией на уровне содержимого вордовских документов и фотошоповских изображений?

С одной стороны, ОС и необходимые прикладные программы предназначены для широкого круга лиц, так что, вроде бы, специальных познаний не требуется. А с другой стороны, сколько при таком осмотре подводных камней, о которых неспециалист даже не подозревает - мультисессионный диск, например? Или макровирус? Или кривые кодировки?

Зачем тогда вообще следователь будет изымать комп.технику? Он ведь все равно доказать ничего не сможет.... Нужно описать весь наличный софтуер по всем правилам УПК ( без этого ничего не доказать) в присутствии понятых и совершеннолетнего хозяина этой техники. А кто будет  рыться в системном блоке? Следователь? Без необходимой для этого квалификации?
Сразу видно, что Вы, IGOR MIHAILOV, НИКОГДА НЕ ВХОДИЛИ В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ! ;)  

А Вы милочка видимо сами этого никогда не делали. ;) НЖМД современного компьютера содержит порядка 2-4 сотен тысяч файлов, сколько Вы планируете потратить времени чтобы это все описать-переписать? А если Вам придется изымать пару тройку серверных комнат? Вам всей жизни не хватит произвести опись содержимого их носителей. Да и как любой другой нормальный технический специалист я сразу надаю по рукам любому кто попытается включить изымаемую технику.  >:(


Не знаю что Вы подразумеваете под термином "Судебная палата". В фереральном суде нашего славного городишки был вчера. Я за то, что я там часто появляюсь, говорит то, что со мной, при встрече в его коридорах, здороваются и прокуроры и адвокаты и судьи. ;)

В Росси есть институт мировых судей. По большей части эти дела туда и приходят на первом этапе. А там такие сидят и судят!!! Их же по объявлениям в бегущей строке и в газетах набирали! Разве только не на бирже труда!!! Что они знают и что они могут?

Вот когда дело доходит до судей федерального уровня, тогда начинается самая настоящая борьба. Щербинского осудил суд первой инстанции. А федеральный оправдал. И совсем интересно бывает, когда дело до Страссбурга доходит.

А кто-же Вы по профессии? Тоалько не говорите, что Вы юрист.... тогда я очень плохо подумаю о Российских юридических ВУЗах.....
Никому  и в голову не придет описывать файлы, необходимо описать софуер!!!!!  Иначе как Вы докажете, что его наличие на момент проверки...

Объясните другими словами что такое "софтуер".

"Ай донт спик по болгарски" ;D

  Моя твоя не понимай. Твоя беги - моя стреляй!

  Нескромный вопрос. Каким судом они так трактуются? В смысле - судом какой страны?

  Вот именно адвокат должен знать не только закон, но еще и судебную практику. А если не знает, то будут его клиенту все сокамерники завидовать - какой ученый человек его защищал, как всех ловко усомниться заставил, с максимального срока полгодика скостил  :P
 

А как Вы собираетесь описывать софтвер? Софт весь "распихан" по файлам. Не описав файлы описать сам софт не представляется возможным. Файл - это как ячейка, коробка, упаковка в которой находится приобщаемый к делу в качестве вещдока объект. Как Вы не описав упаковку, в которой находятся таблетки, собираетесь потом их идентифицировать? По химанализам? А если это упаковка от аспирина, а на самом деле там лежит героин или экстази? Тут все очень важно. Все может иметь свой смысл. Ведь задача следствия не доказать совершенное преступление, а выяснить объективную картину произошедшего путем сбора доказательств. Оценку же собранным доказательствам может дать только суд.

Такие случаи были на моей памяти. Втом числе, и сигареты "Астра" набитые не табаком а марихуаной.

Да хоть России. Просто, надо про презумпцию невиновности вовремя напоминать судьям. И настойчиво. Иногда даже очень.

Прошу прощения, но я уже начинаю думать плохо, только пока не решил о чем именно - о болгарском УПК, о болгарских юридических вузах или об их выпускниках...
Не будучи юристом, я тем не менее наивно полагал, что доказывать что-то необходимо на момент совершения преступления, а не на момент проверки. Более того, не читав болгарского УПК, я тем не менее уверен, что и в нем, как и в российском УПК, не содержится положений, освобождающих преступника от ответственности, если в момент совершения преступления рядом с ним не оказалось работника правоохранительных органов...
Мне бы также было бы очень интересно узнать, какой софтуер по вашему мнению должен описывать следователь вместе с техническим специалистом в процессе изъятия компьютерной техники, если у следствия есть основания предполагать, что преступник мог с целью сокрытия следов уничтожить интересующие следствие данные и программы. Надеюсь болгарский УПК не требует проводить экспертизу непосредственно в момент изъятия предметов и объектов, могущих иметь доказательственное значение по расследуемому делу? Если мои надежды на это тщетны, мне остается пожалеть даже не столько болгарских экспертов-компьютерщиков, сколь их коллег судебных медиков и паталогоанатомов, и искренне пожелать успехов в их нелегком труде. Как представлю, что они вот прямо на месте преступления, в поле, под кустом, в любую погоду вскрытие проводят и состояние внутренних органов трупа описывают - прям мурашки по коже...

Дмитрий, Вы не правы:

1)Работа на свежем воздухе  всегда приятнее чем в душном и вонючем помещении.  ;D
2)Можно немного развлечся, наблюдая реакцию слабонервно-любопытных граждан, коих с десяток конечно же сбежится к месту вскрытия, когда труп с отрезанной головой и вспоротым животом, из-за самопроизвольного спазма мышц, возмет и сядет.  

Как там говорил Буратино : "ВРЕТЕ!!!"

Чл.126. (1) Веществените доказателствени средства се изготвят по възможност от лицата, които извършват действията по разследване и съдебните следствени действия.

Нужно только  потом даказать, что компетентен в энтом деле ;)

Дмитрий, мы сейчас говорим о конкрентом процесуальном действии и о доказывании конкретного вида преступления. Компьютерных клубах и нарушением авторских прав. Преступлений, визированных в ст.146 УК России или чл.172а НК Болгарии. А Вы о каком-то трупе твердите.....
Вообще-то я случайно наткнулась на этот сайт и подумала, что он предназначен для юристов и людей, которым необходим квалифицированный совет. Так как я специализируюсь на преступлениях в области авторского права  я подумала, что здесь можно обменятся опытом или практикой. сейчас я как раз защитник по одному подобному делу, заседание будет 27 марта. На предварительном разследовании нам пришлось посылать запрос в Русские органы по поводу разпростронения прогромных продуктов русских производителей на территории Болгарии.

Но я разочарована от общения с вами... мы явно не понимаем друг друга... более того явно здесь нет моих колег и обмениваться опытом не с кем! >:(
Вот здесь общаются судьи, прокуроры, следователи и адвокаты Болгарии и дают квалифицированные советы друг другу и другим посетителям форума.

http://lex.bg/forum/index.php?lang=bg

А что делаете вы я так и не понала... :-\

Здесь собрались люди, которые могут быть участниками судебных процессов. Это и адвокаты и судьи и потерпевшие и обвиняемые и эксперты и специалисты и следователи и нотариусы и истцы и ответчики и законодатели. Весь спектр. Поэтому здесь Вы можете встретить все мнения от и до и по самым разным вопросам.
Но обсуждения на этом форуме не влекут за собой никаких юридических последствий. Рассматривайте этот форум как своеобразную "курилку".

Если адвокаты дают квалфицированные советы прокурорам - это из области научной фантастики.
Если прокуроры дают квалифицированные советы адвокатам (типа как быстренько развалить дело ;) ), то я даже не знаю как это назвать.
А ежели там-же и судья тусуется... возникает вопрос - зачем идти в судебную палату? Там же на форуме все быстренько порешали/порешили.

Хотите сказать, что для указанных преступлений болгарский УПК устанавливает особые процедуры сбора, фиксации и исследования доказательств? В России ничего подобного нет, все более или менее в рамках общих правил, установленных УПК что для компьютера, что для трупа, что для иных объектов...

Доказательства, собранные с нарушением УПК, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Все очень логично. И "ебинообразно".

Это более подтверждает предыдушее высказывание чем его опровергает.

У Вас уже работает государственная система электронного уголовного судопроизводства??? :o

Подскажите, пожалуйста, где можно прочитать официальные документы, регламентирующие ее использование? ???

Общаемся и даем консультации всем желающим ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ! :D

А я и не опровергал. Лишь уточнил высказывание Dmitry.

Уголовного судопроизводства пока нет! :D

Но кое-какие достижения в области публичности есть.
Вот например здесь:
http://www.sac.government.bg/home.nsf/vPagesLookup/home~bg
 можете проследить процесс по административному судопроизводству в Верховном административном суде... если зарегестрируетесь и... разумеется, если понимаете болгарский. Очень удобно, и практику можете посмотреть...

Уголовное производство пока не вынесено на публичность в сайте Верховного кассационного суда, но на других сайтах, например Пловдивского апелативного суда можно тоже посмотреть.
А насчет консультаций по российскому законодательству, которые вы даете.... особенно это удается повару третего разряда! ;D
Удачи!

:o


 ;D

ENSSO, уровень специалистов, находящихся на этотм форуме проверен временем и практикой (безотносительно базового образования), Вы же уровень своего профессионализма кроме колких высказываний еще ничем не подтвердили.
Предлагаю отойти от обсуждений профессионализма и перейти к обсуждению правовых проблем, если это представляет для Вас интерес.
P.S. Буду рад, если те или иные тезизы Вы будете подкреплять словами "по законодательству Болгарии", потому что на этот форум в большом количестве заходят неспециалисты и какой-то Ваш совет они могут воспринять как основанный на Российском законодательстве. Хотелось бы спаси их от неверного понимания ситуации, а нам Ваши знания и опыт как соседа очень интересны.

Антон,  я же только набираюсь опыта, всего 2 года работаю... но очень энергично и поэтому новому человеку расти в новом направлении, как раз которым является авторское право и преступления связанные с компьютерами. В нашем городе ( да и по всей стране) днем с огнем не найти юристов компетентных в этой области, поэтому растет число обвинительных судебных решений, и соответственно число мошенников, пользующихся законодательными пропусками и некомпетентностью правоприлагащихи правораздавательных органов (извините за термины)
Очень много интересных случаев знаю. А вот какая судебная практика в РФ по таким делам мне интересно.
 :)

2 ENSSO: если кратко: http://www.internet-law.ru/intlaw/precedents.htm#uk
Только, не обсуждать _в_этой_ветке.

Речь идет о рассмотрении уголовных (и иных) дел в суде в форме телеконференций в режиме On-line, когда отдельные участники судебного разбирательства непосредственно не присутствуют в зале суда, а находятся за многие десятки км. от него. Например, подсудимый - в специальной комнате изолятора временного содержания (ИВС) и т.д.

Обсуждать на сайте тот или иной судебный процесс и вести его дистанционно - совершенно разные вещи! Последнее как раз и является электронным судопроизводством. 8)

В крупных городах России уже шестой год подряд некоторые апелляционные и кассационные судебные разбирательства по уголовным делам проходят именно в такой форме.
Количество таких судебных процессов будет увеличиваться... ;)

См.:
     1. Постановление Правительства Российской Федерации № 835-63 от 30.10.2000 г. "Об утверждении Федеральной целевой программы созда-ния и развития информационно – телекоммуникационной системы специального назначения в интересах органов государственной власти на 2001-2007 годы".
     2. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.02 г. № 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)".
     3. Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы".

Краткая справка:

     Ключевым пунктом новой федеральной целевой программы (ФЦП) "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы" является комплексная информатизация органов судебной власти. В результате ее реализации иски можно будет подавать по электронной почте, ход дела отслеживать по интернету, а в судебных разбирательствах будут широко применяться технологии видеосвязи.

     Одним из главных инициаторов принятия новой ФЦП является Высший арбитражный суд. Существующая программа развития судебной системы (на 2002 г. — 2006 г.) обошлась в 44,9 млрд руб., в новую будет инвестировано около 200 млрд руб., из которых 34 млрд руб. пойдут на арбитражные суды, остальное — на Верховный суд и суды общей юрисдикции. При этом внедрение ИТ в органы судебной власти обойдется в 3,6 млрд руб., или около 1,8% от объема общих инвестиций.

     После принятия данной программы и с введением электронной цифровой подписи судебные иски можно будет подавать по электронной почте, ход дела отслеживать по интернету, а в судебных разбирательствах будут широко применяться системы видеосвязи.

     Уже сейчас услуги видеосвязи широко используются в ряде российских судов, например, в Мосгорсуде, и, по мнению экспертов, подобные технологии, используемые, как правило, при кассационных жалобах в уголовных делах, способны обеспечивать значительную процессуальную экономию.

     Кроме того, в Высшем арбитражном суде предполагается ввод системы электронного документооборота, а судебные решения органа власти будут публиковаться на специально созданном интернет-сайте.
ИСТОЧНИК: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/04/04/199020 (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/04/04/199020)