Форум ''Интернет и Право''

Приятно быть снова вместе :)
Хотелось бы узнать мнение форумчан о правовом статусе электронных библиотек. Существуют ли какие-то специальные правила для подобных ресурсов или они ничем от обыкновенного сайта (помимо массива информации) не отличаются?

Welcome back! :)
Нет, ничем не отличаются. Правда, придется заключить договор с РОМС или иным аналогичным обществом. У этого варианта есть недостатки: 1) они могут и не взяться 2) это влетит в копеечку.
Впрочем, если библиотека небольшая и с авторами налажен контакт, можно заключать отдельные авторские договоры с авторами произведений.

Да, Юрий прав, если вы выложите чью-то книжку без разрешения, то это будет являться нарушением его прав. Специальные правила. А кто видел специальные правила для сайтов? Я думаю нет. И ещё, можно создать библиотеку неохраняемых произведений - вот это выход!

Да, великолепная идея.
Скажем, библиотеку народного творчества, библиотеку официальных документов (например, исторических с элементами юмора и т. п.), анекдотов и т. д.

Пушкин, Лермонтов и компания, можно даже отдел рецепты сделать или в помощь хозяйке
Да, всегда хотел задать вопрос, может не в тему, но: Из закона вытекает, что неопубликованные произведения охраняются бессрочно, а как быть с неопубликованными произведенями Пушкина?

Процетирую: Серго А.Г. "Интернет и право". М.: "Бестселлер", 2003 - 272 с. ISBN 5-98158-002-Х.  ;D
"В принципе по действующему законодательству, деятельность любой электронной библиотеки: некоммерческой (lib.ru), условно-некоммерческой (public.ru) неизбежно спотыкается о противоречие авторского и библиотечного законодательства. Строго говоря, даже "библиотекой" подобные сайты можно назвать с большой натяжкой, поскольку по закону библиотека - это "информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации".
Таким образом, в силу существующего законодательного противоречия, а точнее, неурегулированности электронных (сетевых) библиотек, можно прийти к парадоксальному выводу: их деятельность незаконна, но они необходимы для сохранения духовного и культурного национального достояния".

P.S. Не надо бояться РОМСа, с ним легко найти общий язык.

Знакомая темка
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=10

И ещё уточнение...
Если в электронной библиотеке размещены книги или отдельные статьи, то разрешение следует испрашивать у правообладателя, это понятно. А если библиотека размещает газеты, иные периодические издания целиком, причём в «первозданном» виде, т.е. материал сканируется и выкладывается в виде графического элемента…
Существует ли авторское право на газету как на объект авторского права (сборник, составное произведение) и у кого в этом случае следует испрашивать согласие на размещение данного объекта на сайте (электронной библиотеке)?

Прикол в том, что у газеты нет автора!!!
Посмотрите п.2 ст.11, там сказано не об авторском праве, а об исключительном праве (ИМХО некоторые неимущественные права отпадают). Ну это так, теория. Обратиться нужно к издателям и изготовителям. Да и нужно помнить про сборники, однако не забывать, что газета и сборник две разные вещи. Просто если закрепить за авторами статей газеты авторские права, это породило бы новые головные боли, ведь надо спрашивать разрешение на использование и распространение. Славная темка, может в отдельный топик вынесем?

Хм, если рассуждать последовательно…
Издателю периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий. Издатель вправе при любом использовании таких изданий указывать своё наименование либо требовать такого указания.
Возникает вопрос, если это право отлично от авторского исключительного, то чем следует руководствоваться при заключении договора на его передачу – если оно вообще подлежит передаче или при получении разрешения)?
Ст.138 ГК РФ говорит о признании исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в случаях и порядке, установленных законом. Закон, в данном случае, такое право для издателя установил. Следовательно, опираясь на следующее положение ст.138 ГК РФ необходимо получение согласия правообладателя.
Здесь же, интересно указание п.4 ст.14 ЗоАП о том, что положения п.2 ст.14 ЗоАП на создание в порядке выполнения служебного задания газет и иных периодических изданий не распространяются. А точнее интересно, какое именно положение п.2 на данные объекты не распространяется: про принадлежность исключительного права на периодическое издание работодателю или всё-таки про вознаграждение автору работнику?
Если первое, то, что имел в виду законодатель? Что работодателем автора может быть и не издатель (следовательно данный пункт будет вступать в противоречие с положением ст.11?
Или же, что работник (полагаю, редактор) занимающийся отбором и расположением/распределением материала в периодическом издании (составительством) не может претендовать на авторское вознаграждение за этот труд?
Чего-то непонятно… :-\
P.S. Если исключительное право издателя не является по своей природе авторским, то почему оно нашло своё скромное урегулирование именно в авторском законодательстве и больше нигде…

Газета - периодическое издание. Обращаться следует в редакцию. Исключительные права у них. Закон это четко определяет.

Что касается потиворечий библиотечного и авторского законодательства, то можно говорить о нем только вне пределов договора с организацией коллективного управления авторскими правами или тех вариантов, которые мы предлагали выше: отдельные авторские договоры или неохраняемые произведения. Если этого нет, то не должно быть и библиотеки.
Впрочем, если подумать, самые обычные районные библиотеки также подпадают под это правило и под противоречие.

Dust, еще можно переводы иностранных произведений публиковать, написанных до 1973 года.

Юрий, возможно, так может сбацаем библитеку. Вобщем все поняли куда мы клоним, все, что не охраняется АП

Нет проблем. Я готов выделить Вам хостинг. Место + персональный FTP-доступ, email's и т.д.
P.S. Вы меня опередили. Я хотел с подобной инициативой выйти в начале сентября.
P.P.S. И, наверное, выйду. // Бесплатный хостинг от internet-law.ru // :)

Вы чего реально что ли собрались, я же пошутил :o Нет, ну если хотите, то я за :D

Володь, а почему нет?
Кое-что я сам могу переводить. Поиски народного творчества организуем, а исторических документов полно везде.
Только сканить мне негде.

Я могу подсуетиться. Остров, здесь в библиотеке много чего очень редкого и интересного, а главное неохраняемого. Сканить...можно и на работе, вот только когда работать. Что-нибудь придумаю, может даже и куплю, всё равно комп меняю

Я комп поменял, но на сканер мне не хватило, да и ставить его некуда.

Извините, что вмешиваюсь в ваши бурные бизнес-планы по созданию библиотеки :)
Но, вот что попалось недавно, к вопросу о том, что право издателя не является авторским:
Статья 485 (ГК РСФСР). Авторское право организаций на периодические и другие издания

Организациям, выпускающим в свет самостоятельно или при посредстве какого-либо издательства научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания, принадлежит авторское право на эти издания в целом.

Воть.

Олечка, на эту тему есть более свежая норма - ст. 11 ЗоАП.
Необходимо пользоваться ей, поскольку в ГК РСФСР очень слабое разделение на имущественные и личные права автора.
Статья 11 ЗоАП разделяет авторов сборников и издателей. Первым предписывается не нарушать прав лиц, из произведений которых состоит сборник, вторым предоставляются исключительные права на ихдания в целом. Авторы сохраняют исключительные права на свои произведения, входящие в сборник/периодику и т. д.

тогда понятно
спасибо