Форум ''Интернет и Право''

Вопросы у меня по юридической стороне дела.

Недавно наткнулся на довольно толстую книжку в магазине -
"Комментарии к головному кодексу Российской Федерации" (Коряковцев, Питулько), 2-е издание, 2006, издательский дом "Питер".
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):
Запрещено хранение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних за исключением случаев хранения этих материалов лицом (например, страдающем педофилией) для частного просмотра. (Имеется в виду, что никто кроме данного лица, страдающего педофилией доступ к материалам при этом не имеет, материалы не участвуют в каком-либо виде оборота (продажа, обмен, взятие в качестве залога, оплата в качестве долга и т.п.)). В этом комментарии ничего не было сказано по поводу приобретения лицом, страдающем педофилией данных порнографических материалов для частного использования.

Рядом была ещё одна, другая, книга - тоже комментарии к УК РФ, правда, менее объемная. - В ней не было сказано никаких оговорок относительно "частного использования лицом..."  - просто было написано "запрещено хранение".

Теперь, собственно о статье. Начало гласит так:
"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо...."
Данная формулировка допускает с точки зрения математической логики и русского языка двузначное толкование:
1-й вариант:
1) {Изготовление или хранение или перемещение} если "в целях...".
2-й вариант:
2)
a){Изготовление или хранение}
б) а также {{перемещение} если "в целях..."}.
Одним словом, "в целях..." может быть отнесено как ко всем словам {Изготовление или хранение или перемещение}, так и только к последнему слову - "пермещение".
Я надеялся выяснить эту конкретику в комментариях к ук рф, но оказалось, что разные комментарии как бы противоречат друг другу. Соответственно, возникает вопрос: насколько такие книги (комментарии к ук рф) официальны, и можно ли им верить, а также возникает вопрос "какого мнения будет придерживаться суд" - как моента ляжет?
Надеюсь, здесь есть люди, подкованные в юридических науках, кто сможет прояснить ситуацию. Иначе же получается, что можно законно всем хранить у себя данные материалы и, скорей всего, скачивать их для себя из сети.

Ещё хотел бы спросить о такой тонкости: иногда говорят, что текстовые ссылки на материалы, содержащие порнографические изображения несовершеннолетних сами по себе не содержат порнографии, а потому форумы и доски, таковые ссылки содержащие, вполне законны. Обязана ли администрация хостинга удалять такие ссылки? В данном вопросе интересует меня именно юридическая сторона дела.

Есть вопрос по конкретно порнографии: некоторые люди говорят, что любая, так называемая "детская обнажёнка" есть детская порнография. Насколько это верно с юридической сторны дела в России? Я как-то читал про некий американский сайт, предоставлявший за плату доступ к фотографиям детей исключительно в купальниках. Дети там представлялись посетителю как юные модели. Ясно, что основными потребителями данной продукции были педофилы, что, вроде бы, позволило суду назвать этот сайт содержащим детскую порнографию и закрыть. Также говорилось и о том, что есть лица, которые снимают детей на нудистских пляжах на камеру (скрытой съёмкой), а потом продают эти записи на специальных сайтах. Если назвать те записи порнографией, то получается, что пребывание на нудистском пляже эквивалентно "просмотру онлайновой детской порнографии". Что на это сказал бы юрист в России? Таким образом, на основе этих примеров я должен сказать, что детская порнография - это не свойство конкретных фото- или видеоматериалов, а способ восприятия: то есть, если я завтра скажу что мой стул мне напоминает ребёнка и возбуждает меня физически, то послезавтра это можно будет назвать детской порнографией и запретить изготовлять стулья.
К слову сказать, "Лолиту" в Америке запретили для чтения как содержащую детскую порнографию, а Набокова объявили лицом, страдавшим педофилией.

Заранее спасибо всем за отклики и пояснения.

В раздел - Общие обсуждения

Я вас не понял. Вы мне предложили стереть тему и создать ей подобную в другом разделе? Обычно на форумах у владельцев тем нет прав стирать тему, и даже, часто, полностью пост.

Нет, это Игорь предложил администрации форума перенести туда тему, хотя на мой взгляд она тут более уместна.

Антон, ну Вы же понимаете, что распространение детской порнографии,    с помощью компьютера, не явлется компьютерным преступлением. Где-то тут мы уже обсуждали насчет того,  будет ли компьютерным преступлением удар ноутбуком по голове.

Кстати, низкое количество ответов в ветке может быть обусловлено тем, что соответствующие специалисты, которые могли бы ответить на поставленные вопросы, просто не заходят в данный раздел форума.

Игорь, ИМХО, большая часть специалистов по УК тут.
В остальных большинство - гражданско-правовые спецы.

Извините, может быть тогда в других темах просто создать символические ссылки на эту ? :))

Не надо...
Эта ветка хорошо просматривается, просто тема не идет - все отмалчиваются.

Правильно, Антон. Я вообще считаю что обсуждение "всенародно" такой "больной" темы общественно опасно. Поэтому и молчу!

То есть все до одного юриста, которые заглянули в эту тему оказались очень скромными, если я правильно понял.

Неправильно Вы поняли. Нормальные(вменяемые) люди не будут обсуждать такую тему всенародно. Вы что хотите, чтобы порнографы узнали(если еще не знают), как можно уйти от ответственности, производя детское порно? Я это хотел сказать и сказал и форумцы, думаю, меня поняли, раз больше никто не стал высказываться.

Почему не будут обсуждать всенародно?
Пишут же всенародно в новостях, смакуя подробностями про "дела педофилов" и т.п., в том числе и о том, что "сделают с ними на зоне". Наверное, это считается приличным. Не знаю.
Вроде бы и на этом форуме есть подобные посты.

А я думал, что юрист - человек нейтральный.
Адвокат, правда, не юрсит, но я представил себе как адвокат в случае преступления стал бы говорить: а что это я защищать преступников буду? Чтоб они ушли от ответственности?
Мне не нужна защита, но аналогия мне показалась уместной.

Я Вас о законах спросил. Может, вообще людям вредно знать законы? А то будут много знать - будут меньше нарушать...

Вопрос коротко звучал так:
Что такое детская порнография (примерно) и законно ли её хранение само по себе С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАШЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА на текущий момент. Я здесь о морали не заикался, и о своём отношении ко всему этому тоже.

А вообще многие вещи из обсуждаемых могут помочь порногрофам или преступникам. Тем не менее данные вещи обсуждаются на форуме. Все разговоры о корректно проведённой криминалистической экспертизе легко могут быть восприняты как руководство к действию: как обмануть экспертизу, если кто пожелает.

В общем, спасибо. Я понял. Значит, как вы сами сказали, что производя порно можно уходить от ответственности, если грамотно подходить к делу.

Quod erat demonstrandum?

Что такое порнография вообще и детская порнография в частности, в законе не определено. Сейчас есть законопроект, который содержит соответствующее понятие.
Поэтому по делам, в которых этот вопрос затрагивается, проводится экспертиза. Экспертами выступают лица, обладающие специальными познаниями в области культуры.
Что касается нейтральных адвокатов, это не так. Адвокат как раз обязан представлять какую-либо сторону, то есть заведомо быть не нейтральным, в этом его работа. Из юристов обязаны быть нейтральными судьи и просто госчиновники.

Ну.. это всё хорошо, только я это итак прекрасно знал.

Скажем так, конкретнее, возможны ли ситуации когда порнографией будут признаны материалы, полученные путём самой обычной съёмки в самом обычном людном месте (например на обычном пляже)?
И можно ли привлечь за одно хранение ДП без распространения?

На первый вопрос ответ вытекает из понятия порнографии. На второй затрудняюсь ответить. Думаю, суд решит.

     Исходя из содержания ч.1 ст. 242.1 УК РФ к уголовной ответственности за хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (не достигших возраста 18 лет на момент производства их фотосъемки или видеозаписи) лицо может быть привлечено лишь тогда, когда будет доказано, что хранение этих материалов или предметов осуществлялось данным лицом "в целях их распространения, публичной демонстрации или рекламирования".

     Во всех иных случаях хранение этих материалов и предметов не является преступлением. 8)

Хорошо, а копирование данных материалов из интернета для личных целей (не с целью рекламирования или публичной демонстрации) является "их распространением" и, следовательно, преступлением?

Нет, не является.
До тех пор, пока Вы не пригласите кого-нибудь для его просмотра на Вашем компьютере.  ;)

Есть диссертация. Бабаян Андронник Суренович. Выявление и документирование незаконного распространения порнографических материалов, в том числе с использованием сети интернет.
Попробуй найти, там есть понятие порнографии и всё, что с ним связанно.
С точки зрения уголовного права, комментарии к уголовному кодексу не носят обязательный характер, а являются научным толкованием. Обязательным являются толкования Верховного суда РФ, поищи судебные прецеденты и толкования ВС на эту тему.

Для кого они обязательны? У нас судебный прецедент источник права?

неформально, да. Не один суд не попрет против мнения ВС

София Александровна, ВС своими решениями не создает прецентного права, а создает прецедент толкования права. Нижестоящие суды ориентируются в правильном применении тех или иных норм права посредством изучения сложившейся практики и опубликованных решений ВС.

Сегодня парламентарии определить, что такое порнография, путем принятия попоравок в УК, хотя ничего не приняли.

"Порнографическими материалами или предметами" депутаты "Родины" в своих поправках в УК предлагают признать "печатные издания, изображения, компьютерные программы, фильмы, видео- и звукозаписи, теле- и радиопередачи и иные материалы и предметы, основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений в форме, противоречащей принятым в обществе моральным нормам, которые не имеют художественной или научной ценности и направлены на разжигание чувственной страсти".
Источник: http://www.rg.ru/2006/05/13/duma-pornografia.html (http://www.rg.ru/2006/05/13/duma-pornografia.html)

Смеялся. Ничего, конечно, не приняли.

Андрей! Всё это понятно. Просто нижестоящие чихать хотели в случае чего на вышестоящих если что. И если какая-либо правовая категория указана не законе а в ППВС, не каждый будет её применять (они не обязательны). Я как- то долго спорила с одним "авторитетным" адвокатом, который кассацию подавал ссылаясь на нарушенную норму ППВС. и что вы думаете? судьи областного суда к моему великому удивлению оказались на моей стороне, отказав ему в удовлетворении жалобы.

Хм, совсем нетривиально.... Всю жизнь считал, что это не так.
Хорошо, ну а если кто-либо на абстрактных сайтах постит ссылки на материалы, содержащие детскую порнографию - это является распространением? Если и это не будет таковым, то у нас де-факто она узаконена.

Да я и не спорю. Хотя невыполнение норм ППВС увеличивает шансы на отмену решений нижестоящего суда надзорной инстанцией - с этим то Вы спорить не будете? А так да, конечно, решения ВС к исполнению не обязательны, но как говориться - "желательны"

Нет, это будет рекламирование материалов. 8)

     В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 УК РФ "...рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних" является преступлением и "наказывается лишением свободы на срок до шести лет". :D

     Если на этих материалах или предметах изображено лицо, заведомо не достигшее 14 лет, либо преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой - наказание увеличивается: "лишение свободы на срок от 3 до 8 лет".

ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТЕМЕ:

К 5,5 годам лишения свободы за изготовление и распространение детского порно через Интернет

     В Нижнем Новгороде в пятницу вынесен приговор бывшему директору модельного агентства "Элит-мода", Дмитрию Петраковскому. Как сообщили в суде Нижегородского района, Петраковский приговорен к 5,5 годам лишения свободы за вовлечение несовершеннолетних в порнобизнес под видом участия в модных показах.

     Вместе с ним, к четырем и трем годам лишения свободы приговорены и два его подельника. Петраковский, создавший в Нижнем Новгороде модельное агентство, был задержан в конце 2004 года. По данным следствия, "38-летний Петраковский приглашал малолетних девочек на фотопробы, а затем принуждал их к действиям сексуального характера, снимал все на фото- и видеокамеры и размещал снимки на порносайте, созданном им в Интернете".

     Его подельники - житель Москвы Роман Богомольский и житель Уфы Валентин Рогачев, по данным следствия, помогали снимать порнофильмы и фотоснимки с участием детей и распространять их. От незаконных действий преступной группы пострадали 15 девочек, сообщает NEWSru.

     Всем фигурантам уголовного дела были предъявлены обвинения в насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних, организации занятий проституцией и незаконном распространении порнографии.

По теме:

Как всем известно, лидером среди государств по борьбе с детской порнографией занимает Великоибритания. Недавно была статья в новостях о том, что 15-летнюю девочку - англичанку, за распространение собственных порноснимков приговорили к суду за распространение детской порнографии и сексуальное злоупотребление детьми.

to CyberCop: за разъяснения спасибо.

Это, типа "она сексуально сама собой злоупотребляла"??? :o ::)
Гыы!!! ;D

Нет, ну что вы... англичане никогда не будут над этим смеяться! :)
Закон есть закон. К сожалению, не могу дать ссылку уже, но это действительно так и было.

Случай, схожий с данным, могу вспомнить только один: в Америке как-то совсем недавно решили судить педофилов, размещающих порноснимки детей в интернете за нарушение авторских прав детей. Безо всяких шуток.