Форум ''Интернет и Право''

Приветствую всех участников форума, и, надеюсь, вы поможете разрешить мой вопрос...
Вопрос следующий: пусть существует некий сайт, который собирает различную полезную информацию о какой-то области в одном месте. Полезная информация может быть новостями или статьями.
С некоторыми сайтами нет никаких проблем, но некоторые требуют соблюдения определённых (и, на мой взгляд, странных) требований. Пример такого -  http://www.vedomosti.ru/permissions.html.
Насколько правомерно требовать выполнения данных условий? Все материалы, которые перепечатываются на сайте появляются с указанием источника, ссылки на источник, авторами (если оные были указаны).
Как я понимаю, по закону об авторских и смежных правах, если материал был опубликован с свободном доступе, и при его перепечатке "авторская" информация не была стёрта, то всё нормально, или всё же выполнение подобных требований обязательно?

Заранее благодарен,
/Александр.

По-моему, все нормально.
Дело в том, Александр, что Вы действительно можете использовать иформационные сообщения свободно, если указываете источник. Но это должны быть сообщения, лишенные эмоциональной окраски.
Во всех остальных случаях придется придерживаться правил, которые устанавливает правообладатель или не пользоваться его материалами.

Угу, спасибо...
Только всё равно два вопроса:
-1. То есть правила предъявляемые "Ведомостями" и им подобные могут просто не браться в счёт (игнорироваться), главное - соблюсти авторские права?
-2. Что значит сообщения "лишенные эмоциональной окраски"? Расшифруйте, пожалуйста...

1. Всё что написано на сайте - это и есть АП, поэтому стоит указать то, о чём просят.
2. Если есть "эмоциональная окраска" , значит есть объект АП. Сложно порой отличить охраняемые новости от неохраняемых.
Неохраняемые - просто сообщение о фактах. 15.00 - Спартак играет с Динамо.
Охраняемые: 15.00 - Спартак играет с Динамо. История этих клубов уходит своими корнями....

"При воспроизведении нашей статьи в Интернете публикатор обязан дать гиперссылку на наш сайт. Эта гиперссылка должна располагаться в начале воспроизводимой статьи. "

Интересно, а под законодательство о рекламе эта норма не подпадает?
хотя, если требуется дать гиперссылку только в целях оповещения об источнике заимсотвования...
но почему тогда именно гиперссылку, а не просто указание на источник...

Оле. как это не подпадает?
условия использования произведения

2Александр: соблюдение авторских прав означает необходимость заключения авторского договора (передача имущественных прав). Причем, скорее всего, за деньги. Таким образом, гораздо проще выполнять правила.

Алексею Андронову. Понимаю, что указание источника заимствования - это правило использования произведения. Но почему требуется указание именно в виде гиперссылки?
Не является ли ТАКОЕ указание рекламой (ведь можно было просто написать: источник - "Ведомости" и т.п.)

Просто пытаюсь найти аргументы против навязывания таких форм указания источников заимствования. :)
 Ведь в законодательстве не закреплено конкретной формы указания источника, следовательно, определяется она лицом, использующим произведение на свой страх и риск (чтобы потом такое использование не было признано неправомерным), в меру своих представлений о добросовестности.

Оле: это верно в случае, когда нет необходимости заключать атворский договор, то есть с неохраняемыми произведениями.

Оле
yuriyah
верно ответил. а в случае необходимости заключать, обязательны условия использования произведения

ммм...
насколько я поняла п.1 Основных принципов использования материалов (http://www.vedomosti.ru/permissions.html) как раз и относится к случаям свободного использования, подразумевается ст.19 ЗоАП, там же ведь не надо заключать авторский договор.

Еще раз посмотрел. В Принципах речь идет о статьях, которые включаются в дайджесты прессы и т. д. Это с большой долей вероятности охраняемые произведения.

Все произведения, для которых установлен режим свободного использвания (ст.17 - 26 ЗоАП) охраняются, иначе не было бы и смысла такой режим устанавливать.
Только зачем в этом случае авторский договор, если есть разрешение использвоать в рамках п.3 ст.19?

В вопросе говорилось о размещении на сайте новостей и статей. Для первых - авторский договор, как правило, не нужен (за исключением тех, которые имеют "эмоциональную окраску", но тут они практически приобретают статус вторых). Статьи, если не было запрета автора, могут также использоваться без получения разрешения, несмотря на то, что они охраняются (тот же п.3 ст.19).
Или я, в целом, о чём-то не о том говорю и чего-то совсем не понимаю? :'(

Нет, Оля, в терминологии Вы разбираетесь хорошо.
Но указано в той же ст. 19 "кроме случаев, когда такое использование специально запрещено автором". Они могут просто запретить, но не делают этого и просто просят указывать гиперссылку и не использовать в коммерческих целях. По-моему, очень логично. Что Вам, жалко поставить гиперссылку? Или Вы используете чужую информацию в коммерческих целях?
Впрочем, если Вы встанете в амбицию, то, возможно, в судебном разбирательстве будете признаны правой стороной, однако после этого все подобные ресурсы просто запретят использовать без разрешения свои материалы, и Ваш сайт станет вне закона как и ряд иных сайтов. Вы этого хотите?

Если позволите, я тоже добавлю пару слов.
Оля, в целом Вы правы, но...
Ст.19: "Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования ... воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором".
1. К размещению в Сети не относятся "воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю" (см. определения в ЗоАП).
2. Заметьте: "опубликованных в газетах или журналах статей" (так что придется сканировать самим). :)
3. "Не были специально запрещены". Зачастую считается, что общая фраза об использовании материалов газеты/журнала/сайта на определенных условиях (с ссылкой, с согласия и т.п.) и является этим специальным запретом, устанавливающим иные правила.
P.S. Вообще-то, п.3 ст.19 всегда является "камнем преткновения" в любых СМИшных разборках...

По п. 3 я это и имел в виду. С п. 1 спорно, но в общем, вытянуть можно. По п. 2 - а электронные периодическме издания не относятся к "журналам и газетам"? Ведь, насколько я понимаю, легального определения нет.

Да нет, конечно, не хочу...
Просто я ещё не понимаю Вас - спецов с полуслова, вот и требуются разъяснения ;)

Флаг (т.е. ЗоАП) в руки.
Нет, но ЗоАП об этом ничего не говорит, а ЗоСМИ относит их к "иным СМИ", так что сайт, однозначно, не газета и журнал.

Похоже, что на мой вопрос ответ дал Антон.
То есть, я правильно понимаю, что ситуация такова:
- то, что какой-либо материал находится в свободном доступе, ещё не значит, что этим материалом можно свободно пользоваться.
- теоретически, на запреты можно забить, и, возможно, в суде это не будет признано виной, однако это плохой вариант, так как доступ тогда, скорее всего, закроют окончательно.
Правильно-ли я понял?

Если да, то у меня два последних вопроса:
- будет ли "считаться" статья принадлежащей мне, если я сделаю с неё "пересказ" со ссылкой на источник?
- (демагогия, конечно, но всё же интересно...) зачем же тогда вообще выкладывать в свободный доступ то, что не свободно?

P.S. Антон, коли уж Вы участвуете в дискуссии, не могу упустить шанс и поблагодарить Вас за книгу ("Интернет и право"), прочёл с большим удовольствием. Надеюсь, что будет второе издание, в котором будет затронуто больше разнообразных правовых тем...

Да, совершенно верно. Однако, по второй части надо бы быть осторожнее. т.к. тут "вопрос цены". ЗоАП предусматривает за нарушение авторских прав компенсацию от 1.000 рублей до 5.000.000 рублей. Согласитесь, вторая велина весьма ощутимая и способна навсегда отбить желание нарушать авторские права.
Да. Еще вариант - написать самостоятельную статью заимствовав только идею.
Это доступ к СВОБОДНОМУ ЧТЕНИЮ. Вы можете не покупая газету на улице бесплатно ее читать, узнавать новости, цитировать ее фрагменты, полемизировать с авторами, распечатывать, копировать на HDD и т.п. Разве это не прекрасно?
Спасибо за теплый отзыв. Надеюсь увидеть Вас на одной из очных встреч форума! :)

Как здесь происходит цитирование я не понял, так что буду оформлять в стиле email сообщений, итак:

> Да. Еще вариант - написать самостоятельную статью заимствовав >только идею.
Верно ли тоже самое относительно новости?

>Это доступ к СВОБОДНОМУ ЧТЕНИЮ. Вы можете не покупая
>газету на улице бесплатно ее читать, узнавать новости, цитировать >ее фрагменты, полемизировать с авторами, распечатывать, >копировать на HDD и т.п. Разве это не прекрасно?
Хорошо конечно, но ведь коли я газету купил (в данном случае сохранил на диске, так как платы с меня не просят), я ведь могу её дать почитать друзьям?

>Надеюсь увидеть Вас на одной из очных встреч форума!
Я бы с удовольствием, но только я в Питере живу... =\

Кнопка наверху "ответить с цитированием".


Это верно относительно любого произведения. Главное - соблюдать осторожность и все-таки меру знать.


Да, но это называется "в личных целях". В Интернет заходят не только Ваши друзья, а поэтому уже не свободное чтение, а свободное распространение.

Жаль, что в Питере живете. А то приезжайте как-нибудь на встречу форума. Из Питера не так далеко.

Порой встречаются сайты, где опубликованы книги с нарушением АП и надпись "В личных целях". Хе. В личных целях и для личного пользования было бы опубликование у себя на e-mail, а не в сети, а так - нарушение.
По поводу указания источника, что пишет ЗоАП, вернее говорит:"Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования"
Смотрите, есть обычные (бумажные) СМИ, есть электронные, а есть и те и другие одновременно.
1. Если было заимствовано из бумажного, то пишем "Ведомости"
2. А если у электронного, до ИМХО достаточно указать лишь сайт, а не точную ссылку (глубокую), опять же вопрос о глубокой и мелкой ссылке.
Хотя можно дойти и до бреда, источник - Интернет, хотя здесь смешного ничего нет, многие так и пишут

Чтож, на все вопросы ответили - спасибо =)

А насчёт встреч форумян - иногда бываю в Москве, и если попаду на эту встречу - обязательно загляну =)

FYI: В соответствии с п.7 ст.6 ФЗ от 20 февраля 1995 г № 24-ФЗ “Об информации информатизации и защите информации” где говорится что собственник информационных ресурсов имеет право устанавливать режим и правила обработки защиты информационных ресурсов и доступа к ним определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении.

Попались правила сайта НТВ, не смог пройти мимо.
Как говорится: а Вам слабо?

Начало:
-------------------------------------------------------
Соглашение об использовании интернет-представительства, принадлежащего ОАО "Телекомпания НТВ"

1. Определения

Интернет-представительство (далее - "Сайт") ОАО "Телекомпания НТВ" представляет собой систему интерактивного обслуживания в режиме реального времени, эксплуатируемую ОАО "Телекомпания НТВ" (далее - "НТВ") во всемирной сети Интернет и включающую в себя информационные услуги и данные, предоставляемые НТВ и третьими лицами. Термин "Абонент" означает любое лицо, устанавливающее или получающее доступ к соединению (далее - "Учетная Запись") для использования Сайта НТВ.

2. Общие положения

A. Настоящее Соглашение, содержащее в себе посредством ссылок иные положения, применимые к использованию Сайта НТВ устанавливает условия и определения, применяемые к использованию Абонентом Сайта НТВ. При использовании Сайта НТВ Абонент обязуется соблюдать все условия настоящего Соглашения. Право на использование Сайта НТВ является индивидуальным для Абонента и не может быть передано какому-либо иному физическому или юридическому лицу. Абонент несет ответственность за любое использование своей Учетной Записи (под любым именем или паролем), а также обеспечивает строгое соответствие использования Учетной Записи положениям настоящего Соглашения. Абонент несет ответственность за обеспечение конфиденциальности пароля (-ей), если таковые имеются.

B. НТВ вправе в любое время изменить форму предоставления или прекратить предоставление каких-либо услуг или опций Сайта НТВ, включая, но не ограничиваясь, объем данных, время доступности данных, а также перечень оборудования, необходимого для использования Сайта.

3. Изменение условий

<skip>

4. Оборудование

Абонент несет ответственность за приобретение и эксплуатацию всего телефонного, компьютерного и иного оборудования, необходимого для доступа к Сайту НТВ, а также все связанные с этим расходы.

5. Обязанности Абонента

<skip>

6. Ограничение ответственности.

<skip>

7. Мониторинг

<skip>

8. Возмещение убытков

<skip>

9. Прекращение Соглашения

НТВ вправе в любой момент расторгнуть настоящее Соглашение. НТВ вправе в любой момент аннулировать Учётную запись Абонента в случае, если НТВ сочтет, по своему собственному усмотрению, поведение Абонента неприемлемым либо Абонент нарушит условия настоящего Соглашения. Положения пунктов 5(B ), 5(С), 5(D ), 6, 8, 10 и настоящего пункта 9 остаются в силе в течение 30 лет после прекращения настоящего Соглашения в целом.

-------------------------------------------------------
Короче говоря, искренне рекомендую прочитать его целиком: http://www.ntv.ru/about/index.jsp?what=AgreementNTV

Самое правильное, что они назвали пользователя "Абонентом". Дальнейшее определяется именно этим словом. Мне не понравился только этот пункт: Абонент несет ответственность за любое использование своей Учетной Записи (под любым именем или паролем), а также обеспечивает строгое соответствие использования Учетной Записи положениям настоящего Соглашения. Не оговорены условия, по которым можно отделить использование учетной записи самим абонентом или административным персоналом сайта.