Форум ''Интернет и Право''

Добрый день! :)
Есть у кого-нибудь судебная практика по предоставлению лицензий организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе, без договора с правообладателем? Если есть - дайте, пожалуйста, ссылочку или выложите текст. ;)
(решения по спору РАО с РОАП не нужны).
Спасибо заранее всем. :) :) :)

Ну, вот похожее Постановление ФАС МО от 15.03.1999 № КА-А40/550-99.
Там истец-правообладатель обращается к журналу с иском, а журнал защищается договором с НААП. Журнал проиграл.
Еще в Питере мелочь была про кино: Решение АС СПб и ЛО от 12 сентября 2000 года № А56-15016/00. Там чистый контрафакт под прикрытием карманного ОКУПа. Дело потом еще пересматривалось в апелляции и кассации, но итог остался прежним.

Большое спасибо. :) (они у меня есть). Но все равно спасибо :D
На самом деле, хочется увидеть судебное решение, когда суд признал бы право организации, осуществляющей коллективное управление имущественными правами, без наличия согласия правообладателя (я говорю о договоре). Я понимаю, что правообладатель может отозвать лицензию. Просто нужно судебное решение, разрешающее использование. :)

Нет, таких не помню. Знаю, что было громко, когда прокуратура отказала в возбуждении дела по allofmp3.com, но это не суд.
Все дела Тулубьевой от имени Визбора и Тухманова так и остались покрытыми мраком.

Из "источников, близким к осведомленным": дело Визбора - вышло истцу боком (сперва провалом, а потом еще и выяснили, что наследники до этого незаконно получали деньги от РОМСа).

Антон, в данном случае, боюсь, это помочь в решении вопроса не сможет.

Источники  врут, Антон. РОМС заплатил-таки и Д. Тухманову, и Визборам. Соглашение о компенсационных выплатах  правообладателям  у г-жи Тулубьевой на руках, можете к ней обратиться и лично убедиться. Или к Зятицкому - экс-лидеру РОМСа, который теперь от этой конторы всячески открещивается.
Да и как найти решение суда, по которому правообладателя признали бы лишенным собственных прав? Нонсенс. См. ст.16 Закона об авторском праве и смежных правах: автору принадлежит исключительное право использовать произведение, что означает осуществлять или РАЗРЕШАТЬ осуществлять следующие действия: воспроизводить... (и так далее).
Особенно заинтриговала в Вашем сообщении фраза  "праовобладатели НЕЗАКОННО получали деньги от РОМС" (!!). Вы сами поняли, о чем это? Если б и получали, то, наверное, законно, они же правообладатели. Только даже ведь и не получали.

Viktoros, Вы что-то путаете. Антон не писал "правообладатели незаконно получали деньги от РОМС" и таких слов в этой ветке до Вашего сообщения не было.

 1 Никаких судов Тулубьева у РОМС не выиграла.Она иск отозвала.
 2 Были следующие суды пдтверждающие право ОКУ дествовать от имени всех правобладателей: РОА против РОАП  РОАП подвердил право дествовать от имени всех и Медиасервисез против РОМС .РОМС перинудили выдать лицензию Медиасервисез от имени всех првобладателей.

Я встречал еще в новостях как "Контент и право" с сабжами разбираться пытается..

Когда я был на практике в Басманном суде, видел дело к РОМС. Там было соглашение о выплатах компенсации, которые получила представитель истцов И. Тулубьева от провайдера и РОМС. И условие, что после получения денег она отзывает иск. Плюс в отказе от иска было указано на получение денег и ссылка на соглашение с ответчиками. Названия провайдеров не помню, РОМС точно был.
И еще. Как я понимаю, в отношении Медиасервисес в США возбуждено дело. Оно естественно будет выиграно (там пиратское лобби суд не проспонсирует). Что далее? Руководителей  Медиасервисес повяжут в любой европейской стране и этапируют в Штаты. Такова расплата за воровство. То же, думаю, ждет и руководителей псевдо-обществ.

А уверен ли уважаемый басманный юрист, что гражданское производство подразумевает "вязку" и этапирование?

В США в уголовном суде не удалось доказать причастность Р.Дж.Симпсона к убийству своей жены. Но зато его оставили без гроша в гражданском по тем же доказательствам. Однако, об обратных случаях, по моему, до сих пор не известно, поскольку нельзя дважды наказывать за одно и то же деяние.