Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Беседка (внеправовые беседы) => Тема начата: Dust от 29 Июнь 2006, 13:50:53



Название: Задача от Dust`a
Отправлено: Dust от 29 Июнь 2006, 13:50:53
Компания А обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к компании Б о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между компанией Б и Д ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Одновременно с исковым заявлением компания А подала ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество.
В каком размере подлежит оплата госпошлины за поданное ходатайство?
P.S. Задача, с которой в жизни сталкиваюсь очень часто, но отвечаю на нее по-разному.


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: gur от 29 Июнь 2006, 14:33:07
п. 2 ст. 333.21 НК РФ – это если только признание,
если были убытки то п.1  этой же статьи.


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: Dust от 30 Июнь 2006, 10:26:16
Цитировать
п. 2 ст. 333.21 НК РФ – это если только признание,
если были убытки то п.1  этой же статьи
Я имел ввиду немножко другое:
В каком размере подлежит оплата госпошлины за поданное ходатайство?


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: gur от 30 Июнь 2006, 14:40:50
п.4 ст. 90 АПК, п.8 ст. 333.21 НК РФ, т.е. 1000 р.


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: Dust от 01 Июль 2006, 07:38:19
София Александровна, но АПК РФ не говорит о том, что в случае подачи ходатайства о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание необходимо оплачивать госпошлину.
Более того, приведенные вами статьи АПК РФ это подтверждают, смотрите:

ч.4 ст. 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
ч.3 ст.90 АПК РФ по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом
1) по заявлению стороны третейского разбирательства;
2) В случае подачи ходатайства о предварительных обеспечительных мерах.

Мое ходатайство не относится ни к первому, ни ко второму случаю.
Налоговый кодекс, говоря об оплате госпошлины, имеет ввиду именно два случая, перечисленных в ч.3 ст. 90 АПК РФ.
София Александровна, так платить или нет? ;)


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: gur от 03 Июль 2006, 09:59:33
София Александровна, так платить или нет? ;)
а ст.99 АПК вы не рассматриваете? («Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. и т.д.») разве не подходит под Ваш случай? По-моему, там описаны все возможные случаи, или нет?


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: Dust от 03 Июль 2006, 13:50:37
Что вы, что вы.
В соответствии с п.1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
У нас же:
Цитировать
Одновременно с исковым заявлениемкомпания А подала ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество.
Кроме того, есть императивное правило АПК РФ, обозначенное в п.6 ст.92 к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Так где все же АПК РФ говорит о том, что я должен платить пошлину?
P.S. Чуть выше совершил описку. Соответственно, два случая, когда необходимо платить госпошлину:
1) по заявлению стороны третейского разбирательства;
2) В случае подачи ходатайства о предварительных обеспечительных мерах.


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: ФТК от 03 Июль 2006, 21:54:43
чувак апомнись ты в биседке, чё ты юридичискии темы талкаеш? :o


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: Dust от 04 Июль 2006, 14:07:06
Мило побеседовали


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: gur от 04 Июль 2006, 14:36:45
Мило побеседовали
Ага ;)
а что судья говорит поэтому поводу?


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: Андрей С.В. от 04 Июль 2006, 18:23:01
А судья в совещательной комнате... ;D


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: Dust от 07 Июль 2006, 13:10:17
На самом деле суд всегда говорит однозначно - платите!
София Александровна, посмотрите практику ФАС и ужаснитесь, какие доводы суд приводит в пользу "платить".
Практику никто ломать не хочет, так как меры нужны всегда быстро, а процедура обжалования занимает определенное время.


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: gur от 10 Июль 2006, 14:51:56
На самом деле суд всегда говорит однозначно - платите!
на самом деле я всегда не платила ;D
мне всегда удовлетворяли ход-во без гос.пошлины (но последний раз был до принятия нового АПК). "Знающие" юристы утверждают, что нововведенная норма в АПК (которую я вам привела в качестве примера) как раз-таки закрепляет положение об оплате.


Название: Re:Задача от Dust`a
Отправлено: Dust от 13 Июль 2006, 06:24:53
Цитировать
Знающие" юристы утверждают, что нововведенная норма в АПК (которую я вам привела в качестве примера) как раз-таки закрепляет положение об оплате
В АПК РФ нет такой нормы.