Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Авторское право, программное обеспечение => Тема начата: Dimon от 06 Август 2006, 19:17:07



Название: Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: Dimon от 06 Август 2006, 19:17:07
Блуждая по инету натолкнулся на такую тему:

http://www.lenta.ru/articles/2006/08/05/semin/
(см верх. изображение; откуда взято - указано)

Потом на сайте-источнике его можно найти здесь - http://www.fcdin.com/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=43&func=detail&id=210


Видно, что изображение редактировалось людьми с Ленты (верх и низ фотографии убраны). С одной стороны, это затрудняет вопрос доказывания (можно найти девушку и снять аналогичное фото с таким же "дизайном"), а с другой стороны (см. выше) на сайте ленту указано, откуда взята фотография.


Интересно, каковы шансы выйграть возможный суд у девушки (фотографа; сайта-источника; короче, лица, которому принадлежат права на фото) и какую сумму компенсации она может затребовать/получить, если Лента использовала это фото без соответствующего разрешения?


Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: Андрей С.В. от 06 Август 2006, 21:53:33
Предположу, что два представленных фото действительно имеют общее происхождения, что видно "невооруженным взглядом", но может быть опровергнуто тех. экспертизой.

Между прочим, специалисты Ленты, возможно, "обрезали" фото не случайно, а руководствовались п. 2 ст. 19 ЗоАП



Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: yuriyah от 07 Август 2006, 10:05:39
Скорее всего, руководствовались нормой о цитировании, хотя не думаю, что об этом заботились вовсе: просто "как всегда".


Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: Антон Серго от 07 Август 2006, 17:11:39
Интересно, каковы шансы выйграть возможный суд у девушки (фотографа; сайта-источника; короче, лица, которому принадлежат права на фото) и какую сумму компенсации она может затребовать/получить, если Лента использовала это фото без соответствующего разрешения?
Я полагаю, что попробовать очень даже стоит (если нет договра с правообладателем, а его наверняка нет)...


Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: Андрей С.В. от 08 Август 2006, 17:36:01
Цитировать
Скорее всего, руководствовались нормой о цитировании, хотя не думаю, что об этом заботились вовсе: просто "как всегда".

На счет того, что "как всегда", это самый вероятный вариант.

Между тем, Юрий не подскажете: а где Вы здесь цитирование увидели?


Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: yuriyah от 08 Август 2006, 17:51:30
Гм, почему Вы решили, что его увидел я? Я сказал, чем, скорее всего, руководствовались инициаторы. Это, очевидно, пп.1 п. 1 ст. 19.


Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: Андрей С.В. от 08 Август 2006, 18:24:33
Что очевидно? То, что пп.1 п. 1 ст. 19 - норма ЗоАП затрагивающая вопросы цитирования? Да это очевидно, согласен ;) Что цитирование было при использовании фотографии на указанном сайте? Сомнительно :-\


Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: Dimon от 08 Август 2006, 20:03:01
К слову говоря, п.1 ст.19 говорит про указание не только источника заимствования, но и имени автора.

П.2 ст.19 гласит про "учебные цели"

Да интересный вопрос-вопрос про "цитирование фотографий".


Я думаю, что обрезать фотку они могли по разным причинам, в том числе и потому, что она была "слишком большая" и если бы была опубликована полностью, то затмила бы всю статью. С др. стороны они взяли именно большую фотку, хотя на том сайте изначально маленькая показывается, а потом большая.


Название: Re:Теоретическо-практический вопрос по изображениям
Отправлено: yuriyah от 08 Август 2006, 22:48:32
Андрей, я еще раз повторю: я предполагаю, из чего исходили в издании. Точно не могу Вам сказать, поскольку не я автор статьи и не редактор издания. Более того, я не проводил юридической консультации для них. Сомнительно ли цитирование - не знаю, не анализировал. Думаю, сомнительно право исходного сайта на размещение этой фотографии, поскольку администратору ее прислал некто. Кто автор и изображенное лицо - неясно.
Dimon, поскольку автор не указан и на исходном сайте, то нарушение есть в обоих случаях, если автор не захотел остаться анонимом.