Форум ''Интернет и Право''

Подсмотрено здесь (http://www.business-magazine.ru/env/concur/pub272729)
-----------------------------------------
Не захвати обратно

"Бизнес-журнал"
28 августа 2006 года.

Одним из не слишком благородных способов получения лакомого доменного имени из рук его владельцев считается так называемый «обратный захват», с использованием торговой марки. То есть, сторона, желающая перехватить широко известный и уже используемый домен, регистрирует торговую марку (товарный знак), совпадающую по написанию с именем привлёкшего внимание домена. После этого в суд подаётся иск о защите вновь образованной торговой марки от «посягательств» со стороны владельцев домена, с требованием у владельцев домен отобрать и передать его обладателю торговой марки.

Подчеркнём, что при этом доменное имя было зарагистрировано раньше, чем товарный знак. Это является весьма распространённой практикой: ведь доменные имена регистрируются независимо от торговых марок. Более того, достаточное число «старых» доменов в зоне .ru, даже являясь раскрученными именами, до сих пор не связаны с соответствующей зарегистрированной торговой маркой. Весомость процедуры «обратного захвата» подкрепляется тем, что в российском законодательстве установлен приоритет товарного знака над доменным именем.
Судебных процессов по разным вариантам конфликтов торговых марок и доменных имен, уже прошло множество. Результаты разные. Однако на днях в Арбитражном суде Москвы завершился процесс по делу «обратного захвата» домена, интересный тем, что суд вынес решение в пользу владельца домена,  отклонив требования владельца аналогичной доменному имени торговой марки и создав тем самым важный прецедент.

За комментариями «Бизнес-журнал онлайн» обратился к адвокату Александру Глушенкову (Адвокатское бюро Александра Глушенкова), представлявшему на процессе по доменному имени интересы владельцев домена. По словам Александра Глушенкова, речь идёт об эпизоде длительного конфликта вокруг домена rcc.ru: специально для того, чтобы отобрать работающий и давно известный домен у бывшего партнера по бизнесу было создано ООО и на него зарегистрирован торговый знак, соотвествующий доменному имени:

«Бизнес Журнал онлайн»:

— Чем мотивировано решение суда?

Александр Глушенков:

- Во-первых, можно отметить нашу позицию, которой мы придерживались с самого начала процесса, а именно то, что права на обозначение и наименование домена возникли задолго до приоритета на товарный знак и поэтому использование этого доменного имени не является нарушением прав на товарный знак.
- Во-вторых, были неточности в формулировании требований истца. Например, само по себе требование признать «администрирование домена» нарушением прав на товарный знак — абсурдно: лицо, зарегистрированное в качестве администратора домена, может этот домен использовать, а может и вообще ничего не делать со своим доменом, оставаясь администратором на бумаге (а точнее в базе данных Руцентра).

При этом сам факт администрирования, то есть «владения» доменом, не может рассматриваться как нарушение чьих-либо прав.  Для установления факта нарушения нужно доказать факт использования обозначения именно по тем категориям товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак.

— Приглашал ли суд экспертов по вопросу статуса доменных имён?

— А кого можно назвать «экспертами по статусу доменных имен»? Поскольку никто не претендует на подобное высокое звание (хотя думаю, что претендующих достаточно, но никто не может предъявить соответствующих документов), то суду было некого пригласить.

— Можно ли сказать, что это решающий прецедент ,  и исход последующих процессов по доменам предрёшен?

— По доменам довольно много судебных дел, и все они разнообразные, и в ходе таких разбирательств выдвигаются различные требования. Поэтому сложно говорить о предрешенности всех последующих процессов, но несомненно это дело повлияет на судебную практику.

— Как повлияет на положение с подобными делами новый гражданский кодекс, где ожидаются изменения, касающиеся доменных имен?

— Вот в чем можно быть уверенным, так в том, что это дело не окажет совершенно никакого влияния на проект четвертой части гражданского кодекса. Хотя, если бы уже сейчас была принята четвертая часть, в том виде, в котором был внесен законопроект, данное судебное решение принималось бы значительно проще и у суда было бы гораздо больше оснований для подкрепления именно такого решения.

— Могут ли теперь владельцы «старых» и раскрученных доменов, не имеющие соответствующих торговых марок, спать спокойно?

— В каждом конкретном случае надо детально изучать ситуацию и только после этого делать соответствующие выводы. Всегда может быть масса деталей, которые на первый взгляд не имеют отношения к делу, но реально могут существенно изменить всю картину.

— Что посоветуете предпринять владельцу доменного имени для защиты этого имени от подобных захватов?

— Здесь сразу же напрашивается вполне очевидный ответ — обратиться к специалистам в этой сфере. Но традиционно к адвокатам прибегают тогда, когда ситуация уже давно стала критической и требует титанических усилий для ее разрешения.

А реальный совет: всегда регистрировать свои обозначения и как товарный знак, и как фирменное обозначение, и как доменное имя.

Пожалуйста, выбирайте тщательнее название темы. Stan.

Видимо, основное в "во-вторых": криво сформулированы исковые требования.

1) Костя: согласен про "во-вторых", но тут не в исковых требованиях даже дело, а в том, что домен не использовался, поэтому, как ни сформулируй, разницы нет.
2) Что уважаемый адвокат не нашел экспертов, это говорит о хорошем знании "доменной области" :)
3) Вопрос задан: как кодекс повлияет на положение, а ответ дан почему-то про то, как судебное решение повлияет на кодекс. Странно это как-то.
4) С указанным решением в практике ровно ничего не изменилось, "обратные захваты" не стали наказуемыми, вполне обычное дело.

Как это "не использовался"?
А это что?
http://rcc.ru/Rus/
И это:
http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?607686

ННФ, ну, так следует из слов адвоката. Может быть, не использовался по соответствующему классу? К сожалению, материалов дела я пока не видел.

Из разговора с Сашей:
-------
На самом деле все это тянется уже несколько лет. Двое учредителей поругались и не могут мирно развести бизнес. Мой клиент перевел на себя лично домен, а второй всяческими способами пытается его отобрать. Дважды он подсовывал решения левых третейских судов, чтобы получить исполнительный лист, мы отбивали эти решения. А за это время тот товарисч зарегистрировал помойку с названием "Ар-Си-Си груп" зарегисрировал на нее товарный знак и со стопроцентной уверенностью пошел в арбитраж.
Только там хватало других приколов - эти друзья пытались признать нарушением прав администрирование домена. Когда я им пытался объяснить, что администрирование домена не есть его использование, они откровенно не могли понять что это такое.
Основной момент был естественно в другом, мы доказывали что домен (портал и т.п.)существует и используется с 2000 года, а приоритет ТЗ всего лишь с февраля 2004.
Эти друзья сделали очередную глупость - вывалили кучу доментов, начиная с 2000 года, между бывшими партнерами, где описывалось все от создания сайта, выбора доменного имени, заказа разработчикам сайта и т.п. Они хотели показать всю "жадность и коварство" моего клиента, так как практически все финансировал второй партнер. Но в итоге показали лишь свою глупость - эти документы очень хорошо легли в доказательство нащей позиции об использовании этого домена задолго до регистрации ТЗ.

ИМХО, будь исковые сформулированы прямее, это не имело бы никакого значения.

Да и администрирование (т.е. регистрация) у нас же вроде признавалось уже "иным введением в оборот".

Я тоже понял, что Саша недоговаривает.
ИМХО, где-то был большой прокол истца.

А почему арбитражный суд рассматривает споры с участием физиков?

Связано с осуществлением предпринимательской деятельности?

Если статуса ИП нет, то не имеет значение.