Форум ''Интернет и Право''

Я не уверен, что нашел правильное место для того, чтобы задать вопрос :) поэтому буду благодарен в том числе и за предложения "куда лучше обратиться".

Частное лицо, то есть я, написал(о) программу. Существует возможность оплатить ее и получить взамен последовательность символов, т.е. ключ, который дает доступ к дополнительным возможностям программы и снимает ограничение на время пробного использования. Другое название этого метода - shareware.

Некто А создал свой сайт в зоне .ru, на котором опубликовано описание моей программы и ссылка на лежащий на этом же сайте архив, в котором находится текстовый файл с ключем к моей программе (и десяткам других).

Естественно, меня не устраивает такое положение дел. При помощи WHOIS я нашел организацию-хостера B, на мощностях которой располагается сайт А, и написал письмо в службу abuse. В ответ мне сообщили, что клиент (А) предупрежден о недопустимости его действий. Примерно через неделю я проверил наличие сайта и конечно все осталось по-прежнему. Я написал в abuse снова и получил приглашение приехать и написать заявление, "и тогда мы отключим сайт".

Приехав, я оставил заявление на имя ген.директора ЗАО В с приложением списка украденных ключей (серийных номеров). Работники офиса хостера сняли копию моего паспорта, я получил от них заверенную копию своего заявления.

Сайт А остался нетронут (уже около месяца), на письмо-напоминание хостер не отреагировал никак.

Жалоба в РосНИИРОС эффекта не имела: хостер не нарушает закона, делегируя домен владельцу варезного сайта А.

Теперь, если позволите, вопросы.

1. Есть ли смысл судиться ? (Собственно украденный ключ был заблокирован и поэтому прямой угрозы сейчас, видимо, не представляет, кроме того, я понимаю, что ресурс тотчас же "воскреснет" у этого или другого хостера; однако мне хотелось бы "лягнуть" владельца сайта, чтобы неповадно было в другой раз)

2. Какие бумаги и т.п. следует собрать до суда ?

3. Какова может быть стоимость процесса (издержки) и можно ли ожидать удовлетворения требования компенсации морального и материального ущерба ?

Приветствую!

Скажу так: исходя из явно противозаконной деятельности "ответчика" скорее всего он будет готов замять дело до суда любой ценой, т.к. ему можно грозить как гражданской, так и уголовной ответственнотью. "Сесть" он не сядет, но нервы это ему попортит.
Сбор документов дело хлопотное, и скорее всего удастся договориться взаимовыгодно до суда.

Антон, спасибо за комментарий.
В принципе, я предполагал примерно такое возможное развитие событий. Меня, правда, мало интересует получение компенсации с ответчика в виде денег. В большей мере мне важно было бы продемонстрировать "серьезность намерений", чтобы предотвратить аналогичные инциденты в будущем, и отчасти важно удалить собственно ресурс-нарушитель.

Я был бы рад увидеть комментарии участников Форума относительно стоимости "шоу" и т.п. Отдавая себе отчет в том, что судебная система у нас довольно неповоротлива, и может требоваться заметное время на участие в процессе, я бы думал о делегировании вместо себя доверенного лица, т.е. юриста...

Александр. Рад был бы вам помочь. Многое будет зависеть от того, зарегистрированы ли вы качетсве индивидуального предпринимателя. Если этот факт имеет место, то можно потребовать с ответчика возмещения упущенной выгоды, размер которой можно просчитать.
Моральный вред возмещается только в прямо предусмотренных законом случаях. Мне кажется возместить моральный вред нельзя. Хотя здесь бы не помешало мнение Антона, как специалиста по авторскому праву. Нарушение прав автора на распространение произведения ... (срочно вызвали сформулирую потом) .... ;)

Думаю, подготовленное (предварительное) исковое заявление, отправленное (заказным письмом) нарушителю и его провайдеру очень конкретно продемонстрирует серьезность намерений.

Maxim Mozgov

Решил подождать продолжения Вашего ответа, поэтому не сразу пишу. Я не зарегистрирован как предприниматель или ПБЮЛ, я выступаю и хотел бы выступать как автор программы. Нетрудно было бы решить проблему "обычным образом", т.е. взаимными дебатами "крыш";) если бы я был например директором фирмы...
С точки зрения мат. ущерба можно пытаться определить недополученное авторское вознаграждение но, повторюсь, это не главная моя цель.

Антон Серго

Идея понятна. А что было бы правильнее с точки зрения процедуры сделать на моем месте, приезжать лично к хостеру, как это сделал я, или присылать им заявление заказным письмом, как предлагали они (как один из вариантов) ? Формально, я могу доказать факт ознакомления хостера с фактом нарушения моих прав...

А где можно почитать про то, как грамотно пишется исковое заявление ? (На Вашем сайте или вне его).

Спасибо.

Приветствую, Alexander!

Процедурно лучше было бы отправить заказным письмом (с уведомлением о вручении). Т.о. они были бы официально информированны о Вашей позиции по этому вопросу и готовности предать это далее. Например, в суд, если не будет той или иной реакции в указанные Вами сроки.  :o

В тоже время личный визит дал Вам возможность "на месте" выяснить что о Вас и Ваших проблеммах они думают.  >:(
Не огорчайтесь. Реакция на личный визит и на письмо - обычно различна, т.к. посетителей принимают чтобы вежливо "послать", а письмо требует серьезного подхода, порой с привлечение юристов/адвокатов. Понятно, что в конечном итоге проще удовлетворить Ваши требования и выплатить деньги Вам, чем теже суммы адвокатам и бегать с ними по судам, если клиент серьезно возьмется за дело.  8)

Добрый вечер, Антон :)

Когда я выбирал способ доставки своего заявления, исходил из скорости, и поэтому счел за благо приехать на метро, а не связываться с почтой. Правда, учитывая что воз и ныне там, можно было совершенно спокойно отправить заявление заказным письмом...

Бесплатные хостеры, narod.ru и chat.ru, в подобной ситуации отреагировали удалением сайтов в считанные часы, что и навело меня на мысль о возможном успехе затеи. Но похоже коммерческие хостеры не сдают своих клиентов так просто. Оно и понятно - деньги, пусть и небольшие.

Когда я приезжал в офис, работники хостера в общем-то никак не выразили свое отношение ко мне и проблеме. На все дали согласие, приняли заявление, заверили печатью и т.п. - все очень корректно и без эмоций. Нечем упрекнуть.

Похоже придется-таки стряпать иск, раз иначе не получилось.

Спасибо.

Приветствую!

Главное даже не иск, а демонстраия серьезности Ваших намерений. А иск это средство...

УДАЧИ!

Я православная журналистка. Согласна с Антоном, что иск-это только средство. По-христиански выходит то же, что и по закону. Кто как не автор может иметь исключительное право разрешать или не разрешать брать ключ к программе?

Я делаю рассылку "Интеллектуальная собственность по-христиански". Читатели хотели бы увидеть там эту историю. Начиная с того, что делает эта программа и исходом иска.

Напишите мне на PolinaIP@mail.ru.
Пусть Господь благословит вас.

А вот вопрос в тему.
А как в таких случаях поступить добросовестному провайдеру?
Учитывая, что в договоре с клиентом указано, что "клиент
сам несет всякую ответственность за размещаемую информацию",
а также данные клиента относятся к коммерческой тайне.

Вопрос дискуссионный...   :)

Варианты:
- дождаться решения суда или предписания иного компетентного гос.органа;
- убрать на основе нарушения правил пользования сетью (как неотъемлемой части договора).

Некоммерческие хостеры используют вариант 2, коммерческие - 1.
В принципе, думаю, что если "запахнет" судом, то 90% "коммерческих" провайдеров бросят клиента и снесут сайт/страницы еще до решения суда. Хотя, формально, я думаю, что в сложной ситуации вариант номер 1 чуть более юридически корректный (для провайдера, но не для пострадавшего).

P.S. Не соглашусь, что "данные клиента относятся к коммерческой тайне"…

Здравствуйте.

Полина

Сейчас я бы не хотел обнародовать детали :)
Когда будет какой-либо результат - да, пожалуйста.

Н.Н.Федотов

Формально у любого провайдера в полиси написано, и оговаривается в договоре с клиентом, что мощности первого не могут использоваться вторым в нарушение действующего законодательства. Мне кажется, иначе провайдер не может получить лицензию на предоставление услуг, нравится ему это или нет.

С точки зрения даже либерального российского закона, покупка товара по украденной кредитной карте - преступление. Не говоря уже о выкладывании серийных номеров, паролей и т.п. клиентом на его сайте. Размещение ссылок и кряков, как ни странно, выглядит законным.

Данные клиента - тайна до тех пор, пока он сам их не опубликовал. Если клиент приобрел программное обеспечение, то серийные номера к нему - собственность клиента (т.е. он купил лицензию на использование) и его тайна. Если клиент сам опубликовал на своем сайте свои серийные номера - надо полагать, это сделано сознательно и тем клиент нарушил закон (авторские права). После публикации серийные номера, естественно, тайной уже не являются, как и весь контент сайта (кроме, возможно, областей требующих авторизации). Если клиент был взломан третьими сторонами, то он заинтересован в скорейшем удалении обсуждаемого контента с сайта и смене пароля доступа и т.п. Провайдер по идее должен оказывать в удалении посильное содействие клиенту.

Клиент несет ответственность за свой контент и, в идеале, должен удалять незаконные фрагменты сам. Провайдер может как бы "ни о чем не знать", но в ответ на прямое извещение (например с моей стороны как автора) о нарушении закона должен принять меры. Не обязательно удалить, но как минимум обязать клиента отреагировать. Получается, в случае например несчастного случая с клиентом его сайт останется навсегда, и не во власти провайдера?..

Антон Серго

Интересно, что оба типа провайдеров работают в одной юрисдикции. Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло?  ;D

Приветствую!

> Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло?
Типа того...  :-\

Более порядочный воспользуется вариантом №2, но рискует испортить отношения с клиентом. Вариант №1 отношений с клиентом не портит...  :)

Процитированное само по себе не вызывает возражений.

Речь шла о процедуре. Поясню на примере. Законный представитель правообладателя присылает провайдеру жалобу по поводу того,
что клиент провайдера вывесил на сайте некоторые материалы. Их публикация, по мнению заявителя, незаконна. Провайдер (в лице оператора т.н. abuse service) связывается с клиентом. Клиент заявляет, что, по его мнению, публикация данных материалов
законна. Что должен делать провайдер?

Налицо спор. Как правило, не является очевидным, кто из них прав. Некоторые провайдеры берут на себя право принимать подобное решение. Это обычно сходит с рук, но это неправильно.

Констатировав наличие спора, провайдер должен предложить сторонам решать его в установленном порядке.

Единственным неясным для меня является вот что. Предположим, жалобщик (потенциальный истец) решил судиться. Какова процедура получения им данных клиента (потенциального ответчика), необхобимых для оформления иска? По условиям договора провайдера и клиента, реквизиты этого договора - коммерческая тайна.

Добрый всем вечер.

Николай Николаевич, в некоторых случаях (как то: публикация серийных номеров и другой регистрационной информации) спор даже не должен или не может возникать, просто в силу того, что публикация чужого номера клиентом незаконна априори, а публикация своего - в 99,9% случаев прямо оговаривается как незаконная в лицензионном соглашении между клиентом и автором (продавцом) программного обеспечения. Если клиент не согласен, он волен не покупать продукт; покупка подтверждает его ознакомление, понимание и согласие с пунктами лицензионного соглашения, которое обычно содержит разрешение распространять незарегистрированную копию (пробную версию) свободно, и запрет на передачу и распространение регистрированной.

Мне кажется, что в описанном выше случае провайдеру достаточно здравого смысла и желания...

Что касается разрешения спора, то я бы перенес ответственность в данном случае с клиента на провайдера услуг, и иск выдвигал бы к последнему.

Формально, пользуясь базой RIPN можно узнать технические подробности сайта клиента, а именно, ответственное за него лицо, его адрес электронной почты, адреса DNS серверов, обслуживающих доменное имя. По DNS чаще всего можно определить компанию-хостера.

Если исходить из того, что клиент обязан читать исходящую от провайдера услуг почту (например, предупреждения о временных перерывах в предоставлении услуг на период апгрейда, необходимости продлить делегирование домена и т.п.) то, если провайдер заявляет, что предупредит(ил) клиента о нарушении закона, можно считать, что предупреждение было клиентом прочитано и проигнорировано, поскольку контент остался на месте.

В этой ситуации провайдер услуг уже сам должен принять в отношении клиента какие-то меры просто ввиду бездействия последнего. Если провайдер услуг не удаляет незаконный контент, а клиент не реагирует на требования провайдера, по моему мнению иск следует выдвигать уже в отношении провайдера услуг, как организации-пособника (не знаю, насколько это юридически осязаемо).

В этом смысле, нет проблем с недоступностью информации о клиенте. Даже, его некоторое "инкогнито" (в том смысле, что часто кроме имени и адреса электронной почты больше ничего не известно) играет против провайдера услуг, т.к. он - как мишень для иска - гораздо заметнее :) и как предприятие подлежит регистрации во всяких контролирующих огранах.

Александр!

Вывод о том, что публикация чужого номера незаконна, можно сделать лишь убедившись, что:
1) опубликованная информация - действительно реальный, работающий номер для активизации программы;
2) данный номер является конфиденциальной информацией, то есть, охраняется законом;
3) этот номер был опубликован человеком, который связан обязательством о неразглашении соответствущей информации;
и еще кое-что.

Чтобы установить все эти факты, нужно проводить РАССЛЕДОВАНИЕ.

Продолжаю утверждать: провайдер не имеет полномочий такие расследования проводить.
Все подобные попытки разбирательства, выводы, "пресечения" и т.д. - это действия на свой страх и риск, которые никак не соответствуют закону и основываются лишь на уверенности провайдера, что на него не будут жаловаться. Как правило, эта уверенность оправдана.

Здравствуйте.

Николай Николаевич, Вы писали:

Не могу с этим согласиться. Как я уже упоминал, подавляющее большинство авторов программ явно запрещают в лицензионном соглашении распространять регистрационные номера (серийники, ключи и т.п.) а те, кто не пишет это явно, просто резервируют за собой все остальные не оговоренные специально в соглашении права.

По пункту первому - убедиться обычно не представляется возможным, иначе как, спросив автора или реселлера, которые имеют представление о том как валидный серийный номер выглядит. Обычно на момент разбирательства автор уже блокирует номер программно, что формально делает его нерабочим.

Я как автор могу при обращении к хостеру указать дату, время, IP, домашний и адрес электронной почты и имя лица, совершившего покупку (или по кредитной карте которого она была совершена). В данном случае еще даже неважно, украдена ли была кредитка или нет. Мои права нарушены уже фактом публикации серийного номера. При несовпадении личности хозяина сайта и купившего, автоматически следует, что хозяин сайта (клиент хостера) публикует чужой серийный номер. Т.е. распоряжается тем, что ему не принадлежит.

По второму вопросу - все лицензионные номера являются собственностью автора. Он продает право пользования своей программой, но не дает права тиражировать, сдавать в аренду, перепродавать - это явно оговаривается в лицензионном соглашении.

По третьему вопросу, получается, если клиент не покупал программу, то он не связан лицензионным соглашением и может делать что угодно? Т.е. если я по подложным документам приобретаю программное обеспечение, то свободен от всяческих обязательств, но лицо, за которое я себя выдаю в момент покупки, несет всю ответственность?

Мое мнение (как заинтересованной стороны, хе-хе) состоит в том, что

• достаточно убедиться, что автор запрещает распространение регистрационной информации (серийных номеров), прочтя EULA
• получить подтверждение от автора или уполномоченного продавца о том, что серийный номер - потенциально рабочий
• убедиться, что клиент хостера и покупатель - не одно лицо

и можно уже сносить клиента. Возможностей для злоупотребления со стороны авторов программ здесь нет, ибо сначала клиент должен опубликовать серийный номер у себя на сайте. Без этого, автор не может например голословно утверждая что некий ключ/номер/... - его, требовать закрытия сайта.

По поводу полномочий - а кто их имеет? Вероятно, Вы правы в том, что это не лучшее занятие для провайдера. Но он создает abuse team именно для решения таких и подобных конфликтов, из-за несовершенства закона. Возможно, Вы предложили бы обращаться в Управление "Р". Но во-первых оно существует лишь в нескольких городах. Во-вторых в Москве например Управление не имеет своего адреса электронной почты и сайта. Единственный способ контакта - телефон. Но это же смешно: диктовать десяток URL в трубку... опять же, никаких взаимных свидетельств обращения к ним, поди докажи потом, что я звонил и требовал принятия мер...

Жаловаться на хостера клиент не будет только если сам неправ. "Знает кошка, чье мясо сьела"