Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Общие обсуждения => Тема начата: Олег от 11 Октябрь 2006, 12:48:08



Название: Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 11 Октябрь 2006, 12:48:08
Сразу пример:
Было в сети несколько ресурсов типа «черных списков», где прочий люд постил сообщения типа «купил у такой то фирмы утюг – оказался гавно, кинули сволочи» или «заключили контракт с фирмой Лютик – кинули, будьте бдительны». В общем смысл думаю понятен.
В конечном итоге все эти ресурсы, после набора некой массы сообщений и пользовательской аудитории, были успешно закрыты. Остались конечно мелкие на народе, но это уже не в счет.
Не знаю, как закрывались все, но по одному знаю ситуацию досконально.
Некая крупная торговая сеть (бытовая электроника) наткнулась на то, что если ее ТМ набрать в поисковике, то кроме ссылок на их сайт выскакивает ссылка «ТМ – гавно, кинули меня по полной программе». Так вот, юристы этой торговой сети в течение 10 минут убедили хостера в том, что следует отказать в хостинге конкретному домену (домен был на физика) если конечно хостер, не хочет потерять время на участие в судебных разбирательствах. Хостер конечно понимал, что его хата с краю, но кому нужны лишние нервы и бессмысленные поездки в суд. Владельцу же домена, юристы все той же сети направили письмо с примерно таким содержанием:
Если Вы не уберете в течение суток информацию, порочащую нашу деловую репутацию, мы зафиксируем факт размещения таковой в сети и подадим на Вас в суд кляузу, с требованием о возмещении соответствующего ущерба.  

Суть:
Где же грань того, за что можно подтянуть, а за что нет. Ведь на форумах и блогах столько всего «не объективного» публикуется, да и за частую много откровенной лжи. С одной стороны человек имеет право на свое частное мнение, с другой – его мнение в определенном оформлении может оказаться «порочащей кого-либо информацией».  

Видимо вопрос можно сформулировать так:
Способ публикации информации – сеть (не печатные издания). Мне не нравится обслуживание в магазине «Продукты» в нашей деревне ДедушБабушкино, в  сеть дается информация: «В магазине Продукты в деревне ДедушБабушкино я столкнулся с хамством, меня послали нах, купленные продукты оказались не вкусными, будъте бдительны». Вид публикации:
1. Сообщение в форуме деревни ДедушБабушкино
2. Сообщение в частном Блоге
3. Сообщение на тематическом ресурсе по сбору подобных публикаций-жалоб
4. Публикация на ресурсе частной компании Лютик
Какие могут быть действия со стороны администрации магазина Продукты на предмет защиты своей репутации?
…. или что то в этом духе, возможно вопрос не правильно сформулирован …..
Где грань между правом на выражение частного мнения и причинением вреда третьим лицам?  


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Антон Серго от 11 Октябрь 2006, 13:26:00
ИМХО, напугать хостера, конечно, можно, а вот привлечь в суд не думаю, так что слишком трусоват был хостер.
Крупные хостеры, обычно, отвкчают так: мы не суд, решайте сами свои проблемы, принесете регшение суда - мы его исполним, а прочее нас не касается.
P.S. Олег, ну напишите тут эту ТМ, пусть зайдут к нам и поделятся своей позицией.  ;D


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 11 Октябрь 2006, 16:33:30
Где грань между правом на выражение частного мнения и причинением вреда третьим лицам?  
Грань эта, действительно, не слишком чёткая. Даже совсем нечёткая.

Эта грань хорошо законодательно отрегулирована лишь в одном случае - в случае СМИ. Официальный журналист может своим (или чужим) "частным мнением" обидеть "деловую репутацию" фирмы во все места. Отсюда вывод: регистрируйте сайты (http://www.internet-law.ru/business/registr-smi.htm) в качестве СМИ и прикрывайтесь соответствующим законом (http://www.internet-law.ru/law/inflaw/smi.htm)


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: yuriyah от 11 Октябрь 2006, 19:16:25
Интересная тема.
Грань, конечно, есть.
Эта грань довольно четко отражена в практике Европейского суда по правам человека.
Собственно, заключается она в том, что человек вправе выражать свое мнение, не утверждая чего-то, если он не может подтвердить этого фактами.
Хостер здесь совершенно ни при чем.
Что касается администратора сайта, он должен модерировать получаемые сообщения и отсеивать откровенные гадости.
В принципе, если есть задача, есть и решение: с правовой точки зрения "Интернет и право" может что-то "отэкспертировать" на сей предмет, но уж больно это невыгодно: платить за это никто не будет.


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Андрей С.В. от 11 Октябрь 2006, 20:11:59
Я даже примерно представляю что ЭТО за сеть гипермаркетов ;D

Вообще смотря с какой стороны выступать. Можно, например, кричать о ст. 29 Конституции РФ, а можно руководствоваться ст.152 ГК РФ и т.д. Во всех случаях не вижу здесь за что к хостеру прицепиться можно, хотя можно прицепиться и к столбу, как известно.


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 16 Октябрь 2006, 16:42:51
Спасибо за комментарии и пояснения.
В общем наверное сформулирую так:
Надпись на сайте Васи:

1.
"Ну не нравится мне как организовано обслуживание в магазине Продукты, что у нас на Продуктовой улице, запахи все такое, в общем в моем понимании откровенное "Г" "
... Это - мнение, на которое есть законное право.

2.
"Ну не нравится мне как организовано обслуживание в магазине Продукты, что у нас на Продуктовой улице, кидают посетителей, обвещивают, охранники бьют скандальных покупателей, за требование книги жалоб стреляют солью, в общем откровенное "Г""
.... А вот это уже спорный момент, фактически обвинения, как следствие - прицедент для судебного разбирательства

Так? (т.е. мылю правильно)


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Антон Серго от 16 Октябрь 2006, 18:13:33
Олег, выскажу ИМХО:
1. Если написать: "Магазин Продукты - г##но" - это плохо.
2. Если написать: "В магазине Продукты всех обманывают" - это плохо.
3. Если написать: "В магазине Продукты обманывают" - это допустимо, если (в случае чего) Вы приведете пару человек, которые смогут это подтвердить.
P.S. Пишите то, что сможете подтвердить.


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 16 Октябрь 2006, 18:21:53
Дело то собственно не в том, что я собираюсь или не собираюсь писать :) Упростить видимость "грани" хочется, для себя лично, ну и чтоб в будущем пользователям моего хоста объяснять в две строки, а не поэмы писать.

В общем грань видимо где-то в формуле:
1. предположение = частное мнение = имеешь право
2. утверждение = констатация факта = принятие риска
3. оскорбление = принятие риска

Так?

(p/s хорошее выраженице я у вас тут вычитал "принятие риска", коротко, зато как в точку :) )


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Антон Серго от 16 Октябрь 2006, 18:30:05
ИМХО, безопасно мнение, которое можно подтвердить (лучше фактами).


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 16 Октябрь 2006, 19:02:41
Ага, вот та же логика в которую я и попался. Именно из-за "мнение, которое можно подтвердить" путаница в мыслях и пошла. Но мне кажется что "мнение" и "констатация факта"+("рекомендация") разные вещи, когда
1. "магазин Продукты мне лично не нравится"
это мнение, а втот когда
2. "в магазине продукты обманывают и именно по этому он мне не нравится"
это уже констатация факта, и если добавить в первому
1.1. ... "я бы не рекомендовал там что-либо покупать"
то это в пределах "мнения", а вот когда
2.2. ....   "я бы не рекомендовал там что либо покупать"
то это уже принятие риска

Может и не так, но разобраться хочеться т.к. дальнейшее развитие в сети (мое собственное) не вижу без четкого понимания темы топика.  


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Антон Серго от 16 Октябрь 2006, 19:14:30
1.1. ... "я бы не рекомендовал там что-либо покупать"
то это в пределах "мнения", а вот когда
2.2. ....   "я бы не рекомендовал там что либо покупать"
то это уже принятие риска
Олег, дефис в "что-либо" на квалификацию не повлияет.  ;)


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 16 Октябрь 2006, 19:20:21
да я не это имел в виду, а вот что:

1. "магазин Продукты мне лично не нравится" + 1.1. "я бы не рекомендовал там что-либо покупать"
 ... то это в пределах "мнения"

2. "в магазине продукты обманывают и именно по этому он мне не нравится" + 2.2. "я бы не рекомендовал там что-либо покупать"
...... то это уже принятие риска


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 17 Октябрь 2006, 17:30:11
ИМХО, так.

Запрещено или рисковано:
  • "в этом магазине обманывают (подразумевается, что систематически), поэтому не рекомендую";
  • "в этом магазине одного-двух человек обманули (кого именно, не знаю), так что не рекомендую";
  • "просто не рекомендую магазин".
Можно или безопасно:
  • "в этом магазине меня тогда-то обманули таким-то образом, я могу это подтвердить, поэтому не рекомендую";
  • "в этом магазине одного-двух человек обманули (кого именно, не скажу, потому что я журналист), так что не рекомендую";
  • "в этом магазине систематически обманывают, так что не рекомендую, но наезжать на меня бесполезно, потому что у меня договор с А.Г.Серго"


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 17 Октябрь 2006, 18:17:31
Что можно прикупить у Антона я в принципе знаю :), спасибо. Когда мне что-либо понадобится лично, я ему позвоню. Когда меня спрашивают по его профилю - я тупо даю его координаты, ибо не жалко :) В данном случае хоть и лирика, но хочу разобраться лично для себя. В конце концов знать свои собственные права.  Имею ли я право, без сообщения причины, опубликовать свое собственное мнение:
______________
Мне не нравится магазин Продукты. Просто не нравится. Ни обслуживание, ни лица продавцов, ни цвет отделки.
______________

То, что нельзя давать не обоснованные утверждения это я уже понял, то, что не обоснованные утверждения давать можно при наличии договора с А.Серго, это я тоже уже понял. Если мой вопрос выходит за пределы болтавни на форуме и тянет на платную консультацию = сколько денег?


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 17 Октябрь 2006, 19:01:21
Мне не нравится магазин Продукты. Просто не нравится. Ни обслуживание, ни лица продавцов, ни цвет отделки.
На мой взгляд, это вполне себе личное мнение, подпадающее под "свободу слова". Правда, если такое личное мнение будет доведено до общественности слишком большим тиражом и/или довольно авторитетным лицом, то могут появиться нюансы.


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 17 Октябрь 2006, 20:02:40
Cколько стоит полняа выкладка по этой теме?
Надо лично мне.  


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Андрей С.В. от 17 Октябрь 2006, 20:04:52
Цитировать
Мне не нравится магазин Продукты. Просто не нравится. Ни обслуживание, ни лица продавцов, ни цвет отделки.

Согласен с ННФ, встречал подобные формулировки не раз в книге жалоб и предложений. Даже мотивировать желательно, но не обязательно ;)


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Андрей С.В. от 17 Октябрь 2006, 20:06:41
Цитировать
Cколько стоит полняа выкладка по этой теме?
Надо лично мне.

Олег, цены, скорее всего, обсуждаются в привате с Антоном :)


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Антон Серго от 17 Октябрь 2006, 21:05:58
Олег, цены, скорее всего, обсуждаются в привате с Антоном :)
Бросьте, я не возьмусь...
Во-первых, брать деньги ни за что - неприлично.
Во-вторых, я нечувствую себя достаточным специалистом.


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: yuriyah от 18 Октябрь 2006, 00:02:34
Олег, последняя фраза - очень хороша. Не к чему прицепиться. Если лица продавцов не отличаются цветом кожи, конечно :)
Антон прав, тут деньги брать не за что. Пока же никаких конфликтов даже нет.


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Андрей С.В. от 18 Октябрь 2006, 00:08:01
Я сделал такое предположение только из сообщения Олега: "Сколько стоит полная выкладка по этой теме?" Полная выкладка - это можно понимать по разному, от одного предложения или абзаца, до солидного исследования с аргументацией и просчетом вариантов развития событий.


Название: Re:Право на частное мнение и деловая репутация.
Отправлено: Олег от 18 Октябрь 2006, 11:27:13
Мне нужно определить для себя лично грать (читать - знать свои права) дабы дальше работать в сети. У меня лично 36 ресурсов, 20% из которых так или иначе публицестических. На клубном хостинге у меня более 100 ресурсов, включая ресурсы притендующие на СМИ. Жалобы и всякие кляузы приходят каждую неделю. Сейчас просто посылаю в деревню к дедушке (особенно если домен не на мое имя), но вот когда позвонили к примеру из юр.отдела "семи дней", я не стал посылать их в деревню, молча связался с владельцем ресурса на который они жаловались и попросил выполнить требования т.к. явно они были правы. Приходят жалобы на то что пользователи некоторых ресурсов не совсем лестно отзываются о нашем правительстве и конкретных чиновниках и т.п.
Мне нужно знать грань когда частное мнение переходит в "принятие риска". Если для пояснения мне этих вопросов требуется оплата - я готов оплатить этот труд.