Форум ''Интернет и Право''

Вчера мировой суд Советского района г. Абакана вынес постановление об административном правонарушении по факту отсутствия регистрации в качестве СМИ у сайта "Новый фокус", находящегося в доменной зоне info.
На администратора наложен штраф в размере 20 тысяч рублей с конфискацией сайта.
Подробнее можно посмотреть на Регнуме:  http://www.regnum.ru/news/748629.html

Светлое будущее уже где-то рядом.

1)У нас не прецендентное право. :P
2)Интернет к СМИ не относится (не закидывайте меня гнилыми помидорами - лучше почитайте закон о СМИ).
3)Это образец вопиющей правовой безграмотности российских судей (которые себя оградили уже от всего, в том числе от квалификационных комиссий).
4)Безграмотность стороны защиты. ;D

Так например в статье 4 ФЗ "О СМИ" говорится:
"...Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений...".
Т.е. закон разграничивает понятие "СМИ" и понятие "компьютерные сети".

А с такими судьями, извините, любой фонарный столб можно подвести под СМИ и соответственно штрафы клепать.

Ну, я немного изучал тему "за" и "против" регистрации сайта в качестве СМИ. В инете по этому поводу можно найти интересные статьи. У каждого варианта свои плюсы и минусы.


Не знаю, как в этом случае, но помимо вариантов, которые озвучил Igor Michailov, почти всегда можно смело предполагать еще один:

журналисты, как всегда, все дело переврали.

Причем этот - самый вероятный.

Игорь, по поводу того, является ли сайт средством массовой информации без регистрации, было когда-то сломано много копий: в частности, мы с Антоном по этому поводу много спорили.
Где-то с год назад наши позиции примирил Верховный, по-моему, суд. Однако ни один из нас не полагал, что сайты не являются СМИ вообще, мы спорили лишь о роли регистрации в придании сайту положения СМИ.
Это я к чему? Это я к тому, что закон читать нужно в совокупности, в частности, статью 24 закона.

Значит все фонарные столбы все-таки должны получать лицензию СМИ? Антиресно!

М-да, прочёл в ЖЖ у Экслера. Ничем кроме как местечковым бредом не охарактеризуешь. "Конфискация сайта" - тоже новая правовая сущность :)

Ну, если угроза будет реальной, можно придумать множество контр-мер.
1) Например, попросить в суде представить доказательства существования сайта вообще. Ваша честь, небыло никакого сайта, я только доменное имя прикупил. (пущай американским регистраторам и хостерам  запросы шлют ;D)
2)При принятии решения конфискации сайта - пожалуйста , ради Бога забирайте сайт, но хост на котором он лежит извините - мой. За него деньги уплочены. Чего это ныне ваш сайт на моем хосте делает? Вы же мне наносите материальный и моральный ущерб!!! Прошу в суд. ;D
3)Материалы размещенные на сайте - мои. Авторских прав меня суд не лишал. Сайт ваш - материалы мои - будьте добры 5 мнл за каждый материял выложить (это же будет нарушения авторских прав ГОСУДАРСТВОМ - тут такие деньжищи "поднять" можно). ;D  Ежели такая перспектива будет реальна - я первый в суд пойду - Уважаемый суд, мой сайт не является СМИ. Конфискуйте его пожалуйста. ;D

Я тоже. Лишние деньги не помешают... ;) ;D ;D ;D ;D ;D
А еще лучше сайт разместить в Штатах и США должны будут исполнить решение суда г.Абакана. ;D ;D ;D ;D ;D

Кстати, а почему бы тому судье не принять решение о конфискации сайта whitehouse.gov (http://whitehouse.gov), который также не зарегистрирован как СМИ? Или QUO LICENT JOVI, NO LICENT BOVI? А как же тогда равенство всех перед Законом? Или это очередная фрикция в процессе поимения законности?

Кстати, сайт все-еще функционирует.
И вродь как его бывший автор все еще размещает на нем материалы.
 ::)

Сидел думал :)
Потом ещё раз сидел думал :)
Если захочу ещё подумать, то зайду в эту тему ещё почитаю  :)

Приставы просто ещё сайты не конфисковывали ни разу :)
Им на дискетку наверное скинули пару-тройку html-страничек с надписью "Hello World!!!" и сказали - вот сайт :)

Обсуждалось также  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=2559;start=20 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=2559;start=20)

Потому, что пока еще "умельцев"-судей не было, которые выносили решения об аресте не предметов, а свойств этих предметов. Это первый случай.

Предмет (компьютер) принадлежит провайдеру, а клиент (ответчик, адм.нарушитель) только наделяет своей информацией (благоприобретаемым свойством) на возмездной основе этот компьютер с разрешения владельца (провайдера). Как арестовать свойство у предмета не расскажете? Например свойство "твердый" или "кубический" у кубика льда? Или свойство "жидкий" у того моря? "Выпей море, Ксанф".

Интересно было-бы провести среди судей опрос :"Что такое - Интернет?" ;D

Кстати, кассация ведь должна была уже пройти. Что нового известно по этому делу?

«Новый Фокус» конфискации не подлежит
"17 января. Сегодня Абаканский городской суд вынес решение в деле о конфискации сайта. Несмотря на заключение прокурора Абакана Владимира Дюжева, в котором он настаивал на конфискации, сайт "Новый фокус" журналиста Михаила Афанасьева конфискован не будет. Однако продолжить работу он сможет только после регистрации в качестве СМИ..."

Подробнее: http://khakasia.info/2007/01/17/_novyy_fokus__konfiskacii_ne_podlezhit.html

Очень ловко выкрутился участковый составивший протокол.

Участковый милиционер прикрыл абаканских прокуроров от «Нового Фокуса»
"По словам участкового Бурдюгова, он неверно указал дату выявления нарушения 8 сентября 2006 года, в то время как настоящей датой стоит считать 14 ноября 2006 года. Согласно действующему законодательству, эта «ошибка» участкового прикрывает истечение срока давности по привлечению сайта Михаила Афанасьева к ответственности. Иными словами, если участковый все верно написал в постановлении, весь процесс в суде можно считать бессмысленным - срок давности привлечения к ответственности уже прошел."

Подробнее:
http://khakasia.info/2007/01/16/uchastkovyy_milicioner_prikryl_abakanskih_prokurorov_ot__novogo_fokusa_.html

Ну тогда этого Бордюгова надо привлекать к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и фальсификацию материалов дела. Пусть он тогда рассказывает, кто и как его заставлял делать "липу". Небось, сам прокурор и явился подстрекателем. Вот смеху-то будет: из огня, да в полымя...

Участковый сентябрь с ноябрем перепутал а суд на это спокойно "закрывает глаза"! >:(

А так и должно быть, если этот же суд принимает решение о конфискации информации (сайта). Сиречь - цензуре.
И, как я подозреваю, участковый является крутым спецом в области СМИ и интеллектуальных прав. Правда, месяцы путает, в двух словах три грамматические "ашипки" делает, что ни предложение, то семантическая ошибка, но при этом специалист! Офуеть!!!

Коллеги, бедному участковому, видимо, позвонили и указали что нужно сделать, а он сделал как мог и умел ;) Срок прошел или подходит к концу? Ай-ай, а мы участкового еще пошлем, чтобы он вспомнил о другой дате... и схемка сработала - крайний участковый остался ;)

Целиком согласен с Андреем.
"Наверху" поняли, что взялись за то, что пока не могут вытянуть - позвонили участковому и назначили его крайним.

Проституция - это профессия. Иногда - призвание. Но всегда это ублажение клиента, под которым нельзя суетиться. А здесь в суете суют... В общем - непрофессионализм на всех уровнях, особенно на высоких. Подставлять вместо себя подчиненного (участкового) - это по меньшей мере непорядочно. При крепостном праве барские дети посылали вместо себя на порку своих холопов. Ново-Русское барство?

А самое смешное знаете что, друзья?
Что срок привлечения к ответственности по административным делам увеличили ч привычных двух месяцев до года. Ст. 4.5 КоАП поправили. Правда, только недавно. С кассацией они пролетали. Но теперь грядет торжество законности!

А где про это написано?

Очевидно, в ст. 4.5 КоАП. Честно говоря, обновленный текст не видел, только рассылку Консультант+.

Изменения ст. 4.5 КоАП не коснулись привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о СМИ.


Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности


1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. (последние изменения от 29.12.2006 N 262-ФЗ)  

Спасибо, Андрей!
Глаз зацепился за авторское право ;D и рекламу. Я решил почему-то, что и СМИ здесь же.