Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте.

Возник вопрос, теоритический. предположим у меня магазин, маленькая фирма.

мне нужно ПО для моих информационных систем, и рабочих столов моих работников.

оценив и проверив, удостоверился что открытое ПО меня устраивает.

я имею в виду полный пакет - и оперативная система (линукс Дебиан), и различное свободно распространяемое ПО из его набора, оффисные приложения, базы данных, и др. серверные приложения.

Судя по лицензии, под которой это ПО распространяется, так называемая GPL, General Public License v2, учитывается и бесплатное скачивание этого ПО и смежных пакетов с интернета, и использование в любых целях, если они не нарушают оную GPL.

насколько мне известно в России осуществляют инспекции и проверяют законность использования ПО в магазинах и фирмах, посредством ревизий, визитов.

нарушителей штрафуют.

Я даже слышал ( не могу привести точных данных ), что могут оштрафовать и меня, мол: если ПО используется для извлечения прибыли, то нужно платить, и бесплатного "просто не бывает"
Так вот, бывает, и есть.

вопросы такие:
знакомо ли российское законодательство с документом "GPL" ?
каким образом с бухгалтерской/юридической т.з. оформляется такое ПО ?

Здесь (http://www.robotx.ru/osnov.php?idstat=89&idcatstat=12&PHPSESSID=999f8a09e5e8149ca56f82cb2fac418e) данный вопрос рассмотрен.

к сожалению он рассмотрен поверхностно, и с нажимом на AltLinux.

Я специально привел пакет, который очень рьяно (законам GPL верен) сохраняя права ПО: Debian GNU/Linux
в нем есть специальный раздел ПО - free, который содержит только GPL пакеты.

воппрос в силе: если дистрибутив таки ДА открытый и полностью ЖПЛнутый.

каким образом представлять его юридически властям ?

По-моему, вопрос рассмотрен вполне адекватно. Если бы упомянутые "власти" действовали строго по закону, то сами озаботились бы доказыванием нелицензионности ПО.

А доказать нарушение АП при использовании GPL-софта невозможно.

Но "власти" идут другим путём: требуют, чтобы пользователь сам доказал законность своего софта.

При таком, мягко выражаясь, нестрогом подходе и ответные действия должны быть той же степени юридической строгости. Хотят от вас бумагу с печатью - обратитесь в ALT-Linux и получите у них бумагу с печатью. Хотят досадить вам самим фактом проверки - досадите им жалобой. Хотят взятку - дайте им взятку.

Речь же о юридическом статусе GPL в России пойдёт только тогда, когда будут предъявлены доказательства нарушения АП в установленном законом порядке.

только после я просмотрел дискуссию на компьютерре, и понял, что статья была лишь приглашением на дискуссию, и тогда понятно ее содержание.

я согласен, всего лишь надеялся найти универсальный превентивный метод, но как я понимаю нижеописанным - это в России невозможно на настоящий момент, и вместо одного закона существует миллион правил буравчика, которые следует использовать.
к сожалению т.н. "демократия" и простая честность по отношению к законопослушному гражданину, как видно не являются основным курсом, существует автоматическая презумпция вины.
ИМХО, это очень грустно.
т.е. грубо говоря творится беззаконие и неправомерное выколачивание бабок из работяг, которые еще и налоги платят. интересная концепция.

Теперь мне интересно как долго у вас люди будут всё это дело жевать и проглатывать.

Спасибо за ответы.

RMS, недавно опубликовал интересную лекцию ( на англ.), думаю для вас, юристов будет очень интересной, т.к.  представляет точку зрения человека, который отстаивает интересы "open source" и критикует ситуацию лицензирования ПО и вообще механизма лицензирования в мире с исторической точки зрения.

видео, конечно же лицензировано под соглашением GPL:
Столлмэн: Авторские права на копирование и Сообщество Людей в эре компьютерных сетей (http://www.csclub.uwaterloo.ca/media/Copyright%20vs%20Community%20in%20the%20Age%20of%20Computer%20Networks.html)

( неправильный перевод термина "copyright" как "авторские права", продолжает запутывать множество людей.
Авторство и многочисленное воспроизведение работ автора - 2 разные вещи )

напр. если вы продаете фирме Х права копирайта на вами созданный логотип, вы им даете право его копировать.
но это не обязательно право сказать, что логотип создали они, фирма Х.

также термин создает неправильное впечатление на читающего:
если вы копируете чужие диски, и продаете их людям за деньги, вы не говорите, что музыку написали ВЫ, т.е. авторство здесь не оспаривается. а вот воспроизведение с какими-то целями - да нарушается.

Тонко подмечено!
И почему наши юристы не догадались ввести два разных типа АП - "имущественные авторские права" и "неимущественные авторские права"?

Ну почему же. Догадались. Но, как говаривал Черномырдин, "хотели как лучше, а получилось как всегда". У имущественных и неимущественных прав немного другое сечение семантики прав, нежели это наблюдается в реальной природе при обороте произведений (информации). Отсюда и косяки и путаница.

Предполагаю по старой причине отставания законодательного органа от жизни.
Законодательные органы пытаются разрешить проблемы, созданные несоответствием конституционных пунктов с реальностью, и потом удивляются, почему у них не получается.

На самом деле эта тема только сейчас прорабатывается вообще в мире. Можно надеятся, что наши дети смогут уже увидеть плоды этих разработок.

Эта тема решена много веков назад.
ННФ так тонко пошутил.
Посмотрите Закон об авторском праве, то о чем Вы писали - издержки перевода, а юридически эти конструкции в авторском праве уже давным-давно.

да, помню в  16 веке, у каждого гражданина королевства дома был типографский станок, и отношение к авторским правам было адекватным этому факту.

:)

можно немного поподробнее, для юридически не подкованных индивидов  ( вроде меня ), объяснить:

каким именно образом этот вопрос был решён ?

Особенно относительно сегодняшней ситуации, когда инструменты копирования находятся в руках простых людей, в каждом почти доме, а не в единичных типографских домах... как это было несколько веков назад.

скажем так, возможно морально-этический кодекс т.н. профессиональных юристов отличен от здравого смысла, но мне кажется, что когда человек ограничен делать даже резервные копии законно купленных игр, музыки и т.д. нелегальным действом - АБСУРДОМ, ТИРАНИЕЙ и ... бесперспективным делом.


жду ответов, спасибо за участие в дискуссии.

Прав всегда тот, у кого больше прав. Например, всегда прав феодал, а не смерд. Всегда прав король, а не его вассалы. В эпоху капитализма ленные права заменяются деньгами. Так что, у M$ прав больше, чем у любого OpenSource. Но это общая посылка. Детали смотрите в законодательстве.
Цитирую ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
=========================================
Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
 
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
2. В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10 настоящего Закона лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения:
- осуществлять адаптацию программы для ЭВМ или базы данных;
- изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:
- информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
- информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
- декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.
=========================================
Как видно, существенных ограничений для правомерно владеющего экземпляром программы не накладывается. Кроме того, игра - это процесс, основанный на неких принципах, заложенных в правилах игры, а процессы и принципы авторским правом не охраняются.