Форум ''Интернет и Право''

Необходимо провести автороведческую экспертизу текста на определение его автора. Не подскажите есть ли в Москве грамотные спецы, лаборатории?Интересуют прежде всего те, чьи заключения не обжаловались...

София!! вы смотрели передачу что,где ,когда  -там сидят очень умные люди и угадываю строчку  какого нибудь литературного произведения!

а могут так угадать чтобы потом в суде это можно было продемонстрировать?  ;D ;D ;D
а если серьёзно, то: связалась я с Академией наук, там посоветовали обратиться в Центр судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ. Как вы оцениваете специалистов из этого центра? Наличие дипломов, статусов и т.д. меня не интересует, главный критерий - невозможность обжалования их заключений.

София!мое мнение что такой экспертизы вообще не сушествует,а если сушествует в ее заключение ни как не могут входить определения строчек литературных произведений,потомучто авторов очень много ,особенно неизвесных,а еще больше таких которые за себя их выдают,и поэтому такой экспертизы не может быть,это все равно что вы видите кокой нибудь предмет и просите кого-то определить кому он принадлежит,кто его хозяин!

Автороведческая экспертиза, основанная на стойких семантических связях между словами, обозначающими те или иные явления, вполне возможна. Но это как своего рода Бертильонаж - чем больше совпадений, тем выше вероятность. Вот с кацеляритом посложнее. Никто еще не смог правильно идентифицировать по смыслу фразу, вроде "имеет место быть иметь". В общем, ответ такой экспертизы, если она достоверная, должен быть вероятностный. Скажем, с вероятностью 83.5% данный текст принадлежит Имя-Рек.

Довольно странное требование от человка с юридическим образованием...

А как Вам это:
http://www.academysng.com/ekspert-2.html
Я просто никогда не занималась интеллектуальными спорами и разумеется не сталкивалась с такими экспертизами. Но зато: представляю какая это кропотливая и долгая работа, требующая от эксперта высокого уровня знаний, впрочем как и от юриста автороведа.  Не знаю всех тонкостей и подводных камней в этом деле. Вот поэтому мне и требуется хороший совет.  Что нужно учесть, какие вопросы поставить перед экспертом. Какие материалы лучше представить для исследовательского анализа. И самое главное: каких экспертов лучше выбрать. Конечно же я понимаю, что любое экспертное заключение можно поставить под сомнение. В этом случае (практика по другим экспертизам) берёт верх практика и авторитет эксперта (в первую очередь для суда). Например, по лингвистической экспертизе мы обжаловали заключение, сделанное гос. экспертом на основании заключения, сделанного экспертами частной лаборатории, но зато известной своими квалифицированными кадрами международного уровня.    

эта экспертиза не может быть достоверна, без даказательств того что ваше литературное произведение принадлежит тому автору о котором мы говорим  где?,в этом то и все худо,что когда эксперт пишет он якобы утверждает что произведение принадлежит кому либо,со стороны в судебном разбирательстве это выглядит как утверждение,а когда начнешь ему некоторые вопросы (слушай господин эксперт как ты можешь утверждать что расматриваемое произведение принадлежит тому или иному правообладателю,он сразу начинает-слушайте это всего лишь мое мнение и все!а ты заплати следователю он на это мнение положит большой  Х,а не заплатишь даже безмозглово эксперта мнение раскатают как професиального специалиста!

вся бадья идет на экспертах,я который раз говорил что Правообладатель вообще не нужный человек,один эксперт скажет что на твоем произведении есть якобы признаки пиратства, а другой что права якобы принадлежат каким то писателям,а следователь сфарганит делегу ,а судья приговор,надо просто с этим бороться и все другово выхода нет!

Даже дактилоскопическая экспертиза дает вероятностный ответ. Известен случай из практики полиции США, когда "пальчики" двух совершенно разных людей, одновременно находящихся в разных тюрьмах, совпали. За абсолютной истиной обращайтесь, например, к теологам.
Именно поэтому экспертиза не может лечь в основу доказательств. Она является всего лишь одним из доказательств.

ЛЮБА ЭКПЕРТИЗА ,ТЕМ БОЛЕЕ О КОТОРОЙ ВЫ ГОВОРИТЕ ЭТО УЖЕ СМЕРТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ЭТИ ОТПЕЧАТКИ БУДУТ ЗАМЕШАНЫ В КАКОМ НИБУДЬ ПРЕСТУПЛЕНИИ,ЦЕЛОВЕК УЖЕ БУДЕТ ЗА КОЛЮЧЕЙ ПРОВОЛКОЙ,В ЭТОМ И ВСЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ЧТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА -ЭТО БОЛЬШОЙ ГЕМОРОЙ ТЕМ БОЛЕЕ КОТОРОЕ НЕВОЗМОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ,ПОТОМУЧТО ТАКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НИКТО НЕ СДЕЛАЕТ,Я ПРИВОДИЛ ПРИМЕР В В ВЕТКЕ ЭКСПЕРТИЗЕ НА КОНТРАФАКТНОСТЬ ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ГДЕ ЭКСПЕРТ ПИШЕТ--ЧТО МОИ ОБРАЗЦЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЛИГИТИВНО ИЗГОТОВЛЕННЫМ ОБРАЗЦАМ ,ЯКОБЫ ПРИ СРАВНЕНИИ С ЕГО ОБРАЗЦАМИ  МОИ ОТЛИЧАЮТСЯ ,  ЕГО ЛЕГИТИВНЫЕ А МОИ НЕТ,И СООТВЕТСВЕННО ЧТОБЫ ОБЖАЛОВАТЬ ТАКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НУЖНО НАЗНАЧИТЬ ДРУГОМУ ЭКСПЕРТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗУ ,И ЗАДАТЬ ТАКОЙ ЖЕ ВОПРОС-НА КОТОРЫЙ ДРУГОЙ ЭКСПЕРТ  НИКОГДА НЕ ОТВЕТИТ,ПОТОМУЧТО ОН СРАДУ ЗАЯВИТ ХОДОТАЙСТВО СЛЕДОВАТЕЛЮ (А С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ ОБРАЗЦЫ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ НА ИСЛЕДОВАНИЕ)ЭКСПЕРТИЗУ НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕСТИ В СВЯЗИ ЧТО У СЛЕДОВАТЕЛЯ НЕТУ ЛЕГИТИМНЫХ ОБРАЗЦОВ ЧТОБЫ ПРЕДСТАВИТЬ ЭКСПЕРТУ ,В СВЯЗИ С ЭТИМ ЭКСПЕРТИЗА НЕ ОБЖАЛЫВАЕТСЯ,ПОТОМУЧТО ТАКИЕ ЛЕВЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕ КАЖДОМУ ЭКСПЕРТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПО СИЛАМ---Я ПИШУ О ЗНАМЕНИТОМ НАШЕМ ЭКЦ приМВД

Зная о неблагополучном сосотяни дел с состязательностью в судах, надо подключать на возможно раннем этапе всяких правозащитников, прессу и т.д. Как это было с делом Поносова. Я думаю, что даже если он там и замешан, то теперь ему никто никаких обвинений после ежегодной пресс-конференции уже сильно задавать не будет. А в этом случае какая-бы распрекрасная экспертиза ни была, грош ей цена, если вонь пошла.

Вы учитывайте, что правовое государство - это немного иное, чем то, что мы сейчас наблюдаем в России. Но это все эмоции.

Если же Вы хотели услышать, возможна ли правильная автороведческая экспертиза в данном конкретном случае, то отвечаю - возможна. Но ее результат, который невзможно будет оспорить, должен быть вероятностный. Нужно набрать огромное количество текстов для того, чтобы вероятность стала очень близка к достоверности. В идеале - бесконечно много авторских текстов, что в приницпе невозможно. Вкупе с другими доказательствами вероятностный результат автороведческой экспертизы будет служить достаточно весомым доказательством. Но сама по себе она таким доказательством, на котором можно строить обвинение, не является.

Коллеги, или пишем по-существу или сношу ветку.

Для того, что бы написать по существу надо сначала правильно поставить задачу. На это нужно время, ибо далеко не каждый человек умеет мыслить мгновенно. Просто так, с кандачка, такие проблемы не решаются, если нет готовых решений. Я как-то общался с экспертами, которые потенцируют себя от МГЮА, и понял, что более или менее серьезную экспертизу им заказывать не стоит - не справятся с поставленной задачей. Про ЭКЦ я вообще не говорю. Возможно, здесь лигнвисты из МГУ или из литинститута могут помочь.

Исхожу из своей концепции информации, из того, что экспертиза это всегда маленький научный эксперимент, и из того, что я понял из заданных вопросов. Кстати, очень часто автороведческую экспертизу смешивают с подчерковедческой. Поэтому, если исходить из авторства, то необходимо отбросить все лишнее (почерк и т.д.), что может также служить указанием на автора и оставить информацию из произведения, отображающую особенности построения мозга автора в чистом виде.

Постановка задачи мне видится примерно такой: пусть некто написал на компьютере (отсутствует почерк) некий довольно большой по объему текст. Например, текст был получен через сеть Internet. Необходимо, сравнивая особенности построения фраз, слов, структуру предложений в исследуемом документе (выявление особенностей структур мозга автора методами кибернетики - исследования черного ящика) и в других документах (произведениях) возможного автора, представленных для сравнительного анализа, вычислить вероятность того, что данный текст явился результатом творческой (мозговой) деятельности указанного автора. Для сравнения можно взять тексты Пушкина, Лермонтова и некоторых друих (эталонных) авторов. Лучше, если эталонные авторы являются современниками исследуемого автора и свои произведения создавали в той же области, что и исследуемый автор и где-то внешне похожи. В конечном итоге должна появиться таблица, в которой указывается вероятность написания исследуемого текста эталонными авторами и исследуемым автором. Если вероятность написания текста исследуемым существенно выше, чем эталонными, то это является, пусть и не неоспоримым, но доказательством авторства. Остальное добирается историей создания документа.

Если постановка задачи сделана правильно, то это уже наполовину правильно решенная задача.

правильная экспертиза не возможна,это все и обьяснять не нужно,вот допустим передо мной стоит какой либо предмет (определи кому он принадлежит)все это очередная ахиния которую кто-то придумал,чтобы фабриковать материал уголовного дела и все!у какждого произведения есть свой автор,который только сопроводительными документами может доказать что расматриваемое произведение принадлежит ему и все !а ток кто может думает или предпологает что оно может принадлежать этому правообладателю это все ерунда!

Вспоминаются мне старые фильмы про поиски авторов некоторых стихотворений. Лермонтова там и Пушкина. Очень, знаете, на ахинею не похоже.

Я читала, что сейчас есть компьютерные программы, выполняющие автороведческую экспертизу. ОООЧЕНЬ интересно кто с этим сталкивался? Если кто-то знает: плиииз, напишите  :)

Согласно законодательству, экспертом может являться лишь физическое лицо. Программа выполнять экспертизу не может. Так называемые "экспертные программы" всего лишь автоматизируют некоторые операции, выполняемые экспертом. Типа подсчитать частоту слов или найти сходные образцы текстов.

Подскажите, пожалуйста, какие вопросы можно поставить перед экспертом для того, чтобы
доказать, что некая статья является переработанным вариантом моей статьи?
И где можно заказать автороведческую экспертизу в Москве? Спасибо

Прямо так и ставьте: "Является ли текст №1 результатом переработки текста №2?" Можно ещё про творческий характер переработки спросить.

^{Прямо так и ставьте: "Является ли текст №1 результатом переработки текста №2?" Можно ещё про творческий характер переработки спросить.}
Спасибо большое. А можно поподробнее про творческий характер переработки?
И где можно заказать подобную экспертизу?

Если окажется, что переработка не имеет творческого характера, то отпадают возможности ответчика ссылаться на "цитирование", "пародию" и иные способы добросовестного несанкционируемого использования.