Форум ''Интернет и Право''

История такая:
С год назад нас проверили (тут уже было про нашу проверку)...
Суд отложен до ноября...

Сейчас начальнег хочет чтобы в организации был человек который бы отвечал за установку ПО, типа если че то виноват будет не начальнег...

Требует сделать приказ на конкретного человека.

Вопрос: что делать?

Как в нормальных организациях такая делается делается и оформляется?

Естественно никто не хочет брать на себя ответственность за то что покупает тов. начальник...

Вот такая история.

По большому счёту, варианта два.

1. Нанять настоящего козла, оформив его приказом как козла отпущения. Возложить ответственность за всё ПО, но полномочий не давать. Денег тоже не давать. И требовать, "чтобы всё работало".

2. Назначить ответственным сисадмином человека, который пойдёт на это с открытыми глазами. Кроме ответственности, дать ему также необходимые полномочия и техническую возможность контролировать всё установленное ПО. А ещё - денег на необходимый софт.

Рассматривается второй вариант с самого начала, но есть но:

-админ я;
-но неоформленный по причине инвалидности (с недавних пор), поэтому хочет, чтобы подписала жена моя, которая работает в этой же организации;
-нет уверенности что, где и когда приобреталось до этого и что будет приобретаться потом (со вторым проще)...

Как такую ситуацию разрулить...

Ездить закупать самому все своими руками?

Не рекомендую.

Нужны БУХГАЛТЕРСКИЕ документы на приобретённый софт. Причём, не на покупку "диска с программами", а на приобретение права использования конкретного ПО в нужном числе экземпляров.

Ну если покупать официально в какой-нибудь конторе, то брать все бумаги...

Да и вообще думаю, что почему кто-то за него должен отвечать, тов. шеф считает, что не он должен... (Если до этого все ПО ставилось только с его устного приказа, типа мне надо и не волнует какое оно)

Кто прав?

Правды все равно не добьетесь. Найдите место новой работы, но перед уходом сделайте предложение о десяти- двадцати-кратном увеличении зарплаты из-за риска. Если согласится, то на полученные деньги купите весь необходимый лицензионный софт. ;) ;D
А уходя из фирмы, поскольку софт покупали уже Вы на свои деньги и лицензии регистрировали на себя, заберите все лицензии... Пусть голова болит у дятла...

Хороший вариант :)

Но все таки говорит сделать так:

Приказ, что с такого-то числа человек будет сам покупать софт, предварительно составив начальнегу заявку с ценами и прочее, начальнег подписывает человек покупает и ставит.

Как это грамотно оформить юридически? Так как  я еще нигде такого не встречал...

Это как раз и есть вариант "козёл отпущения". С указанной даты за любой контрафактный софт, установленный в лавке, несёт ответственность то самый "человек".

И, кстати. Частному лицу вряд ли продадут лицензию на использование ПО в коммерческих целях. А то, что продаётся в магазинах для частных лиц, как правило, предназначено для личных целей. То есть, как бы "официально купленное" ПО, будучи поставлено на служебные компьютеры предприятия, становится контрафактным.

Короче вариант один: покупать все от имени конторы и по безналу и ставить... Но отвечать...

кстати если чувак купил коробку с виндой и поставил в организации что он нарушил? Немного не понимаю. Какая разница кто купил, главное есть документы и сама коробка? или в законе это где-то есть?

Действует правило - в любой момент времени может работать одна копия программы на одной машине. Если будет засечено (а виндоза стучит без остановки), что одновременно работает его виндоза из дома и на случбе, то это уже ай-яй-яй и нарушение лицензии. С точки зрения законодательства нарушений нет. Нужно только посмотреть в лицензии, имеет ли он право зарабатывать деньги с помощью своей виндозы для личного пользования. Если там нет ограничений, то и флаг в руку.

Виндоза построена так, что чтобы нормально в ней работать нужно иметь еще туеву хучу другого софта. А тот софт уже не копейки стоит. В общем, американская помощь, когда помогаемый остается без штанов.

А почему Вы не рассматриваете варианты полного или частичного перехода на GPL-софт? Если бы перешли, то вообще проблем с лицензиями быть не должно.  Есть какие-то проблемы? В общем, ситуация простая - садитесь и считаете во что выливается приобретение всех лицензий, а потом смотрите стоит ли овчинка выделки. Если зашкалит за 30-40 косых уёвых единиц (что более чем вероятно даже для организации 10 рабочих мест), то проще перейти на GPL, а какую-то часть от сэкономленных денег потребовать в качестве премии за экономию... Премия за просто так не обломится. Тут Вам самому поработать придется. Но зато гораздо приятно получать ЗАРАБОТАННЫЕ деньги, чем пособие по безработице. Начните, например, с OpenOffice.Org (http://ru.openoffice.org/). И гляньте еще OO-Enterprise (http://www.i-rs.ru/article/articleview/555/1/56/). О бухгалтерии или ювристах пока речь не идет - они все еще намертво привязаны к виндозе. Но и над этим люди работают...

Уже всех перевели на ОпенОфис, т.к. нашим работникам и блокнота бы хватило...

На опенсорс никак. в плане ОС.
Компьютерный клуб плюс на каждом компе предприятия 1С, терминалы сбора данных и прочая хрень не работающая под линукс.

Сегодня придется принять решение с начальником, что кто-то будет ответственный...
Спорим из-за того, что в данный момент на оставшихся компах у нас (остальные в суде). Стоят оемки, которые также стоят на компах которые в суде. После того как забрали компы, начальник принял решение, установить оемки с забранных компов. Что противоречит лицензионному соглашению с мелкосовтом, в котором прямо написано: нельзя оемку ставить на другое оборудование, он утверждает что типа все законно стоит, мы говорим что нет. Вот отсюда весь сыр бор.

Как документ то правильно написать?

Поздно, парень, пить Боржоми когда легкие отпали... Этим всем надо было заниматься до, а не после.
Есть XWine. Я пока еще не встречал версий 1С, которые бы не ставились и не работали в этой среде.
В приниципе как угодно. Лишь бы хуже не было. Основные идеи Вам рассказали... "После того как..." данный документ не имеет юридической силы. Но в будущем, если еще раз придут... Это один приказ по организации о том, что обязанность по заключению договоров о закупке лицензионного софта возлагается на системного администратора (должность), бухгалтерию обязать оплачивать приобретение лицензионного программного обеспечения и бухам совместно с сисадмином составить план по закупке. Или как там у Вас в фирме должность сисадмина называется. Но никогда не пишите бумаги на конкретного человека... Это нужно для поощрений или взысканий. В следующий раз если придут, то представите план закупок лицензионного ПО и его выполнение. Что-то типа лизинга. Думаю, что и т.н. терпилы не будут возражать об отсрочках платежей, если все-таки платежи будут делаться, а значит и не будет оснований для... Если же будут все-таки предьявлять претензии, то тогда можно будет уже самим обвинять этих всех в преступлении по ст.178 УК РФ. Мол, действуют те в интересах конкурентов, не смотря на проявляемое желание приобрести лицензионный софт... Здесь уже и ТПП можно подкллючать. Мол, не дают бизнесу развиваться. На корню врагами купленные новый бизнес гнобят... Но для такого демарша надо иметь основания. Напишите бумагу прав-обладетелю о том, что желаете все приобрести, но в связи с тем, что малый бизнес и больших свободных денег нет, то просите продать софт в рассрочку. Согласятся - хорошо, откажут - тоже не плохо. Тогда на Ваш план по закупкам можно ссылаться. Мол, мы не виноваты, что эти козлы настолько бескорыстно любят деньги, что не дают развиваться бизнесу. Тут и в ТПП уже стоит пожаловаться, мол смотрите чего эти гады делают, помогите... И Медведеву стукнуть можно, он сейчас малый бизнес курирует. В общем, чем больше бумаги, тем чище задница...

Да, кстати. Если занимались обучением людей, то давите на использование софта в образовательных целях. И напоминайте судейским про Поносова, про то что Президент на ежегодной пресс-конференции аж воскликнул "что за херня", узнав про его дело. И в Домодедове были обьявлены не покупатели (2 школы), а продавцы контрафакта...

Согласно п.1 ст.15 ЗоПОПЭВМ, пользователь имеет право переставить программу с одного своего компьютера на другой без согласия правообладателя. Однако при этом он должен уничтожить прежнюю копию. Наличие программы с однопользовательской лицензией на диске двух компьютером одновременно - нарушение.

Совершенно верно. ОЕМ в соответствии с договором с правообладателем привязывается к данному конкретному железу при любой замене которого вы обязаны приобрести новую лицензию.
Документ же действительно можно составить в свободной форме. Только начальнику в любом случае нужно помнить, что все программы должны быть зарегистрированы в бухгалтерии в разделе "нематериальные активы предприятия". Желательно так же в этом документе оговорить не только кто чего покупает, но и правила использования купленного. А то, вот видите как, купили вы "лицушные" ОЕМ, а начальник принимает решение использовать их с нарушением договора с правообладателем. Пусть берет на себя такую ответственность.

Все спасибо. Будем думать. Если шеф не согласится на наших условиях, то пускай идет лесом...

Фактически надо покупать коробки на все компы...
Вопрос в том что сейчас покупать висту или ХП, так как у нас ХП в продаже все реже и реже встречается а коробок вообще не видел...
Только оемки продают.

Если у Вас (ну или поблизости) есть официальные дилеры Microsoft, рекомендую обратиться к ним. В рамках например, корпоративной лицензии единица продукта будет стоить дешевле.

По близости нету. Да и нужно пока на десяток компов...

Корпоративная поставка не требует на каждый комп коробку. Есть договор, в котором оговорены условия, иногда сильно отличающиеся от коробочной лицензии. А коробки с патчами приходят по почте. Правда, коробки обычные, почтовые, без четкой типографии и т.д. Вид непрезентабельный, страшнее, чем у контрафакта. А лицензия на установку на один комп стоит порядка $15. Ну, не считая остального всего. В общем, если в Вашем регионе нет дилеров, то попробуйте ими стать. Или авторизованными партнерами. Чем черт, тьфу, MicroSoft не шутит. Вот и приработок будет. И крыша...

Я, правда, терпеть ненавижу мелкомягких, но честно говорю, что Билу Гейтсу надо ставить памятник при жизни за массовость компьютеров. Однако за все остальное надо бы задницу розгами драть. Вот такой симбиотический памятник получается - Билли Гадсов у позорного столба... В общем, у каждой медали есть две стороны... А к Кену Томпсону, Денису Ричи, Стиву Джобсу, Линусу Торвальдсу, Столлмену и другим отношусь не в пример лучше. Билл Гейтс с Полом Аленом создали количественный скачок в развитии, а остальные - сделали качественный. Но без качественного скачка был бы невозможен количественный. Ваша же контора, как я понял, занимается развитием IT в своем регионе в ширь, значит Вам нужно идти к торгашам...

Если на ваших компьютерах установлена контрафактная винда (а копия ОЕМ'ок с другого железа таковой и является), то наиболее корректным вариантом было бы приобретение т.н. "версии для легализации установленной операционной системы" ("Get Genuine Kit") (http://www.microsoft.com/Oem/Russian/Licensing/GetGenuine/Default.mspx).

В некоторых случаях, если от Windows вообще отказаться никак нельзя, вместо Windows XP Proffessional ($150/шт) технически возможно эффективное использование Windows XP Home (~$65/шт), например в варианте, описанном здесь: Построение сети предприятия на смеси открытого и закрытого кода (http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=32081&st=all).

Ещё несколько ссылок, может найдёте для себя что-нибудь полезное:
XP-Unlimited (http://www.xpunlimited.com/) - сервер терминалов, альтернативный микрософтовскому на w2k(3), который можно поднять на Windows XP Pro.
Перевод части офиса под linux (http://www.gnuplanet.ru/main/topic.php?topic_id=1782&rnd=20109029)
Ссылки на тему внедрения эффективных экономичных решений на базе СПО (http://www.gnuplanet.ru/main/topic.php?topic_id=1126&rnd=81830256)

Позвольте не согласиться. ОЕМ-версия не становится контрафактной при замене "железа". Даже если бы лицензия запрещала использовать такую версию на другом (или обновлённом) компьютере, то это можно было бы делать в силу закона. Но и лицензия у МС предусматриваетзамену аппаратной части.

Ведение бизнеса на Windows XP Home - это круто. А почему не на версии для студентов - она еще дешевле?  ;)  ;D

Именно это и отличает ОЕМ лицензию от других - привязка к данному конкретному компьютеру. ОЕМ предоставляется в пользование по лицензии вместе с КОМПЬЮТЕРОМ как единый интегрированный продукт и не подлежит разделению.



Нет такого в законе.

Мы купили коробки хоум СП2. Этого для наших задач даже с гагком. Нам не надо ни доменов ни еще каких либо извращений.

По лицензии (а я их перечитал по 20 раз и оем и коробки и прочие) нельзя передавать копию отдельно от железа. Прямо так и написано.

Но например можно самому собрать компьютер и поставить оем, приняв на себя обязательства сборщика...

Но, т.к. компьютеры были куплены давно, то установка в данный момент на них оем будет нарушением лицензии...
Т.к. если опять приедут проверять докопаться можно до чего угодно.

OEM - это для установки ОС производителем компьютеров. Какой первый вопрос зададут проверяющие? Правильно!
- Где Ваша лицензия на право производить компьютеры?

Нет лицензии на сборку компьютеров не надо... :)
Но попробуй докажи проверяющим решившим докопаться =)

Вот сама для сборщика:

http://oem.microsoft.com/downloads/Public/sblicense/Russian_SB_License.pdf

Конечно, специальной, отдельной лицензии не надо. Но должна быть лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности - там то и должно быть прописано чем фирма собственно имеет право заниматься. ;)

согласен.

А вот как быть с обычным юзером. Например пошел я  магазин понакупал железа, собрал комп и поставил оем, тут я нарушил лицензию или как?

вот в этом я так и не разобрался.

Например у нас есть отдел, торгуем компьютерами и прочими железками, точнее оформлено торговое место на продажу компов, оргтехники и коплеющих, так что я вроде как имею право купить железо собрать комп поставить оем, и поставить этот комп у себя в бухгалтерии, так вроде правильно?

Чем больше я читаю лицензии от мелкосовта, тем больше запутываюсь =)

Разделению не подлежит (согласно лицензии), а обновление аппаратной части - допускается. Цитирую EULA на OEM-версию: "Some changes to your computer components or the software may require you to reactivate the software."

Часть 1 статьи 15 ЗоПОПЭВМ. Особенно хотел бы обратить внимание на слова "любые действия".

...Если иное не предусмотрено договором с правообладателем. Кроме того, при рассмотрении вопросов связаных с нарушением авторских прав, приоритет будет иметь ЗоАП (впрочем там Вы встретите туже оговорку, ст. 25).

Это замечание относится к количеству компьютеров. То есть, если количество в договоре не указано - на одном компьютере.

С какой стати? ЗоАП - общий закон, а ЗоПОПЭВМ - специальный.

ЗоАП принят позже -- применяться при противоречиях будет он.

На обычного домашнего юзера действует закон о защите прав потребителей, запрещающий продавцу устанавливать произвольные ограничения. Так что на домашний комп теоретически можно ставить что угодно и как угодно, лишь бы купленное (на практике -- объяснить это ментам, отличающимся умом и сообразительностью, может оказаться невозможно. Особенно с нашей практикой, когда "нелицензионными" признаются программы, пользователи которых хоть в чем-то нарушили "лицензионное соглашение").
А вот "в бухгалтерии" -- это уже не домашнее использование, и тут все делать надо уже по ГК.

Официальные ответы от microsoft из моей личной переписки с их саппортом:

Можно ли ставить ОЕМ на лично собраный ПК?
Да.

Можно ли переносить ОЕМ на другой ПК?
Нет.

Можно ли менять железо в ПК с ОЕМ
Частично.

Если остались еще вопросы - спрашивайте :)

Отвечал вам кто? Технарь, юрист, менеджер? Ссылался ли на какие-то документы?


Очень интересное положение. В принципе, разумное и справедливое. Только почему оно не отражено в EULA или других официальных документах? Или я просто не нашёл?

Вопрос был задан проще некуда. Клик в контакты на майкрософт.ком, получен ответ от *@microsoft.com, переписка длилась больше недели, в десяток уточнений. Адрес светить не буду, кто хочет может и сам этот вопрос задать. В остальном - звиняйте, забыл скан паспорта попросить :)

Мне сейчас просто некода перечитывать их заумть еще раз, но ссылки на документы они всегда давали. Путаница вечно происходит от того, что люди смотрят РАЗНЫЕ лицензии. На ХР свои ньюансы, на Висту - чуть другие. Может поэтому? Я смотрел именно вистовскую.

Кстати, надо еще один вопрос у нихв ыяснить, как-то забыл в прошлой переписке. Там есть двусмысленность в тексте. Цитировать некогда, просто на словах: "При покупке Висты вы имеете право ее положить на полку и установить ХР". Я получил два разных ответа от разных менеджеров, все подтвердили, но один сказал "надо купить и фирменную ХР", а второй "покупать не надо, лицензия Висты распространяется и на ХР" т.е. проще говоря, если у вас "пиратка" ХР, купите Висту, положите на полку и пользуйтесь "легальной" пираткой?

Я сам в недоумении этого противоречия. С одной стороны, если второе - а что делать с серийником пиратки который один на всех? А если первое - получает совершенно дикий смысл фразы "купите Висту и пользуйтесь купленой ХР" - ясен пень, что если я купил лиц. ХР я могу ей пользоваться, зачем это персонально то уточнять? :/

По аналогии, было бы интересно выяснить, возможно ли законно использовать пиратскую Windows 2000  купив лицензию на Windows XP?

100% нет. Это системы из совершенно разных линеек и с разными лицензиями. По ХР даже есть такой дополнительный ньюанс, что поставит лицензионную WinXP-Home на ПК в офисе - ты все равно "пират", т.к. она ТОЛЬКО для домашнего применения. Ну и что, что тебе всех её возможностей хватает? Организация? Будь обязан покупать WinXP-Pro. Вот такой вот дурдом. Почему и при легализации софта в конторе все  влетает в ощутимо большую копеечку, чем дома.

Где вы это прочитали? Или это просто догадки?
Ни в одном тексте лицензии ничего такого не написано, посему не является нарушением авторских прав.

Если например будут по этому поводу составлят обвинения, где доказательства, что нельзя использовать ту или иную версию ПО в офисе?

Приведите пожалуйста сслыку на соответствующий документ от мелкософта.

Нет. Программа для ЭВМ (Windows) не является товаром и не продается, а лицензируется, т. е., предоставляется в пользовние на определенных условиях.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 п. 2 "...При рассмотрении дел о нарушении законодательства об авторском праве и смежных правах необходимо учитывать, что в случае противоречия норм Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" нормам Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" применяются нормы Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"."

Очень широко распространенное заблуждение.

Конечный пользователь может приобрести самые последние версии ПО, но при этом продолжать использовать предыдущую версию до того момента, как они будут готовы к обновлению, как оговорено в EULA.
Носитель с предыдущей версией должен быть получен из легального источника (проще говоря быть лицензионным).
Допускается использование предыдущих версий: Windows XP Pro - Windows 2000 Pro - Windows NT Workstation 4.0 - Windows 98.

Это "заблуждение" закреплено законом. К тому же как может действовать закон о защите прав потребителей в отношении того, что не продается.

Чисто с точки зрения покупателя: Я купил (будь то товар или услуга) значит закон о защите прав потребителя должен действовать, неважно что я купил, товар, лицензию и прочее, просто в случае лицензии я принимаю те условия, которые написаны в этой лицензии, это так же как с гарантией, там тоже много чего "можно и нельзя"...

Чисто юзерская точка зрения...

Хотя если лицензия противоречит соответствующему законодательству, тогда эта лицензия неправомерна, вроде правильно рассуждаю...

Хотя наши законы...

Задайте вопрос в майкрософт, они точно подскажут. Плюс, можно погуглить, о конкретных случаях, когда организации ставили "в позу" за использование ХП Хоум версии вместо Про. Легализаторский Кит тоже, кстати, существует только для Про версии.

Да. Такой маразм, наверное, только у Билли есть. Он всем милостиво РАЗРЕШАЕТ использовать старые ЛЕГАЛЬНО купленные продукты. Подумать страшно, что было бы если не его доброта. При выходе очередной Висты всем сносить старое под угрозой расстрела? :)

О каком законе идет речь? ЗоЗПП не делает никаких исключений для программного обеспечения.

Отношения возникающие в связи с использованием произведений являющихся результатом творческой деятельности регулируется ЗоАПом в соответствии с которым имущественные права могут быть переданы по договору. В соответствии с условиями договора (EULA), все имущественные... права остаются за правообладателем, программа не продается, а предоставляется в пользование на определенных условиях не зависимо от того являетесь вы хоум или корпорэйт юзером.

Не им одним. "Лицензирование" вполне себе услуга, а значит ЗоЗПП на нее тоже распространяется.

Не совсем так. Закон "О защите программ для ЭВМ и баз данных" различает продажу экземпляра программы конечному пользователю (это обычная купля-продажа) и передачу прав использования по лицензионному договору.
На отношения, связанные с приобретением экземпляра программы, Закон о защите прав потребителей вполне распространяется.

Вы либо соглашаетесь с условиями EULA либо нет, а если согласились, выполняйте. И никакой услуги Вам ни кто не предоставляет.

Анна, речь идет о Windows XP OEM и о том, что по мнению PVP на обычного домашнего юзера действует закон о защите прав потребителей, запрещающий продавцу устанавливать произвольные ограничения. Так что на домашний комп теоретически можно ставить что угодно и как угодно, лишь бы купленное...

В данном случае юр. или физ. лицу, придется соблюдать условия EULA в соответствии с которым экземпляр ПО не может быть использован или передан как попало (и который кстати ни кто, ни кому не продавал).

За что же тогда деньги плочены? :)
Это мне напоминает аргументы, кажется, банкиров, которые в свое время пытались доказать, что ЗоЗПП не про них писан, и вывести из-под него потребительское кредитование. Обломались банкиры...

Ага. Чтобы сьездить отдохнуть в Египет Вам предлагают совсем отказаться от своей свободы передвижений. Ню-ню...

Любое предложение в договоре о добровольном ограничении дееспособности, если правильно помню, имеет ничтожную силу. Если не прав, то юристы поправят.

Справедливости ради, надо заметить, что банкиры обломались не сами по себе. И не сразу. Был ряд судебных процессов.

Но ведь все равно обломались? Важен не процесс, а результат.

А вот пока в случае с ПО все будут рассуждать вот так, что, мол, и не потребители они, а "лицензиаты, госссподи прости -- не будет у нас ни одного судебного процесса.
Это неправильно, я считаю. :)

Мне всегда казалось, что правообладатель, в рамках реализации своих имущественных авторских прав, может контролировать только то, что перечислено в статье 16 ЗоАП: воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения. Статья 10 ФЗ "О правовой охране программ..." содержит описание права на воспроизведение, распространение, модификацию, а также не раскрытое в законе "иное использование". Но даже с учетом открытого списка правомочий в ст. 10 ЗоПОПЭВМиБД, правообладатель, насколько я понимаю, вправе просто дать или не дать разрешение на то или иное использование объекта авторского права, ограничив это разрешение во времени и/или в пространстве (ст. 31 ЗоАП), но соваться в то, как именно приобретатель прав будет их реализовывать, правообладатель не может. Иначе это будет равносильно продаже книг под условием, что их можно читать только в офисе, а дома на кухне - категорически запрещается. (Если кто будет в ответ хвататься за ст. 11 ЗоПОПЭВМиБД, советую почитать ст. 31 ЗоАП, где написано, что "способы использования произведения" - это "конкретные права, передаваемые по данному договору").
Соответственно, если пользователь "домашней" версии использует её в офисе, или пользователь "профессиональной" версии использует её дома и это противоречит условиям "лицензионного соглашения" (правовой статус коих в РФ является спорным, правда эту "спорность", почему-то, адресуют только GNU GPL), то речь идёт о нарушении обязательств по гражданскому договору, но не о нарушении авторских прав.

А что касается прав потребителя, то на программы для ЭВМ совершенно однозначно распространяются ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя». Вопросы гарантийного обслуживания и замены товара ненадлежащего качества могут разрешаться в судебном порядке, т.к. однозначной их трактовки нет.

ч. 3, ст. 16 ЗоАП: "Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения". Поэтому OEM-версии продавать можно, как и любые версии, и покупать, разумеется, можно. Буржуи через e-Bay и подобные сервисы этой торговлей весьма активно занимаются, кстати.

Ну, я не проф.юрист, могу, естественно, только судить по тому, что видел/читал/слышал. Но факт имеет место быть - далеко не еденичные случаи, когда софт имеет два варианта стоимости "для дома" и "для коммерции". С моей точки зрения это полный дурдом, какое нафиг дело автору ЧТО я делаю в его программе, что-то для себя или что-то для продажи? Я софт купил, в код не лезу, хаком не занимаюсь, почему я еще и отчитываться должен в своих делах или платить в несколько раз больше только потому, что я на этом деньги зарабатываю?

Совершенно верно, что можно. Более того, даже сама Майкрософт это заявляет в тексте своей лицензии :)

Дело в том, что диверсификация предложения для разных сегментов рынка является экономическим явлением, а вовсе не правовым. Продажа, по сути, одного и того же товара разным покупателям по разной цене называется ценовой дискриминацией, используется, чаще, монополистами и предназначена для оптимизации "выкачивания денег из рынка". Ведь если продавать товар по очень высокой цене, его купит мало людей/фирм, а если продавать по низкой, то купят многие, но часть из них была бы готова заплатить и бОльшую цену (т.е. деньги из них "выкачиваются" не все). Поэтому и прибегают к ценовой дискриминации.
Но в случае с ПО "покупатели" из разных сегментов (например, корпоративного и частного) получают не совсем одно и то же - набор функций "домашних/персональных/облегчённых" версий урезан (иногда, весьма существенно), поэтому, покупая "Home Edition", Вы получаете меньшую функциональность за меньшие деньги - всё честно. Хотите больше функций (хороших и разных), платите больше и берите "Professional". Причём тут "запреты" на использование "Home Edition" в офисах компаний (тем более, что Win XP HE, ставится на многие ноутбуки еще поставщиком техники), я вообще не понимаю. По-моему, это чистый "развод на деньги".

Друзья, напомню. Речь идет о том что, Win XP OEM имеет привязку к данному конкретному компьютеру. Установка данной версии на любой другой компьютер (например, при замене) будет нарушением авторского права (ст. 25 п. 1), в том числе и для домашнего юзера, а не нарушением обязательств по гражданскому договору. Закон о защите прав потребителей в отношении данного ПО не будет иметь правоприменения потому что, еще ни один смертный на этой грешной планете не купил Windows XP да еще исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная программа не продается (нормы п. 3 ст. 16 ЗоАП тоже не применимы), а предоставляется в пользование на определенных условиях (EULA). Даже если ЗоЗППу и найдется место (при прочих данных условиях), то в случае противоречия норм оного нормам ЗоАПа, применены будут нормы последнего (ЗоАПа).

Что касается судебных процессов с попытками использовать нормы ЗоЗПП, то такие были, итого – нарушение договора с правообладателем рассматривается через призму ЗоАПа.

А вот по поводу использования Home Edition дома, а Professional на работе, то это с потолка взято. Нет такого в лицензии.

Ничего подобного.
Во-первых, насколько мне известно, OEM-версия не содержит какого-то особого блока аппаратной привязки - она просто без коробки и "бумажек" идёт. Т.е. с технической точки зрения OEM-версия ничем не отличается от неOEM-версии. И вообще, корректный термин - OEM-поставка, т.к. речь идёт именно о комплектации дистрибутива.
Во-вторых, насколько мне известно, процедура активации отнюдь не одноразовая: "При этом число установок и активаций на одном и том же персональном компьютере (ПК) не ограничивается" (http://www.microsoft.com/Rus/Antipiracy/Activation/Default.mspx).
И, в третьих, если трактовать подпункт 2) пункта 1 статьи 25 ЗоАП так, как Вам хочется, то получится, что никто не вправе даже скопировать продукт с дистрибутивного носителя (CD/DVD) на НЖМД (HDD). Между тем такое копирование происходит при каждой установке ПО. Следовательно, или все поголовно и по определению являются нарушителями АП, или неверна Ваша трактовка. Всех больше ;)


Это утверждение ничем не подтверждено. Полагаю, если гражданин не является ПБОЮЛ, то и приобретает он всё "исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". Да и людей, которые фактически используют компьютер не для работы, немало. Сейчас стало модно покупать ноутбуки, чтобы DVD смотреть...


А вот на это я могу возразить Вам следующее. Это только "программа для ЭВМ", как аналог литературного произведения, - объект нематериальный, на который распространяется только ЗоАП. А потребитель покупает вполне реальный носитель с вполне материальной записью на нём. А это уже называется (и распространено в патентной практике) "устройством, состоящим из машинного носителя с записанной на нём программой" и вполне подпадает под действие ЗоЗПП. И если это устройство будет погано работать, надо будет исполнять требования закона.


Во-первых, принятие некомпетентных/неправосудных решений судьями ничего не доказывает. Во-вторых, даже через... "призму ЗоАПа" у пользователя есть право продать правомерно приобретённый экземпляр произведения и любая попытка ограничить его в этом праве (в частности, ограничив использование операционной системы в OEM-поставке единственным компьютером вообще) является нарушением того же ЗоАП.

EULA

…* Передача продукта, являющегося компонентом
компьютера.
СОВМЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, ПЕРЕДАЧА ИЛИ
ОДНОВРЕМЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАСТОЙЩЕЙ
ЛИЦЕНЗИИ НА НЕСКОЛЬКИХ КОМПЬЮТЕРАХ
ЗАПРЕЩЕНО.
Продукт лицензируется вместе с компьютером как
единое изделие; продукт разрешается использовать
только вместе с компьютером. Если продукт получен
отдельно от нового компьютера, использование
продукта запрещается. Единовременная уступка всех
прав по настоящему лицензионному соглашению
другому лицу разрешается только вместе с продажей
или передачей компьютера при условии, что вы не
сохраните ни одной копии, передадите весь продукт
(включая все составные части, носители и печатные
материалы, любые обновления, настоящее
лицензионное соглашение и сертификат подлинности)
и получатель согласится с условиями данного
лицензионного соглашения…
…* Сохранение прав.
Изготовитель, корпорация Microsoft Licensing, Inc.
("корпорация MS") и все ее поставщики (включая
корпорацию Майкрософт) сохраняют за собой все
права, которые прямо не предоставлены вам по
настоящему лицензионному соглашению.

4. ПРАВА НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Все права собственности и права на
интеллектуальную собственность в отношении
продукта…, сопровождающие его печатные материалы
и любые копии продукта принадлежат корпорации MS
или ее поставщикам (включая корпорацию
Майкрософт). Данный продукт предоставляется в
пользование ("лицензируется"), а не продается.


Совершенно верно. Только не ОЕМ версия, а ОЕМ лицензия, а это уже разница и существенная.

Именно, что чистый развод. Я же специально упомнянул такой факт: допустим, простой офис - ну куда там XP-Pro? Там и XP-Home то излишне функционален бывает. Однако, покупать надо именно Прошку. Кто сомневается - зайдите на сайт майкрософта. Нет там корпоративных предложений/обновлений для организаций по Хоум версии. В принципе нет. Только Про. И легализационного Кита для Хоум нет.

Про совершенно конкретные случаи которые видел лично врать не буду - нет у меня таких знакомых, но "слухи" по интернету ходят в немалом количестве, когда известные организации при проверке парка ПК ставили в позу начальство за то, что у них стоит не Про.

Сейчас специально заше на сайт майкрософта (там кстати, новый дизайн!), запутанно стало больше чем раньше, поэтому только первое, что нашел (на полный поиск времени нет):

Раздел Малому Бизнесу: WinXP Pro, WinXP Pro x64, Vista Bussines. Нету там Хоума...

Кстати, вот, лицензия на WinXP Home: http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/examples/winxphome_box.mspx


Т.е., поставил Хоум, взял денежку за "найди картинку в гугле" и все, попал? А с чего вдруг? Какая Билли разница что я делаю на его системе, если это не хаки/терроризм/прочее? И, к слову, фактически, это еще и хорошая ямка для всяких интернет-клубов, которые по сути "предоставляют продукт по временное использование" и т.п.

Вот и получается, что натуральный шантаж - купи Про по цене двух Хоум.

Ну нарушает данный текст ЗоАП в явной форме. И что?

 ??? No Comment

Лицензия не запрещает использовать Home "в офисе". Просто при определенных условиях, вы можете нарушить данную лицензию. Поэтому она и имеет более низкую стоимость, а как Вы хотели. Купили билет в плацкарт, дышите носками, купили в СВ...

Вам что-то не ясно? Я написал, что процитированная Вами "лицензия" Microsoft явным образом нарушает ФЗ "Об авторском праве и смежных правах". Конкретно - пункт 3 статьи 16. Чтобы ещё понятнее было, процитирую этот пункт:
===
Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

...
===

А в EULA написано:
===
...
Продукт лицензируется вместе с компьютером как
единое изделие; продукт разрешается использовать
только вместе с компьютером. Если продукт получен
отдельно от нового компьютера, использование
продукта запрещается.
...
===

Вот и всё. Совершенно явное, неприкрытое и видное невооружённым взглядом нарушение закона.

Действительно, особо комментировать тут нечего - в суд надо подавать...

Сергей, именно это обстоятельство, что ни кто не вводил данную программу в оборот посредством продажи, и делает не уместными нормы п. 3 ст. 16 ЗоАП, а не противоречат ему. Это право правообладтеля - разрешать распространять эземпляры произведения тем или иным способом (не случайно данный пункт ст. 16 ЗоАП начинается с ЕСЛИ..., ведь автором могут быть определены иные сособы распространения). Я об этом и говорю, НЕ ПРОДАВАЛ еще ни кто, ни кому винду чтоб говорить о том что, ее кто-то купил и применении норм ЗоЗПП. Ни каких противоречий здесь нет. Это как раз, толика того самого ИНОГО (...если иное не предусмотрено договором с автором). Все законно. И приобретая носитель с записанным на нем экземпляром, Вы приобретаете лишь ПРАВО на использование ПО (само ПО Вам ни кто НЕ ПРОДАЕТ) в том объеме, в котором вам позволяет настоящий договор и которое ни как не связано с правом на носитлеь.

Вам, если не ошибаюсь, уже Анна Савинва писала, что "программа для ЭВМ" как литературное произведение, не продаётся (т.е. продаётся, конечно, но по договору исключительной передачи прав), а вот экземпляр очень даже продаётся. И именно об экземпляре и говорится в процитированной мною статье ЗоАП. И неважно: продается экземпляр вместе с компьютером или по отдельности.

Если же, как Вы, считать, что даже экземпляр не продаётся, значит необходимо признать, что п. 3 статьи 16 ЗоАП по определению не работает, не работал и никогда работать не будет, так как, по Вашему утверждению, "само ПО Вам ни кто НЕ ПРОДАЕТ". Опять же мы приходим к тому, что Ваша трактовка положений ЗоАП некорректна.

EULA


Как мы видим носитель с экземпляром тоже входит в понятие ПО.


Работает, но только как я уже писал выше - ЕСЛИ экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи... В данном случае они предоставляются в пользование. Покупаете Вы лицензию - право, а не ПО или экземпляры ПО.

Да, Сергей, не ошибаетесь, экземпляр программы - это товар, он продается. Но в законе под экземпляром программы понимается программа на носителе.
С программами, приобретаемыми без носителей, сложнее.

Анна, а где это? в каком месте? я не нашел :-\

Это из анализа ст.11 и ст.16 данного закона.

Это всё хорошо, только я думал, что законы у нас принимает Государственная Дума, а не корпорация Microsoft...
Я хочу сказать, что любые "лицензионные соглашения", написанные кем угодно, не могут быть выше федерального закона.

А в федеральном законе нет понятия "программное обеспечение", а есть "программа для ЭВМ" и "экземпляр произведения". А "заморочки" с "лицензионным соглашением" Microsoft возникают из-за того, что оно просто переведено с английского на русский, а не адаптировано к российскому законодательству, как должно было бы.

Далее, повторюсь, "программа для ЭВМ", приравниваемая к литературному произведению, - категория абстрактная (она ведь включает в себя и подготовительные материалы и исходный код и объектные модули и аудиовизуальные отображения и иные формы представления, заранее неизвестные), а в реальной жизни мы работаем с экземплярами программы, вполне материальными. Любая "копия" программы (в "айтишном" понимании) есть её экземпляр (в понимании юридическом). Соответственно, если есть передача экземпляра (т.е. копии), а она всегда есть при "продаже" ПО, и если эта передача платная (т.е. если Microsoft кому-то "винду" подарит, то перепродать её на законных основаниях будет нельзя), то есть и факт введения экземпляра произведения в гражданский оборот посредством продажи. А сама программа для ЭВМ, действительно, в этом случае никому не продаётся и действительно продаются лишь права на её использование (как правило, это только воспроизведение).

Ну, если говорить о ноутбуке, то носителем там является "жесткий диск" (НЖМД/HDD). А при скачивании из Интернет, да, некоторые вопросы возникают.

Ну в интернете программа тоже находится не в воздухе, а на носителе, НЖМД сервера ? К тому же экземпляр программы, по логике, возникает с момента получения программы на НЖМД компьютера, а после этого устанавливается и в ходе установки совершаются конклюдентные действия по заключению договора (лицензии) на передачу прав.

распространение программы для ЭВМ или базы данных - это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей;

Друзья, что-то затянулась наша беседа. Хотелось бы определиться. Вы понимаете, что если нормы Законов "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и "О защите прав потребителей" будут противоречить нормам закона "Об авторском праве и смежных правах", то применяются нормы последнего. А если да, то в чем проблема. ЗоАП закрепляет за автором право распространять произведение любым способом и в любой материальной форме, в данном случае в виде "ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ", которое предоставляется в пользование по лицензии, а не продается. ЗоАП ограничивает использование произведения договором с автором (за небольшими исключениями) и любые, прямо не переданные таким договором права, считаются не переданными. Какие еще нужны аргументы, что Windows XP OEM не может быть использована иначе, кроме как записано в EULA в т. ч. и домашним пользователем?

Во-первых, никто (по крайней мере я) не противопоставляет нормы ЗоПОПЭВМиБД, ЗоЗПП и ЗоАП.
Во-вторых, ЗоЗПП и ЗоАП просто не могут противоречить друг другу, так как охватывают совершенно разные правоотношения.
В-третьих, я в последних своих сообщениях оперировал сугубо нормами ЗоАП.
В-четвёртых, Вы выдаёте безграмотный перевод лицензии с английского за какое-то придуманное исключительно Вами право
В-пятых, советую, всё-таки, сперва внимательно ознакомиться со всеми обсуждаемыми законами, потом сделать это ещё раз, потом ещё раз, а потом уже возвращаться к этой дискуссии.

Спасибо.

Позвольте не согласиться. Вероятно, с точки зрения юриста это и правда бред и безграмотность, но давайте таки судить с точки зрения обычного человека. А что он видит? Лицензионный диск. На нем официальный текст. На русском. Что делать человеку? Принимать как есть начинать размышлизмы или перевод не тот, или он понял не так, или еще что? Или... все таки как самый обычный человек принимать текст так, как он написан, а не выдумывать отсебятину?

И еще. Ладно, фиг с ним с этим человеком. Но вот есть такая маленькая проблемка. Те органы, что нас дрючат всех по известной тематике - они будут руководствоваться именно этой буквой в тексте. А доказывать, что ты не верблюд и "это все не так, просто перевод кривой" - придетяс очень долго и не факт, что с выигрышем в твою пользу.

Для XP Professional то же самое написано. Этот пункт подразумевает запрет на сдачу ПО в аренду для получения прибыли, например компьютерный клуб или интернет кафе, но никак на запрет использования в офисе :)

Блин читаю и все становится интереснее и интереснее.

вот тогда еще одна заморочка, сам я в законах не грамотный, особенно обсуждаемых сейчас здесь.

Есть программа, продажа которой прекратилась в 2004 году, поддержка в 2005.

Если я сейчас её использую с найденным на неё лицензионным ключом, на пк в организации жопу напорят или как?

Отвечу немного грубовато. Если это человек, а не баран недальновидный человек, то ему стоит использовать содержимое своей черепной коробки и, хотя бы, посоветоваться с тем, кто разбирается в этих вопросах. Можно и этот форум, почитать, в том числе.
Кстати, <внимание - реклама> в середине-конце октября сего года должна выйти книжка "Экономико-правовые основы рынка программного обеспечения", один из соавторов которой является Ваш покорный слуга. Там про многое из обсуждаемого здесь написано в доступной форме.


А о чём мы тогда тут спорим? Значит, надо платить одним, платить другим, платить третьим, четвёртым, пятым, ... десятым, а про собственные права забыть и заткнуться в тряпочку. Путь лёгкий, но затратный. Успехов, как говорится...

Всенепременно. Авторские права ведь охраняются в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, т.е. в случае корпорации, которой эти права принадлежат, - вечно (ну, пока корпорация не загнётся). А то, что продукт устарел и ни один нормальный человек его не купит (кроме очень уж экзотических случаев), никого не волнует...

Я так и думал :)

Я в очереди :) Если есть такая возможность, то в конце октября на конференции ИиП буду в Москве, с удовольствием взял бы экземплярчик за требуемую сумму :)

Я-то с удовольствием. Если "Финансы и Статистика" до этой даты успеет отпечатать тираж, я, конечно, захвачу несколько книжек на конференцию.

Анна! Программа, пока она не исполняется компьютером, является лишь информацией. Поэтому, обращая внимание только на природу информации и программ, продается право наделения свойством (информацией) необходимого числа носителей (компьютеров) с проданного носителя наделенного этим свойством. Но разрешается в любой момент времени обращать это свойство в действие только для одного исполнителя (процессор, компьютер) и только лицу, которое это право приобрело.

Все остальное - это "усушка и утруска" из-за неточностей определений объектов.

А мне? И шоб с автографом.

Приветствую, Urix, я говорила о том, что экземпляр программы и программа - это разные объекты, в первом случае - это вешь с записанным на ней объектом интеллектуальной собственности, а в последнем - объект интеллектуальной собственности.

Потрясающая логика. То есть, домохозяйка купив в магазине диск с "виндой" должна дома производить установку только обложившись пачками свежих "Гарантов" с "Консультантами" и как минимум с присутствии адвоката, дипломированных юристов, парочки понятых и нотариуса, а иначе она овца по жизни?!?

И как же быть тогда этим клубам? Ставить линукс с эмулятором?

Есть немалые подозрения, что да. Таки напортят. Тем более, что по новой редакции закона в отличии от старого сейчас не требуется предварительного заявления правообладателя для возбуждения уголовного дела. Органы могут это делать по собственной инициативе. Хоть за MS-DOS 3.0 раком поставить если возжелают...

"Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание - запросто." Станислав Ежи Лец

Я думал, что об этом уже все знают...
Кроме того, думать головой всегда полезно (хоть для некоторых это и непросто и непривычно...)

Анна! Что понимать под интеллектуальной собственностью. Вообще, это что-то вроде квадратного трехчлена, который Василий Иванович не только изобразить, но даже вообразить не смог. ;D

А если серьезно, то это попытка как-то выразить в материально-денежном исчислении результаты интеллектуального труда. Но сейчас это похоже на то, как в советские времена производилась подмена понятия денег, как эквивалента востребованного потребителем продукта труда, на заранее запланированное потребление в казарменно-дебилистическом социуме. Например, фабрика "Скороход" выпускала ботинки в огромных количествах, расходовала сырье, энергию и труд, но склады были завалены их "протухцией", поскольку никто ее не покупал. Дешевле было выстоять огромную очередь за автрийскими сапогами, чем носить "прощай молодость" или "говноступы".

Здесь такая же ошибка - подмена понятий. Информация стоит ровно столько, сколько владелец затратил на ее приобретение, либо столько, сколько владелец потратит на компенсацию ущерба от распространения его информации. Носитель с программой стоит столько, сколько стоит носитель плюс затраты на наделение его этим свойством (информацией). Все остальное от лукавого.

По сути программа - это описание последовательности действий, которые необходимо выполнить для достижения желаемого результата. Вот и попробуйте посчитать, сколько стоит описание.

Здесь то всё просто :) Пускай компьютерный клуб покупает, а не берёт в аренду экземпляр программы :) Линукс с эмулятором тоже можно :)

По идее закон "О защите прав потребителей" защищает потребителя и если потребителю не предоставили полную информацию о продукте и его особенностях, то ответственность лежит на продавце.

Я что-то пропустил? Статья 20 УПК была изменена?

"Семен Семенович" (ц), то есть, Николай Николаевич!
Посмотрите, что сейчас предусмотрено частью первой статьи 146 УК. Раньше там действительно было нарушение авторских прав, а сейчас -- плагиат.
Вот тому, кто новую редакцию писал -- руки бы поотрывать, действительно. Не могли плагиат в третью часть впиндюрить, чтобы первые две остались теми же, что и были.

Семён Семеныч!!! Ну как же можно не менять, если руки чешутся? Слово-то непонятное, нерусское - плагиат. Вот его и назначили ответственным за нарушение авторских прав.

Если завтра все части на плагиат переведут, что тогда говорить будете?

Для клубов, нужно или заключать специальное соглашение (причем на английском языке), или можно использовать коробочные версии XP Home Edition SP1 или XP Professional SP2, без заключения договора.

У них есть специальная страница для лицензирования клубов.

Уже вступила? Разъясните пожалуйста.



Это больная тема перевода под Линукс :) Для интернет кафе, это приемлимо, хотя и возникают некоторые загвоздки, а вот для компьютерного клуба, ориентированного на игры...
Еще до сих пор остается проблема с эмуляторами.

Про клубы начал, так как не понимаю, я купил программы для своего пользования или для работы, почему я не могу с помощью них зарабатывать деньги? Сдаю я в аренду или не сдаю. Фактически я предоставляю услугу посредством технических и программный средств, просто любимая корпорация перегибает палку стараясь свои законы сочинять. Одним словом: Мир сошел с ума, особенно те, кто выше.

Юристам виднее. Я в номерах статей не копенгаген, но если все как описано - как было дело, например, с известным Поносовым, к которому майкрософт "претензий не имел"? Как происходит с двд-конторами, которых сначала гребут, а потом уже что-то приплетают?

Дык... Билли душит жаба. Конкретная такая. Шож это такое, понимаешь, на его системе бабки зарабатывают, а он типа не при делах? :)

Вы неверно поняли текст. Аренда в данном случае это не "клуб берет в аренду", а "клуб СДАЕТ в аренду". Т.е. предоставляет доступ всем пользователям на какой то срок. А линукс - увы. Хрен что по нормальному в эмуле запустишь кроме сапера...

Тут еще один ньюанск есть, если вы не знали. Этот закон НЕ распространяется на организации. Он только для личных частных покупок...

Не, я правильно понял, что я сдаю в аренду. Но мы например по бумагам оказываем услуги :) никакого оборудования и программ в аренду не сдаем.

Ведь по сути это оборудование на котором мы работаем, неважно программа, железо, вилка или нож... Короче вах :)

Сейчас ребята занимаются вопросом перевода игровых клубов под линукс... но бьются о камни :)

Народная мудрость гласит, что "бьют по морде, а не по паспорту" (с) И эта отмазка спасет не более чем дискламер пиратов "вы должны уничтожить копию после просмотра". Особенно в нашем государстве.

Та-же фигня. Прям хоть на иксбоксы переходи, как в старые времена когда в клубах стояли Денди :(

Теперь понял.

Эм, Вы давно не пользовались Linux. Самые последние игрушки конечно не идут, но такие как Warcraft 3, RedAlert 2, Heroes 3 идут без бубна :) Это я к слову, но для компьютерного клуба это на сегодняшний день неактуально.

Да я в курсе, там и говорилось про домохозяек. А для организаций - ГК РФ, тут пусть юрист организации работает.

Так в том и проблема. Дело то не в принципе "запустить на Линуксе сапера", а именно в новых и актуальных игрушках. Времена, когда все клубы поголовно резались в одну контру давно прошли.

И еще проблема в том, что если купить лицензионную винду можно сейчас практически на каждом углу, то вот с игрушками...
Проблема в том, что для клуба надо заключать специальный договор с Букой и 1С (других попросту нет) а они продают ооочень маленький список игр для клубов :)

1) лицензия на Home юзать его в бизнесе не запрещает, в отличие от студенческой (хотя надо бы ещё раз уточнить насчёт home)

2) технические возможности её эффективно использовать есть, и частично приводятся по одной из моих ссылок на 2-й странице

Что именно Вас смущает?

Юридическая сторона вопроса.