Форум ''Интернет и Право''

Коллеги!

Правильно ли я понимаю, что
1. в связи с отсутствием нормативной правовой базы, регулирующей оборот ДИ, регистраторы в зоне <.ru> способны устанавливать "свои правила игры" (условия и порядок регистрации доменов). Разумеется принимают во внимание условия Регламентов КЦ.
2. Условия Регламентов КЦ включаются в порядок регистрации доменов соответствующими Регистраторами на основании их договора с КЦ об аккредитации Регистратора? Т.е. работают не административные, а договорные отношения?

P.S. А то порядок досрочного аннулирования прав на доменные имена у Лесникова расписан, а у "Каравана" его вообще нет. Некоторые регистраторы заключают договора регистрации доменов, Ru-center заключает договор об оказании услуг, где нигде нет пункта в котором бы обозначалось какое именно доменное имя зарегистрировано.
Бардак-с...

ИМХО, ни у кого из регистаторов Вы не найдете в договоре о каком домене речь.
Угу, но теперь Вы понимаете почему КЦ, Майкрософт, Яндекс и  регистраторы выступали против доменного регулирования в ГК РФ.

Вообе, вопрос регистрации, мягко говоря, интересный. Думаю, что многим на этом форуме очевидно, что регистраторы в погоне за золотым тельцом, регулируют процедуру не лучшим образом, что позже выливается в парвонарушения.

Возможно, было бы целесообразно установить на уровне ФЗ, что Правила регистрации ДИ в доменах .RU и . РФ разрабатывает Минсвязи?

Само собой, регистраторы будут категорически против такого подхода - одно дело самим устанавливать правила игры, другое - когда тебе их диктует закон. Тем не менее, больших противоречий с политикой, проводимой ICANN я не вижу.

Какие могут быть последствия? Вот этот момент весьма непросто поддается оценке. Ввиду уже патологического стремления современной власти влезть в гражданско-правовые отношения, может и не стоит. С другой стороны, необдуманные решения принимать бессмысленно, ибо как только завинтят гайки, Рунет с легкостью может уйти в другие доменные зоны. Вот тогда уже, как говорится, "пишите письма".

Примут закон, что гражданам РФ разрешено иметь сайты только с доменными именами ru и рф. Всех владельцев доменных имен в других зонах - сошлют на Соловки.

Не надо каркать в отрыве от реальности. До такого гайки ещё крутить и крутить.

Хорошо, поставлю вопрос по-другому:
На ваш взгляд, нуждается ли процедура регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ в правовой регламентации?

Да, а что? :-) (как в известном анекдоте)

Нет, а что?

На мой взгляд, органы саморегулирования Интернета учитывают интересы всех сторон полнее, грамотнее и справедливее, чем законодательные органы РФ.

Вопрос сугубо теоретический - курсовик. Ну и вообще интерес к данной теме.


Вас все устраивает в современном Рунете? Вы считаете, что государство не должно вмешиваться?

Ясно, что вопрос, мягко говоря, не однозначный. Однако, он имеет место быть и, на мой взгляд, стоит очень остро. Может все-таки возможно найти баланс интересов и возможностей с учетом российских реалий? Во всяком случае, попытаться.

Объясните, почему остро-то?

Вы готовы пустить 7-летнего ребенка в самостоятельное плаванье по просторам Рунета? (вопрос отнюдь не для давления на жалость).
Мне представляется, что контент современных интернет-ресурсов, находящихся в свободном доступе, мягко говоря, далек от идеала. Для желающих - проведите опрос среди учеников, например, 1-5 классов московских школ, сколько из них имеют аккаунты в социальной сети "В контакте". А потом поищите, и с легкостью найдете примеры нарушения ст.ст. 146, 242, 242.1, 159, 272, 273, 110, 129, 130, 131, 137, 150, 151, 163, 171, 171.1, 205.2, 207, 222, 230, 228, 228.1, 233 УК РФ...

При этом Вконтате - ресурс №1 Рунета чуть ли не по всем параметрам.

Ясно, что за преступления должны нести ответственность лица, их совершившие, но сам факт такой работы такого сайта, по моему мнению, недопустим. А нормальных механизмов воздействия, соблюдающих баланс общественных интересов и интересов владельцев Интернет-ресурсов и ДИ, с учетом ограничений для злоупотреблений мохнатых рук чиновников, нет.

Я считаю, что лучшим способом борьбы с правонарушениями (как гражданско-, так и уголовно- и административно-правовыми), является их недопущение, или профилактика, кому как нравится.

Та вот, Правила регистрации ДИ, опять же, сугубо имхо, могут хоть немного, но улучшить ситуацию.

ЗЫ. Интересно теперь будет посмотреть на белорусский опыт, хотя я НЕ сторонник такого подхода. Избыточное влияние государства на все и вся никогда до добра не доводит.

Видите-ли... Надо понимать, что организация из 18 человек с полугодовым доходом в более 6 млн.долларов (см. отчет КЦ за II полугодие 2009 года) и средней зарплатой в 3000 долларов не пойдет ни на какие изменения существующей ситуации добровольно...

Кто бы спорил! )))) в первом же посте об этом писал:


Поэтому и говорю, что лишить регистраторов самой регистрации - это ахтунг, выражаясь на олбанском, ибо:
1) Регистраторы лишатся дохода, а следовательно будут категорически против таких нововведений. Если их вообще будут спрашивать (глядя на нововведения в Белоруссии). Если же государство регулирует сами Правила, то тут им есть над чем подумать. Правда, встанет вопрос контроля за регистраторами, и соответственно, лицензирования деятельности, как механизма влияния на недобросовестных и "опорочивших высокое звание". А коли так, то могут быть и свои минусы в виде
 а) дополнительных функций, которые должны кем-то исполняться за определенные деньги. Т.е. это автоматическое увеличение штата госслужащих и увеличение бюджетных расходов.
 б) коррупционных заморочек
2) Госструктуры не смогут так же эффективно (быстро, дешево, удобно) осуществлять процедуру регистрации. Думаю, никто в этом не сомневается.

Ну и еще, не совсем понятно, как отреагирует та такие телодвижения ICANN, если регистраторы будут "категорически против".

А разве есть какая-то связь между контентом сайта и ДИ, под которым этот сайт виден?

Николай Николаевич, во-первых, в самом факте использования определенного ДИ может быть масса вопросов (соотношение со ср-ми индивидуализации). Не мне вам это рассказывать.
Уверен, что некоторые из них можно было бы снять, изменив Правила. Но тут вот какая штука... это невыгодно регистратору. Ему же не важно, кто и как использует ДИ - пусть суд решает, насколько правомерно. Деньги уплачены, ДИ зарегистрировано, делегировано, остальное - ни их забота.

А отсюда вывод, что не регистратор должен диктовать правила игры, ибо от них непосредственно зависит его доход, а они должны быть установлены законом (законом эти полномочия могут быть делегированы, например, Минсвязи).

По поводу контента ресурса - это вопрос "на будущее". Пока правоприменительная практика в этой сфере неадекватна сложившейся ситуации. Введите в поисковик "musicandsales.ru", "pkmag.ru". Это совсем свежие примеры классических мошеннических Интернет-магазинов, которые в результате своей деятельности нанесли весьма немалый ущерб нашим согражданам. И заметьте, оба - в домене .RU. Пока правоохранительная система чухнется, пока раскачается,.... Нет эффективных и законных механизмов противодействия. Закрыть глаза на происходящее в Сети, как это делаем сейчас - признать свою дикость. Почему в Интернете может быть реклама порнографии на каждом шагу, а в реальной жизни - нет? У всех нас, взрослых, состоявшися людей, со своими взглядами и большим опытом работы в Интернете взгляд немного "замылен". Мы не придаем значение тем вещам, которые формируют сознание наших детей, благодаря которым оказываютс обманутыми неопытные пользователи, и т.д., и т.п.

В порядке оффтопа: на днях племянница сказала, что с ней одноклассницы не дружат из-за того, что у нее нет анкеты Вконтакте. 3й класс. Я в шоке.  

ну да хватит флуда. Мы стоим перед фактом повсеместного попрания наших прав в сети Интернет. И делаем вид, что все нормально. Считаю, что нужно вырабатывать адекватные механизмы, направленные на недопущение совершения правонарушений. И иных способов, кроме административно-правовых, я не вижу, ибо "саморегуляция" мало что регулирует в этой части, а уголовно-правовые методы - всегда на шаг позади, ибо нарушение уже было, да не привлечешь всех.

Представителям регистраторов, читающих форум, прошу не воспринимать на личный счет мои слова, а конструктивно реагировать. Ведь идет только сугубо теоретическое обсуждение вопроса, совмещенное с моим искреннем желанием разобраться в нем.

Вывод неверный.

Он опирается на то предположение, что законодатель лучше учитывает интересы доменовладельцев, чем регистратор. Как бывший работник (и даже создатель) регистратора и как доменовладелец заявляю: это не так. У доменорегистратора коэффициент обратной связи с народом несравнимо выше.


Это не так.

Вот вам аналогия (http://infowatch.livejournal.com/118467.html), надеюсь, она понятна.

Сейчас существует соглашение между КЦ и Минкомсвязи. Что мешает в этих рамках КЦ давать предложения по изменению Правил? А там уже дело министерства, принимать их во внимание, или нет.

Потом учтите еще один факт: государству откровенно непродуманная политика в отношении регистрации ДИ совершенно невыгодна, ибо может привести к уходу пользователей из Рунета, что крайне отрицательно скажется на правоприменительной практике.

Еще вопросик, с вашего позволения:

Что за случаи и какими законами установлены?