Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Авторское право, программное обеспечение => Тема начата: f_s_b_37 от 23 Мая 2008, 22:23:23



Название: публичные лицензии
Отправлено: f_s_b_37 от 23 Мая 2008, 22:23:23
Многие последнее время наводят панику насчет того, что юридическая сила публичных лицензий (GPL, BSD etc) в нашей стране под вопросом. Насколько это обоснованно? Действительно 4 части гражданского кодекса понятия "публичной лицензии" нет, а что циркулярно не разрешено, то запрещено?


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Антон Серго от 24 Мая 2008, 02:15:58
Действительно 4 части гражданского кодекса понятия "публичной лицензии" нет, а что циркулярно не разрешено, то запрещено?
1. Да.
2. Нет.


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: f_s_b_37 от 24 Мая 2008, 13:48:45
Антон Серго, ваша краткость обезоруживает :)
Цитировать
1. Да.
Значит ли это что у пользователей продуктов, распространяющихся по публичным   лицензиям могут столкнуться с определенными проблемами?
и не могут  ли возникнуть  проблемы в связи с тем что отсутсвует, скажем, официальный перевод на русский язык одной из самых популярных публичных лицензий: GPL?


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Антон Серго от 24 Мая 2008, 14:34:31
Посмотрите поиском, просто эта тема обсуждалась.
Мое мнение сводится к тому, что

(теория) ДА проблемы могут быть из-за того, что сама концепция таких лицензий не соответствует действующему в РФ законодательству.

(практика) То есть будучи невиноватым, Вам придется потратить уйму времени/сил и средств, чтобы кому-либо это доказать (и не факт, что успешно).


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: f_s_b_37 от 24 Мая 2008, 15:07:22
теперь понятно, спасибо :)
Цитировать
Посмотрите поиском, просто эта тема обсуждалась.
простите дурная привычка пользовать поиск перед созданием топика есть, мб просто ключевые слова неудачно подобрал =\


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: SYN от 25 Мая 2008, 12:26:52
Антон Серго

Посмотрите поиском, просто эта тема обсуждалась.
Мое мнение сводится к тому, что (теория) ДА проблемы могут быть из-за того, что сама концепция таких лицензий не соответствует действующему в РФ законодательству.
(практика) То есть будучи невиноватым, Вам придется потратить уйму времени/сил и средств, чтобы кому-либо это доказать (и не факт, что успешно).

еще бы по поиску находилось....


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Сергей Середа от 26 Мая 2008, 09:00:46
Многие последнее время наводят панику насчет того, что юридическая сила публичных лицензий (GPL, BSD etc) в нашей стране под вопросом. Насколько это обоснованно? Действительно 4 части гражданского кодекса понятия "публичной лицензии" нет, а что циркулярно не разрешено, то запрещено?

Скромно упомяну мой собственный доклад http://www.korusconsulting.ru/images/news/OpenSource_n_Law_Sereda.zip (страничка с описанием конференции - http://www.korusconsulting.ru/newsandevents/news/2007/12/24/news_187.html)

Кстати, если коллеги покритикуют присутствующие в нём ошибки (если они есть), буду очень благодарен.


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: SYN от 03 Июля 2008, 22:43:41
Сергей Середа
хороший доклад, за одним НО ;D в конце вы опять все свели к  необходимости заключения письменного договора.
Еще один момент - заключение договора между гражданами РФ - к лицензии gnu можно только присоединиться, нельзя написать лицензию на русском языке. По крайней мере так следует из ее текста.

Один вопрос: вы написали рекомендацию для разработчиков: регистрировать программные продукты в роспатенте. Какай в данном случае плюс для разработчика бесплатного ПО и с открытым исходным кодом?

 ::)  сами просили критику и предложения))


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Сергей Середа от 10 Июля 2008, 22:23:12
Сергей Середа
хороший доклад, за одним НО ;D в конце вы опять все свели к  необходимости заключения письменного договора.

Во-первых, "я всё свёл" не к необходимости, а к рекомендации. Как отмечено в докладе, вопрос об обязательности письменной формы лицензионного договора на ПО является спорным. А при наличии письменного договора проблем с отечественными правоохранителями будет меньше. Они у нас в теориях с законами разбираться не привыкши, поэтому начинают сразу с изъятия вычислительной техники... (http://www.duralex.org/2008/07/08/drugoy-word/).

Еще один момент - заключение договора между гражданами РФ - к лицензии gnu можно только присоединиться, нельзя написать лицензию на русском языке. По крайней мере так следует из ее текста.

Не совсем так. Извольте ознакомиться вот с этим - http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses (http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses) (и не пытайтесь читать русский вариант этой страницы - он устарел на восемь лет...). По указанной ссылке перечисленные "совместимые с GNU GPL" стандартные лицензионные договоры. Из объяснения GNU, что они понимают под "совместимостью" (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhatDoesCompatMean), следует, что "совместимый с GNU GPL" лицензионный договор позволяет комбинировать код, выпущенный по этому договору с кодом, выпущенным на условиях GNU GPL. Правда, из контекста становится ясно, что они имеют в виду, что фрагменты "GPL-совместимых" программ можно включать в тексты программ, распространяемых под GNU GPL, но не наоборот. Тем не менее есть возможность распространять в РФ "GNU-тые" программы на условиях двух лицензионных договоров одновременно: GNU GPL и договора на русском языке, совместимого с GNU GPL. И "все будут счастливы": GNU "не подкопается", т.к. никто не "посягает на святое" - GNU GPL остаётся в силе; и милиция ничего сказать не сможет, т.к. будет лицензионный договор присоединения на русском языке, написанный в полном соответствии с отечественным законодательством. Кроме этого получится следующее: код, разработанный за рубежом, где GNU GPL соответствует местным законам, может в РФ использоваться на условиях именно GNU GPL, т.к. сделка при этом международная, поставщик - иностранное лицо, значит применяется право страны поставщика. Код, разработанный в РФ в развитие зарубежного проекта, будет распространяться на условиях типового договора, скажем RPL (Russian Public License), полностью совместимого с GNU GPL, и, соответственно, сможет использоваться "буржуями" для развития продукта, распространяемого на условиях GNU GPL. А "микс" из кода, распространяемого на условиях GNU GPL и нашего гипотетического RPL должен будет сопровождаться текстами обоих лицензионных договоров.

Кроме этого, на сайте GNU есть такой вот интересный текст (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLTranslations), честно говоря, ставший для меня новостью. Товарисчи из GNU, наконец-то, повернулись к реальности лицом и теперь готовы публиковать официальные переводы, НО СТРОГО ДЛЯ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНЫ. Они пишут про то, что должен найтись юрист с необходимой квалификацией и опытом, чтобы адекватно перевести GNU GPL, и они не надеются, что такие переводы так вот прямо и посыплются, как из рога изобилия, но они готовы на такое пойти.

Это нужно ещё проверить, но я сразу говорю, что готов активно поучаствовать в процессе создания авторизованного перевода.

Вот. Так что в идеале можно вообще получить имеющий законную силу перевод GNU GPL для России. (И пусть теперь кто-то попробует сказать, что это не я первый про это написал)


Один вопрос: вы написали рекомендацию для разработчиков: регистрировать программные продукты в роспатенте. Какай в данном случае плюс для разработчика бесплатного ПО и с открытым исходным кодом?

Плюс в том, что не придётся "доказывать, что ты - не верблюд". Теоретически (как в законе сказано) авторское право возникает сразу, как "творец" чего-то там "натворил" (роман, поэму, программу и т.п.) и никаких подтверждений, якобы не требуется. А милиция, следуя вековым традициям, спрашивает "А какие у вас документы?" и на ответы в стиле "Вот! Уши и хвост - мои документы" реагирует крайне негативно - не верит. И может за собственную же разработку впаять как за нарушение чьих-то непонятных авторских прав.
Собственно, чтобы таких ситуаций избежать, стоит обзавестись какой-то "бумажкой", например, "розлива" Роспатент. Она, тоже теоретически, ничего не значит и не доказывает, но на практике как раз и является самой надёжной презумпцией авторства...

::)  сами просили критику и предложения))

Да не вопрос. Наоборот, спасибо за интерес к теме и к докладу.


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: SYN от 17 Июля 2008, 22:36:18
Сергей Середа
спасибо за ссылки, очень полезная информация.

Цитировать
Это нужно ещё проверить, но я сразу говорю, что готов активно поучаствовать в процессе создания авторизованного перевода.

Вот. Так что в идеале можно вообще получить имеющий законную силу перевод GNU GPL для России. (И пусть теперь кто-то попробует сказать, что это не я первый про это написал)
Я бы тоже не прочь поучаствовать  ;)
Цитировать
Плюс в том, что не придётся "доказывать, что ты - не верблюд". Теоретически (как в законе сказано) авторское право возникает сразу, как "творец" чего-то там "натворил" (роман, поэму, программу и т.п.) и никаких подтверждений, якобы не требуется. А милиция, следуя вековым традициям, спрашивает "А какие у вас документы?" и на ответы в стиле "Вот! Уши и хвост - мои документы" реагирует крайне негативно - не верит. И может за собственную же разработку впаять как за нарушение чьих-то непонятных авторских прав.
Собственно, чтобы таких ситуаций избежать, стоит обзавестись какой-то "бумажкой", например, "розлива" Роспатент. Она, тоже теоретически, ничего не значит и не доказывает, но на практике как раз и является самой надёжной презумпцией авторства...
не согласна с позицией. Не каждый программист сможет и захочет  регистрировать свою программу. К тому же, это затратно. Не думаю, что человек, распространяющий свою программу по GPL будет тратить деньги на ее регистрацию в роспатенте.
К тому же, насколько помню, есть сайты,  на которых выкладывается код, распространяемый, например, по GPL. Там указывается информация о разработчике. В случае спора, думаю ее можно использовать в качестве доказательства.


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Сергей Середа от 18 Июля 2008, 00:27:06
...
Цитировать
Плюс в том, что не придётся "доказывать, что ты - не верблюд". Теоретически (как в законе сказано) авторское право возникает сразу, как "творец" чего-то там "натворил" (роман, поэму, программу и т.п.) и никаких подтверждений, якобы не требуется. А милиция, следуя вековым традициям, спрашивает "А какие у вас документы?" и на ответы в стиле "Вот! Уши и хвост - мои документы" реагирует крайне негативно - не верит. И может за собственную же разработку впаять как за нарушение чьих-то непонятных авторских прав.
Собственно, чтобы таких ситуаций избежать, стоит обзавестись какой-то "бумажкой", например, "розлива" Роспатент. Она, тоже теоретически, ничего не значит и не доказывает, но на практике как раз и является самой надёжной презумпцией авторства...
не согласна с позицией. Не каждый программист сможет и захочет  регистрировать свою программу. К тому же, это затратно. Не думаю, что человек, распространяющий свою программу по GPL будет тратить деньги на ее регистрацию в роспатенте.
К тому же, насколько помню, есть сайты,  на которых выкладывается код, распространяемый, например, по GPL. Там указывается информация о разработчике. В случае спора, думаю ее можно использовать в качестве доказательства.

Дело в том, что это не столько позиция, сколько обобщение негативной практики и предупреждение. Я лично тоже считаю, что раз уж "назвались груздём" - написали, что АП не требует регистрации, пускай "полезают в кузов" - верят авторам на слово. Проблема в том, что у нас с Вами - теоретическая позиция, а у милиции - практические полномочия...

Кроме этого, рекомендация регистрировать разработку в Роспатент имеет отношение, в первую очередь, к юридическим лицам - компаниям, разрабатывающим продукты FOSS.

А по поводу сайтов с кодом под GPL и использования их в качестве доказательства есть одна моя статья с описанием вполне жизненной ситуации - http://consumer.nm.ru/gplcrime.htm ...



Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: SYN от 19 Июля 2008, 12:44:23

Дело в том, что это не столько позиция, сколько обобщение негативной практики и предупреждение. Я лично тоже считаю, что раз уж "назвались груздём" - написали, что АП не требует регистрации, пускай "полезают в кузов" - верят авторам на слово. Проблема в том, что у нас с Вами - теоретическая позиция, а у милиции - практические полномочия...

Кроме этого, рекомендация регистрировать разработку в Роспатент имеет отношение, в первую очередь, к юридическим лицам - компаниям, разрабатывающим продукты FOSS.

А по поводу сайтов с кодом под GPL и использования их в качестве доказательства есть одна моя статья с описанием вполне жизненной ситуации - http://consumer.nm.ru/gplcrime.htm ...

обжалование  этого смешного решения было? Если да, то чем закончилось. Вообще ужасная ситуация. В таких случаях начинаешь думать, что создание судов, которые бы занимались исключительно вопросами авторского права не такая уж плохая идея...


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Сергей Середа от 19 Июля 2008, 13:29:43

Дело в том, что это не столько позиция, сколько обобщение негативной практики и предупреждение. Я лично тоже считаю, что раз уж "назвались груздём" - написали, что АП не требует регистрации, пускай "полезают в кузов" - верят авторам на слово. Проблема в том, что у нас с Вами - теоретическая позиция, а у милиции - практические полномочия...

Кроме этого, рекомендация регистрировать разработку в Роспатент имеет отношение, в первую очередь, к юридическим лицам - компаниям, разрабатывающим продукты FOSS.

А по поводу сайтов с кодом под GPL и использования их в качестве доказательства есть одна моя статья с описанием вполне жизненной ситуации - http://consumer.nm.ru/gplcrime.htm ...

обжалование  этого смешного решения было? Если да, то чем закончилось. Вообще ужасная ситуация. В таких случаях начинаешь думать, что создание судов, которые бы занимались исключительно вопросами авторского права не такая уж плохая идея...

Было. Приговор оставили в силе :( (так что смешного тут очень мало...). Этому делу посвящена целая ветка форума. О кассации написано тут (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2711;start=480) (нужно найти "Ответ #488 Получен: 26 July 2007, 10:46:48").

P.S. И, заметьте, обвинительный приговор по столь бредовому и абсолютно безграмотному и технически некомпетентному обвинению был вынесен, несмотря на участие в деле в качестве специалиста Н.Н. Федотова, автора книги по компьютерной криминалистике (http://www.forensics.ru/). А ведь далеко не во всех случаях у защиты есть возможность привлечь специалиста такого уровня...


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Dunkan от 25 Июля 2008, 11:07:46
Почитал ссылку на статью о GPL  и там тоже рассматривается вопрос который я не могу для себя решить

если в Программе для ЭВM используется коды полученные по GPL, то как можно потом отчуждать исключительное право на вновь полученную программу. Ведь возникновение искл. права на производное произведение  противоречит условиям лицензии GPL. С другой стороны, насколько я понимаю,  условия GPL не соответствуют ни  законодательствам иных государств об авторском праве.

Как выходить из этой ситуации?


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 25 Июля 2008, 15:22:02
С другой стороны, насколько я понимаю,  условия GPL не соответствуют ни  законодательствам иных государств об авторском праве.
А разве недостаточно того, что GPL соответствует законодательству США? Применимое право там прописано.


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Сергей Середа от 25 Июля 2008, 15:22:14
Приветствую, Dunkan!

Не совсем понял, что Вы имеете в виду.

...
если в Программе для ЭВM используется коды полученные по GPL, то как можно потом отчуждать исключительное право на вновь полученную программу.

Если лицо получает исходный код программы на условиях GPL, то оно вправе создавать производные произведения (новые версии или "форки") при условии, что они будут распространяться на тех же условиях (принцип "раковой опухоли" в терминологии Microsoft). При этом исключительное право на первоначальное произведение остаётся за его авторами, а в число правообладателей производного произведения дополнительно включается лицо, создавшее это производное произведение.

А "отчудить" исключительное право на чужой код никак невозможно.

...Ведь возникновение искл. права на производное произведение  противоречит условиям лицензии GPL.

Такого быть не может. Если бы было так, как Вы описываете, текст GPL противоречил бы Бернской конвенции и другим документам, на которых основывается современное авторско-правовое законодательство.

С другой стороны, насколько я понимаю,  условия GPL не соответствуют ни  законодательствам иных государств об авторском праве.

Нет, это не так. Условия GPL могут противоречить отдельным другим положениям гражданского законодательства (как, например, во Франции, где отказ от гарантий на ПО незаконен, или, возможно, в России, где письменная форма сделки не учитывает реалий "электронной коммерции"), но никак не авторско-правовому законодательству - его базовые принципы везде одинаковы, т.к. закреплены в международных соглашениях.


Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Dunkan от 01 Августа 2008, 15:40:31
Возможно я не правильно понял условия GPL лицензии.  И давно ее не перечитывал. Исключительное право предполагает возможность его отчуждения и право требовать от всех третьих лиц не использовать произведение. А у нас по GPL условие распространять производное произведение только на условиях GPL.  



Название: Re:публичные лицензии
Отправлено: Сергей Середа от 02 Августа 2008, 00:50:28
Возможно я не правильно понял условия GPL лицензии.  И давно ее не перечитывал. Исключительное право предполагает возможность его отчуждения и право требовать от всех третьих лиц не использовать произведение. А у нас по GPL условие распространять производное произведение только на условиях GPL.  

GPL тут вообще не при чём. Цитирую ГК4:
Цитировать
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
...
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
...
Статья 1270. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
...
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
...

В переводе это означает, что есть GPL или нет GPL, а как автор исходного произведения (программы для ЭВМ) скажет, так автор производного произведения и должен будет поступить. В том числе, тут вполне может быть требование обеспечить авторам последующих производных произведений те же условия, что автор исходного произведения предоставляет автору первого производного произведения.

И, повторяю, GPL тут вообще "выносится за скобки"...