Форум ''Интернет и Право''

Недавно у меня в компьютерном клубе состоялась проверка ОБЭП,
хотелось бы узнать юристов или людей сталкивавшихся с подобной ситуацией о законности действия милиции.
 Кароче, мне на мобилу поступил звонок человек представился
старшим лейтинантом ОБЭП и попросил подехать в клуб, после моего приезда у меня попросили, чтобы я показал сертификаты на комерчиское использование игр, признаться у меня их нет так как все игры пиратские лицензированная только Windows, после этого они сказали что все будут изымать. На мой взгляд нарушения в их действиях заключаются в следующем: 1. Протокол о проверке
они показали, но не мне, а  человеку который временно подменял меня в клубе и уменя нигде не оформлен, он и расписался в пратоколе, я вообще нигде не расписывался да на меня и особого внимания не обращили, далее ему задали вопрос, видел ли он когда-нибудь сертификаты на комерческое использования игр,
он сказал нет и в этом они увидели административное правонорушения в чем и заставили его расписаться. 2.Составили акт о изъяти компьютерах, в актах я тоже не расписывался,
также  копий акта и протокола мне предоставлено небыло, прошло уже 12 дней но никаких копий ко мне досих пор непоступило. 3.При составлении акта об изятии не было
переписано ни каких идентифекационных номеров железа из которого состоит, каким образом можно доказать что те ящики которые они изъяли мои, а не какие-нибудь левые, не было и переписаны программы установленные на моих компьютере,
в акте сказано, что не было сертификатов на игр, нокаких конкретно игр?, ведь на суде я могу сказать, что у меня вообще не
было игр так как в протоколе ни об одной программе ничего не сказано ???

Коллеги, помниться, у нас уже был аналогичный "случай".  :)

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2365;start=0

И, по всей видимости, предсказание Антона сбылось:



 ;D

chell, почитайте указанную выше ветку. ENSSO  там очень хорошо ответила.

Спасибо за ссылку ну Ensso. но на сколько я понял он болгарский юрист, а я думаю что наше и их законодательство отличается, так вот в первую очередь я хотел бы узнать у наших юристов: 1.Нужно ли сотрудникам ОБЭП детально описывать программы установленные на компьютере или хотя бы не детально, чтобы в процессе экспертизы не появилось то чего небыло и комплектующие компьютера, чтобы потом его можно было идентифицировать 2.является ли нарушением и насколько серьезным не предоставления копий протакола и акта изъятия в установленное законом время (5дней). 3. И возможно ли изъятие имущества без подписи владельца или хотя бы его законного представителя, так человек подписывавший документы у меня негде нечислится???

Немножко в сторону, к истокам. Коллеги просветите, чем регламентируется в РФ сам порядок/полномочия проверок органами ОБЭП, а именно ИС для данного случая ? 8)

http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=282215

Вот ссылка на инструкцию действий сотрудников милиции,
но мне из нее непонятно имлели ли место нарушения в их действиях и насколько они серьезны, чтобы их можно было потом обжаловать, в моем случае.

Описывать программы при изъятии не нужно и даже противопоказано. Зато нужно описать и непременно опечатать изымаемую технику.

Не знаю, откуда взялось утверждение про 5 дней. Копию протокола об изъятии обязаны оставить представителю предприятия. Если копию не вручили, это нарушение. Но не существенное. Более того, отсутствие копии протокола затруднит обжалование.

Возможно. Главное - понятые.

А че закон "О милиции" уже кто-то отменил?

1. Технику то то они опечатали, но описывать из чего она состоит
они не стали, видимо для них все компьютеры одинаковы, только как они будут доказывать что это именно мои компьютеры, так как в акте изъятии написано изъято 25 компъютеров и все.

2. Если не переписывать или хотя бы осматривать программное содержимое компбютера на месте, то к чему они будут потом предъявлять притензии, то есть я не смог предъявить сертификата на игры, но на какие конкретно игры там не сказано, какая то очень абстрактная формулировка, для того чтобы конкретезировать нужно хотя бы запустить игру на компьютере,
а так я могу сказать, что у меня вообще ничего небыло установленно.

3. То есть технику могут увезти и без владельца, достаточно найти на улице какого-нибудь дворника Васю, чтобы он на бумажках расписался, а как же не прекоснавенность частной собственности
и вообще возможен ли осмотр(обыск) помещения без его владельца?

В итоге мы имеем одно нарушение значительное это отсутствие
описи изъятой техники, ее идинтификационных признаков
и одно незначительное технику увезли туда не знаю куда, а наруки не какой бумажки не дали чтобы я хотя бы знал, что это доблесная милиция, а не бандиты какие-нибудь.

Возникает такой вопрос, есть ли уменя шансы в суде, если буду обжаловать действия сотрудников ОБЭП?

Шансы всегда есть. Судья тоже человек.

Щансы есть это хорошо ;D, но что-то я слабо представляю, как бы они опись проводили, чтобы разобрать все компьютеры и переписать все запчасти, им бы до 12ночи ковырятся  пришлось,
то есть так ли уж существенно это нарушение?

Наймите адвоката. Он подробнее на месте разберется что к чему, составит ходатайство в суд и представит Ваши интересы в суде.

Да я так и сделал, адвоката нанял, просто специальстов в нашей стране в сфере
компьютерного права не так много, вот я и думал что на этом форуме есть люди которые знают какие-то нюансы в это деле,
или сталкивались с чем-то подобным, чтобы могли поделиться личным опытом, стоит ли судиться или дешевле договориться?

Адвокат советует судиться так как по его мнению нарушений много, составил жалобу в прокуротуру, прокурор нарушений не заметил. По славам адвоката этого следовало ожидать так как
это все одна банда в погонах, и что с прокурорской отпиской нужно идти в суд, и что в суде с ними церемонится не будут и что это еще менты на бабки попадут.
В жалобе он указал нарушение следующих статей:
27.8. КоАп РФ (П.1).. (П.2) ..(П.4) .ст. 27.8. КоАп РФ. ст. 27.10. КоАп РФ п.5  (П.6). 27.10. КоАп РФ .ст.27.10. КоАп РФ . ст. 28.7. КоАп РФ п.2
Но я в отличии от адвоката скланяюсь к тому, что судиться с нашими внутренними органами себе дороже и лучше и дешевле, а главное быстрее будет договориться.

Хороший вопрос  8) Во первых, я ж не местный, но поясню суть вопроса. В Украине, к примеру, где законодательство близко к РФ подобная норма п. 24 ч. 1 ст. 11 закона О милиции звучит по иному
 "проводить проверки по фактам нарушения законодательства в порядке утвержденном КМ". А порядка то и нет а права есть. Есть и норма ст. 19 Конституции "органы власти должны действовать на основании, в пределах и способом, предусмотренным Конституцией и законами (!)  По сути по этой норме и отфутболиваются все незаконные проверки

Вот и хочу посмотреть по аналогии, может что-то подобное в РФ. У вас - в порядке, учрежденном самим МВД. В Конституции РФ подобной нормы не нашел.  ???

Так может есть у каво какие-нибудь мысли по поводу того, что может быть в суде?

 У меня такой вопрос, срок экспертизы 30дней, идет со дня изъятия?, что происходит после этого срока, если например экспертизу не успели провести?, и каким образом происходит возврат имущества?

Нет такого срока.

А какой тогда срок проведения экспертизы, такого не может быть чтобы не было никаких установленных законом ограничений?

А как вам ссылка на подобный случай там утверждают, что милиция должна предъявить обвинения в течении 10 дней или же
не препятствовать дальнейшей деятельности?

http://www.libertarium.ru/libertarium/astalavista-timeline#elspa
кто, что думат по этому случаю

Милиция обязана принять решение максимум в течении 10 дней со дня регистрации сообщения/заявления о преступлении.

Срок производства экспертизы - не ограничен действующим законодательством и это правильно.

Если по вашему мнению срок проверки не ограничен, то как же быть с вот этим:
Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 августа 2005 г.
Регистрационный N 6891

Приложение N 1
к приказу МВД РФ
от 2 августа 2005 г. N 636

Инструкция
о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой,
хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет порядок проведения проверок и
ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на
признаки преступления, связанного с нарушением законодательства,
регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую
деятельность.
При организации и проведении проверок и ревизий, оформлении и
реализации их результатов, сотрудники милиции обязаны руководствоваться
Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными
законами, Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О
милиции"* (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), другими
федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными
правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а
также настоящей Инструкцией.
2. Проверка, ревизия проводится в срок не более 30 дней.
Началом срока проведения проверки, ревизии является день вынесения
постановления о ее проведении. Окончанием срока проведения проверки,
ревизии является день подписания всеми проверяющими акта проверки,
ревизии

Я Вам про экспертизу - Вы мне про проверку.

То есть разница есть. Интересно в моем случае это, что ???

Не занимайтесь самолечением. Ведь у вас есть адвокат - пусть пояснит вам разницу и обїяснит что с вами происходит  8)

Конечно спасибо за совет, я в принципе так и сделал, но хотелась
бы и самому немного просветиться в правовых вопросах, думаю в дальнейшем в жизни, тем более в нашей стране это лишним не будет.
Я думаю, что экспертиза проводиться, когда уже заведено уголовное дело, а проверка, исследование, когда только есть подазрения в совершении преступления, в моем случае пока только подозрения значит это ни что иное, как проверка, исследование. Так ли это?

  :D с согласия надзирающего прокурора проверка по заявлению о преступлении может быть продлена до месяца!

Вы не внимательно читали УПК  :P
30 суток это -  "... при необходимости проведения документальных проверок или ревизий..." (т.е. при сборе сведений  доказывающих "экономические" преступления). Статьи 146, 272, 273, 274 не пройдут под это основание.
 

Во-первых, это смотря как трактовать понятие "проверка". Например, в научно-практическом комментарии к УПК подобщей редакцией В.М. Лебедева, "Юрайт-Издат". 2007г. пункт 3 ст. 144,  на которую Вы ссылаетесь, трактуется так: ...  Под проверкой понимается контрольное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемой организации.
Попробуйте обосновать, что выявление признаков преступления, свидетельствующих об извлечении прибыли путем использования нелицензионного программного обеспечения, т.е. проведение исследования игровых программ, не является "... контрольным действием по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности".
Во-вторых, сотрудники МВД руководствуются следующим:
 
Приложение
к приказу МВД РФ
от 1 декабря 2005 г. N 985
 
 Инструкция
о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях

IV. Разрешение сообщений о происшествиях
 
  29. Проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.
 30. Сообщения о происшествиях, за исключением содержащих признаки преступления или административного правонарушения, рассматриваются в срок не более 30 суток.
31. Проверка сообщения о происшествии, содержащего признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласен, 10 суток дается в том случае, если имеется минимум признаков позволяющих возбудить УД или достоверно установлено, что нет оснований для возбуждения УД. Если же признаков не выявлено, но использованы не все возможности по уличению злоумышленника в преступной деятельности, то проверка продляется для проведения дополнительных мероприятий. Здесь дознаватель (опер) руководствуется и приказом МВД № 636.

Они не могут пользоваться этим приказом так как он устарел. Позднее был  принят другой приказ:
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 г. Москва

О едином учете преступлений

Зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2005 г.

Регистрационный N 7339

"32. Сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст.ст. 144 и 146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, - со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территориальности в другой орган по подследственности."

Уважаемый оппонент "забывает" что в данном случае придется доказывать еще и другие моменты типа величины сокрытых налогов, величины незаконно извлеченной прибыли и т.п. А если требуемая сумма не наскребется?

Кроме того, данный случай ярко показывает как вредно иногда читать комментарии. Судить то будут по УК а не по комментарию. В УПК четко написано "... при необходимости проведения документальных проверок или ревизий...". Было бы написано что-то типа для установления факта наличия в организации контрафактного ПО - вопросов бы небыло.

Наскребется на административку и штраф по налоговому кодексу. В данном случае выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же о выявленных налоговых нарушениях сообщается в налоговую, если проверка не была совместной. А лучше всего такие проверки проводить совместно с налоговой с самого начала

 ;) Не-а! Приказ 985 действующий! А тот который Вы упоминаете устанавливает единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, устанавливает единую форму статистической отчетности в разных ведомствах! Эти приказы дополняют друг друга!

Интересно, на ваш взгляд, исследование игровых программ на контрафактность - это документальная проверка или ревизия?

Если его положения нарушают УПК - за что платят деньги в прокуратуре?  :D

 ??? В том то и дело, что написано "ЧЕТКО", без помарок!, да нет четких формулировок самих понятий. На практике аналогичные проверки продляются без проблем!
Читать полезно комментарии разных авторов, судебную практику, но порой очень трудно определиться с толкованием используемых терминов, понятий. Законодатель не всегда утруждает себя подачей четких формулировок, а порой они отсутствуют!!!

 ;D Обжалуйте положения приказа в Конституционный суд

 ::) А что такое документальная проверка, а что такое ревизия? ест-но со ссылкой на нормативные акты или Даля!

     Прочитал я весь "флуд" от начала до конца и понял, что народ совершенно не различает проверки и ревизии, проводимые в рамках КоАП, УПК, исполнения ФЗ "О милиции" и "Об ОРД".  :'(
     По каждому из указанных мною ФЗ существуют свои сроки и правила проведения указанных действий!   8)

Может пора FAQ по этому поводу написать? ;-)

Недавно вернулась. Когда разгребала свою многочисленную почту, приятно удивилась ответом Генеральной прокуратуры на мою жалобу на незаконные бездействия ОВД. Правда она была подана ещё в июне, но результат удивил: все мои доводы были приняты, подтверждены, виновные лица по указанию генералов были привлечены к ответственности. Но гланое даже не то, что признаны незаконными (я бы и в суде это признала), а то что моя жалоба была подана через Интернет-Приёмную Генеральной прокуратуры в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Представляете, в части касающейся Интернет обращений она действует!  :o   По другим делам я взяла ради интереса отправила ещё, но для ускорения решила всё-таки, как в старые добрые времена, зайти на личный приём на следующий день, моё удивление было ещё больше, когда я узнала, что мои аналогичные жалобы уже зарегистрированы! :o
Вот это прогресс! Ещё бы аналогичную систему в суды.  8)

Это Вы к чему сказали?

к тому что теперь с помощью Интернет-Приёмной можно обжаловать любые незаконные действия/бездействия ОВД, ОБЭП, при этом ездить по своим делам, отдыхать, и не тратить как раньше на них своё драгоценное время и деньги!  ;D

Игорь, это зачетный вопрос ;D

     Письменные обращения, находящиеся в форме электронных сообщений (Интернет-обращений), подлежат обязательным приему, регистрации и рассмотрению в органах внутренних дел в тех случаях, когда применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с такими обращениями.  ;)
(См.: п. 46 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России // утв. Приказом МВД России от от 22.09.2006 г. № 750).   :D

Всем здрасти, вижу тема еще не умерла, извините что давно неписал, особых новостей небыло :), а сейчас вот появились :'(.

1.Первую жалобу каторую я подал прокуратура ответила, что действия сотруднико ОБЭП провомочны. проверка проводилась с распоряжения начальника УВД, с понятыми, подозрения в предвзятости не подтвердились. А ответить на мои вопросы
касающихся других нарушений пракуротура не посчитала нужным:
Например почему-то не был дан ответ на вопрос о законности не выдачи протакола, об отсутствии переписи идентификационных признаков изятого имущества, и как при осмотре помещения системные блоки находящиеся в закрытых ящиках оказались в газели, учитыва тот факт что сотрудники ОБЭП навыками теликинеса не владеют, и можно ли считать человека не работуещего в клубе, а подминившим меня на небольшое время моим законным представителям и расписываться за меня во всех документах?

2.После подачи первой жалобы мне позвонил зам.начальника ОБЭП и спрсил зачем жалобу писал, надо было придти ко мне и так бы сразу все вернули, и пообещал все вернуть завтра, но видимо после разговора с опером, который лично заинтересован в создании мне проблем, этот зам.начальника начал резко шифроваться и даже перестал брать номер сотового, который сам же мне дал, видимо сработала корпоративная солидарность.

3.После истечения 40дней, то есть всех возможных сроков проверки я подал вторую жалобу ссылаясь на 114статью УПК РФ,
и напомнил прокуротуре о 53указе от 31марта 2008года О защите предпринимательской деятильности, в которой говориться о недопустимости приостановки экономической деятельности предпринемателя, ответом на вторую жалобу стало заведение уголовного дела. Причем оделе я узнал от прокурора расматривавшего мою вторую жалобу, после истечения двух недельного срока рассмотрения жалобы я позвонил в прокуратуру
и спросил как поживает жалоба, мне сказали что ответ мне вышлют сегодня, правда почему-то он до сих пор не пришел, а компьютеры мне не могут вернуть потому что на меня заведено уголовное дело, и то что они сроки пробали это теперь не важно,
и что следователь меня должен известить специальным письмом о заведенном деле, но досих пор никаких извещений мне не поступало. И что больше всего меня удивляет в формальный контакт из правоохранительных органов самной никто почемуто не хочет вступать, никто никуда никого не вызывает, так и в тюрьму посадят, а я даже знать небуду. :)

4.Помогите советом. Что делать в данной ситуации? Можно ли оспорить действия милиции в данной ситуации? Законность возбуждения дела? Куда и какие жалобы я еще могу написать?
На мой взгляд, что все эти их действия не совсем законны.

Названная Вами Инструкция для работников МВД "фактически" не действует, так как её никто не исполняет - как обычные обращения так и интернет обращения очень часто игнорируются. Проверено мной! Я ради интереса попробовала им отправить несколько заявлений, уже 5 месяцев жду  ответа ;D А вот отказ в принятии моего заявления и регистрации соответственно мне удалось обжаловать на основе этой инструкции и ФЗ "О порядке обращений граждан". Помогла как ни странно, Генеральная прокуратура!  ;)
 

можно! см. выше  ;)
обращайтесь через Интернет приёмную генпрокуратуры.
там есть 3 раздела: обращения граждан, борьба с коррупцией, защита предпринимателей. вот как раз по третьему вам и нужно. если есть документы, подтверждающие вашу правоту, то лучше на личный приём. а можно хотя и то и другое, чтобы надёжнее было!
если вас будут вызывать к следователю, прокурору, то берите с собой диктофон, чтобы потом не быть голословным. каждое обращение к прокурору, следователю лучше письменно фиксируйте через канцелярию. в дальнейшем это будет служить надёжной доказательственной базой их незаконных действий и бездействий!

А если суд признает действия ОБЭП незаконными, повлияет это как-то на уголовное дело, то есть оно должно быть прекращено,
или суд всеравно будет и надо будет там уже показывать решения арбитражного суда?

Прежде всего обращаюсь к товарищу guru за советом, как именно обращаться, что писать, и какие документы, у меня только две жалобы и один ответ с отказом, больше у меня ничего нет. И каковы шансы на успех, просто после недавнего взаимодействия с местной прокуратурой, жаловаться в подобный орган желание поубавилось, просто складывается такое ощущение, что там все за одно, и после этих жалоб становиться еще хуже, в ген.прокуратуру напишу вообще посадят нах. Или у вас есть опыт обращения  с положительным исходом, а не со стандартной отпиской "нарушений необноружено".
Теперь для всех, дело завели именно на меня, а не по-факту совершенного преступления, шьют 146 часть2, но уже делу как 2недели, а меня почему-то досих пор из ментовки не известил от прокурора случайно узнал, этот момент тоже законен?

я девушка  ;)  8)
можете в форме заявления, а можете в форме жалобы в Генеральную прокуратуру. перечислите все процессуальные нарушения, которые были допущены в ходе доследственной проверки, а также в ходе следствия. если у вас есть реквизиты протокола осмотра, можете его тоже признать незаконным.
По отдельным пунктам распишите что вы просите: Признать отказ незаконным, изъятие в ходе осмотра, ну и т.д. Неуведомление Вас о возбуждении уголовного дела тоже отдельно может быть признано незаконным бездействием.
ПАРАЛЕЛЬНО: Обязательно напишите 2 жалобы в порядке 125 УПК в суд (они рассматриваются в течение 5 дней): одну на протокол осмотра, вторую на постановление о возбуждении уголовного дела. Даже если его нет у вас на руках, то если знаете, перечислите в жалобе все его реквизиты.
Да и ещё: обязательно во всех жалобах укажите то, что по причине незаконных действий милиции вы не можете заниматься своей экономической деятельностью. + можете посчитать упущенную выгоду.
Можете также копию жалобы отправить в Общественную палату и Администрацию Президента (я не шучу, иногда это тоже действенно).
шансы есть всегда!  ;) всё зависит от вашей настойчивости и упорства!
меня вон тоже не раз запугивали что посадят, а потом выдворят с территории РФ как бывшего гражданина иностранного государства. И ничего живая и живу ещё в РФ.   8)
Главное не бойтесь и ведите себя уверенно, но лучше не один, а с хорошим адвокатом!  ;)
У меня безусловно есть как положительный, так и отрицательный опыт общения с Ген. прокуратурой. В любом случае даже если ответ был отрицательным, я на этом не останавливалась! шла до конца: использовала другие законные средства и методы.
нет конечно! признавайте неуведомление незаконным в суде и прокуратуре!

Простите нас безграмотных, а товарищ женского рода - это как?



Словарь Ушакова
ТОВАРИЩ

"...Без упоминания имени или звания - обращение к любому взрослому постороннему, незнакомому человеку в советской среде (за исключением случаев, когда известна или предполагается его принадлежность к чуждой социальной среде; нов. разг.)..."

Спасиби за совет, наверное так и сделаю, жалко что у меня никаких реквезитов нет, как и воопще ни одной бумажки из ментовки наруках нет, а уже два месяця прошло, но мой адвокат советует пока не суетиться с жалобами в ген.прокуратуру и судебными исками, а хочет разрушить дело до суда найдя ошибки в его производстве или договориться со следствием, такое впринципе возможно?

НЕТ!!!

В некоторых провинциальных органах внутренних дел есть такая традиция. Пока подозреваемый не пишет жалоб выше начальника ОВД, он может рассчитывать на справедливость, на законность, а также на возможность договориться или "договориться". Как только он начинает жаловаться, работники милиции воспринимают его как личного врага, с которым можно не церемониться. А брать от такого деньги - вообще офицерская честь не позволяет.

Это точно, пока я не написал жалобу была какая-то возможность договориться по-любовно, но как я писал выше не все этого хотели и это все как-то проходило не понетно как, поэтому написал жалобу на действия сотрудников и конкретно на опера возглавляющего проверку, тогда зашивилились и как мне кажется задним числом все компьютеры отправили на исследования, вторая жалоба на нарушение сроков справоцировала заведения уголовного деля, вот и думай кому хуже сделал, а вы все жалобы пиши, в ген.прокуратуру напишу вообще посадят нах, слава богу на начальников ничего не писал и на следственные органы, так может еще договориться можно,
у нас в провинции как я теперь понял все жалобы на милицию имеют обратный эффект, а прокуратура вообще непонятно зачем зарплату получает, хотя после первой жалобы обещали, что уголовное дело завадить не будут, кстати дело завели, когда я кглавному прокурору города зашел, он обещал разобраться, вот и разобрался, поэтому вместную прокуротуру больше ни ногой, только в суд :-\

Я не могу понять тактику вашего адвоката: то он жалуется, то пытается договориться со следствием...
были бы нормальные выходы, то дело вообще не возбудили бы! а если возбудили, то вам остаётся 2 выхода: договариваться с прокурором, либо (если уверены в своей правоте?) идти до конца и жаловаться.
если жаловаться, то конечно в ген. прокуратуру, ваш местный провинциальный уровень ничего не решает, как правило, все в одном котле варятся, а вот генералы ещё могут повлиять на ситуацию. У меня так было в нескольких городах, когда мы доходили даже до уровня обл. прокуратуры, и везде было решение не в нашу пользу, а когда вышли на ген. прокуратуру + депутатские запросы организовали, то сразу ситуация менялась в нашу пользу. Но времени уходило очень много!  В любом случае не теряйте времени зря: одноврменно подавайте жалобы в суд. Практика свидетельствует: это самый быстрый способ добиться хоть какого-либо решения.
ЕЩЁ момент: вас мог кто-то "заказать", вы это не проверяли? Например, ваши конкуренты. Соответственно, если это так, то эти люди будут дальше двигать это дело. Любое "не совсем законное прекращение дела" (в случае если удастся договориться)они смогут обжаловать.  

Это два разных адвоката, с любителем пожаловаться мы решили пока не сотрудничить, потому что эти жалобы только ухудшили ситуацию, и с этим адвокатом я бы судился c УВД до второго пришествия Христа, просто я по-наивности свей раньше думал, что у нас в стране законы работают, после прозрения решили нанять другова адвоката, который обещал договориться или "договориться", обычно у него это получается в нашей местности он дел еще не проигрывал.
А насчет заказ тут есть варианты, 1.возможен заказ конкурентов. 2.как я писал в предыдущих постах мне заказ не нужен у меня в ОБЭП и так "друзья" есть, причем проверку проводили эти самые "друзья".
3.возможен и комбенированный вариант так как "друзья" и крнкуренты хорошо знакомы :)
Итог такой, что все проишедшее скорее всего не просто так, поэтому и с ОБЭП договориться не получилось, надеюсь со следствием получиться.

И еще пара вопросов: 1.Тут днло на меня завели, не по факту, а именно на меня по 146часть2, прошло уже вагон времени, письменно меня об этом никто неуведомил, дело завели, что вроде нашелся какой-то правообладатель, какой пока не знаю, с результатами  проверки меня не ознакомили, и отпрвили все на экспертизу, непредоставив никакой возможности участия в ней, даже не сообщив об этом. Должно ли следствие уведомлять о заведении дела о проведении экспертизы и почему уменя неберут никаких показаний как у обвиняемого, если в этих действиях есть нарушения то насколько серьезные?
2.В случае обвинительного приговора имущества возвращается или изымается в пользу государства?

Это решает суд при вынесении приговора. В каждом случае индивидуально. До этого момента можно ходатайствовать перед следователем о том чтобы забрать компьютеры на ответ.хранение до решения суда. После осуществления всех "ритуальных танцев" типа проведения экспертизы, осмотра вещ.доков и т.п.- следователи охотно отдают все изъятое на ответ.хранение т.к. кабинет следователя - не склад а камера хранения вещ.доков давно забита всяким хламом от других УД.

А если я заберу вещ.доки себе, буд ли я иметь моральное право заявить на суде, что нельзя достоверно установит что проверяемые компьютеры являются теми компьтерами, которые были у меня изъяты во время проверки, так как при изъятии не были указаны идентификционные признаки? Хотя судя по форуму ОБЭПовцы не утруждают себя описью имущества, там серийников или других признаков, хотя бы составляющих компьютера, а пишут просто компьютеры, видимо в понимании  основной массы наших следователей и судей компьютер остается большим черным ящиком к которому лучше не подоходить, а то заразишься вирусом ;D. И данная ошибка в процедуре изъятия почему то мало кого волнует?

Вас попросят представить в зал суда системные блоки. Потом допросят понятых которые покажут что изымались и упаковывались именно эти "коробки". Потом допросят эксперта. Он покажет  что исследовал именно эти системные блоки которые поступили к нему в упакованном и опечатанном виде.

Хорошо, что переписывать идентификационные принаки не надо и это не является нарушением, мы договорились, :) хотя в одном из пунктов описывающим процедуру изъятия ясно написано о необходимости указания уникальных свойств предмета. Но в моем случае,  опичатывание системных блоков, как мне показлось сделпно не совсем верно, просто с зади системника, где находяся порты,
 прикрепили бумажку с потписями на бумажный клей ПВА, ни в какие коробки и пакеты ничего не упоковыволось, а вроде при опечатывании необходимо горантировать невозможность несанкционипованного доступа к предмету, так вот данный способ этого не гарантирует и если системники будут у меня храниться то мне не составит труда все что нужно исправить?

Ага. А на суде заявить что ничего небыло изначально.

Но тут два варианта, 1.могу заявить, что в связи с неправильной опечаткой, мог быть подлог или 2. действительно, что ничего не было и просить повторной экспертизы.

Как вам такие варианты, жизниподобно, или это из района фантастики?

Я вот не пойму: почему до сих пор системные блоки изымают, а не создают образы с жесткого диска? и не описывают установленные программы...
2 chell: если у Вас "недрузья" ОБЭП + конкуренты, то выясните всё до конца, кто именно заказчик? если у адвоката есть выходы, то он это может узнать.
если это конкуренты, то наверняка они хорошо заплатили,и заплатят ещё... так что думайте сами.
На мой взгляд, тактика вашего жалобщика в данной ситуации, была выбрана правильно. в обратном случае (и такое бывает очень часто!) - это будет торг между вами и заказчиком о том, кто больше заплатит. вполне возможно что заплатите и вы и он, и все останутся недовольными... ::)

Этому есть две причины:

1)Правовая.
В той же Америке клонировать накопители для судебных целей стали не просто так а только после принятия соответствующего законодательного акта гласящего о том, что копия накопителя, полученная с соблюдением соответствующих процедур, юридически, имеет такое же доказательственное значение как и сам оригинальный накопитель.

2)Экономическая.
Для оснащения только  экспертов МВД аппаратными средствами для дублирования накопителей + носителями (на которых будут сохраняться копии) по моей оценке потребуется порядка 150 млн.рублей. Много это или мало? Например, на материально-технические нужды всех  экспертов МВД (закупку крим.чемоданов, порошков, крим.автомобилей и другого оборудования) родное государство выделяет сумму значительно  меньше озвученной.


Интересно,  как вы себе представляете эту процедуру? По каким критериям вы собираетесь производить идентификацию программ? По данным программы  из вкладки About?  ;D

Для начала, попробуйте описать все программы установленные в своей операционной системе. По любому пару руткитов, т.е. по факту программ установленных в операционной системе, пропустите . ;)

1.А нужно ли сообщать результаты проверки, владельцу изъятого имущества?
2.Следует ли сообщать владельцу изъятого имущества, что в результате проверки на него заведено уголовное дело?
3.Нужно ли сообщать подозреваемому, что его имущество отданно на экспертизу в ракмках уголовного дела?
4.Если все вышеперечисленные действия не были сделаны, является ли это нарушением, если да, то насколько серьезным?

О! Сегодня получил первую бамажку из ментовки, о том что на меня 28 августа заведено угаловное дело по ст.146часть2. Замечу некоторые странности в этом письме:1. штамп на письме датирован 11 сентября, следовательно следователь почемуто две нидели не хотел оповещать меня, что на меня заведено уг.дело.
2.Странность номер два заключается в том, что после второй жалобы о том что ОБЭП пролюбили сроки проверки, датированной 27августа, ответ на эту жалобу возбуждение уголовное дело от 28августа. Неправда ли смешно? Отсюда и вопрос, тут ни чего не нарушено, просто нормальному человеку с нормальным мышлением некоторые действия внутренних органов могли показаться странными?

В отличие от других дел - угОловные дела не "заводят", а "ВОЗБУЖДАЮТ".  :D

    Датой уведомления о возбуждении в отношении Вас уголовного дела считается дата, указанная на самом уведомлении (в нижнем левом углу документа либо в верхнем левом - в официальном штампе правоохранительного органа), а не на конверте.  :D

     Наш совет - идите на "мировую" с потерпевшим. Возмещайте причиненные убытки до суда. Нужно, чтобы в деле была от него соответствующая бумага, а его представитель в суде выступил, что "Вы деятельно раскаялись в совершенном деянии. В добровольном порядке возместили ему все причиненные убытки. Гражданский иск к Вам предъявляться не будет. Просит суд дать ниже низшего предела".
     + Соберите и представьте следователю на допросе положительные характеристики на себя: с места проживания, учебы, работы, воинской службы".
     + Грамоты, похвальные листы, дипломы, благодарственные письма и т.д. и т.п. за всю Вашу сознательную жизнь (исключая детский сад и ясли).  :(

Пойти на мировую, я думаю это не самый плохой вариант, если бы конечно не судимость, хотя во всяком случае я пока еще не знаю кто потерпевший и сколько ущерба они насчитали, то что это компании правообладатели игр уменя вызывает сомнения, так как тогда бы не навторую, а на третью часть набежало, хотя вообще может потерпевшего не быть? В любом случаи не результаты проверки не экспертизы мне еще не известны.

А не удасться ли разволить дело, например из-за отсутствия состава приступления или недостаточности улик? Какие доказательства мне могут быть предъявлены следствием, если я займу например такую, вполне реальную позицию:
1.Как мне может быть предявлена установка, если установкой ПО в клубе занимается специальный программист, которого я вызывал по объявлению, которое видел на ближайщей автобусной остановки, которого даже помню, как зовут, вроде Федя, внешне на Чубайса похож, рыжый такой, жалко что телефончик его потерял, а то так обязательно бы со следствием поделился, чтобы этого опасного для общества "черного инсталятора" поймать, и тот человек который, как-бы уменя оператором работает подтвердит, что да приходил какой-то рыжий программы устанавливать, представился Федей и что больше ему о нем ничего не известно, и что ни он оператор ПК, ни директор установкой какого-либо ПО не занимался, а некоторый игры могли установить и посетители клуба.  
2.Как мне может быть предъявлено умышленное использование контрофакта в комерческих целях: умысел будет трудно доказать исходя из первого пункта;
в комерческих целях, так для этого я полагаю должна была быть произведена контрольная закупка с понятыми, таковая не проводилась, следовательно и получение выгоды будет доказать нельзя.  
Следовательно и состава преступления в моих действиях нет, а уг.дело по
ст.146ч.2 завели почему то именно на меня. Обидно да.  

3.И еще хочу уточнить один момент, у некоторых изъятых компьютеров при изъятии был отключен жесткий диск, то есть физически он находился внутри системника, но с мат.платой и питанием не связан, значит компьютер работать не может, имеет ли это какое-нибудь значение для экспертов, ведь на не работующем компьютере не возможно совершить преступление?
 

Сходите к следователю и узнайте за что против Вас возбудили уголовное дело (или позвоните и узнайте). Чем быстрее узнаете в чем именно Вас обвиняют, тем больше возможности будет эффективно построить защиту.

Да это всё нарушения. Только на них все смотрят сквозь пальцы, делают вид что так и надо.

На первый вызов к следователю ОБЯЗАТЕЛЬНО идти с адвокатом и ДИКТОФОНОМ, ФОТОАППАРАТОМ и ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ВСЁ ЧТО ПОДПИСЫВАЕТЕ (ОСОБЕННО ЧТО НАПИСАНО мелким ШРИФТОМ и не стесняться спрашивать обьяснения следователя о всём что вызывает у Вас вопросы.

Хотите, чтобы ему еще вменили статью за разглашение тайны предварительного следствия?  :o

Ну зачем же афишировать. Диктофон перд следователем выкладывать не надо. Тихонько, чтобы нито не знал.  

Какую-такую статью? За какую-такую тайну? Может быть уважаемый оппонент работает ещё по Уголовному кодексу 1960 года? Тогда конечно...

Если же имеется в виду статья 310 нынешнего УК, то для привлечения к ответственности по ней требуется одновременное выполнение двух условий: предупреждение и разглашение. Во-первых, следователь должен вынести официальное предупреждение о недопустимости разглашения конкретных сведений. Во-вторых, предупреждённое лицо должно разгласить эти сведения, т.е. сделать их доступными неопределённому кругу лиц. Использование фотографий и звукозаписей при защите и обжаловании разглашением не считается.

Я, конечно, понимаю, что следователь, привыкший оперировать старорежимными терминами, может и без всяких статей по шее надавать. Так что на всякий случай следует спилить у диктофона выступающие части.

В статье 146 УК нет никаких "коммерческих целей". В любых целях - нельзя.

Ага то есть мне может быть предъявленно хранение, но ведь я их не устонавливал и мне говорили, что все установленное лицензионное, кто в этом случае должен отвечать перед законом я как владелец компьютеров или человек производившиий установку, вот вопрос который я уже, как 2мясяца пытаюсь выяснить? :)

А каким образом осуществляется мировая, то есть суд будет следовательно и судимость тоже я правильно понимаю? И в какую сумму примерно она может обойтись, если у меня 2часть? А если у меня отсутствует нужная сумма денег и мне проще получить год условно или скажем отсидеть годик ;D, как в этом случае решается финанасовый вопрос?

позволю с Вами не согласиться.
диспозиция ч.2 ст. 146 сформулирована как:
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере
явно указано в целях сбыта. Верно? А как в данном случае можно доказать цель сбыта ? Да никак! Её в рассматриваемом примере нет! К примеру, у вас нашли наркоту, вам же автоматом не будут вменять ст. 228.1 УК, правильно? Из-за недоказанности цели сбыта мы на этом основании развалили уже одно дело!  
Далее по списку: в крупном размере. Здесь речь идёт о стоимости ПО, за которое преступник получил (оконченное преступление) или собирался (неоконченное преступление)получить денежные средства от продажи ПО ещё раз подчеркиваю. А не та стоимость, которую устанавливает правообладатель! Именно так должен доказываться ущерб.
Далее: наличие прямого умысла. Как доказали что знал и хотел? Опять никак, а на предположениях.
А все сомнения трактуются в пользу подсудимого!

По закону отвечать должен тот, кто устанавливал. А на практике отвечает тот, кого поймали.

Доказать цель сбыта в отношении копий программ, хранящихся на носителях без контрольной закупки или признания подозреваемого в том, что он собирался их распространять, действительно нельзя. Что и видно из некоторых приговоров. Но разве уже инсталлированная, т.е. работоспособная программа на жестком диске, не подпадает под понятие "незаконное использование", ну и заодно копия ее дистрибутива?

Все верно я думау, что попадает, вот я и собираюсь, чтобы отвести от себя данное обвинение говорить, что установкой программ занимался не я, а специальный человек, который уехал далеко-далеко и надолго-надолго и пару свидетелей с собой приволаку, которые подтвердят, что видели, что некто, который по приметам похож, на описанного мною человека приходил и что-то устанавливал, хотя это могли сделать и сами посетители я никогда никакой установкой не занимался, а обвинения в сбыте мне нельзя предъявить так как не было проведено специальных следственных мероприятий, контрольной закупки, так что дело получается шито белыми нитками, я правильно понимаю или все-таки у следствия есть за что зацепиться? Или Как сказал Николай Николаевич Федотов: А на практике отвечает тот, кого поймали.

В моем случае при проверки ОБЭП, пойманым был работник, он расписывался в протаколах, а я вообще в деле не фигурировал, было бы логично завести дело на него :), а решили почему то на меня?

Это очень хороший суд, очень правильный, будет рассматирвать наличие прямого умысла и трактовать сомнения в пользу подсудимого, иногда бывает совсем по-другому.  
На наличие умысла вообще никто не смотрит.
Существует ли судебная практика, где дело по 146 развалилось из-за отсутствия умысла ?  
Интересно ознакомиться с этим делом.

да, к сожалению очень часто бывает. но законы ведь никто не отменял, правильно? и если в статье указано наличие прямого умысла, так ведь и надо его доказывать... я вот уверена что более 95 % населения РФ вообще нельзя судить по 146, у них ведь нет специальных познаний для определения "контрафактности" ПО которое они используют  ;D
а чтобы суд стал "хорошим" и судил не по понятиям, а по закону  - необходимо добиваться этого всеми силами и средствами! В Вашем случае я бы не останавливалась и обжаловала обвинительный приговор вплоть до Европейского Суда.
досудебная есть. как ни печально это сознавать, но сегодня если до суда дело дойдёт, то оправдательный приговор уже никто не вынесет из принципа.  >:(
могу сбросить вам постановление прокуратуры, без имён и фамилий разумеется... :D

Да, сбросьте пожалуйста.
И если можно, пример жалобы председателю суда на кассационное определение. В какой форме эта жалоба пишеться? На какие нарушения надо ставить основной акцент, чтоб эта жалоба действительно имела какой-то эффект.

А сколько по времени, примерно, может длиться экспертиза, я знаю, что законом сроки не ограничиваются, но обычно на практике сколько времени бывает и можно ли это дело как то ускорить?

В настоящее время правильнее спрашивать - а сколько экспертиза простоит в очереди пока попадет эксперту на производство? В гос.учреждениях в связи с недостаточным количеством соответствующих экспертов и сложностью проводимых экспертиз в некоторых регионах сейчас уже записывают в очередь на 2010 год. Производство экспертизы можно ускорить проведя её платно. Но, у следствия нет для этого денег, а Вы вряд ли будете оплачивать экспертизу которая может быть использована против Вас (эксперты ведь правду пишут а не то что хочет увидеть в заключении "заказчик" оплативший  производство экспертизы).

Но ведь это явное нарушение моих прав и свобод, получается они могут отановить работу любого предприятия на неограниченное время, можно ли как-нибудь подействовать на них с помощью 53указа ген.прокурора о защите предпринимательской деятельности, в котором говориться о недопустимости приостановки этой деятельности, или это указ никакой смысловой нагрузки не несет, а является очередной пародией на попытку защиты интересов предпринимателей?

ИМХО, вы что-то напутали. Прокурату не вправе издавать Указы, да и ничего подобного сорее всего тоже.
Может это был какой-то документ от Президента?
P.S. Хотя и в УПК вмешиваться не вправе.

Вам не приходило в голову что иначе будет нарушение "прав и свобод" кого-то другого?


Кто такие "они"?

Интересно. А что следователи при этом делают со сроками? Приостанавливают? Продлевают в прокуратуре? Нарушают?

Да ладно?????????????  ;D
по-моему кто платит за музыку, тот её и танцует!?
из-за таких вот "честных" экспертов одного моего академика лишили прав на пол года... бедный,  вся его научная жизнь пошла на перекосяк... справедливо?
если б, вы знали сколько нам стоило усилий возбудиться по 307 УК! и только благодаря ген. прокуратуре что-то сдвинулось....

ок. напишите мне в личку свой мейл.
жалоба по своей сути такая же как и кассационная жалоба.
только вы должны больше сконцентрироваться на тех своих доводах, которые суд не учёл в кассационной инстанции.
Так, в Определении от 25.01.2005 N 42-О по делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК (ВКС РФ. 2005. N 4) КС РФ признал, что указанные статьи, в том числе ст. 7 УПК, в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

вы имели ввиду Приказ от 31.03.2008 № 53
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности "?  ;)
Будет ли реально он действовать покажет практика...
и расстановка политических сил. Ведь у Генералов сейчас много полномочий забрали (они уже не надзирают в арбитраже 2 года, надзор по гражданским делам совсем убрали). Вообще планируется Ген. прокуратуру отдать в Минюст. А СК - это вообще будет самостоятельной структурой...
Я в шоке!!!  :o Надеюсь политическая воля одумается и не будет издавать указ  о слиянии двух ведомств... ::)

Да напутал это не указ, а приказ. :) Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. N 53
“Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности”
Вот ссылка можете почитать.
http://www.garant.ru/prime/20080423/1256773.htm#1256773
Есть мнение, что этот закон должен был помочь нашему мелкому бизнесу в его не равной борьбе с беспридельщиками в пагонах, но напрактики это мнение оказалось ошибочным, в нашем провинциальном болоте, в прокуратуре его видимо не читали, я вообще сомниваюсь, что хотя бы половина людей из правоохранительных органов вообще Конституцию видели. :'(

Приходило, но разве гражданин может быть ограничен в своих действия, кроме как по решению суда, получается, что я лишен своего конституционного права на труд, без суда и следствия, то есть суд и следствие производиться задним числом, это вообще двойное наказание какое-то получается.


Ну например ОБЭП ну и другие типы в пагонах, просто вся эта система зависит от конкретного мента совершающего проверку захотел закрыл, захотел не закрыл, даже если все будет в порядке, в моем случае к компьютерам вообще никто не подходил, было сразу решено забираем на проверку, о причинах такой резвости я уже писал.

Сильно надеюсь на то что политическая воля изничтожит институт прокуратуры как таковой. Поездив по России и посмотрев что вытворяют на местах прокурорские "удельные князьки" понимаю, что прокуратура сама себя изжила (по крайней мере в провинции).


Вам виднее.  ;)


"Да ладно?????????????  ;D" (C) GURU
Кто его направил на освидетельствование? Гаишники. Т.е. МВД.
Кто делал освидетельствование - экспертизу? Судмедэксперт. Т.е. Минздрав.
Это два разных ведомства.

У экспертов есть точно такие же конституционные права как и у Вас. Например, право на отдых.

Да.  Система не совершенна. Но существующую власть эта система устраивает. А за власть, например, в лице Президента России, на последних выборах проголосовало 70,16% избирателей.

Это точно. Согласен на 100%.


Особенно раздражает лицимерное поведение этой власти,  когда по телевизару президент обещает покончить с этими ходоками, а в это же момент у меня в клубе шуруют молодцы в пагонах.

Сейчас следствие хочет со второй части на третью переквалифицировать, вроде насчитали особо крупный размер, но экспертиза еще не закончена, и непонятно как они считают потерпевших та все еще нет, из программ у меня Windows он лецензионный, а остольное игры, я думаю врятли правообладатели игр будут судиться из-за этой мелочи, покрайней мере мне такие приценденты не известны, кому известны пожалуйста напишите!, тем более если считать ущерб по стоимости лицензионной игры, в среднем это рублей 300, компов 20, игр 20 итого <250тыс., интересно как они считают ущерб? А если потерпевший так и не объявиться, будет ли суд,
и вообще наличие или  отсутствие потерпевшего имеет какое-нибудь значение?

У вас лицензия на windows для компьютерных клубов?
Если нет, то могут еще и к этому прицепиться
http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/volume/game_clubs.mspx

Могут? Но ведь она бесплатная, какой ущерб от бесплатной лицензии? Но я на всякий случай ее недавно заказал, жду ответа от micrjsoft. А насчет игр никто не знает?

ИМХО, "бесплатным" является только само доп.соглашение, разрешающее сдавать в прокат:
специальное соглашение Microsoft Icafe Products Rental Agreement, дополняющее лицензионные соглашения

А сами ОС должны "приобретаться" на обычных основаниях.

В том то идело, что ос приобретены, о чем и свидетельствует наклейка на системниках, мне предъя вляли, то что у меня нет сертификата на комерчиское использования игр, вот мне и интересно были ли когда-нибудь подобные приценденты, когда правообладатели игр судились бы с клубами, которые собственно говоря и занимаются рекламой, популяризацией игр, мне такие случаи не известны, если кто слышал что-нибудь подобное прошу написать?

Пример.
Источник: http://www.appp.ru/obmen/11-13.htm
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск
   

13 ноября 2007г.

Мировой судья судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Железногорского межрайпрокурора Суворовой В.Н.,
подсудимого Дуганова А.А.,
защитника адвоката Канищевой М.И., представившей удостоверение №хх и ордер № хх от хх.хх.хх года,
при секретаре Баранчиковой Ю.В.,
а также представителей потерпевших Агарковой Н.В., Куленина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дуганова Александра Александровича, 28 декабря 1976 года рождения, уроженца и жителя г.Железногорска Курской области, проживающего ул.21 Партсъезда д. 7 кв. 14, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, индивидуального предпринимателя, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуганов А.А. совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дуганов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, свидетельство № АЖ 10923 от 15 января 2003 года, в принадлежащем ему помещении компьютерного клуба «Милениум», расположенного по адресу Курская область г. Железногорск ул. Л. Голенькова, д. 4/а в 2003 году установил компьютерное оборудование для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности.

В январе 2003 года у Дуганова А.А., с целью извлечения прибыли возник умысел на незаконное использование в крупном размере объектов авторского права и смежных прав – игровых компьютерных программ, принадлежащих правообладателям, путем проката – предоставления за плату игрового времени в принадлежащем ему игровом компьютерном клубе в г. Железногорске Курской области. Дуганов А.А. в период с 15 января 2003 года решил установить на имеющиеся у него компьютеры, с целью использования в коммерческих целях программных игр «Akt of War – High Treason», «Alien Blast», правообладателем которых является ООО «Руссобит-трейд», зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.3, стр.1 и программных игр «Heroes of Might and Magic V» и «Крутой Сэм 2», правообладателем которых является ЗАО «1С», зарегистрированное по адресу: г.Москва, ул.Селезневская, д.21.

Дуганов А.А., реализуя свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права и смежных прав в крупном размере, не заключив договор и не имея соответствующего соглашения об использовании объектов авторского права и смежных прав с правообладателями ООО «Руссобит-трэйд» и ЗАО «1С», в период с 15 января 2003 года, с целью использования в коммерческих целях, объектов авторского права и смежных прав – программных игр «Akk of War – High Treason», «Alien Blast» правообладателем которых является ООО «Руссобит-трейд» и программных игр «Heroes of Might and Magic V» и «Крутой Сэм 2», правообладателем которых является ЗАО «1С», достоверно зная, что действует незаконно, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ и ст.ст. 7, 5, 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», вопреки воле правообладателей, с неизвестных переносных накопителей информации, с целью организации проката данных игровых программ, произвел установку не разрешенных к свободному распространению программных игр «Akt of War – High Treason», «Alien Blast», «Heroes of Might and Magic V» и «Крутой Сэм 2» на имеющиеся в его компьютерном клубе «Миллениум», расположенном по адресу Курская область г. Железногорск ул. Л.Голенькова, д.4/а, компьютеры в количестве не менее 15 штук.

В дальнейшем, Дуганов А.А. с 15 января 2003 года по 05 сентября 2006 года, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения прибыли, незаконно использовал на своих компьютерах, установленных в компьютерном клубе «Миллениум», расположенном по адресу курская область г. Железногорск, ул. Голенькова, д. 4/а, объекты авторского права и смежных прав в виде программного продукта «AKT of War – High Treason» и «Alien Blast», правообладателем которых является ООО «Руссобит-трейд»», стоимость использования которых при установке на любое количество персональных компьютеров в одном помещении клуба составляет 2000 Евро и объекты авторского права и смежных прав в виде программного продукта игр «Heroes of Might and Magic V», стоимость использования которого составляет 2200 рублей и «Крутой СЭМ 2», стоимость использования которого составляет 51000 рублей, правообладателем которых является ЗАО «1С».

Своими незаконными действиями Дуганов А.А. причинил ООО «Руссобит-трейд» материальный ущерб в крупном размере в сумме 200 Евро, что по официальному курсу ЦБ РФ на 05.09.2006 г. составляет 34,3434 рубля за 1 Евро на сумму 68 686 рублей 80 копеек и причинил ЗАО «1С» ущерб в крупном размере в сумме 53200 рублей. Всего Дуганов А.А. причинил ущерб правообладателям ООО «Руссобит-трейд» и ЗАО «1С» в сумме 121886 рублей 80 копеек, который является крупным размером.

Дуганов А.А. после ознакомления с материалами дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Канищевой М.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем заседании подсудимый полностью согласился с представленным обвинением, признал себя виновным по ст.146 ч.2 УК РФ, и в присутствии защитника адвоката Канищевой М.И. после консультации с ней поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Суворова В.Н. и представители потерпевших Агаркова Н.В. и Куленин А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч.2 ст. 146 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку Дуганов А.А. с целью извлечения прибыли незаконно – без заключения соответствующих договоров с правообладателями, использовал путем проката объекты авторского права и смежных прав – программы для ЭВМ, принадлежащие компаниям ООО «Руссобит-трейд» и ЗАО «1С», чем причинил потерпевшим крупный ущерб соответственно в сумме 68 686 рублей 80 копеек и 53 200 рублей, а всего на сумму 121886 руб. 80 коп., суд квалифицирует его действия по ст.146 ч.2 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права и смежных, совершенное прав в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное преступление, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.

Дуганов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением вред, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Дуганов А.А. положительно характеризуется по месту жительства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевших о назначении Дуганову А.А. минимального наказания, учитывая, что последние фактически примирились с подсудимым, суд считает правильным назначить Дуганову А.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуганова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Дуганова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу 5 накопителей на жестких магнитных дисках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

Ещё:
Источник: http://www.itsec.ru/newstext.php?news_id=44360

Компьютерные клубы ждут массовые зачистки
В Санкт-Петербурге пройдет волна "зачисток" компьютерных клубов, предлагающих посетителям нелицензионные игры. По оценкам ассоциации по защите интеллектуальной собственности "Русский щит", 90% подобных заведений в северной столице нарушают законодательство об авторском праве. В ближайшие два года правоохранительные органы совместно с правообладателями намерены снизить уровень пиратства в клубах до среднестатистических 10%. Первым эпизодом будущей кампании по обелению компьютерного игрового сегмента развлекательной индустрии в Петербурге стало дело "Т. С. Продакшн". 28-летний генеральный директор компьютерного клуба, не заключив договор с правообладателем, в коммерческих целях использовал компьютерную игру Counter Strike. Тем самым была нарушена вторая часть статьи 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав"). Компания "Бука", которой принадлежат права на Counter Strike, оценила ущерб в 245 тыс. руб.

"В данном случае речь идет о нарушении права по модели „всё на всё" &mdash нелегальны все единицы продукции на всех компьютерах клуба. Таким образом, ущерб рассчитан по предусматриваемой в таких случаях схеме: вне зависимости от числа машин, он составит 245 тыс. руб., по одному игровому наименованию", &mdash пояснил CNews вице-президент по внешним связям ассоциации "Русский Щит" Олег Яшин.

По словам президента "Русского щита" Юрия Злобина, на Северо-Западе ситуация с компьютерными клубами, "мягко говоря, удручающая". "По нашим оценкам, в одном только Петербурге компьютерных клубов насчитывается около 300–400, при этом почти 90% из них предоставляют свои услуги с использованием нелицензионного контента", &mdash говорит г-н Злобин. В Питере сосредоточено не менее 15% рынка интеллектуальной собственности РФ, в том числе, игрового, поэтому в ближайшее время стоит ожидать волны дел, аналогичных эпизоду с "Т. С. Продакшн".

На выправление ситуации уйдет около полутора-двух лет, прогнозируют в "Русском щите". По их информации, обычно ситуация развивается так: подавляющему большинству клубов нет дела до проблем легальности контента, кто-то надеется на авось, кто-то — на связи. После нескольких уголовных дел, доведенных до суда, ситуация кардинально меняется: через 3–4 месяца 25% владельцев игровых заведений готовы перейти на лицензию по первому обращению со стороны правообладателя. "После чего игровые клубы сами обратятся за лицензиями", &mdash уверены в "Русском щите".

При этом лицензирование клуба может стоить $3–4 за один компьютер в месяц в зависимости от объемов используемого контента. Претензии по легальности к клубам можно будет предъявить по 20–25 наименованиям, в основном это сетевые игры. Помимо Counter Strike, с клубов спросят за нелегальные Heroes of Might and Magic, Assassin-s Creed, Fallout и некоторые другие. Стопроцентного показателя легальности при этом достичь не предполагается. "Всегда будут 10–15% „пиратки", обеспечиваемых за счет клубов-однодневок", &mdash считает Юрий Злобин.

Сотрудники компьютерных клубов, с которыми удалось связаться CNews, отказались от комментариев по ситуации. Также они не пожелали сообщить, насколько лицензионен предлагаемый ими контент.

Отметим, что для Северо-Запада борьба с контрафактом в этом сегменте рынка ИС является совершенно новым направлением — до этого все усилия по очистке рынка от контрафактной продукции направлялись в сегмент розничной торговли мультимедиа.

Источник: CNews
www.cnews.ru

Кто у нас так приговоры пишет... Читать: 500 тыс. или 5 тыс.!?
Или сканирует их...

Сути дела это по идее  не меняет. Потом, после приговора, заявляется гражданский иск.  ;)

зря вы так!
Прокуратура была мощной структурой ещё со времен Екатерины второй. Она всегда представляла орган, надзирающим за следствием и судом, имеющим полномочие на отмену решения любого гос. органа.
Реформа прокуратуры идёт с 90-ых годов, т.е. сначала судебной реформы, как вы помните. Относительно создания единого СК отказались ещё в 90-ых. Опыт создания такой структуры в других странах, например в Казахстане, показал несостоятельность данной идеи, так как были большие недостатки в следствии.  
То что, на местах по-разному исполняют законы, ещё не говорит о том, что вообще структуру надо менять. Вот если принять законодательство, относительно ужесточения ответственности должностных лиц, то возможно это будет иметь какой-то эффект.
И вообще одного Указа Президента будет маловато, необходимо принять комплекс поправок в УПК, ГПК, АПК, КОАП и др. Представляете какая это работа?
Ещё бы я с алколиками за рулём связывалась!  ;D после форсажа с препятствиями в виде столбов, сама за руль не сажусь в таком виде и других осуждаю... :(
там дело было в другом: ему вменили причинение средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП. Хотя в него врезались!!!  >:(
а вред здоровью был установлен экспертом СМЭ. вот его заключение мы и обжаловали... :P

А причем тут эксперт СМЭ? Он только установил тяжесть полученных водителем травм (по идее водитель врезавшегося автомобиля вообще мог погибнуть, чтож теперь убийство вменять?). Это он что-ли незаконно возбудил дело? А прокурор, кстати, подписал.

Не на того вы батон крошите. Не на того.  ;D

Эксперт СМЭ дал заведомо ложное заключение, неоснованное на рентгеновских снимках! добросовестное заблуждение автоматом исключается!
А это была административка, ему вменили ч.2 ст. 12.24 КОАП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Получается именно из-за ложного заключения ему вменили ч.2(!) по которой наказание - лишение прав!
А Инспектору ГИБДД, который вёл это дело, я бы 285 УК впояла за "добросовестное расследование" этого инцидента. это вообще будет двойная победа! Мой препод, который  вёл у меня ТГП, будёт горд за меня, ибо он ГИБДД вообще люто ненавидел и всячески над  ними издевался, теперь они знают все номера его машин и не останавливают, боятся  ;D

О!О!О! Да Вы уже эксперт в области СМЭ!!! Выгонят из адвокатов - всегда себе работу найдете.  ;D

Гуру - она не адвокат.. Она - ГУРУ!  8)

Спасибо за информацию, эти истории висьма печальны, а ущерб правообладатели судя по всему с патолка берут и никто не оспаривет,
все идут на чистосердечное, что я знад, что пиратская, я установил, я использовал, причем у следствия кроме чистосердечного никаких доказателбств нет, а возьмем такой пример, у меня в клубе все поситители должны приходить со своими лецензионными дисками, их устанавливать и играть, я в прокат программы не здаю и установкой программ не занимаюсь, я здаю в прокат железо, а что там пользователи ставят я не знаю, так как не имею права лезть в личную жизнь, что интересно на эти возражения скажет следствие, а в дальнейшем суд :)? Или в суде, что не говори все пройдет по стандартной схеме, после ритуальных танцев адвоката с прокурором проснется судья и вынесит вердикт, виновен. ???

Лучше пусть они со своими компьютерами приходят. Чего уж мелочиться!

Только вряд ли какой судья в это поверит.

А зту популистскую статью я читал. :P

А это уже какая-то призумпция виновности получается, причем тут верит не верит, суд должен доказать, что я виновен, а как можно вменить умысел и действия без проведения специальных следственных мероприятий я не знаю.

в том то и оно, что с потолка берут! а оспорить бы один два раза и поломать им всю практику!
эти ритуальные танцы лучше на стадии следствия начинать и заканчивать "полюбовно"!

Вы имеете ввиду Византийское право? ;)

Вы таки будете смеяться, но в детстве я мечтала стать сначала гаишником, а потом медиком (ветеринаром) - видимо судьба! ;D
А после этого инцидента я вступлю в какое-нибудь общество защиты прав автолюбителей :D ;)

Интересно, а есть подобные приценденты, но только с положительным для не законно обвинненых :) исходом?

А если обжаловать в суде действия ОБЭП уже после возбужденного уг.дела и выграть его, повлияет ли это решение на уг.дело, работает ли в этом случае формула: вещ.доки полученные с нарушениями не могут быть предъявлены в суде в качестве доказателбств?

Кого к кому???  ::)
Штраф идет в доход государства!  ???

Думаю, это про иск правообладателя (потерпевшего) к правонарушителю.

Догадаться конечно трудно. Потерпевшего к нарушителю конечно.

А в случае мирового соглашения, судимость будет?
И если да, то какие бонусы оно еще дает?

мировое соглашение в уголовном процессе? :o
может вы имели ввиду прекращение уголовного дела в связи с примерением с потерпевшим?  ;)

да, это я имел ввиду

Дело прекращается! соответственно судимости в этом случае нет!
однако основание прекращения относится к нереабилитирующим. Это означает что у вас не будет прав на реабилитацию.
Данное основание можно применить только к преступлениям небольшой и средней тяжести. соответственно ч.3 146 УК сюда уже не подойдёт. :(

Тут у меня новости есть, стало известно, что дело мое сдали в архив за недостаточностью улик, расшивруйте пожалуйста, что это значит, удалось ли мне соскочить и как вернуть компьютеры обратно и почему я это узнаю не от адвоката от личых связей в органах? Ответте пожалуйста, мне этот вопрос кажется наиболее важным в этом деле, так как судя по всему все закончилось или я ошибаюсь?

  Это означает, что Ваше уголовное дело прекращено. Следствие закончено - забудьте. Теоретически следователь должен был послать Вам по почте уведомление о прекращении уголовного дела, но скорее всего это уведомление потерялось на почте. Для того, чтобы вернуть компьютеры, Вам надо обратиться с соответствующим письменным ходатайством к следователю. Только на Вашем месте я бы сперва получил со следователя копию постановления о прекращении уголовного дела. Личных контактов может оказаться недостаточно.
   И готовьтесь к неприятному открытию. Скорее всего, за время хранения изъятых компьютеров их наиболее важные и дорогие комплектующие растасканы кем-то в мили пострадали вследствие некачественных условий хранения, так что компьютеры могут оказаться неработоспособными. Спросить будет не с кого.

Неужели такой беспредел возможен в нашем правовом государстве,
это что же получается, меня невиновного человека ограбили, те люди которые посвоей должности должны меня защищать и которым я за это плачу зарплату, неужели нет никаких средств воздействия на данное обстоятельство, как может, что-то пропасть, компьютеры опечатаны, а меня дома есть все документы с комплектующеми на них, если там чего-то небудет хватать, значит это украли, куда жаловаться или это все бесполезно?

  Увы, возможен. И не только в нашем.
  Ой, как интересно! А с этого места можно подробнее? Назовите фамилии милиционеров, которым именно Вы платите зарплату. И помните, что лицо, добровольно заявившее о даче взятки, освобождается от уголовной ответственности. Зато получателям от Вас зарплаты, если удастся доказать, светит солидный срок.
   Но мне почему-то кажется, что Вы все-таки не давали взяток, а всего лишь платили налоги, из которых уже кто-то другой платил зарплату сотрудникам милиции. Тогда Ваша логика неприменима. Зарплату этим оперативникам платит начальник ОБЭП, а совсем не Вы. Соответственно, обо всех существенных условиях своей работы они договариваются с ним, а не с Вами. Если Вы думаете иначе - попробуйте для разнообразия не платить налоги и посмотрите, что будет  :)
  Почему нет? Есть. Вы можете обращаться с жалобами в органы прокуратуры, а затем в суд. Но я бы не рекомендовал это делать. Времени уйдёт много, а толку будет мало.
  С чего Вы так решили? То, что у Вас дома есть документы с комплектующими на какие-то компьютеры, вовсе не означает, что те же самые компьютеры были изъяты. В протоколе изъятия что написано? Небось просто - "изъято 100 системных блоков в корпусах midi-tower серого цвета". Вот столько компьютеров Вам и вернут. А конфигурация этих компьютеров в протоколе изъятия, скорее всего, детально не описана. Так что всё по закону. И не надо выдвигать голословные обвинения, что кто-то что-то украл. Либо компьютеры уже при изъятии такими были, либо что-то пришло в негодность во время хранения.
  Вы сами ответили на свой вопрос. Затевать Великую Войну За Комплектующие настоятельно не рекомендую. Если Вы пойдете воевать, другой стороне придется защищаться. И это может выйти Вам боком.

Уважаемый chell  видимо имел в виду что он платит налоги из которых сотрудникам милиции якобы  платят зарплату. Это было актуально когда с сотрудников милиции не брали налоги. Эти светлые (для милиции) времена канули в Лету еще в эпоху правления "царя Бориса". Сейчас сотрудники милиции сами платят налоги из которых им платят зарплату.

Наконец-то позвонил адвокат и сказал, что пришла бумажка с результатами исследования, да-да не удивляйтесь не экспертизы, а именно исследования, так-как экспертиза вообще не проводилась, мне видиться здесь просто тотальное нарушение закона, проверка шла 3месяца, после того, как прошло 1,5месеца, я написал жалобу в прокуратуру, о похеренных сроках, где мне был дан ответ о том, что на мены заведено уг.дело, причем жалобу в прокуратуру я принес 27августа, а дело завели28, так догда на каком основании, если проверка закончилась только сегодня, я ничего не понимаю, но это какойто бред, как можно завести уг. дело раньше результатов проверки??????

Исследование проводится до возбуждения уг.дела.
Экспертиза после.

Да это мне итак ясно, не об том речь, исследование не может длиться больше 3месяцев :o, и как может завистись дело без завершения исследования, а в его середине, это полный маразм помоему, либо незнания местными ментами ипрокурорами вообще никаких законов и полное на них наплевательство

Хотелось бы увидеть ссылку на документ регламентирующий сроки производства исследований.  ;)  ;D

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158 утв. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях

Федеральным законом РФ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ в часть первую внесены дополнения

1........................................................................................................

2.........................................................................................................
3. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.
4.........................................................................................................
5.........................................................................................................
6.........................................................................................................

Вроде как в пункте 3 этой статьи описаны возможные сроки проведения проверки.

А конкретно нарушен 3 пункт данной статьи.
Или я не верно истолковал данную статью?

Правда есть еще инструкция которую они тоже нарушили
Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. N 636
"Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции
проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и
торговой деятельности

  Согласно ст. 144 УПК РФ П.3 установлено:  Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.

2chell: Ты не прав.
Давай рассмотрим ст. 144 УПК и Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. N 636:
ст. 144: Некий "доброжелатель", как добропорядочный гражданин, пришёл в отдел милиции и сообщил, что там-то, по его мнению,  происходит нарушение закона. Пришет заявление, оно визируется и поступает к рассмотрению. Вот именно о сроке РАССМОТРЕНИЯ данного заявления в этой статье и говорится. Милиция обязана в 10ти дневный срок рассмотреть полученную информацию, провести некие ОРД и отрапротовать прокурору (можно даже в устной форме), что по результатам проверки было обнаружено/не обнаружено нарушение по таким то статьям такого кодекса.
И все. Закон соблюден (144 ст УПК). Можно спокойно собирать другие доказательства, ждать результатов предварительного исследования для подшивки в дело и передачи прокурору на возбуждение УД. Тут сроки не регламентированы.

УД на тебя завели и уже в рамках возбужденного дела будет произведена ЭКСПЕРТИЗА (!!! готовься задать вопросы эксперту. ты имеешь на это ПОЛНОЕ право, положенное тебе по ЗАКОНУ), опрошены свидетели, собранны иные доказательства, пропущенные при предварительном следствии.

Приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. N 636: он к твоему случаю не подходит, так как ориентирован, в первую очередь, на расследование "экономических" дел. Ты не директор предприятия и для сбора доказательств твоего нарушения не нужно поднимать тонну финансовой макулатуры.

То есть вы хотите сказать, что время проверки не ограничено?
 А как же быть с тогда например с этим, приходиться повторить пост

Если по вашему мнению срок проверки не ограничен, то как же быть с вот этим:
Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 августа 2005 г.
Регистрационный N 6891

Приложение N 1
к приказу МВД РФ
от 2 августа 2005 г. N 636

Инструкция
о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой,
хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет порядок проведения проверок и
ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на
признаки преступления, связанного с нарушением законодательства,
регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую
деятельность.
При организации и проведении проверок и ревизий, оформлении и
реализации их результатов, сотрудники милиции обязаны руководствоваться
Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными
законами, Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О
милиции"* (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), другими
федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными
правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а
также настоящей Инструкцией.
2. Проверка, ревизия проводится в срок не более 30 дней.
Началом срока проведения проверки, ревизии является день вынесения
постановления о ее проведении. Окончанием срока проведения проверки,
ревизии является день подписания всеми проверяющими акта проверки,
ревизии

Вы упорно продолжаете путать ст.199 УК со ст.146.
Кроме того, специалистам, проводящим исследование, глубоко плевать на озвученные вами нормативные акты. Их деятельность регламентируется совсем другими приказами и законами.  :P

Ладно давайте пока оставим навремя этот вопрос :), тут у меня проблемы и вопрося поинтереснее появились, сегодня был у следака он меня ознакомил с результатами исследования правда только на словах, мне почитать не дал, но дал адвокату, со слов адвоката при исследовании там были выявленн программы с признаками контрофакта, адвокат в компах не специалист, но вот что он запомнил из превиденных признаков контрофактности: Программное обеспечение(игры) на всех компах установленны в одно время (да это так я пользовался Акронисом), игры могут запускаться без диска так как специальные программы блокируют защиту, что позволяет обеспечивать вход в обход(так называемые кряки), перечень обнаруженных ими фирм правообладателей 1с, бука, руссобит.
1.Хочу узнать все ли верно написал ииследователь о признаках контрофактности?
2.Дали листок с вопросами к эксперту и попросили задать свои я попросил у них время до утра и быстрее к вам за советом какие вопросы задать, так как мой адвокат в компах не очень?

Вручили копию постановления о назначении судебной экспертизы
 Там написано, что я являсь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения прибыли, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, установил на 25 персональных компьютерах, стоящих в игровом салоне, контрофактное программное обеспечение в количестве 750едениц, на сумму свыше 50000р, в крупном размере

Вот вопросы эксперту поставленные следствием:
1.Какое программное обеспечение установлено на представленных системных блоках?
2.Является ли установленное программное обеспечение контрофактным, и если является, то какие признаки контрофактности имеет?
3.Кто является правообладателем установленного программного обеспечения?

Прошу прокоментировать данные вопросы.

И очень большая просьба, подскажите какие вопросы задать эксперту, чтобы хотя бы за что-то можно было зацепиться, я так понимаю чем больше эксперт лажи прогонит тем больше у меня шансов?

Хотелось бы услышать  ваших мнений, а то завтра утром вопросы надо уже отнести  :-\

А что тут посоветуешь?  >:(

Вопросы бредовые и толковый эксперт от них бы открестился. Поэтому экспертизу на исполнение понесут бестолковому. Он вам обнаруженное ПО контрафактным признает и краки к вредоносным отнесет.
Подумайте сами, как можно задать вопрос бестолковому эксперту чтобы получить на него толковый ответ?  Да никак нельзя. Он же бестолочь.

Имхо, морально готовьтесь поиметь судимость по совокупности 146 ч.3 + 272 + 273 или 146 ч.3 +273 (это как со следователем повезет)

А почему добавили еще 272 , 273, и 146ч3, согласен эксперт будет бестолковый как и следователь, я следователю кстати сказал, что вопрос о контрофактности это юредическое понятие, он со мной не согласился, ведь следователь по сути задал только один вопрос является ли программы контрофактными, о их вредоносносьти он не спрашивал, также как и о стоимости?, как тогда будут считать ущерб, если этот вопрос не ставился, то есть получается эксперт признает контрофактным а как определят сколько денег я украл :), а на экспертизу направили по146ч2, так как после проверки насчитали более 50тыс на 25 компах, очень интересно как им это удалось, на одном компе у меня небыло жесткого диска :), и еще у эксперта спрашивают, кто является правообладателем, правомочен ли эксперт отвечать на данный вопрос? И может всетаки посоветуете какой-нибудь каверзный вопросик эксперту задать?, чтобы показать суду еще большую его бестолковость, например знает ли эксперт, что понятие контрофактности является юредическим?

Внимательно почитав форум придумал, несколько вопросов к тем трем которые задает следак.
1.Известно ли эксперту, что контрафактность является юридическим фактом, а не техническим?
2.Предоставлены ли эксперту следователем лицензионные образцы для сравнения программ, если да, то каких версий и изданий?
3. Является ли эксперт оценщиком в соответствии с определением из ст.4. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.98 (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ от 24.07.07)?
4. Кем именно не даётся санкция на копирование, производимое программой?
5. Какова общая стоимость установленных программных продуктов  и стоимость каждой из установленных программ в отдельности?
6. Известно ли эксперту что статус правообладателя никоим образом не связан с техническими признаками экземпляра программы?
7. Известно ли эксперту, что согласно ст.57 УПК РФ эксперт не вправе давать заведомо ложные показания?
8.Известно ли эксперту, что он должен давать заключения в пределах своей компетенции и отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний?
9.Знает ли эксперт, что такое нелицензионность, контрафактность? Если знает, то пусть даст определения.
10.Какие могут быть технические признаки у юридического понятия?
11.Какими документами эксперт руководствовался при поиске признаков контрафакности?
12.Известно ли эксперту, что программы контрафактными быть не могут, контрафактными бывают только экземпляры?
Что думаете, добавить их или лучше не надо, а оставить те три полностью незаконных и неграмотных вопроса следователя, пусть он их задает, а на суде экспертизу с такими вопросами развалим?

Вопросы еще бредовее, чем у следователя. Все эти "известно ли" эксперт пошлет лесом и будет прав. Ибо эти вопросы никак не относятся к представленным на исследование объектом, а являются лирическими рассуждениями типа "есть ли жизнь на Марсе".

То что вопросы, еще бредовие это по моему и так понятно, они для того и задются, чтобы еще более скомпрометировать эксперта и следствие, лучше бы тогда не бредовый вопросик подсказали

Предлагаю вопросы для "кряка" (если он уже известен следаку):
1) является ли файл такой-то программой для ЭВМ?
2) какие действия совершаются при запуске файла такого-то?
3) являются ли действия, которые совершаются при запуске файла такого-то:
а) копированием,
б) модификацией,
в) что-то там ещё из признаков вредоносности (см. УК РФ).

Из вопросов, поставленных следователем, не усматривается, что он намерен поднимать тему статей 272 или 273 УК. Зачем же тогда поднимать эту тему подозреваемому?

Не лучше ли поставить перед экспертом такой вопрос: "Приводит ли использование данного компьютера (его диска) к нарушению исключительного права какого-либо лица? Если приводит, то какого именно права и какого именно лица?"? Это тот же самый вопрос о контрафактности, но в иной формулировке. Если эксперт возьмётся на него отвечать, станет очевидно, что он вышел за пределы своей компетенции. Если откажется отвечать, то и на вопрос о контрафактности ответа не будет.

Спасибо за вопросы, но мы с адвокатом посоветались и решили, что пускай остаются те три безграмотных вопроса следователя, потомучто ничего более компрометирующие эксперта нельзя придумать, чем ответа им на эти вопросы, зачем помагать следствию задавая эксперту правильные вопросы, просто результаты такой экспертизы будут исключены из докозательств.
На счет вредоносности следствие не предъявлеят таких обвинений, слава Богу они даже не понимают о чем идет реч, так как в акте исследования написано о вредоносных програмах обеспечивающих вход в обход :), а вопрос ставиться только о контрофактности, то есть шьют только 146ч2. Вопрос такой может ли входе экспертизы исходя из заданных следаком вопросах, возникнуть еще обвинение по какой-нибудь статьи272, эксперт ведь должен отвечать только на поставленные ему вопросы, а о косаемо вредоносных программ там ничего нет? И еще как будет установленна стоимость, ведь эксперту такой вопрос тоже нельзя задавать, возьмем такую ситуацию эксперт признает программы контрофактными ;D, а стоимость их кто оценит, ну контрофактные ну и что, где здесь крупный размер, когда стоимость не установленна? Стоит ли мне беспокоится о возможности появления новой статьи, исходя из тех вопросов которые эксперту задал следователь?

Тут вот пишут,  контрафактных программ не бывает, а бывают контрафактные экземпляры программ, правельно ли я понимаю, что это происходит потому что программа - это технический термин, контрафакт - юридический факт, экземпляр программы - юридический термин, контрафактный экземпляр программы - юридический термин, а в сочетании контрафактная программа происход смешивание из двух разных областей человеческого знания? :) И поэтому такой вопрос является ни чем иным, как бредом?

Бывают только контрафактные носители.

контрафактный носитель - материальный носитель, изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которого приводят к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которое выражено в этом носителе (п.4 ст.1252 ГК)

А как быть с эим
По закону РФ "Об авт. праве и смежных правах" контрафактными считаются "экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авт. и смежных прав" (ст. 48, п. 3), а также "экземпляры охраняемых в РФ... произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авт. и смежных прав в РФ из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться" (ст. 48, п. 4).


контрафактный экземпляр программы= контрафактный экземпляр произведения
Разве в нашам законодательстве не так?

Э-э-э-э батенька.

Источник: http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/
ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"
от 09.07.1993 N 5351-1

(утратил силу)

Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Вы бы еще на указы царя Гороха сослались.

Вон оно как, новость годичной давности меня стороной обошла ;D,
а каккой же теперь закон определяет контрафактность, если говорить только о контрафактных носителях, то они к программ отношения не юмеют, контрафактность программы от носителя не зависит она зависит от лицензионного соглашения, то как можно тогда ставить вопрос о контрафактных программ не только перед экспертом, но и перед судом, если это понятие вообще нигде не прописано? ???

Что-то никто не отвечает на предыдущий вопрос, видимо посчитали его риторическим. :)

Ну хорошо давайте тогда вернемся к дискусси по поводу действий ОБЭП и сроков проверки, тут было много мнений по этому поводу ;D, но остановились на том, что сроков ограничивающих проверку нет и что приказ МВД только для внутреннего пользования, но все-таки хотелось бы по-конкретнее прояснить данный вопрос, если есть сроки, то каким документом они регулируются и несут ли какую-нибудь ответственность должностные лица в случае их нарушений?

Тут вот у меня в постоновлении о экспертизе следствие пишет, что я индив. предприниматель, с целью извлечения прибыли, имея умысел на незаконное использоание объектов авторского права, установил на 25 персональных компьютеров програмного обеспечения на сумму свыше 50000рублей, в крупном размере.

Так вот, если исходить из ст.146ч2 я ничего не нарушую из перичисленного следствием. В статье говориться о сбыте, меня же обвиняют в извлечении прибыли - это первая не состыковачка, допутим в твердых головах наших милиционеров сбыт и извлечение прибыли это синонимы, тогда чтобы обвинять меня в этом сбыте я пологаю нужно было провести контрольную закупку, как можно обвинять в приступлении, если небыло зафиксированно его факта, в таком случае я могу заявить, что клуб работал в благотварительных целях за использование программ я деньги небрал, а брал деньги скажем за распечатку рефератов,
прошу знающих людей прокомментировать правильно ли я понимаю данною статью?

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта , совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 146 ч.2 написана неоднозначно.

Сразу вспоминается фраза
"Казнить нельзя помиловать"

Вот, эта ссылка поможет Вам глубже разобраться с возможностями обвинительной стороны уличить Вас в преступлении по 146.
http://forum.georgievsk.info/index.php?showtopic=2177
 (http://forum.georgievsk.info/index.php?showtopic=2177)

Эта статья также протеворечива, как и этот закон, вот рассуждения и вывод автора по поводу стоимости, он почему-то решил, что цена установленная правообладателем=стоимости?

На практике следователи сталкиваются с проблемой исчисления размера совершения противоправных деяний, ведь не совсем ясно, какую стоимость экземпляров произведений или фонограмм имел в виду законодатель. В связи с этим в юридической литературе и на практике имеются разногласия по данному вопросу. Одни полагают, что это стоимость контрафактных произведений или фонограмм, по которой их реализовывал нарушитель. Другие придерживаются мнения, что это средняя стоимость соответствующих им оригинальных произведений или фонограмм, по которой они реализуются в данном населенном пункте. Однако верна точка зрения о том, что это стоимость оригинальных произведений или фонограмм, установленная самим правообладателем, т.е. стоимость, по которой их реализовывает правообладатель.

Интересно, а как определяется стоимость программы, если даже в прайсе одна и таже программа может отличатся в цене на порядок в зависимости от того кому она продается для дистрибуторов, для диллеров, для оптовых покупателей, да и взависимости от упоковки боксовая версия может стоить в несколько раз дороже, то есть одна и таже программа может стоить 50руб., а может и 1000р., кто будет это определять?

Представитель правообладателя напишет справку, что программа стоит 1000. И всех это устроит.

Попал пальцем в небо!

В подавляющем большинстве случаев правообладатель сам не реализует экземпляры произведения. Реализуют - его лицензиаты, их сублицензиаты и их дистрибуторы. И каждый назначает свою цену, зависящую от ряда условий.

Поэтому в неочевидных случаях стоимость экземпляров должен определять эксперт-оценщик.

Может конечно в нашем суде и так быть, меня что касаетсы нашей правоохранительно-судебной системы мало что удивляет, а если я покажу прайс-лист этой фирмы скаченой у них же на сайте, где эта же программа стоит 50руб., суд эта версия устроит, а может они еще какую-нибудь бамажку нарисуют, где эта программа стоит сто тысяч миллионов долларов, я все-таки думаю, что эти вопросы должен решать независимый эксперт-оценшик, а вот как на самом деле дела обстоят, судя по всему дйствительно стоимость определяется на глаз представителем этой фирмы, тут в этой ветке выкладывался пример дела, где у владельца компьютерного клуба на 7 компах обноружено 4 игры, так ему особо крупный насчитали,
а я не полинился скачал офицальный прайс этих фирм и получилась, что если брать по максимуму, то средняя цена 200р, не хитрый математический подсчет показывает 4*7*200=5600<250000,
а человеку дали 1,5 условно 500тыс.руб. штрафа, и 250тыс.руб. фирмам ущерба, получается что с человека взяли 745тыс.руб. лишних ;D

Одной из мер наказания по УД является штраф. ИМХО, размер штрафа не зависит от размера нанесённого ущерба а определяется судом на основании внутренних убеждений в пределах оговоренных санкцией конкретной статьи УК.

То что Вы считаете деньгами взятыми "сверх", на самом деле, и есть наказание (наказание рублем) определённое обвиняемому судом.

Я так полагаю 500тыс.р. берется тогда, если 5700>250000 или хотя бы 5700>50000 тогда берется 250000тыс.р. 5700- реальная стоимость установленных программ гражданином в данном судебном разбиратильстве, если бы суд реально бы оценил стоимость программ хотя бы по тому же прайсу фирм правообладателей, а не верил бы на слово представителю фирмы, то 5700р. была бы меньше 50000р., и дела бы вообще никакого небыло, вот например у меня в деле написано на 25комп. установленно 750программ на сумму более 50000р., это кто же насчитал следователь на глазок посмотревши :o, тем более на 25, это говорит о том, что их особо никто не проверял потому что на одном компе вообще диска нет, а на другом программ :(, и вообще мне сказали, что проверели несколько компов, там было все одинаково и решили тупо перемножить, так можно к25 компам взять и к ним добавить любое количество ящиков и сказать, что на них тоже стоят программы, хотя все эти рассуждения кто определяет стоимость мне кажутся бесполезными потому что даже судьи не знают, кто ее должен определят, может дворник Вася, а может и охранник Федя, шут его знает ;D

Вот у меня вопрос при изъятии компьютеров(имущества) не было произведено описи идентификационных признаков, то есть как можно доказать, что представленные на экспертизу компьютеры(а именно жесткие диски) мои, ведь при желании можно любой диск эксперту дать, номеров то никто не записал? Что скажут понятые, что на вид вроде они - эти самые черные ящики, но все системные блоки достаточно похожи имеют прямоугольную форму, можно и ошебиться :), сама суть не в ящиках, а в жестких дисках, а вот здесь у них промашка вышла, номерки я думаю все-таки записать надо было, много дел посмотрел, во сновном у обэпников ума хватало периписать номера?

А ума упаковать и опечатать у них хватило?

Упаковать ума не хватило :), опечатать опечатали с зади системника прилепили бумажку, которая никоим образом не препятствует извлечению внутренностей, а собственно какая разница опечатана или нет, теперь эту бумажку можно хоть следователю на лоб налепить и также назвать его моим компьютером, непонятной тогда становится норма об объязательной описи имущества, взяли на телевизор панасоник наклеели бумужку и написали изъят телевизор и вернули березку 41 года выпуска все правильно забирали телевизор возвращаем телевизор, какие проблемы ;D

Ну и кто в этом виноват? У кого забрали панасоник и кому собственно наплевать что ему вернут? Кто не настаивал на проведении описи и не вносил замечания в протокол?

Ну а если того, кто должен был вносить замечания в протокол формально не было на мете осмотра и ему никто не предлагал вносить какие-то замечания, даже в протаколе расписаться предложено не было? То есть вы все-таки считаете норму для описи имущества не объязательной к исполнению?

Читая форум натолкнулся на сообщение CyberCopа по делу Полковника,    

" Все в данном случае ЗАКОННО! Цитирую дословно ч. 6 ст. 177 УПК РФ: "В случае невозможности обеспечить его (представителя администрации соответствующей организации. - CyberCop) участие об этом делается запись в протоколе" следственного действия и оно производится в его отсутствие."

Но в моем случае не было записи в протаколе о невозможности участия представителя организации в следственном действии, вместо этого под протаколом подписался посторонний человек, которого они почему то посчитали моим представителем, но он то таковым не является, а является просто постоянным посетителем :), по документам он у меня нигде не проходит, то что он с перепугу расписался в каких-то ментовских бумажках не делает его ни владельцем имущеста ни закоонным представителем, мне кажется что здесь есть какое-то нарушение со стороны правоохранителей, так ли это?

Подайте встречное заявление, что были незаконно изъяты компьютры.

Я де-то читала такое дело в инете, попробуйте найти.
У фермера незаконно изъяли зерно. Он подал заявление в суд. Зерно вернули.

Положительных прициндентов оспаривающих действия ОБЭП я видел много, в 2007г в Курской области в какойо-то фирме изъяли жесткие диски, суд признал дейсвия незаконными и обязал выплатить издержки, но вещьдоки вернуть не смог так как улики к уг.делу ;D, если кто ссылочку на это дело видел, скинте плис . Просто мне интересно в моем деле, окажутся ли эти нарушения для суда достаточно весомыми?

Если действия были незаконны то о каком УД может идти речь? Или я что-то не понимаю.

В данном примере, обжаловали действия ОБЭП уже после возбуждения уг.дела, незаконность действий ОБЭП признанная судом не отменяет уг.дела, вот такой вот парадокс наших законов, в любом случае было бы не плохо ссылочку на этот прицендент найти.

    Основания к прекращению УД отсутствуют, поскольку в Суде оспаривалась не законность его возбуждения, а действия сотрудников милиции, которые инициировали его возбуждение.
     УД было возбуждено следователем на основании рапорта о/у соответствующего подразделения ДЭБ.
     Судом были выявлены и отменены незаконные действия сотрудников милиции, нарушивших ФЗ "О милиции" и ФЗ "Об ОРД", а не действия следователя в части исполнения им требований совершенно другого ФЗ - "УПК РФ".  ;)

Тут на форуме новый вопрос появился, время действия следствия по 146ч2 до передачи в суд, так вот ссылаясь на УПК говорят, что 2 месяца, если без продления, так как эта тема касается и меня, да и думаю многих на этом форуме, решил задать ряд вопросов, в моем случее время следствие истикло так как дело было возбужденно 28августа
1.а на каком основании может осуществлятся это продление?
2.и есть ли сроки ограничивающии это продление?
3.и кто конкретно принимает решение о продлении?
4.возможно ли оспорить решение о продлении  в каких-либо инстанциях?

Смотрим ст. 162 УПК РФ

Статья 162. Срок предварительного следствия

П. 1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

П. 4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему  руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного.
 
П. 5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и приравненным к нему руководителем иного специализированного следственного органа, в том числе военного, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
 
По поводу обжалования посмотрите главу 16 УПК РФ.
в двух словах, жаловаться можно начальнику следственного органа, в прокуратуру и в суд.

Вот кстати нашел ссылку на прицендент, где ОБЭПовцам бороду пришили, но наверно такое судебное решение больших денег стоит :), у кого есть какие мысли по поводу этого решение прокоментируйте
http://kursk.arbitr.ru/index?tid=633200023&page=1&nd=812836306
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004



Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


г. Курск                                                                                      Дело № А35-7366/07-С18
18 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 18.04.2008 г.

     Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
     
     Открытого акционерного общества «Курский завод топливной аппаратуры»
     к Управлению внутренних дел по городу Курску
     об оспаривании действий  
     
     при участии в заседании:
     от ОАО: Анпилогова Н.Г. - по доверенности от 07.04.2008 г.,
     от УВД: Григорьева Н.Н. - по доверенности от 04.09.2007 г.,
     
     у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Курский завод топливной аппаратуры» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия сотрудников Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по г. Курску по проведению 05.10.2007 г. проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности общества и изъятию из помещений общества трех жестких компьютерных дисков.
     В судебном заседании представитель ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» поддержал уточненные требования, указал, что у сотрудников ОБЭП УВД по г. Курску проводивших проверку не имелось полномочий на осмотр служебных помещений и на изъятие имущества общества, к участию в проверке не были привлечены специалисты, УВД по г. Курску нарушен порядок проведения проверки, установленный Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом МВД РФ от 02.08.2005 г. № 636.
     Представитель УВД по г. Курску с заявленными требованиями не согласился, полагает, что указанная Инструкция в данном случае не подлежала применению, при проведении проверки сотрудники ОБЭП УВД по г. Курску действовали в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку законодательством не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отдельно обжаловать промежуточные процессуальные действия административного органа, то считает, что производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению.  
     Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
     
     Открытое акционерное общество «Курский завод топливной аппаратуры» зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по г. Курску 18.05.2004 г. в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044637011935.
     05.10.2007 г. начальником криминальной милиции Управления внутренних дел по г. Курску Зайцевым Н.М. было вынесено Постановление № 135 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» на предмет контрафактности используемого обществом программного обеспечения (Постановление № 135 зарегистрировано 05.10.2007 г. в Журнале учета постановлений о проведении проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности).
     Основанием для проведения проверки явилось сообщение представителя ЗАО «1С» о незаконном использовании обществом программного обеспечения, права на которое принадлежит ЗАО «1С».
     Проведение проверки было поручено оперуполномоченному ОБЭП КМ УВД по г. Курску Клычеву М.А., оперуполномоченному ОБЭП ОМ-6 УВД по г. Курску Волобуеву Э.В. и оперуполномоченному ОБЭП ОМ-6 УВД по г. Курску Залогину С.В.
     В ходе проверки был проведен осмотр принадлежащих ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» помещений и изъяты три жестких компьютерных диска, в которых обнаружены установленные и использующиеся в хозяйственной деятельности общества нелицензионные копии программных продуктов, права на которые принадлежат компании ЗАО «1С».
     Так оперуполномоченным ОБЭП ОМ-6 УВД по г. Курску Залогиным С.В. 05.10.2007 г. в присутствии понятых и директора общества были составлены Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также Протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым были изъяты жесткие диски Segate s/n 5FBBNAGJ емкостью 40GB и Samsung s/n SO1UL10X218505 емкостью 80GB.
     Оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по г. Курску Клычевым М.А. 05.10.2007 г. в присутствии понятых и директора общества был составлен Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с которым с места осмотра был изъят жесткий диск BArrAcuda 7200/7 s/n 5JVKYSA1 емкостью 80GB.
     15.10.2007 г. оперуполномоченным ОБЭП ОМ-6 УВД по г. Курску Залогиным С.В. в отношении семи организаций (ОАО «Курский завод топливной аппаратуры», ООО «Компания Запад», ОАО «Энергосбыт», ООО «Паголовский завод», ООО «Технополис», ООО «Транском», ООО «Партнер») было вынесено одно определение о возбуждении дела об административном правонарушении       № 6302 и назначено административное расследование, в ходе которого изъятые жесткие диски были направлены на экспертизу в экспертно-криминалистический центр УВД по г. Курску.
     Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УВД по г. Курску от 02.11.2007 г., на представленных жестких дисках установлено программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия».
     15.12.2007 г. представитель ЗАО «1С» обратился в милицию с заявлением, в котором просил привлечь лиц, незаконно использовавших объекты авторских прав ЗАО «1С», к уголовной ответственности по статье 146 Уголовного кодекса РФ.
     15.12.2007 г. заместителем начальника ОМ-6 УВД по г. Курску Пахомовым И.С. было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 6302 в отношении генерального директора ОАО «Курский завод топливной аппаратуры», в связи с усмотрением в действиях руководства общества признаков состава преступления предусмотренного ч. 2     ст. 146 Уголовного кодекса РФ.
     14.01.2008 г. по факту незаконного использования ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» программной продукции старшим следователем СО-6 СУ при УВД по г. Курску Болотовым Н.В. было возбуждено уголовное дело (№ 9315) по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ.
     Изъятые жесткие диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Постановление от 11.02.2008 г.).
     ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» посчитало действия сотрудников ОБЭП УВД по г. Курску по проведению 05.10.2007 г. проверки и изъятию трех жестких компьютерных дисков незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
     
     Заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
     
     Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 г.  № 1026-1 задачей милиции является, в том числе, предупреждение преступлений и административных правонарушений.
     В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
     При наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность (п. 25 ст. 11 Закона о милиции).
     Порядок проведения проверок как одного из полномочий органов внутренних дел, закрепленных в названной норме Закона, установлен и четко регламентирован Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 г. № 636 (зарегистрировано в Минюсте РФ за № 6891 от 08.08.2005 г.).
     В соответствии с пунктом 4 Инструкции при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме (приложение № 1), постановление о проведении проверки, ревизии регистрируется в специальном журнале (приложение № 2).
     Как видно из материалов дела, такая проверка в отношении ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» была назначена Управлением внутренних дел по      г. Курску, в связи с чем, было вынесено Постановление № 135 от 05.10.2007 г. о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности (Постановление было составлено по форме действовавшей в тот период времени, по содержанию соответствовало Закону о милиции и Инструкции).
     В соответствии с пунктом 5 Инструкции, в постановлении на проведение соответствующего проверочного мероприятия указывается состав сотрудников милиции, проводящих проверку, ревизию. В случае изменения состава проверяющих выносится постановление о внесений дополнений (изменений) в постановление о проведении проверки, ревизии.
     В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению проверки, могут привлекаться специалисты, а также сотрудники правовых подразделений органов внутренних дел (пункт 6 Инструкции).
     В случае необходимости проведения в ходе проверки, осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, досмотра транспортных средств, изучения документов, отражающих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изъятия отдельных образцов сырья, продукции и товаров соответствующие действия производятся в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона «О милиции». Если осуществление данных действий предусмотрено в постановлении о проведении проверки, вынесение специального постановления об их проведении не требуется (пункт 9 Инструкции).
     Согласно пунктам 13, 15 Инструкции по результатам проведения проверки сотрудниками милиции составляется акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности (приложение № 5).
     Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что при проведении 05.10.2007 г. проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Управление внутренних дел по г. Курску нарушило требования законодательства, регулирующего порядок проведения проверок.
     В частности, в Постановлении № 135 от 05.10.2007 г. в составе сотрудников, уполномоченных на проведение проверочных мероприятий, не указан эксперт ЭКЦ УВД по г. Курску Горенышев М.В. Однако как видно из Протоколов осмотра помещений и изъятия жестких дисков от 05.10.2007 г., указанные процессуальные действия производились с участием данного эксперта, то есть лица неуполномоченного на проведение проверки.
     В Постановлении № 135 от 05.10.2007 г. о проведении проверки не предусмотрено право сотрудников Управления на осуществление осмотра служебных помещений, изъятие документов и имущества. Отдельное постановление о проведении данных процессуальных действий также отсутствует, что не оспаривается представителем УВД по г. Курску в судебном заседании.
     По результатам проведения проверки сотрудниками милиции не составлялся Акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности общества.
     Таким образом, лица, проводившие 05.10.2007 г. проверку деятельности ОАО «Курский завод топливной аппаратуры», не были уполномочены на осмотр служебных помещений, изъятие имущества, нарушили порядок проведения проверки. В проверке участвовал эксперт ЭКЦ УВД по г. Курску не уполномоченный на ее проведение. Следовательно, документы, составленные по результатам проверки, не могли служить основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.
     При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия сотрудников УВД по г. Курску по проведению проверки и изъятию жестких компьютерных  дисков не соответствуют Закону РФ «О милиции», нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
     
     Доводы представителя УВД по г. Курску о том, что проведение проверок финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности хозяйствующих субъектов, при отсутствии данных указывающих на признаки преступления влекущего уголовную ответственность, Инструкцией, утвержденной Приказом МВД от 02.08.2005 г. № 636 не регламентируется, суд считает несостоятельными.
     Согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2005 г. № 636 данная Инструкция утверждена в целях обеспечения законности и обоснованности проводимых сотрудниками милиции проверок в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции»; установленные ею требования обязательны при проведении проверок финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности (п. 2 Приказа).
     Именно такая проверка была назначена и проводилась в отношении ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» согласно Постановлению № 135 от 05.10.2007 г.  
     Кроме того, из содержания Инструкции (пункт 27) следует, что определенный ею порядок проведения проверки распространяется и на проверку, по результатам которой принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
     
     Также судом не принимаются во внимание доводы представителя УВД по      г. Курску о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
     Как видно из материалов дела, 05.10.2007 г. сотрудниками УВД по г. Курску в соответствии со статьями 27.8, 27.10 КоАП РФ произведен осмотр помещений и изъятие у общества жестких компьютерных дисков в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по факту незаконного использования ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» программной продукции. Постановлением Управления от 15.12.2007 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
     То есть рассматриваемые правоотношения возникли в связи с осуществлением ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» предприниматель-ской и иной экономической деятельности.
     
     Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.
     Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
     Таким образом, вывод представителя УВД по г. Курску о неподведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными действий сотрудников Управления является ошибочным, поскольку эти действия проводились в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено, в отношении юридического лица осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае прекращения производства по данному делу заявитель был бы лишен возможности защищать свои права и законные интересы в суде.
     
     Вместе с тем, как видно из материалов дела, после прекращения 15.12.2007 г. производства по делу об административном правонарушении, 14.01.2008 г. Управлением внутренних дел по г. Курску было возбуждено уголовное дело о незаконном использовании ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» программной продукции. 11.02.2008 г. спорные жесткие компьютерные диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу. В связи с этим, у арбитражного суда отсутствует возможность, в рамках данного дела, обязать Управление совершить действия по возврату жестких дисков, в соответствии со ст. 201 АПК РФ.
     Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Курской области
     


                                                                                                                                                                                                       Р Е Ш И Л :
                                                                                                                                                                                                       


     Требования Открытого акционерного общества «Курский завод топливной аппаратуры» удовлетворить.
     Признать незаконными, как несоответствующие Закону Российской Федерации «О милиции», Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 г. № 636, действия оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Курску Клычева М.А. и оперуполномоченного ОБЭП ОМ-6 УВД по г. Курску Залогина С.В. по проведению 05.10.2007 г. проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» и изъятию трех жестких компьютерных дисков: BArrAcuda 7200/7 s/n 5JVKYSA1 емкостью 80GB; Segate s/n 5FBBNAGJ емкостью 40GB; Samsung s/n SO1UL10X218505 емкостью 80GB.
     Взыскать с Управления внутренних дел по городу Курску (местонахождение: г. Курск, ул. Ленина, д. 5; Основной государственный регистрационный номер 2074632024454) в пользу Открытого акционерного общества «Курский завод топливной аппаратуры» (местонахождение: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115-а; Основной государственный регистрационный номер 1044637011935) расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.
     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
     Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
     
     
     
     
     Судья                                                                                                    А.А. Левашов

Спасибо за ответ, думаю в моем случае это п4., так как дело не особо сложное да и обласному руководству возиться с этим не захочится, 12месяцев следсьтвия трудно обосновать будет.

А будет ли в каком-нибудь следсьвенном протаколе указана дата начала следствия, дата его завершения, сроки продления , если они были и причины продления ?

Смотрим опять ст. 162 УПК РФ.

п. 2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

п. 3. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Начало следствия это дата Постановления о возбуждении уголовного дела (копию котороко Вы можете получить)

п. 8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

так что о продлении Вам должны сообщить.

Обычно с указанными постановлениями можно будет ознакомиться при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копию о возбуждении уг.дела я получил, дело заведено 28августа, сейчас 14 ноября, следовательно сроки следствия прошли 28октября, о продлении следственных действий мне не сообщалось, могу ли я принять какие-то меры или вы намекаете на то, что следствие всегда может найти лазейку по срокам, приостонавливая и снова возбуждая дело, но я думаю об этих действиях подследственного тоже нужно извещать ???

Да извещают вас. Извещают. Только начните возмущаться - все исходящие номера отправленных извещений вам тут же предъявят. А за работу почты следователи не отвечают.

Поражает правовая безграмотность судьи. Насчет денег - согласен. Только слепец этого не увидит ;)

По поводу сроков следствия узнал у своего адвоката, что 2-3месяца это все ерунда, они могут до полугода его как угодно продлять и как угодно приостанавливать никого особо не извещая, мне просто интересно откуда он мог взять эти сроки полгода или это просто практика реальной жизни :(?

И еще наследующей неделе иду к следаку так как должны придти компы и результат экспертизы, хотелось бы узнать:
1.Должны ли меня ознакомить с результатами экспертизы и дать возможность сделать копию?
2.Нужно ли оспаривать результаты экспертизы уже у следователя, то есть имеется ли возможность внесения своего не согласия с результатами экспертизы в протакол, или это уже отложить до суда?
3.Я так понимаю по результатам экспертизы будет посчитана и сумма ущерба, интересно кем, наверно этим же экспертом-технологом, то есть для того чтобы передать дело в суд по 146ч2 следствие должно насчитать 250тыс.р, то есть должни ли эту сумму ущерба подтвердить потерпевшии, а если вдруг потерпевшии не  найдуться и не будет заявления, будет ли суд или дело закроют за отсутствием потерпевшей стороны?
4.Если вдруг найдется потерпевший, и мы решим с ним разойтись миром, то есть я должен буду возместить им ущерб, но ведь они обычно берут цифры с потолка, возможно ли в случае мирного соглашения скидка ;D?

Мне дали...тока попросили пачку своей бумаги притащить...отвели к копиру и сотавили на полчаса :)
Я пытался... на что следак забивал... часть моих заяв даже пропала из дела

«1.Должны ли меня ознакомить с результатами экспертизы»
В обязательном порядке (это требование УПК).

«1. … и дать возможность сделать копию?»
Если вы заявите ходатайство – да.

«2.Нужно ли оспаривать результаты экспертизы уже у следователя, то есть имеется ли возможность внесения своего не согласия с результатами экспертизы в протакол, или это уже отложить до суда?»
Если вы не согласны с выводами эксперта – оспаривать надо обязательно. В суде, как показывает практика, что-либо оспаривать уже поздно. Есть протокол ознакомления обвиняемого с результатами экспертизы (ознакомления с экспертным заключением). В нем вы можете указать по каким выводам вы не согласны с экспертом и привести свои контраргументы.

«то есть должни ли эту сумму ущерба подтвердить потерпевшии»
Будет потерпевший – будет подтверждение.

«а если вдруг потерпевшии не  найдуться и не будет заявления, будет ли суд или дело закроют за отсутствием потерпевшей стороны?»
Если человек совершил убийство – потерпевшая сторона, по естественным причинам, отсутствует. Однако убийц судят на раз два.

«4.Если вдруг найдется потерпевший, и мы решим с ним разойтись миром, то есть я должен буду возместить им ущерб, но ведь они обычно берут цифры с потолка, возможно ли в случае мирного соглашения скидка»
Сумма возмещения ущерба потерпевшему – решается сугубо индивидуально с потерпевшей стороной. Может быть потерпевшую сторону устроит коробка конфет и ваши личные извинения вместо получения с вас 2млн. рублей. Все может быть. Но маловероятно. Народ какой-то корыстный пошел.

«Я пытался... на что следак забивал... часть моих заяв даже пропала из дела»
Заявления надо было регистрировать в секретариате или брать со следователя расписку что он заяву получил. А так увы. Следователь скажет что он вообще ничего не получал и вы никак не сможете доказать обратное.

надеюсь ето уже и не понадобится...прошло 1,5 месяца с момента закрытия дела.

То есть повторной экспертизы не будет, а мое несогласие занесенное в протакол будет просто бонусом в суде, например, я же говорил, что вопрос о контрафактности не правомочен ;D

В том то и вопрос, если потерпевших не будет, как набрать положенные 250тыср.

Потерпевший может и отсутствует, зато присутствует его труп, а без трупа осудить убицу бывает проблематично

Дык сами же говорите, что "эксперт" посчитает.

Так вот, а имеет ли эксперт-технолог право давать оценку стоимости программы (тем кто на этом форуме понятно, что не имеет), оценку стоимости как я понял должен давать эксперт-оценшик, ну накрайней случай потерпевшая сторона :), если таковая имеется, как стоимость может входить в область знаний эксперта-технолога мне не понятно, а ведь по сути все это обвинение держится на заключении эксперта по поводу стоимости, пускай там хоть только Блакнот установлен эксперт написал 250тыср и этого достаточно, я вот и думаю это факт опротестовать в протаколе экспертизы, хотя не знаю будет ли для суда это иметь какое-то значение?

Если понятно, то зачем здесь об этом спрашивать?

Просто интересно были ли приценденты, когда подобного рода экспертизу, где эксперт-технолог выступал вроли оценшика, признавали не законной например в суде или в ходе следствия?

Не вижу препятствий. Если вы грамотно обоснуете почему эксперт не прав (вышел за пределы своей компетенции).

И вообще, у нас не прецедентное право (в отличие, скажем, от американцев).

Доказанную судом незаконность действий ОБЭП по изъятию системников можно использовать для развала УД по признаку недопустимости доказательств.

Вот и меня это удивляет. Почему дело до сих пор не развалено.

Давайте вернемся.

Действия работников ОБЭП регламентируются двумя законами
Законом "О милиции" и
Законом "Об оперативно-розыскной деятельности"

Может подскажете, в каком случае нужно смотреть на закон О милиции,
а в каком на закон об ОРД.
Или они дополняют друг друга и могут применяться одновременно.

Ну вы даете!!! А Конституция?

Надо смотреть на основании чего назначена проверка в решении о проведении проверки. А вообще первый из названных законов ограничивает предметы, которые можно изъять, а второй - случаи, когда можно проводить изъятие. Это по закону, а не по понятиям.

К примеру так.
Пришли к уважаемому Челу работники милиции проверить документы. У работников милиции имеется постановление на проверку финансово-хозяйственной деятельности его организации в соответствии с п.25 ч.1 ст.11 Закона О милиции. В постановлении говорится, что милиция должна провести проверку бухгалтерских документов с правом изъятия документов, так же работники милиции имеют право получить информацию финансово-хозяйственной деятельности с устройств хранения информации.
В ходе проверки предположили, что на компах стоит контрафакт и решили изъять компьютеры.

Каким законом определяется правомерность действий по изъятию компьютеров?
 

Не совсем так. Проверять деятельность организации они могут как сочтут нужным. Про устройства хранения информации закон не говорит, но это и необязательно. Они могут смотреть что угодно - например, условия труда работников, какие предметы находятся в каких помещениях и пр.

А вот изымать они могут "образцы товаров, продукции и сырья", к коим рабочие компьютеры не относятся. Но изымают вопреки норме закона.

Пожалуй, это определяется не законом, а его толкованием.

Наконец дождался результатов экспертизы, на мой взгляд экспертиза лажовая, мне кажется оспорить ее можно поэтому как лущше обосновать мое несогласие с ее результатами прошу помощи советами у наших гуру :)

1.Первое на что я обратил внимание это на образование эксперта, он имеет высшее техническое оброзование по специальности "Электротехника". Возможно ли проведения экспертизы программного обеспечения человеком, который не обладает специальными знаниями в данной области, на мой взгляд эксперт электротехник имеет право проводить экспертизу сгоревших проводов?

2. Второе на что я обратил внимание это на экспертизу. Эксперт пишет: "Далее к системным блокам поочередно подключались мониторы, клавиатуры, мышь, кабели электропитания. После включения компьютеров был произведен поиск информации, необходимый для ответа на поставленные вопросы." Далее он пишет "что загрузка производилась с операционных систем установленных на исследуемых жестких дисках". Далее он уже пишет "К контроллерам системых плат и разъемам блоков питания системных блоков подключались НЖМД экспертов, содержащие копии исследуемых НЖМД. После включения электропитания производилась загрузка операционных систем, установленных на НЖМД, содержащих копии исследуемых НЖМД, после чего проводилось само исследование стандартными средствами опирационных систем. Как его понимать в начале он пишет что для исследования производилась загрузка операционной системы на установленной на НЖМД исследуемых системных блоках, а потом пишит, что загрузка производилась с копий. "То есть получается, что загрузка производилась с исследуемых жестких дисков , а насколько мне известно из постов Николай Николаевича, сагрузку с проверяемых жестких дисков нельзя проводить, так как при их сагрузке и так возможно модификация файлов?
Далее после исследования каждого системника идет скриншот реестра с установленными играми.

3.Далее вообще иксперт выдает пулю "На всех жестких дисках системных блоках установленна операционная система "Windows XP Home Edition"  ключи продуктов соответствуют стикирам наклееным на системные блоки." Это интересно как он это проверял на сколько мне известно на 17компах стояла Professional жесткая пиратка, да и на Home ключи все крякнутые были, наклейки все лецензионные просто с активацией возиться не хотелось ;D

4.Далее он начинает искать признаки контрофактности :) ,"На всех жестких дисках установленны программы Daemon Tools и Alcohol120. Одним из средств защиты предусматриваемых правообладателеми для предотвращения нелегального использования программных продуктов является невозможность запуска игры без оригинального компакт диска. Все указанные в таблицы игры запускаются без дисков. Это дает основания пологать, что средства защиты предусмотренные правообладателем были ободены". Такое возможно при помощи Daemon Tools, Alkohol120, которые позволяют эмулировать оригинальный компакт диск с программой, либо путем замены оригинального ехе-файла на ехе-файл подвергшийся модификации"
Далее он зачем-то приводит пример лицензионного соглашения одной из игр Far Cry правообладателем является Бука, у меня же отвечиками будут руссобит и 1с, но они мне притензий не придьявляли и заявлять на меня не будут и на суде их предстовителей тоже не будет, просто эти две фирмы решило выбрать следствие в качестве ответчиков.

Далее он пишет "Существенным при определении контрофактности установленных на жесткие диски системных блоков программных продуктов является то что судя по датам создания изменеия папок с программными продуктами, данные программные продукты были установленны в одно время, это возможно только в том случае если использовался один носитель и установка производилась по сети"
Тут товарищь эксперт опять ошибся по сети я ничего не ставил я акронисом все разлил ;D, и даты совпадают только в 90% случав, зачем же все в одну гребенку мести?
Далее "Так же для правообладателя фирмы руссобит одним из признаков контрофактности является факт отсутствия видиоролика с логотипом фирмы руссобит. Отсутствие видиоролика означает что программное обеспечение устанавливалось с неоригинального насителя" ;D

Вот собственно и вся экспертиза, и вывод: "Вышеуказанные признаки являются существенными при определении контрофактности"

Эксперту было поставленно три вопроса 1.какие программы учтановленны. 2.кто правообладатель 3.являются ли контрофактными и какие признаки

На 1 он ответил, на - законно.2 правообладателей установил- не законно 3. признаки контрофактности нашел -не законно.

И еще в качестве ответчико выбраны фирмы 1с и руссобит, другие фирмы которые имеют признаки контрофактности по мнению эксперта следствие не привликало, да и эти выбранные следствием фирмы отказались подовать иск и участвовать в судебном разбирательстве, то есть по сути ответчика нет. Следствие , не эксперт, насчитало ущерб с этих двух фирм на 130тыср. На мой взгляд явно завышен, мне кажется цены взяты с потолка, я скачал прайс лист с сайта этих фирм, и уменя вышло менее 50тыср. Могу ли я данные обстоятельства использовать в свою пользу, если да то как?

Прошу оцените экспертизу и дайте по возможности совет за что здесь можно зацепиться и как ее разрушить?

Повторю то, что писал в теме "Признаки контрафактности"

Эксперт вообще был не в праве проводить подобную экспертизу.

Основание:

Постановление Пленума верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах",  пункт 15.
Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.

Т.е. если эксперт признал программы контрафактными, он нарушил требование УПК РФ и ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности. На этом основании можно ходатайствовать перед судом/следователем об исключении заключения эксперта как доказательства полученного с нарушением закона.

Теперь о признаках контрафактности. После выхода вышеуказанного постановления Пленума верховного суда, некоторые хировывернутые эксперты, обычно, получающие за подобные экспертизы деньги стали придумывать всевозможные обходные пути. Так появились признаки контрафактности, признаки легитимности и прочий бред.

Обходить такие вещи надо так:
1)Эксперт должен быть в деле незаинтересованным лицом. Если эксперт от "заказчика" получил деньги за подобную экспертизу - незаинтересованным он быть не может. Попытайтесь сделать отвод эксперту на том основании что он заинтересованное в исходе дела лицо.
2)Контрафактность - юридическое понятие. Его установление выходит за пределы компетенции эксперта. Признаки контрафактности - тоже юридическое понятие (хотя следует признать что не все юристы это понимают). Поэтому их установление в рамках технической экспертизы также выходит за пределы компетенции эксперта. Поэтому заключение эксперта с признаками контрафактности выводят из числа доказательств на тех же основаниях что и заключение эксперта установившего контрафактность.

Насчет эксперта-денег-заинтересованное лицо - мы тут поспорили с ННФ,пока этот пункт лучше упустить.

Но все остальное верно.
И еще, в следующий раз пойдете к следователю - захватите с собой фотоаппарат/ксерокс. Экспертизу в студию. Будут еще камменты. Да, и кроме экспертизы не забудьте сделать копию с постановления о назначении экспертизы. Есть там нюанс. Потом скажу какой. ;)

Ну насчет контрофвктности это понятно можно обосновать постоновлением Верховного суда.
А как обосноваь то что эксперт ни вправе устанавливать правообладателей?
И хотелось бы с объективной технической стороны ответить эксперту, на те его признаки каторые он посчитал контрофактными.?
Отсканировать можно, но я руками уже в своем посте напичатал все самое важное, там дальше 25 скриншотов с играми и таблица где он приводит игры по его мнению контрофактные, фирму правообладателя, и компьютеры на которых стоят, ни каких конкретных файлов которые он считает модифицированными и каким образом это делалось он не приводит.
А куда экспертизу залить можно будет?

Это вам только кажется что все самое основное вы уже напечатали. Все дело в волшебных пузырьках которые не специалисту могут быть незаметны (я вот вам про постановление о назначении экспертизы сказал, от того есть там одна фраза или нет - многое зависит). А залить на любой файлообменик можно: rapidshare.com или depositfiles.com или ifolder.ru  Архивчик, также, можно слегка запаролить паролем так в 20 и более символов а пароль рассылать приватом.

Более корректно сказать "...не все юристы с этим согласны"

"Два юриста - три мнения."  ;)

http://rapidshare.com/files/167981048/_________.rar.html
Вот ссылка на экспертизу. Жду комментариев. ???

Комментарии будут. Но:
1)Дня через два-три.
2)Только приватом.
3)Вы дадите слово что не покажите их никому кроме вашего адвоката.

Что прикололо. Все системные блоки в корпусах типоразмера "Tower". У вас там что первые пни стояли?  ;D

Да меня экспертиза этого элеткромантера тоже сильно повеселила ;D, слово конечно даю, адвокат просил меня желательно к воскресенью подготовить свои возражени по поводу экспертизы, так как в понедельник к следаку идем, задодно и все уг.дело отксерокапирую, адвокат мне честно признался, что сам он в этих программах не бельмеса не шарит, поэтому и просил меня посмотреть на экспертизу с точки зрения специалиста, я сам программист по образованию. Обещаю кроме меня и адвоката ваши советы никто не увидит.  :-X

P.S. Нет конечно не пни, а что электромантер их должен уметь отличать ??? ;D

Да там не надо шарить. Надо УПК читать. Впрочем, все увидите сами.

Еще одно замечание хотел сделать, следствие из представленных экспером правообладателей выброло двух это 1с и руссобит, связалось с ними те отказались впутываться в судебные разбирательства, но не смотря на это следствия посчитало ущерб изходя из стоимости тех программ правообладателями которыми являются эти фирмы и насчмтали 130тыср., из ходя из таблицы1 приведенной экспертой всего таких игр относящихся к этим фирмам я насчитал 146, скачав праис листы, уменя получилось меньше 50тыср. так как в среднем одна игра стоит 250руб.
Можно ли здесь как-то сыграть? И еще меня адвокат просил именно с технической точки зрения, к чему можно было бы докопаться по заключению эксперта и желательно, чтобы я объективно рассматривал вопрос, чтобы в случае повторной экспертизы она подтвердила мою правоту, хотя как он сказал назначение повторной экспертизы тоже не желательно во первых время, а во вторых было бы лучше чтобы эту экспертизу просто изключили из дела, а так как дело по сути держиться только на одном этом заключении, так как потерпевших нет, то и дело было бы прекращено еще до суда. Адвокат говорит, что прокурор при таких обстоятельствах может даже и не направить дело в суд.

Игорь, а почем п.2-3? Вы нашли нечто? Или просто надоело делать работу и кидать ее в публичное обсуждение?
P.S. Я просто из любопытства...

А не написать ли коллективный комментарий?

Чего там на печати накарябано? Ни черта не разобрать.

Там написано ф.и.о. эксперта и что он аккредитован центром независимой экспертизы......

Мне бы это конечно не повредило :)

Мне вот например кажется, что из всех перечислинных признаков контрафактности экспертом, ни одним из них на самом деле неявляется.
1.Признак. Возможность запуск программы без оригинального диска.
На мой возгляд это полный бред многие оригинальные игры запускаются без диска, достаточно ввести ключ для активации, если он считает что какие-то программы не могут запускаься без оригинального диска, то какие именно и где результаты сравнения с оригинальным.

2.Признак. Говорит о несоответствии файловой структуре установленных программных продуктов с оригинальными и, что возможно имела место модификация файлов. Опять же не говориться каких именно файлов, каких именно программ, как известно модифакация файлов может происходить уже после запуска программы.

3.Признак. Как он выразился, существенный, что программные продукты были установленны в одно время. Интересно, как он пришел к такому выводу, дату создания файов в риестре посмотрел, так ведь можно любое время выставить, например в биосе системное время поменять, да и наверняка есть программы которые могут любую дату создания файла выставить. А мне одинаковое время создания файлов была нужно ну например для учета статистики используемости программы.

4.Признак. Самый бредовый отсутвие видиоролика при запуске игры фирмы руссобит, а эксперту не приходило в голову, что я мог его просто удалить так как видио файлы места много занимают, и отсутствие файла avi формата еще не говорит омодификации ехе файла.

5.Признак. Наличие программ Alkochol и Daemon tools. На этот довод эксперта можно ответить только: "Ну и что ". Я этими программы записываю на болванки нужные мне файла, и спомощью них могу сделать резервную копии игры, лицензионное соглашение это незапрещает. Одно наличие этих программ на жестком диске ни може говорить, что другие программы установленные на нем контрафактные. Это все равно, что обвинять человека в убийстве только потому что у него нак кухне в кухонном столе лежит кухонный нож, а иксперту не приходило в голову, что он им хлеб резать может?

6.Еще смешной признак контрофактности, где эксперт приводит распичтку текстовых файлов с инструкцией использования образов. Интересно, что это доказывкет кроме того, что да есть такой текстовый файл, написал кто-то, но призапуске этого файла никаких модификаций других файлов игры не происходит, я не знаю зачем его вообще было вносит в экспертизу, это жо текстовый файл там кто угодно, что угодно может написать. Надо эксперту посоветовать провести следственный эксперимент, пускай возмет ручку и листок бумаги и напишет на нем: "Это настоящие сто доллоров сша" и попробует обменять его в банке на рубли по курсу цб, интересно получиться? ;D

Знаете в чем ваша ошибка? Вы пытаетесь разговаривать, пока опосредованно, с судьей на тарабарском языке. Вот что такое нарушение УПК - судья понимает.И то что доказательства полученные с нарушением УПК не могут являться доказательствами по УД - тоже понимает. А вот соответствуют приведенные вами доводы действительности или нет судье понять не дано. Судья юрист а не технарь.

Ну это понятно, как же он вообще может принимать решения, если вообще ни чего не понимает о чем говорят, а в случие скажем убийств судья тоже не врачь, но всетаки как-то вникает в суть дела....

На вообще конечно вы правы у нас в стране, а особенно в провинции уровень квалификации судей таков, что позволяет создавть только видимость судебного процесса, ни кто ничего не знает но все с умным видом будут что-то говорить.

Коллеги, давайте обсудим вот какой момент. Эксперт чистосердечно пишет что запускал копии ОС Windows  и игрушки обнаруженные на исследуемых компьютерах. На мой сугубый взгляд действия эксперта квалифицируются по ст.146 УК (часть сказать не могу т.к. не помню сколько он там насчитал). Нет ну правда, эксперт ведь не имел лицензии на эти версии ОС и игровые программы. Владелец лицензий (уважаемый chell) ему это право не передавал. Следовательно эксперт их использовал незаконно нарушая права правообладателей. На мой взгляд состав преступления со стороны эксперта очевиден.

О мнении ННФ я догадываюсь, но ведь и оно не бесспорно  ;)

Кроме того, экспертом была произведена по сути модернизация исследуемых  ПК (установлены новые жесткие диски). Согласно официального FAQ "Как правильно лицензировать настольную операционную систему Windows" (http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/os/windows.mspx) перенос Windows осуществляется только сборщиком систем "Установка ОЕМ-версии ОС Windows при обновлении и доводке ПК может производится только сборщиком систем ".

В соответствии с п.1 лицензии сборщика систем в качестве сборщика систем могут выступать следующие организации:

1) Организации, занимающиеся изготовлением вычислительной техники.

2) Организации, которые занимаются рефербишментом (Refurbishment), т.е. скупкой бывших в использовании компьютеров для их дальнейшего ремонта, модификации и приведения в работоспособное состояние, годное для перепродажи или передачи новому владельцу.

3) Организации, предоставляющие услуги по предустановке программного обеспечения.

Организации или подразделения организаций, которые занимаются  одним из вышеперечисленных видов деятельности для удовлетворения собственных потребностей в вычислительной технике с лицензионным программным обеспечением, также  могут выступать в качестве сборщика систем, при условии, что они принимают на себя все обязательства, изложенные в «Лицензии корпорации Майкрософт для сборщика систем».

Т.е. частное лицо коим является в данном случае эксперт осуществило перенос и использование Windows  незаконно.

Вот это отжиг ;D

Попробуйте опровергнуть. ;)

На суде задайте вопрос эксперту: каким образом он сличал файловые структуры ПО? И где он взял материал для сравнивания.


Согласно ГК вы можете "адаптировать" ПО под свои нужды и вы вполне имеете право удалить не нужный Вам видеоролик.


Не поленитесь и зайдите на сайт того же Алкоголя ( http://www.alcohol-soft.com/ ) и распечатайте  и переведите назначение этих программ. В частности, допустим, эту фразу: "Business users use Alcohol 120% burning software to make duplicate backup copies of software titles, ensuring that they will continue to have access to their licensed software, even if their physical CDs become damaged and unusable." (Компании используют Алкоголь 120% для создания резервных копий ПО, тем самым продолжая использовать лицензионное ПО даже после повреждения диска и его непригодности (перевод вольный, тухлыми яйцами просьба не закидывать))


Так и говорите что в данных файлах содержится ИНСТРУКЦИЯ по применению какой-нить функции программы.

Хотя все написанное мной не имеет никакого значения. Судья в тот момент, когда Вы будете пытаться что либо из вышенаписанного рассказать, будет откровенно зевать. Если эксперт в своей экспертизе не выдернул одинаковые лицензионные ключи в играх, то на мой взгляд будет оптимально просто купить лицензионые диски на эти игры и предоставить на слушании дела, как оригиналы с которых были сделаны образы на HDD и установленны игры. На это точно обратят внимание и если совпадет кол-во дисков и игр то дело просто закроют. Судье будет не нужно отправлять дело на доследование, у него и так работы хватает (вон сколько неосужденных наркоманов/убийц ждут его решения, а тут Вы со своими какими то играми его время занимаете..) А на вопрос почему раньше их не предоставили - классический ответ: "установили игры, кинули диски на полку и благополучно про них забыли."

Интересно, а возможно ли заключения мирного соглашения с потерпевшими в отсутствии самих потерпевших? ???

Отсутствие потерпевших - это как я понимаю, неустановленные правообладатели? Если так, то нет потерпевшего - нет гражданского иска и нет дела.

Ни совсем так правообладатели установленны, может посмотреть эспертное заключение, я выкладывал, просто из этих правообладателей никто не захотел участвовать в судебном разбирательстве и никаких притензий ко мне не имеет, на суде их представителей тоже не будет, следствие из представленным экспертом пятерых правообладателей выброло двух это 1с и руссобит, и следователь судя по всему на глаз насчитал 130тыср., связался с ними, они в этой клоунаде участвовать отказались, вот и получается что потерпевших нет, всего у меня на всех компах установленна 141игра этих двух фирм, это по мнению следователя одна игра стоит около 1000руб., на самом деле это нитак достаточно скачать прайс лист с офицальных сайтов этих фирм и сразу будет видно, что сумма гораздо меньше 50тыср., я насчитал 38тыср. :)

Если они отказались учавствовать и не имеют к Вам претензий (гражданский иск от них не заявлен) то нет никакого дела. А если ещё и есть и бумажка от них о том что они не имеют к вам никаких претензий - то поговорите с адвокатом пусть ходатайствует о закрытии дела. А суммы, взятые с потолка экспертом, без официально заверенной бумажки от правообладателя можно спокойно оспорить. поговорите с адвокатом.

Так вот в понедельник и пойдем, главное что правообладатели не передумали, а эксперт о стоимости ничего не говорил нет ее в экспертизе, это следак определил, незнаю уж как с потолка или по звездам. Да я вот думаю написать письмо правообладателем с просьбой чтоб они в письменном виде подтвердили, что притензий нет, или лучше их не беспокоить, а то передумают? :)
Гражданский иск не заявлен по крайней мере пока.

Ст. 1278 ГК.

А разве воспроизведение = копирование?

А не подскажите какая именно статья ГК разрешает адаптацию программ?

Интересное у нас законодательство получается, если эксперт будет загружаться с исследуемого жесткого диска, он нарушит чистату эксперимента, так как при загрузки системы происходит модификация файлов, и результаты экспертизы следует признавать не законным, а если сделает копии, то попадает под статью146. ;D

Законодательство у нас нормальное. И все можно сделать правильно как с технической, научной так и правовой стороны.

ИМХО, ошибка в том, что Чел вообще пытается разговаривать с судьёй. Даже если судья примет его точку зрения, он не сможет вынести оправдательный приговор.

Дык. Делая свои копии, эксперт осуществляет воспроизведение.

Если человек сможет доказать что  в деле присутствуют доказательства полученные с нарушением УПК пусть  даже судья не примет его точку зрения судье будет очень тяжело аргументировать на каком основании он не исключил доказательства полученные с нарушением УПК из перечня доказательств по делу.

 :) текст закона оттуда и скачал, а на примечание не обратил внимание. Ошибку понял, пост удалил.

ГК РФ

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2 chell
Проверьте приватные  сообщения на форуме.  ;)

Спасибо, да с таким отзывом мне кажется следаку, только что и остается провалиться на месте, если он конечно поймет какой он бестолковый. ;D

Интересно в этом экспертном заключении есть хотя бы одна строчка, которую можно считать юридически или технически грамотной? ;D

Ну это не совсем так. На самом деле следователь будет думать а что этот chell  с адвокатом понимают в компьютерных экспертизах? И будет заглядывать в рот своему "эксперту" который будет нести очередную ересь. И совсем другое дело когда, скажем перед тем же текстом, который вы с адвокатом составите, размещено примерно следующее (источник http://nhtcu.ru/rec/rec001.html):

РЕЦЕНЗИЯ

на заключения эксперта <фио>.

№ 20 от 22 июня 2006 г., № 21 от 10 июля 2006 г.

Член методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации (секция «компьютерно-техническая экспертиза»), эксперт Национального информационно-аналитического центра по мониторингу приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в области информационно-телекоммуникационных систем (НИАЦ) при Федеральном агентстве по науке и инновациям (Роснаука), доцент кафедры теории и практики судебной экспертизы Саратовского юридического института МВД России, эксперт межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации Саратовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, полковник милиции Яковлев Алексей Николаевич, имеющий высшее образование, специальность – математик, стаж работы со средствами вычислительной техники 21 год, стаж экспертной деятельности 8 лет, свидетельство № 000032 от 18.04.2003 г. на право производства судебных компьютерно-технических экспертиз, на основании письма от 08.12.2006 г. члена адвокатской палаты адвокатов <название>, адвоката <фио>, поручения начальника факультета переподготовки и повышения квалификации Саратовского юридического института МВД России, начальника межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации Саратовского юридического института МВД России, кандидата экономических наук, полковника милиции Нехорошева Александра Бениаминовича выполнил рецензирование заключений эксперта <фио> № 20 от 22 июня 2006 г., № 21 от 10 июля 2006 г.

Дополнительная информация о рецензенте представлена в справке, прилагаемой к настоящей рецензии...


Супротив такого "тяжеловеса" что либо возражать сложно ибо надо обладать не меньшим количеством регалий.  ;D

Вместо названия "рецензия" лучше использовать "заключение специалиста", так как последнее имеет вполне определённый, описанный в УПК статус, а "рецензия" в УПК не поминается.

Ну тут ядумаю, каким бы авторитетом эксперт для следока не являлся, самым главным авторитетом для следака должен быть УПК, а он этим экспертом нарущается чуть-ли не в каждой строчке его экспертного заключения, а против нарушения УПК даже самй твердолобый слкдак врядли попрет.

Я вот буду занимать такую позицию, настаивать на исклечении экспертизы из доказательств и говорить о невозможности проведения повторной так как эксперт своими не квалифицированными действиями нарушил чистату эксперемента, что повликло изменения файловой системы и делает невозможным дольнейшие установления причино-следственных связей. А если какая-нибудь статья на которую можно было бы сослаться о невозможности проведения повторной экспертизы, а то следаки обычно плохо воспринимают слова, если после них номер статьи не идет?

А вот это утверждение - совсем не очевидно для простого человека. Его ещё нужно доказать.

Допустим, вы в своём ходатайстве заявляете: "нарушил", "изменил", "некорректно". Следователь изучает ваше ходатайство и по его пунктам допрашивает эксперта; тот отвечает: "не нарушил", "не изменил", "корректно". Кому из вас верить? Естественно, тому, кто обладает специальными знаниями.

Но судя по заключению, эксперт этими самыми знаниями не обладает. ;D
Да это я и сам понимаю, что это всего лишь мое слово против слова эксперта, но в моем случае выбирать не приходиться нужно что-то говорить тем более если считаешь, что ты прав, мне кажется, что мнение о невозможности проведения повторной экспертизы вполне аргументировано, а ошибки эксперта зафиксированы черным по белому в его заключенни. Во всяком случае завтра увидим, адвокат на завтра решил перенести встречу.
Кстати Николай Николаевич насчет вопроса по свидетелю, видимо дело близится к развязке, следак и опер из ОБЭПа сегодня все утро ему названивали чтобы он пришел, а он ни в какую вручайте говорит повестку под роспись и все тут, так следак за ним лично с повесткой явился. ;D

немного веселового оффа :)
(с) bash.org.ru

Хочу добавить еще пару пунктов, может кто прокоментирует? :)

Еще одно замечание свидетельствующие о халатности и низкой квалификации эксперта. На странице 19 два раза исследуется системный блок №18, исследования системного  блока №19 отсутствует, хотя в таблице 1 приводимой экспертом указывается, что на системном блоке №19 имеются установленные программы. А теперь внимание вопрос, каким образом было установлено наличие на системном блоке №19 программ приведенном экспертом в таблице 1, если экспертом не проводилось исследования данного системного блока, по крайней мере, сведения о проведения экспертом системного блока №19 в экспертном заключении отсутствуют. Из этого следует вывод, что данные представленные экспертом в таблице 1 экспертного заключения являются заведомо ложными.

Далее еще одно свидетельство халатности, наблюдается неправильная нумерация страниц, в заключении есть две 19 страницы, но нет 20 страницы, а идет сразу 21 страница, из чего я делаю вывод, что данная страница бала кем-то выкрадена или уничтожена, что является грубейшим нарушением УПК.

Судя по тексту исследовательской части там такая Санта-Барбара была (перетусовка системных блоков, исследуемых НЖМД, НЖМД эксперта ), что теперь уже не разобрать как оно было на самом деле.

Ну это точно, ну почему он 19блок исследовать не стал? Застиснялся что-ли? ;D

Запутался.

Выкладываю окончательный вид рицензии на экспертное заключение, составленной моим адвокатом :).
http://rapidshare.com/files/169245972/1.rar.html
вот еще одна ссылка
http://ifolder.ru/9340375

Ради 26 килобайт на Рапидшару класть - это не смешно. Знаете, какие там очереди?

В смысле время ожидания перед закачкой и 10минут ожидания для каждого IP, после одной загрузке, ну я ссылку на ifolder прозапас кинул.

Начало впечатляет. Вместо всяких бюрократических "Следователю Такому Т.О. от защитника Сякого Т.О. по эдакому делу. Ходатайство" документ начинается так:


Предлагаю более изящное вступление. "Для начала позволь, дорогой читатель, провести тебя тайной тропой через дебри Уголовно-процессуального кодекса напрямик к волшебной поляне, где светит неугасимым светом костёр статьи Семьдесят пятой, вкруг коего сидят Двенадцать Древних Адвокатов и внимают Истине..."


Читаем далее.
Пацтулом!


Лучше написать так: соответствие истине составляет 50%.


Без комментариев. 25 раз.


Квалификацию деяния дали, а приговор вынести - забыли.


По-моему, наличие знаков препинания в этом абзаце нарушает стилистику текста и не позволяет в полной мере оценить авторский замысел.


Шыдевр! В мемориз!

Николай Николаевич!!!
Камменты рулят !!!!!!
 ;D

;D
А вот еще из не изданного ;D

Не могу оставить без внимания тот факт, который приводит на странице 6 эксперт в своем экспертном заключении при исследовании системного блока №4, а именно: “Системный блок не работоспособен (отсутствует жесткий диск (HDD)).” Так как экспертом факт отсутствия повреждений упаковки и печатей на ней не подтверждается, полагаю, что исследуемые системные блоки при поступлении на экспертизу не были опечатаны должным образом и не могли гарантировать сохранность исследуемых объектов. А так же принимая во внимание, то обстоятельство, что процедура изъятия данных системных блоков тоже была проведена с существенными нарушениями, как то: отсутствие владельца изымаемого имущества, отсутствие проведения должным образом описи изымаемой техники, имелись явные нарушения криминалистических правил упаковки объектов исследования. Учитывая тот факт, что на момент изъятия все имущество находилось в работоспособном состоянии прихожу к выводу, что данный жесткий диск был украден кем-то возможно из сотрудников милиции в процессе проведения  проверочных либо следственно-розыскных мероприятий. Прошу по данному факту провести внутреннее расследование с целью выявления и привлечения к ответственности лиц причастных к краже данного вещественного доказательства проходящего по моему делу.

Вот одна байка из темы "Лицензионное ПО и ОБЭП"
(http://forum.ru-board.com/misc.cgi?action=printtopic&forum=55&topic=8469)




т.е. заяву надо в прокуратуру писать. причем срочно.

Вы правда считаете, что данная жалоба окажет какое-то воздействие или вы просто шутите?

А не получится ли так, что после такой жалобы менты меня с продуктами жизнидеятельностями съедят?

Им не до вас будет. Они будут жесткий диск искать.

Так это можно и в прокурорский надзор нажаловаться я ведь прокурора предупреждал, что техника не описана должным образом, а он нарушений не заметил, так во к чему привела приступная халатность прокурора, к очередной краже вещ.дока :)

Может ОЧЕНЬ глупый вопрос:
Ввиду того что мое УД скорее всего снова поднимут и по вашей цитате, возник вопрос. Оперативники изъяли жесткие диски с работающих компьютеров ( в момент ОРД они функционировали), а на экспертизу некоторые пришли с повреждениями и один неработоспособный. Можно ли (и стоит ли) написать заявление на то, что оперативниками были уничтожены вещдоки по моему делу?

адвокат ходотайтвует перед следствием с этой рицензией за исключение экспертизы из вещ.доков. Сколько времени есть на раздумье у следствия, чтобы решить исключать ее или нет?

Статья 163. Производство предварительного следствия следственной группой
4. Руководитель следственной группы принимает решения о:
3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

Статья 162. Срок предварительного следствия
1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.


Пока расматривается мое ходотайство, предлагаю поговорить о сроках следствия, что-то мне не ясен один момент. Исходя из статью 162 УПК следствие местными ментами может продлеваться до 3месяцев максимум. Но исходя из статьи 163УПК этот же следователь может приостанавливать, а может возобновлять дело по своему усмотрению. Я так понимаю, если дело приостановленно то это время приостановки не входит в те 3месяце, а идет в отдельном временном пространстве. Так спрашивается для какого черта вообще эти следственные сроки предумали, вот например прошло 89дней со дня начала следствия, а следователь думает дайка я на годик следствие приостановлю, а обвиняемый так весь год и болтаться будет. Или я немного не правильно понимаю значение слов приостоновить, просто в моем случае по закону сроки следствия уже давно прошли 27 ноября? Кто знает пожалуйста расталкуйте практическое применение данных статей?

Для приостановления УД нужны веские причины. Например,  когда подозреваемый пускается в бега и т.п.

Вот текст статьи УПК:
Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.
3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.
4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.
5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.




А над вашим вопросом,что вы в приват задавали - я работаю. Думаю в понедельник смогу дать полный ответ.

Если исходить из статьи 208 УПК, то приостонавление дела действительно очень сложная вещь, а если брать мой случай то практически невероятное, так как мое место нахождение установленно и к следователю я являлся по первому требованию. Значит я прихожу к выводу, что все законные сроки ведения следствия уже прошли, хотя мой адвокат говорит, что у них миллион лазеек и они всеравно отвертятся. Интересно может знает, кто способ как следствие может оправдать нарушенные сроки ведения следствия? И как возможно на них подействовать, чтобы они наконец начали соблюдать УПК? Допустим я пишу жалобу впракуротутру о сроках, а они в этот момент сразу в суд дело направляют, возможно ли направить дело в суд если следственные сроки нарушены?

В действительности лазеек миллион (особенно если дружить с надзирающим прокурором). Но с другой стороны следователь может по тому и тянет, что понимает, направь дело в суд сейчас - оно развалится. Ваши жалобы в прокуратуру конечно же должны "стимулировать" следователя. Но опять же не всегда.

Все ясно, реалии жизни таковы - они могут делать все что захотят :(

По УПК : либо немедленно, либо в течении трех суток (при невозможности разрешить ходатайство немедленно). Если следователь не согласен с приведенными обвиняемым/его защитником доводами он выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство
1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.
2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Статья 120. Заявление ходатайства
1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Статья 122. Разрешение ходатайства
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.



Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).


То есть получается, что следователь в случае отклонения ходотайства обязан в своем постановлении по пунктно ответить на каждое нарушение указанное в ходотайстве, надеюсь я правильно статью понял? Хотя мне кажется исполнение этой статьи нашими органами весьма выборочно, так при подаче первой жалобы в прокуротуру, где я сообщал, что не было произведено описи имущества должным образом, на этот пункт я вообще никакого ответа не получил, как и на многие другие. В ответе на мою жалобу за вместо попунктного ответа, было написано "серьязных нарушений не обноружено."

http://ifolder.ru/9447125 - ссылка на первую  жалобу, кому интересно можете ознакомиться и прокоментировать, эту жалобу первый адвокат составлял, любитель жалоб :).

Да тут не жалобу надо писать а заявление о преступлении. Ибо совершенные действия (судя по изложению) есть грабеж совершенный группой лиц.

Наша доблестная местная прокуратура "во всем разобралась" и дала четкий ответ проверка нурушений не выявила, что самое смешное проводить проверку прокуратура назначила ментам самих себя, просто написали запрос начальству ОБЭП, чтоб те проверку у себя провели и дали ответ. Веселая система назначать приступникам проверять самих себя. :) У нас тут просто непролазный беспредел (менты с прокуротурой этой походу повязаны плотно), если после второй жалобы о просроченных сроках на следующей день после ее подачи на меня заводят уг.дело, вот единственный эффект этих жалоб, поэтому и в ген.прокуротуру жалобу писать не очень хочется, так вообще меру присечения на содержание под стражей заменят. ;D

Значит в генпрокуратуру надо жаловаться. На сайте генпрокуратуры есть форма для обращения граждан.

Есть мнение, что генеральные прокуроры, эти жалобы направляют местным прокурорам, чтоб самим не возиться, да и корпаративная солидарность понимаешь. Чтоб ген.прокуротура начала шевелиться мне кажется нужна их личная заинтересованность, например нужен повод, чтобы разобраться с местными, если они враждуют или место для кого-то из своих освободить.

Волков бояться - в лес понимаете ли ....

абсолютно верно! ;)
однако всё зависит от вашей жалобы, надо свои просьбы правильно и грамотно формулировать. меньше общих фраз - больше конкретики с обязательной ссылкой на нормы права.
если в заявлении/жалобе указать просьбу: взять дело под личный контроль, обосновать нарушения конкретными доками, то генпрокуратура будет сама разбираться.
Я очень благодарна Ген.прокуратуре, благодаря ей, моё любимое уг.дело опять возбуждено, потому что они взяли его под личный контроль и выступили в мосгорсуде в мою пользу (есть там 69 (бывшее 16) Управление по надзору за дознанием и следствием).
все заявления и жалобы поступающие через интернет приёмную они регистрируют в этот же день, в отличие от МВД (которые обычные то не регистрируют)!
 

Конечно, жаловаться можно и нужно, если ситуация по другому никак не разрешается, но я спешить пока не буду, сдается мне, что дело и так по тихонечку умерает и следствие со дня на день с этим смерится и пойдет на "мировую". Так мне кажется по крайней мере, думаю на этой неделе многое должно проясниться, очивидно что следствие по старой традиции должно закончиться до нового года.

не прекратиться уголовное дело до нового года (могут приостановить), кто захочет портить себе статистику? ;) в начале следующего может быть, если вы так уверены...

Все таки мой следователь старается соблюдать УПК, хотя судя по всему его не читал, сегодня по почте пришло УВЕДОМЛЕНИЕ , что 26 ноября срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев.

Интересно, где он такие сроки продления взял, если исходить из статеи 162, то продлевать можно до трех.

Статья 162. Срок предварительного следствия
1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.


Хочу по интересоваться на сколько законно такое продление, ведь в УПК о 4 месыцах ничего не говориться?

Единственную лазейку, где янашел, что можно продлить до 4 месяцев в этой 162 статье это ее 6 пункт

Статья 162. Срок предварительного следствия
6. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном настоящей статьей.


Но ведь для того, чтобы получить этот месяц дело нужно направить в прокуротуру, а мне об этом ничего не известно, да еще с какой это радости прокурор будет  разрешать продлять сроки. Мне в этом случае кажется, что следователь руководствовался каким-то своим УПК отличным от УПК РФ.

Это, кстати, бывает частенько. УПК периодически обновляется, а следователь за своим экземпляром не следит...

Что-то следак тянет с ответом на ходотайство, неделя уже прошла, видимо время затягивает, судя по всему хотят дело до суда все-таки довести. А ходотайство и ответ на него следователя должно преобщаться к уг.делу или нет?

Конечно. Ходатайство он к делу приобщает. Значит бумагу с решением по ходатайству должен приобщить.

А как быть с ответчиками, вот следаки ответчиками назначили 1с и Руссобит, но в деле их гражданского иска нет, да и на суд они вроде являтся не собираются. То есть настоящими ответчиками они станут только тогда, когда в деле появиться их гражданский иск, а если он до суда не появиться, то значит и ответчиков не будет? Я правильно понимаю или нет?

Или такой вариант, гражданский иск заявили, а на суд не явились, в этом случае что будет?

В моём случае, это не помешало суду принять своё решение

Интересно, а кому вы тогда возмещали ущерб, если ответчики так и не были установленны?
В приговоре говориться о деятельном раскаянии, вы что ущерб кому-то возмещали?
Я смотрю у вас в Южно-Сахалински, судьи клоуны, почище наших клоунов будут ;D

ущерб не возмещал, так как:
1. Не понятна сумма ущерба (в каждой бумажке фигурируют разные суммы, от микрософта пришла недействительная бумажка о стоимости копий, гражданский иск не заявлялся)
2. судья посчитал что, исполненных мною действий (явка, помощь следствию,устранение другого вреда (следствию выданы жесткие диски, на которых было установлено нелигитимное ПО, тем самым прекращая действие нарушающее авторское право правобладателя), обровольная выдача предметов, изьятых из оборота (следсвию выдан компакт диск с которого были установленны данные программы, тем самым исключая возможность последующих установок и использований данных программ (касается только версий программ на диске)и т.п.), вполне достаточно для деятельного раскаяния.

насчет клоунов я бы порекомендовал не выражаться. могут ведь и привлечь за оскорбление..  8)

Разве это оскорбление - это комплимент, тем более в клоунстве они явно более проф. пригодны, чем в судебном деле. ;D

То есть получается, все дело базируется на вашем чистосердечном признании, напоминает самооговор. :)

Сейчас смотрел предачу "Суд идет", так вот одного мужичка, которого подозревали в совершении приступления, оправдали в зале суда. И судья сказал, что он имеет право требовать возмещения материального и мараленого вреда. Кстати тот чувак тоже сам себя хотел оговорить, убийство на себя хотел повесить, но наш самый гуманный и справедливый суд в мире не допустил такого беспредела. ;D

Так вот к примеру, если я в суде буду признан невиновным, буду ли я иметь право на возмещение материального и марального вреда. И с какого мне требовать данное возмещение, с проверяющих органов (ОБЭП) или со следственных? И как это лучше сформулировать?

По моему делу сейчас по-прежнему сохраняется ситуация не определенности. У следствия видимо возникли проблемы с доказательной базой. ;D Дело ни мне ни адвокату изучать пока не дают, но со слов следователя гражданского иска в деле нет, на хадотайство по поводу исключения экспертизы из вещ. доков ответа пока не дает, собирается допрашивать эксперта. Интересно, что ему эксперт скажет? Как бы повторной экспертизы не было, хотя нач. след. от. ,говорит, что дело хочет в суд направить до конца декабря?

Абсолютно точно. Не поведись я на речи оперативников, дело можно былоб объявлять висяком. Ничего бы не доказали. Все базируется ТОЛЬКО на моих показаниях.

Если признают невиновным, то сможете. Вот поэтому подавляющее большинство дел в наших судах заканчивается обвинительными приговорами;) Лучше до суда дело не доводить.

Это понятно, что лучще не доводить до суда, но здесь как вы понимаете не все от меня зависит. Так с кого конкретно можно требовать возмещение с обэпников или следаков?

Возмещение требуется с государства. Иск предъявляется Казначейству.

Если Вас признают невиновным - то с Российской Федерации, т.к. органы плохо работают.
А вот если будет установлена приговором суда виновность конкретных сотрудников правоохранительных органах в предъявлении незаконного обвинения, тогда можно будет с этих конкретных лиц также.

Про возмещение читаем тут http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=3201;start=170 где-то с середины ветки и на последующих страницах.

С возмещением понятно, сложно но можно, а милиция получает ли какие-нибудь дисциплинарные взыскания за невинно обвиненного гражданина и за растрачу средств из гос.бюджета, ведь стоимость экспертизы одного компа обойдется никак не меньше 10тыср.?

За растрату и возмещение денег невинно потерпевшему от неё - нет. За оправдательный приговор - да.

Интересно, а можно ли установить какое конкретно программное обеспечение установленно на компьютере не связавшись с предпологаемыми правообладателями не спросив у них экземпляров для сравнения и оброзцов лицензионных соглашений которые должы преминятся в том или ином случае?

Теоретически, если в экспертном подразделении есть коллекция образцов легального программного обеспечения и если в коллекции будет версия/сборка аналогичная установленной то почему и бы и нет? Объект сравнения тогда мог бы быть взят экспертом  из крим.коллекции.


Кроме того, согласно ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности.  №73-ФЗ от 31 мая 2001г

"Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно - экспертных учреждений

Организации независимо от организационно - правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно - экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. При этом государственные судебно - экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну."


А зачем идти по такому сложному пути? Не проще ли отправить изъятый накопитель предполагаемому правообладателю? Тогда в ответ правообладатель не только скажет что из его продуктов установлено на накопителе но также и укажет какие из  них контрафактные.

Так в этом случае, мне кажется, будет нарушена независимость экспертизы, так как в ее проведении будет участвовать предпологаемая потерпевшая сторона.

Ну взяли они образец для сравнения, который у них в экспертом центре завалялся, а если на момент экспертизы правообладатель сменился, как эта экспертиза будет выглядеть с правовой точки зрения. Сравнивали программы одного правообладателя, а оказалось, что правообладатель давно сменился и сменил название программы?

А если дело было закрыто до суда, на предварительном следствии, например за недостаточностью улик или за отсутствием состава или события приступления. Имеет ли вы этом случае гражданин право на возмещения ущерба со стороны государтства и понесут ли правоохранительные органы в этом случае должные дисциплинарные взыскания?

«Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»
Уильям Оккам


Почему бы нет? Если гражданин сможет  доказать суду, что ему причинен ущерб.  Имеет право требовать возмещения.

Побойтесь Бога. Вашими усилиями прекращений УД на стадии предварительного расследования вообще не будет а суды у нас сами знаете оправдательные приговоры, практически, не выносят.

А чьими усилиями можно добиться прикращениями, вы имеете ввиду прокуратуру, прокурор может отказаться отправлять такое дело в суд?
Ведь по сути у обвинения нет ничего, у них нет гражданского иска и нет экспертизы(скорее всего не будет), даже если эту экспертизу оставят, то судье она может не понравится. Интересно на чем будет держаться обвинение, нет потерпевших и не установленно какие именно программы находились на исследуемых компах?

Ааааа. Вы хотите узнать на чем будет держаться обвинение? Все очень просто: на носу конец года. У следователя/следственного подразделения есть план по количеству УД направленных в суд. Вот на этом и держаться будет. Дело надо направить в суд (иначе план не выполнят). Вот его и направят.

Да печально, проблема здесь не только со следствием, из неформальных разгоров известно что следствие давно бы уже закрыло это дело, но оно вроде как на контроле у ОБЭП, а уменя там "друзья", а следствие если бы у них что-то было на меня уже давно дело в суд направили, дело закрыть обэп не дает, а в суд направлять тоже боезно, даже им видно, что оно белыми нитками шито. Вот и они вертятся как ужи на сковородке, как говориться и хочется и колится. :)

Интересно, как это следствие может находится на контрле обэп, просто как эта процедура выглядит, они отчеты что ли пишут?

Это видимо какие-то неформальные отношения.

Видимо да :-\

Вот какие новости. Следователь ответ на ходотайство не дал, а назначил дополнительную экспертизу, то есть задал эксперту дополнительные вопросы, есть ли разница между дополнительной и повторной экспертизой? Что выяснеятся в рамках дополнительной экспертизы? Должен ли я был оповещен следствием о проведении данной дополнительно экспертизы и мог ли я задать вопросы? Конкретно я оповещен небыл. Должен ли следователь был дать ответ на ходотайство онедопустимости предыдущей экспертизы прежде, чем назначать дополнительную? Сколько времени может идти эта дополнительная экспертиза и сколько раз она может назначаться?

Кое-что нашел про дополнительную экспертизу

Ст 81 УПК РФ – Дополнительная и повторная экспертиза.
            В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии со ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73 дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. (видимо это мой случай, системный блок №19 эксперт из виду упустил ;D) Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.

Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

Дополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Однако, по усмотрению органа, назначившего экспертизу она может поручаться и другому эксперту (ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73).

Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи и т. д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подвида, назначаемые для решения новых вопросов по новым объектам.


Просто интересно, как технически осуществляется доп. экспертиза, это что вещ.доки должны будут опять передоваться эксперту, что бы он повнимательнее посмотрел что-ли ;D? Или он просто теоретически ответит на новые вопросы следствия без проведения еще одного исследования?

В ходе дополнительной экспертизы решаются другие вопросы. Т.е. на дополнительную экспертизу не могут быть вынесены те же вопросы которые ставились в первоначальной (если вопросы повторяются - то это повторная экспертиза, а не дополнительная). Объекты снова предоставляются эксперту.
Условно говоря  в первой экспертизе его спрашивали про контрафакт, а во второй спрашивают про наличие вредоносных программ  ;D.  Откуда эксперт должен помнить где и какие вредоносные программы у вас находятся?

Теперь, судя по всему следователь не прореагировал на ваше ходатайство. Т.к. по идее, если он исключил экспертизу из числа доказательств, то опять назначил бы "первоначальную" экспертизу (т.к. юридически экспертизы,  случае исключения, в деле не было бы) и о дополнительной/ повторной экспертизе речь бы не шла.
Предлагаю:
1.Обратиться в суд для исключения экспертизы из числа допустимых доказательств.
2.Написать жалобу в прокуратуру на нарушение следователем УПК: не ознакомил со своим решением (и не принял решения) по ходатайству в установленный законом срок, не ознакомил с постановлением о назначении дополнительной экспертизы и т.д.

А на ваш предыдущий пост все ответы есть в УПК.

Спасибо за разъяснение :)

Ээээ. Не надо так пугать, а то еще чего доброго накаркаете, додумаются еще и за вредоносность дело завести ;D

А вот мне кажется самая главная абассака экспертного заключения, это как в анекдоте, индеец зоркоглазый Джо на третий день увидел, что у тюрьмы нет одной стены ;D

Системный блок№4:
Системный блок собран в корпусе типа "Tower" (башня). Упаковка на момент осмотра видимых нарушений не имеет.
Для ответа на поставленные перед экспертом вопросы производилась загрузка операционных систем, установленной на НЖМД исследуемых системных блоков. Для этого, к соответствующим разъемам, расположенным на тыльной сторонах исследуемых системных блоков поочередно подключался монитор, клавиатура, манипулятор типа "мышь", а к разъемам блоков питания - кабели электропитания. К контролерам системных плат и разъемам блоков питания системных блоков подключались НЖМД  экспертов, содержащие копии исследуемых НЖМД. После включения электропитания производилась загрузка операционных систем, установленных на НЖМД, содержащими копии исследуемых НЖМД, после чего производилось непосредственно само исследование стандартными средствами операционных систем. В результате установлено следующее:
Системный блок не работоспособен (отсутствует жесткий диск (HDD)) ;D

А вот такой вопрос, чтобы установить работаспособность программы обязательно ли запрашивать техническую документацию системных блоков, чтобы определить работаспособность программы? Ведь скажем программа может быть установленно на системном блоке с определенной конфигурацией, но не работать так как системные требования не соответствуеют требованиям программы или же программа может запускаться, но корректно функционировать не может? Обязательно ли эксперту устанавливать работаспособность программы, и будет ли это нарушением авторского права, если программа установленна но не работает из-за системных требований?

Работоспособность программы - это работоспособность программы. Работоспособность системного блока - это работоспособность системного блока.
Работоспособность определяется прежде всего документацией разработчика. Если разработчик не проектировал программу именно под ваше железо - то привязывать сюда работоспособность системного блока (ов) нельзя. Кстати многие разработчики вообще не пишут техдокументацию на ПО - нет смысла, т.к. программа постоянно развивается. Ну а раз нет документации, установить работоспособность программы не представляется возможным.

А разве факт нелегальной установки программы не подразумевает нарушения авторских прав?

Ну если она не работает, то каким образом я мог ее использовать с целью извлечения выгоды? Я тут с работосбособностью программ провожу анологию работаспособность оружия, если имеется пистолет но у него сбит баек, то за наличие такого оружия ответственности нет, так как оно и не может использоваться по назначению.


В ст.146 вроде гоориться использование в целях сбыта.
То есть как сбыть неработоспособную программу, а тем более сдать ее в прокат?

Это все из-за того что вы не внимательно УК читаете.  Давайте читать вместе:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
....
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (з-а-п-я-т-а-я) а равно.... в целях сбыта (з-а-п-я-т-а-я) ....


Вот если б после слова "фонограмм" запятая стояла, то да, вы были бы правы. А так - нет. Помните:

"Казнить нельзя помиловать".  ;)

А понятно, то есть преобретать и хранить нельзя в любом случае, а вот уже перевозить нельзя уже только в целях сбыта. Значит я могу перевезти пару самолетов с каким-нибудь контрафактом совершенно спокойно, я же их не храню, а перевожу без цели сбыта, значит закона не нарушаю ;D

Или вы имеете ввиду, что цели сбыта относятся только к фонограммам, с конторфактами любого другова вида запрещены вообще какие-либо манипуляции?

Интересно законодатель специально так предложения составляет, чтобы их было как можно сложнее однозначно трактовать?

А перед словом "фонограмм" вы слово "произведений" не видите?

Разве юристы могут сами себя без работы оставить?  ;D

Судя по всему все-таки ваша трактовка закона верная, если посмотреть на похожие дела и решения судей, например дело Полковника, там сбытом и не пахло он ведь просто админ. А уменя следак закон трактует немного подругому пытается доказать цель сбыта зачем-то, ведь в статье говориться только о перевозке с целью сбыта, хотя с другой стороны зачем тогда такие оперативные мероприятия как контрольная закупка, видимо цель сбыта зачем-то кому-то нужна?

И как можно нанести ущерб, если ты не сбудеш контрофакт? ???

Да элементарно. Есть организация в которой 10000 автоматизированных рабочих мест (читай ПЭВМ). Ничего на лево из софта не ставят, а сами используют, использую, используют.  ;D

И опять двадцать пять - для диспозиции ст.146 УК ущерб не нужен.

Хорошо, с ущербом и сбытом мы разобрались. :)

Слышали новость, Поносов выиграл дело,  за отсутствием состава приступления. Никто не знает, где можно найти материалы по его уг.делу, экспертизу взгянуть, может кто знает так сказать обстоятельства дела?

Да, вроде вчера было вынесено решение об отмене приговора.
Материалов не видел, но думаю, что вину свалили с директора на установщиков ПО.

А чтобы свалить вину на кого-то, разве не нужно на этого самого кого-то завести уг.дело?

Дык скорее всего суд передал материалы в МВД для принятия решения (читай возбуждения УД). Не барское это дело УД возбуждать да к прокурору на поклон бегать. ;)

Интересно кто-нибудь за мытарства Поносова ответит?

ИМХО. Нет.

В самом лучшем случае - потребует  с государства денег.

Долго вспоминал где видел, искал и нашел :)
Вот материалец
_http://www.duralex.org/category/dela/sepyich/delo-ponosova/
там практически через несколько абзацев повторяется текст: Далее... и значок трефей. Кликаешь на него и попадаешь в подраздельчики с фотографиями страниц уголовного дела.

Вот это жесть, эксперт реально некомпетентен ;) , вы видели ответ на вопрос 3 в выводе его экспертного заключения? :o

Или как вам фразачка "Также совместно с жесткими дисками не была обнаруженf образовательная лицензия MSDNAA"
Это, что получается пока жесткие диски находились в вещ. доках и на экспертизе их похоже на работу в милицию взяли следаками, теперь тоже лицензии искать будут, придет вот такой жесткий диск на фирму  с милицейским удостовирение и с постоновлением на праверку, люди с перепугу на все лицензии купят. ;D Интересно в каком звании их приняли на работу во внутренние органы? ;D

Понимаю ваши эмоции. Однако, попрошу сдерживать себя в отношении использования ругательств.

Да извните погарячился, ща подредактирую, просто без эмоций это читать действительно трудно.

Нужно ли оповещать подследственного под роспись о проведении доп. экспертизы?

Конечно. Как и при проведении любой экспертизы:
УПК РФ:
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Вот тут какая интерсеная штука получается о назначении дополнительной экспертизе я оповещен небыл, действия следователя в поппытке оповестить меня об экспертизе заключались в следующем, он позвонил на сотовый адвокату, а адвокат на тот момент был недоступен, на этом попытки следствия оповестить меня закончились, теперь я полагаю будет попытка заставить меня расписаться в постоновлении о проведении доп. экспертизы задним числом о чем и сказал адвокат. Имею ли яправо отказаться от подписи документа задним числом? Евляется ли такая экспртиза законной? И как на такого рода процесуальные нарушения смотрит суд и прокуратура?

>Имею ли яправо отказаться от подписи документа задним числом?

>И как на такого рода процесуальные нарушения смотрит суд и прокуратура

Отказаться можете. Следователь так и запишет "От подписи отказался". Прокурор/судья возьмут это постановление и прочитают его так. Постановление вынесено, скажем, 12 декабря, 12 декабря подозреваемый с ним был ознакомлен но от подписи отказался. Все законно. Т.е. вам не просто отказаться от подписи а сделать так, чтобы было понятно какого числа вас с этим постановлением ознакомили.

>Евляется ли такая экспртиза законной?
Как суд решит. По идее нет. Я б уже сейчас придумал пару-тройку дополнительных вопросов и пошел в суд обжаловать постановление так как не реализовано мое право задавать эксперту вопросы и ходатайствовать о выборе экспертного учреждения где будет проводится экспертиза.
Заодно обжаловал бы в суде предыдущую экспертизу.

Вот в этом то и заключается главный вопрос, как это сделать? Как все будет придет экспертиза, он меня вызавет даст постановление, чтобы я расписался и дата там будет стоят какая нужно и как тут его обхитрить?
Интересно там в постоновлении есть хоть специальное место, куда замечания внести можно?

Щас посмотрел повнимательнее  постановление о назначение экспертизы, правда для эксперта, но я думаю у меня такое же будет, так вот вверху листа идет дата, когда это постоновление выносится, печатными буквами, внизу предупреждение о правах и место для даты, когда это было сделанно, оно должно быть заполнено моим подчерком я так полагаю, еще ниже подпись тоже желательно, чтоб моя была. И как интересно следак сможет поставить нужную ему дату, мне кажется следак не предупредив меня об этой доп. экспертизе,  заложил еще одну мину в дело, вызовит меня я поставлю дату и распишусь, если следак запаренный будет, то может в этот момент и не совпадения дат не заметит, а потом при направлении дела в прокуратуру, а потом в суд, это расхождение должно сработать в мою пользу.

Нет. Постановление о назначении экспертизы - это для следователя/эксперта. Для вас будет отдельный протокол об  ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы (в нем эксперт не расписывается).

Ну место там где я должен поставить дату своим подчеркм должно же быть, а ниже даты подпись, чтобы они дату обрезать не смогли?

Попробуйте.

Как говорится "Попытка не пытка".

А насчет дела Поносова, как думаете почему прицепились именно к нему, а не к фирме, не сыграли ли здесь роль более широкие финансовые возможности фирмы? :)

Правильно говорит ННФ: "наши п/о ищут виновных не там где нужно а там где светлее". Поносов хоть и директор но не гимназии при МГУ а сельской школы. На него видимо проще статью повесить было.

Завтра следак вызывает снять копию с уг.дела, судя по-всему будут толкать дело в суд не смотря ни на какие нарушения? Я тут говорил с одним знакомым помошником судью он советует не суетится с жалобами, они сейчас мало, что дадут, а эти следственные нарушения, чем их больше тем лучше для меня, все эти нарушения во время суда и советует придъявить, по его мнению их набралось достаточно, чтобы дело разволить.

Может есть какие рекомендации, как вести себя завтра при съеме копии дела, есть ли там какие подвохи, может ли в деле появится новый материал до суда после снятия копии? Интересно, а дополнительную экспертизу он как туда воткнул, если я пока о ней даже не сном не духом?

Да. Есть подвохи.

Обязательно!
Предоставленные материалы дела должны быть пронумерованы.
Копию снимайте на копировальный аппарат.
Лист должен входить полностью. Номер листа, и все подписи должны быть четкими.
Ваша копия, в обязательном порядке,  должна быть заверена следователем.
Т.е. Вы сделали полную копию материалов. Следователь опечатал и заверил.
Постарайтесь добиться от следователя подписи типа :
"Копия выполнена в полном объеме, иные материалы для ознакомления не предоставлялись"

Не обязательно.
Можете для себя сфотографировать все на фотоаппарат.

Не совсем так.
Чем больше мотивирвоанных жалоб, по которым ведуться проверки, тем лучше.
У Вас будут реальные, признанные  доказательства, что то или иное следственное действие проводилось с нарушением УПК.

А в каком именно месте нужно попросить следователя написать эту надпись? Внизу последнего листа уг.дела или на отдельном листе?

Где подпись свою заверительную на копии поставит, там и надпись пусть сделает.

А после снятия копии дела, дело оно направляется в прокуротуру, а потом в суд, если ли еще вариант, что прокурор дело в суд не пропустит?
И есть ли какие-нибудь сроки в течении которых после направления дела в суд оно должно быть рассмотренно?

Значит был я у следака, все дело направляется в суд, но я так думаю что надо идти как и советует мой адвокат на рассмотрения дела особым порядком. То есть я признаю свою вину и мне присуждается не большой штраф 10тыср, судимости не будет, дело будет рассматривоться в мировом суде, гражданского иска нет, но в деле их показания есть и привлечь они меня просят.
Вот ссылка на доп. экспертизу, ходатайсво адвоката откланено.
Хотя выводы эксперт делает в мою пользу, следствие их трактует в свою, а на суде как известно судья не разбирается в тонкостях, да и не только в тонкостях, если упрямится, то только судью и прокурора разозлю и дело продлится еще не известно сколько времени? http://rapidshare.com/files/176676496/_____________2_.rar.html (это pdf формат весит мало но качество не очень)
http://ifolder.ru/9737993 (это с хорошим качеством но весит много больше)


Ну что тут сказать, жду ваших комментариев. :'(

Вижу, в целом, смолола вас "система". :(

Особый порядок - значит вы признаете свою вину. Единственно, что:
1) Суд в этом случае не рассматривает доказательства. Т.е. утром вы заявляете особый порядок к вечеру получаете приговор.
2) В случае если обвиняемый заявил особый порядок, суд не может вынести наказание более половины прописанного в УК. Выше вероятность условного приговора.

А вот что судимости не будет - это вы заблуждаетесь. Судимость будет.

А когда через полгода-год вас опять "примут" - условный срок превратится в реальный + за новое  дело суд еще "сверху" накинет.

Уже вижу прогресс в мышлении. Однако, эксперт опять "перемудрил":

Заметьте, эксперт не является штатным сотрудником ЦНКЭС.

Т.е. эксперт, не являющийся штатным сотрудником ЦНКЭС  каким то образом получил от ЦНКЭС образцы оригинального программного обеспечения.

Интересно, а как же быть с этой нормой УПК:

Я таки не в понятках. Явное нарушение УПК в ходе выполнения экспертизы. Куда смотрит надзирающий орган?

А вот это:
Я бы объяснил разными версиями сборки программ. Эксперт ведь не определил версии сборки программ установленных на системных блоках и образцов из коллекции ЦНКЭС, а в тоже время не исключено, что правообладатель продавал версии программы как той так и другой сборки (тут в деле бумажка должна быть от правообладателя какие сборки программ были выпущены в легальный оборот). А бумажки наверняка нету.

Вас в статус обвиняемого уже перевели?

Я не геймер и задам несколько глупых вопросов.

Что, игры также с одного диска только на один компютер  можно ставить?
Если да, то чем это определяется?

Следствием доказано, что Вы запускали игры, т.е. играли с ними?

Если Вы купили один лицензионнный диск с игрой, поставили на несколько компьютеров, но в единицу времени играли только на одном, т.к. без диска в сидироме игра не запускается. Это тоже нарушение?

При установке игры появляется лицензионное соглашение?

Уважаемый, без обвиняемого дело в суд не направить. Такую шутку юмора ни прокуратура ни суд не поймут.  ;D

И еще, я понимаю, что Николай Николаевич кинет в меня парочку гнилых помидоров, но я очень хочу посмотреть на наличие у эксперта лицензии на EVEREST Ultimate Edition который на софткее.ру стоит 6 750.69р.


Да и не рабочий системный блок смотрю заработал...Это как?

УважаемАЯ!  :)

Хочу прочитать основания.

Извиняюсь. Было у меня подозрение, что вы другого полу, впрочем, на суть ответа на ваш вопрос это не влияет.
 

Более того, развёртки (инсталлированные экземпляры) с одного и того же дистрибутива могут отличаться между собой. Поскольку в процессе инсталляции учитываются настройки компьютера, настройки пользователя и прочие факторы вплоть до системного времени.

Особый порядок в данном случае очень выгоден следователю, т.к. в этом случае суд не будет смотреть на все косяки и процессуальные нарушения в деле.

Тот-то он такой довольный стал, когда я с адвокатом поговорил и он меня развел на особый порядок. Адвокат если быть реалистом по сути прав, он меня спросил, ты что и правда думаешь, что судья будет вникать в экспертизу, я ответил нет, и тем самым ответил на все остальное, там все за одно и судьи и следаки и адвокаты, у них цель выжать как можно больше денег, если ябуду упираться, то скорее всего следаки действительно убидят подать гражданскмй иск, а времени, чтобы со всем этим бороться уйдет никак не меньше чем у Поносова, а на его стороне был сам путин. Я заплачу не много следаку, он у судьи попросит ниже нижнего, немного судье и получу только не большой штраф никакой условки небудет, это по-совету адвоката.

К вопросам walkingidea в деле есть свидетели, которые играли, там конечно свои нюансы, но при желании можно доказать, они дали поаказания, что играли без дисков и платили за это деньги, этого достаточно, по мнению следствия, а скорее всего и судьи, с ходотаиством следак расправился вообще легко, он фактически даже ни на один пункт не ответил, ну вообщем это в стиле наших п/о органов и пракуратуры.

А если говорить по сути экспертизы, то во первых следователь не имеет права задовать один и тот же вопрос в первой и дополнительной экспертизе, какое программное обеспечение установленно, в доп. экспертизе задается тот же самый вопрос только в несколько иной формулировки, и вывод эксперт дает в мою пользу он пишет, что програмные продукты установленные у меня и  с оригиналов отличаются, у них отличаютсы названия файлов и папок различие в размерах исполнительных файлов, а также наличие сторонних файлов и папок, это говорит тлько о том, что  у меня установленно программное обеспечение совсем другое и притензии следствие и правообладателей необоснованны, чледствие эту экспертизу вообще никак не интерпретирует. Системный юлок 4 не заработал, он эксперту в доп.экспертизе не предоставлялся, там ведь написано 23 компа, 1 сервак, где игр не было, другой не работоспособюный, нумерация здесь надо полагать новая.

Вы ведь мне советовали идти на мировую? Неужели вы и правда думаете, что судья обратит внимание на не квалифицированную экспертизу, если учесть тот факт, что до сего времени любая экспертиза в любом суде была свещена и неподлежала оспариванию?

Уголовное дело выложу свое через пару часов, нужно ли затирать фамилии, чтобы не разглосить тайну следствия?
 
 
 
 
 

Я не помню этот момент, но кажись приговор вынесенный по особому порядку нельзя обжаловать. Т.е. если в первом случае вы сможете еще побороться за свои права вплоть до Верховного суда то по особому порядку так не пройдет.


По крайней мере в нашем захолустье никакая просьба следователя на судью не имеет никакого воздействия. Следствие само по себе. Судьи сами по себе.

Чего гадать? Давайте экспертизу почитаем:
"Перед проведением исследования системным блокам присваивались
номера обнаруженные на системных блоках."
Т.е. нумерация системных блоков была введена еще первой экспертизой. Если четвертого системного блока не было, какую же сквозную нумерацию обнаружил эксперт? Он ведь не пишет: "системные блоки 1-3, 5-24"!!! Опять врет эксперт.

Ну у него в исследовании системный блок номер 4 и номер 25 нигде не появляется и он конкретно на них нигде не ссылается следовательно на них ничего и нет, тут мне кажется такая логика.

Так фамилии в уг.деле затирать или так бросить можно, я ничего не нарушу?

А в первом заключении? Он даже пытается их описывать. Помните: Корпус типа Tower, извлечен жесткий диск фирмы такой-то , серийный номер такой-то.

Ну тут мне кажется, что вторая экспериза все-таки является дополнение к первой, хотя я окончательно запутался, эксперт судя по-всему тоже, ну щас в деле увидите допрос эксперта, после этого ходатайства умнеть стал на глазпх даже слово побитное сравнение употребил :)

Так как там насчет фамилий в уг.деле, ничего страшного, если я их не удалю, а то затирать лень?

Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.


У вас же дело на руках. Смотрите предупреждали вас или нет. Если нет - можете смело разглашать.

Ясно часа два ждать не меньше 250 листов скана это не шутка, предупреждения вроди нет.

Ну а вообще как считаете правильное решение осбый порядок, так сказать исходя из соотношения "цена-качество"?

Вам жить с этим. Вашим детям судимость папы тоже может повредить.

То есть судимость все-таки будет? А как это ведь у меня не будет даже условного срока, только штраф?
А в случае мирового соглашения с потерпевшим судимости не будет? Но как с ними мировое соглашение заключить, если нет грожданского иска?

Теперь по делу.
Начнем подсчета ущерба, ущерб считают по цене установленной правообладателем, в этом вопросе следак с адвокатом согласны, так как есть постановления Пленума Верховного суда 2006г. и примичания к статье 146.
1.Интересно что это за пленум и примичание?

2.Фирма Руссобит заявляет о ущербе 65000р. в независимости от установленных игр. На сколько это правомочно и что на это можно возразить?

Свидетили говорят, что играли в Counter strike, War craft и Джаз,
нет никаких показаний свидетелей, что игры по каторым заявлен иск использовались.
3. Это как-то может в мою пользу сыграть?

Оперуполномоченные дают заведомоложные показания о том, что оставили копию протакола так называемому администратору. Такого небыло о чем я и писал жалобу в пркуротуру, там это просто не посчитали серьезным нарушением.
4.Эту тему копии протакола можно как-то поднять?

Экспертиза в деле на мой взгляд подменена, я пришел к такому выводу, что мая копия в которой стоят на каждом листе печати и подписи, отличается от оригинала в деле, помните я заострял ваше внимание на отсутствие в экспертном заключении системного блока №19, а два раза исследовался №18, причем это неопечатка как может показаться сирийники были иденетичны, в деле же эта погрешность исправленна системный блок №19 появляется со своим уникальным серийным номером :o.
5.Как думаете это серьезное следственное нарушение?

6.Заявление о пропаже вещ.дока вообще фактически пускается по боку, поручается расследование тому кто его же и протерял.
Это нормально?

В деле ответ на ходотайство есть, но там нет моей и адвокатской подписи, хотя ответ был дан в срок, судя по поставленным там датам :o
7.Этот момент как-то оспорить можно?

В постоновлении одним из докозательств является заявление эксперта о признака контрофактности.
8.Стоит ли здесь упоминать верховный суд с его постоновлением по этому вопросу?

И опять к срокам следствия, просит продлить до 4 месяфев.
9.Таких сроко я в УПК не видел, может у кого зрение по-лучше и там все-таки такие сроки есть?

10.Кстати можно ли считать админа, который у меня не оформле считать законным представителем, в своих показаниях следователю он прямо заявляет, что у меня не работал?

Теперь по последней экспертизе, она с одной стороны выглядит по грамотней ;D. Эксперт учел просьбу сравнивать с оригинальными экземплярами, но опять начал сравнивать один орган с пальцем, игры играми, но каких версий какой сборки?
Все-тако по-поводу вывода как-его правильно трактовать, эксперт пишет, что файловая структура установленных у меня игр не соответствует оригинальным, это надо пологать так, что у меня установленны другие программы отличные от представленных для сравнения, о есть по ним правообладателя не удалось установить?
И почему-то исследовался только компьютер один, а считают как с 23?
И имел ли следовать задовать по-сути тот же самый вопрос только в не сколько иной формулировки.
Как это с УПК согласуется?
Еще он пишит, что загружался с виндоус установленной на моих винтах, а тлько потом свой подключал, это же вроде ведет к модификации файлов???
И каким образом было установленно наличие у меня на жестких дисках некоторых игр, если как сам эксперт пишет у него небыло образцов для сравнения?
Особое внимание обратите на допрос эксперта, слов та каких понабрался, побитовое сравнение (видать ходатайства начитался) ;D, жалко в исследование оно не представленно и не сказанно как вообще это побитовое сравнение осуществляется.

Прошу прокомментировать мои замечания и сделать свои? Может, кто в деле увиди такую бомбу, что она даже при самом домарощенном судье разорвет дело?

И действительно  по словам следака и адвоката они могут уболтать правообладателей все-таки подать гражданский иск, может даже в суде? На сколько реальна такая угроза?

Вот скидываю уг.д. http://rapidshare.com/files/176798992/7777.rar.html
резрвная копия  http://ifolder.ru/9745285

Жду комментариев, может еще не все потеряно, я еще и передумать могу. ;) ???

Извините за мой албанский, но: "АКУЕТЬ" !!! :-O
Прямой развод на бабки. я б на Вашем месте обратился в собственную безопасность.

Кстати и под таким углом дело видится уже по другому. специально мозги Вам парят, чтоб Вы бдительность потеряли и бабла им подкинули.
ИМХО!!

Вот можете почитать подумать: _http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=460933#post460933

В деле должен быть потерпевший (правообладатель/представитель правообладателя). Если такового нет (не установлен) то и дела по идее быть не должно. Ущерб никому не нанесен - отсутствует состав преступления (именно так и случилось  Поносовым когда M$  не стала предъявлять к нему претензии). Если правообладатель установлен - в деле должна быть бумажка будет правообладатель заявлять гражданский иск или нет.

Также как и вам, советуют отказаться от особого порядка.

Возможно, вам стоит поменять адвоката раз он за ваши деньги защищает интересы следователя.

Даты инсталляции программ не определены. Ну и что что свидетели играли в игры 1,2,3, может быть вы игры 4,5,6, только перед приходом оперативников установили. Где факты что вы их  (игры 4,5,6) незаконно использовали?

В суде настаивайте на том , что знакомились вот с этой копий экспертизы, а ту которая в деле видите впервые. Я б уже в прокуратуру и в суд заявы накатал. Следаку можно денег дать, но, предварительно посетив службу собственной безопасности УВД и не тяните с этим, т.к. потребуются еще доказательства того что с вас вымогали деньги (возможно придется раз-два позвонить следователю согласовать сумму и время передачи денег). Если им не доверяете , можете обратиться в ФСБ.

Штраф - это один из видов наказания не связанный с лишением свободы. Наличие судимости он не отменяет. Кроме того, с нашими судами ни в чем нельзя быть уверенным. Наш суд - это лотерея.

Ну а по уг.делу и моим замечаниям к нему, что-нибудь прокоментируете?

Пусть многоуважаемый Игорь Юрьевич не пугает человека. Судимость - повредить? Это смешно. Конечно, для кого-то невозможность служить в правоохранительных органах - трагедия всей жизни, но подобных маньяков совсем немного.

Ну тут горячится не надо, всеми финансовыми опирациями такого рода занимается адвокат :-X


К тому же судимость через некоторое время гасится. Хотя что это значит я не сосем понимаю, имеется в виду, что с меня снимается судимость или как?
Вы мое дело видели, что думаете по поводу терпил, мне кажется, что угрозы органов по поводу их возможного гражданского искавого заявления, в случае моего упорствования, они поднажмут на представителей и те подадут, вполне возможным?

Ну это врядли. Они на них не смогли нажать в ходе расследования уголовного дела (когда им это было ОЧЕНЬ НАДО). А в ходе процесса думаете сумеют - когда им по большому счету уже все равно (дело сдал и забыл)?


По закону вроде бы так. По факту эта соринка в глазу будет вам мешать всю оставшуюся жизнь. Например, при той же проверке на выдачу кредита всплывет что вы ранее судимый (никто не будет смотреть на то что судимость погашена), вероятность выдачи кредита - уменьшается.

Ну по материалам дела они вроде оставляют за собой право объявиться на суде, это будет не приятным сюрпризом. Может стоит связатся с правообладателями и выяснить у них этот момент, чего мне от них ждать?

Согласен с г. Михайловым. Если праообладателям Вы безразличны, то никто их и не принудит к подаче иска. В конце концов это дело у нас в стране пока добровольное.

Принудить то они не могут, но тут мне кажется несколько иная логика, они попросят поучаствовать, ведь органы все-таки их интересы защтщают, а то в другой раз их интересы будут защищаться без осбого рвения, к тому же и от лишних халявных денег мало кто откажется, а штаб квартиры не так далеко находятся, часа 4 езды.

На счет мирового соглашеия с потерпевшими, судимость будет?
Если они в суде только объявятся с ними замирить можно будет?

Насчет судимости не знаю, а поговорить, с представителями до суда я думаю будет вполне возможно (не будут же Вас в железной клетке держать). А уже на суде сообщите о мировой договоренности.

Чтобы отбросить все сомнения - заключение ЭКСПЕРТА №64/2008-и от 25.08.08 выполнено ДО возбуждения УД (которое возбуждено 28.08.08г). Показания эксперта что он ошибся и это была справка не катят. Ибо он подписался как эксперт а не как специалист. Следовательно законных оснований возбудить УД у следствия небыло. Надо было постановление о возбуждении УД обжаловать  в суде. Т.е. доказательство полученное с нарушением УПК. А любое доказательство полученное с нарушением УПК доказательством не является.


И вот еще косяк (только заявляйте об этом в суде а то как бы следак с адвокатом опять бумажку не подменили): рапорт стр.3 должен быть отписан начальником территориального отдела начальнику следствия или начальнику органа дознания  для принятия решения. Отсутствие таковой отписки - позволяет отбросить все последующие бумаги в деле как недопустимые доказательства. А подписи начальника я что-то не наблюдаю.
Возьмите этот листочек сходите к другому адвокату. Ничего не объясняя подробно покажите и попросите дать свой комментарий (я не юрист могу и ошибиться).

Большое спасибо за советы, за что я заплатил деньги своему адвокату (для меня деньги не маленькие), так сказать за школу жизни получается что ли, что бы понять на самом деле, что у нас нет честных судей, ментов и что самое печальное адвокатов, ладно мало квалифицированных   самое обидное, что честных почти нет, а в нашей глуши просто нет.

Думаю в деле новые материалы  уже не могут появиться это уже черезчер быдет даже для них.
А мои доводы в предыдущем посте имеют какой-либо смысл?

Насчет мирового соглашения.
даже в суде потерпевший может заявить, что претензий к вам не имеет и дело прекратят. Был довольно громкий процесс в Хабаровске. Обвиняемый принес в суд несколько коробок лицензионных Vista. Представитель правообладателя сказал, что более претензий у него нет. Дело прекратили в суде.


У них сил не хватило ручку поднять заявление написать а вы хотите чтобы они куда-то ехали, в судебных заседаниях участвовали...не интересны вы им.

Насчет поговорить с потерпевшими я хочу им емайл написать, уних в деле есть реквезиты куда или позвонить, только как их лучше попросить, чтобы они притензии снели.

Я доводы, которы в посте, где я дело выложил имел в виду там есть доля истины?

Палка она всегда о двух концах. Могут ведь и предъявить. Лучше по процессуальным нарушениям попробовать прекратить.



На вопросы на которые знал ответ - ответил.

То-то и оно, если моя просьба, чтобы они не подавали иск может иметь обратный эффект, то почеиу просьба их друзей из милиции, чтобы они подали может быть отклонена. К тому же они сказали, что гражданского иска нет по их просьбе (ментов) и при желанию они могут его организовать.
Насчет процесуальных нарушений полностью согласен, и вижу вних единственно возможный реальный выход.

Да я просто хотел узнать ваше мнение по поводу моих замечаний (большой пост на стр37), а они под собой имеют какую-нибудь почву, это хотя бы не чушь? ???

На повторной экспертизе затерты даты и время проведения экспертизы.
Укажите, пожалуйста.
Это же не является секретом.

она в уголовно деле представленна в полном объеме, в имеете  ввиду дополнительную экспертизу?

Так вроде еще один косяк усмотрел сейчас получил по почте отказ от ходатайства .
Дата направления 4 декабря. дата отказа 6 декабря а дата ознакомления 12ДЕКАБРЯ! По моему это нарушени УПК?  А уменя на конверте дата отправки вообще 24декабря.

Вот замечания, которые я решил предъявить к уг.делу
http://rapidshare.com/files/176926651/______________.ae___.rar.html

окончательный вориант http://rapidshare.com/files/177054012/2.rar.html

Еще в постонавлении грубая ошибка, посмотрите, "было изъято 23 системных блока" везде по делу 25, и в протаколе изъятия тоже 25, а тут 23, несастыковачка вышлас. И заведомо ложный оговор"системные блоки имеют отличия установленного на них программного обеспечения, от оригинальной продукции данного типа..... .. на системных блоках установлен Doom3" Но эксперт же в своем заключении точно сказал, что полностью совпадает с оригинал.

В протаколе допроса эксперта, эксперт заявляет"производилась загрузка операционной системы исследуемого системного блока, далее по средствам USB соеденения к исследуемому системному блоку присоединялся жесткий диск. После загрузки операционой системы ....."  "Таким образом вся первоночальная информация хранящаяся на жестком диске не изменялась и не модефецировалась"  Эксперт дает заведомо ложные показания так как не мог не знать что после загрузки операционной системы ряд файлов мадифицируется автоматически. Загрузка операционной системы с жесткого диска является недопустимым действием в ходе проведения экспертизы так изменяет файловую структуру и делает невозможным в дальнейшем проведения каких-либо экспертизы так как становится невозможно установить причино-следственные связи?

Еще нарушени доп. экспертиза назначается 10 декабря, а ответ на ходотайство 12 декбря, да никислый номер.

И опять следователь не дружит со статьей 162 УПК РФ. Статья 162. Срок предварительного следствия.
7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Первое постановление следователя, где он ходатайствует о продлении сроков незаконно, так как это ходатайство было представлено 27 октября в день окончания следствия, тут нужно внимательно почитать пункт 7 статьи 162.

Такую же картину мы видим во втором ходатайстве о продлении сроков. Следствие заканчивается 28 ноября, а он ходатайствует 26 ноября.


С процессуальными нарушениями у следствия все в порядке ;), посоветуйте мне пожалуйста, как сбросить  так называемую сумму ущерба, особенно Руссобита, куда это 60тыср за одну игру?

Это, конечно, нарушение. Но само по себе оно не тянет на признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Мало ли, какую информацию эксперт уничтожил? Недопустимо, если он уничтожил ту самую информацию, которую должен был исследовать.

Статья 57. Эксперт
4. Эксперт не вправе:
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

Придется доказывать, что при включении были изменены основные свойства исследуемого объекта.

Но, на достоверность выводов повторной экспертизы такое включение, вероятно, повлияет. Если докажете, что эксперт не нейтральное лицо, которое объективно и независимо проводит экспертное исследование, а стоит на стороне обвинения.

Купите Вы эти игры.
Заключите договор отсрочки задним числом с какими нибудь знакомыми.

Тогда не будет никакого незаконного использования по 146

Показывал я свои замечания, и другим знакомым адвокатам, они сказали мне тоже самое, что имой адвокат. Да все это нарушения, но так называемые "незначительные", это главная особенность  судебной практики в нашей стране, по уму статья УПК либо нарушается либо нет, а в нашей системе есть вот такой хитрый выверт незначительно нарушил, на пару недель сроки просрочил, ну это же не на два года так что не значительно :). Вроде как мне сказали до заведения дела по новому положению экспертизу можно проводить, рапорт начальнику увд без его подписи, тоже не значительно, там достаточно штампа регистрации. А технические споры с экспертом никакого результата не дадут, ну будут проведены еще несколько повторных экспертиз, в любом случае следствие получит нужные им выводы или будет их интерпретировать в свою пользу. А на суде неужели вы думаете, что кто-то в эти технические моменты может вникать, представте себе картину судья женщина лет 50, какое уж там побитовое сравнение, она то компьютером монитор считает, примерно такая же ситуация и с прокурором и адвокатом. Мой адвокат не против продолжать с ними бодаться, он таких нарушений в деле кучу может найти, но они не значительные. Вот одно нарушение было серьезным, он сразу за него зацепился, но к сажелению это я ошибся это о сроках продления следствия, где 4 месяц проситься у облостного на чальства, а я не правильно посмотрел и написал, что они просят у местного - это было бы серьезное нарушение. То что в копии моей экспертизы отсутствует 19 системный блок, это просто они два раза один лист отксерокопировали, следак  мог и не давать копию. Просто тут надо смотреть наработанную практику по этой статье, а она говорит о том, что все дела заканчиваются обвенительным приговором за исключением математической погрешности (Дело Поносова). Продолжение борьбы просто бессмысленно, будет потраченно много времени, а осужденн я буду по любому, да еще и с более строгим приговором и уничтожением вещ.доков.

Мне возможность заключения договоров задним числом кажется мало вероятной, это во-первых. А во-вторых дешевле причем намного будет заплатить ментам, вы видели, чего хочет руссобит за одну игру причем каждый год?

В такой судимости есть своя польза, в армию призвать не смогут, а современем она погасится. ;D

Да вы правы.

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

вот ссылка на ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ"

http://nalog.consultant.ru/doc64549.html

а вот и сроки погашения

Судимость погашается (ч.3 ст.86 УК РФ):

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;


б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

вот ссылка http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum5561/item5567.html

Предположим, вам вынесли год условно. Пока есть судимость - в армию призвать не могут (хотя могут конечно если сильно захотят).  Но, через год судимость считается погашенной и военком уже точно постучит в вашу дверь.  ;)

Отсрочка от армии, на год, в нашей местности стоит 40тыср ;).. Можно считать, что я просто заплатил за год отсрочки. :)

Исковые требования за незаконное использование могут предъявить вашей организации.

Но тут уж вряд ли , у меня нет организации, я ИП, это значит, что без образования юридического лица.

На частника тоже могут повесить возмещение ущерба причиненного правообладателю.

Кстати насчет компании Руссобит, я писал им e-mail по поводу преобритения лицензии для компьютерного клуба, еще до всей этой суеты, но никакого ответа непоследовало, у меня есть письмо где задается конкретный вопрос по этому поводу и отправленное по адрессу который указан на офицальном сайте, для работы с клубами. Это получается как, приобретать лицензии надо, но как если продавец не вступает в контакт? ???

И писемо в электронном виде может служить своего рода докозательством того, что приобритение лицензии является невозможным действием?

Нет.

И еще один момент, я связывался и с 1с по поводу лицензий для клубов так вот мне какой мне был дан ответ относительно стоимости

Добрый день!

Для легального коммерческого использования игровых и обучающих программ,
изданных "1С", необходимо приобрести специальную версию программных
продуктов для компьютерных клубов в количестве, соответствующем числу
компьютеров, на котором используется программный продукт. Специальная
версия
состоит из диска с игрой и наклейки с текстом "Копия для клубов".
Для партнеров фирмы "1С" стоимость диска и наклейки определяется колонкой
прайс-листа, соответствующей его партнерскому статусу.
Компьютерный клуб, не имеющий партнерского договора с "1С", может
приобретать диски и наклейки по колонке цен, соответствующей статусу
"Дилер".
Более подробную информацию Вы прочтёте в условиях получения разрешения для
легального использования игр издания фирмы 1С в компьютерных клубах (во
вложении), так же во вложении есть наш прайс-лист для клубов (красным
выделены позиции на которые мы не выдаем разрешения).
Если у Вас возникнут ещё какие то вопросы, задавайте, будем рады помочь
Вам.


То есть для клубов цена одного лицензионного экземпляра равняется цена диллера+150руб. за клубную лицензию. У меня же в деле почему-то применяется несколько иная формула рекомендуемая цена розничной реализации+150руб. А это как известно две большие разницы, если использовать формулу о которой говорит предстовитель 1с, то ущерб получается 30тыср., а если использовать формулу, которую предлагает региональный представитель этой компании совместно cо следователем, то получается 65тыср, они ссылаются на постановления верховного суда где рекомендуют брать цену исходя из розничноцй продажи, тогда зачем 150руб. добавлять, если берем розничную цену, какой-то маразм получается.

И какому представителю верить Московскому, который написал это письмо или региональному, который расчитал ущерб  в деле используя  свою  формулу?

А если письмо  настоящее написать и получит ответ, это как доказательство покатит?

Покатит, если ответ будет с печатями и подписями.

Смотря под чем эти печати и подписи будут стоять :)

Кстати, на письмах обычно печати не ставят ;) Так что достаточно подписи на фирменном бланке. Но снова - смотря под чем эта подпись будет стоять.

Ущерб - дело скользкое. Но тут момент следующий. По логике ущерб в отношении объектов авторского права это недополученная прибыль владельца авторского права. То, что убытки терпят дистрибьюторы, это проблема дистрибьюторов. Например, если я купил ПО у серого дилера, оно от этого контрафактным не становится.

Имхо, ещё лучше будет, если это будет ответ на официальный адвокатский запрос.

Где-то читал, что дело расматриваемое судом в осбом порядке должно рассматриваться в течении определенных сроков с момента его поступления, а именно не раннее 3 суток и не позднее 14 суток.
Может кто укажет ссылочку на данный правовой документ?
И как считаются эти сутки, если например в моем случае следствие передало дело 30 декабря, сейчас 12 января, суда сегодня не будет, получается, что время вышло, или празднечные дни не считаются?

Я бы за это не сильно волновался.  Утром заявляешь ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела - ближе к вечеру уже оглашают приговор. В нашей деревне вообще это дело двух часов. Судьи с вынесением таких приговоров не тянут (вдруг обвиняемый передумает).  ;D

Да с этим-то понятно, просто об особом порядке было еще до праздников заявленно, но видимо новогодние похмелье все никак ни дает судьям занятся делом. Просто интересно, как считаются эти праздничные дни, например во многих законадательных актах имеются и гораздо более коротки сроки для принятия решения, например 3-ое суток, или например уг.дело заканчивается 3 января, праздники 11 января, а до праздников его не успели продлить. Как в таких случаях считаются дни, наверника подобные казусы из-за таких затяжных праздников случались?

Обратите внимание на эту поправку принятой недавно Гос.думой.

Статья 2
Пункт 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349) изложить в следующей редакции:
«1. Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.
В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.
Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.».


Интересно, каким образом теперь будут изыматься компы или жесткие диски, ведь как я понимаю их изъятие происходит в ходе документальной проверки. Если копию жесткого диска сделать еще представляется возможным, то копия компа представляется мало правдоподобной процедурой. Интересно как теперь практически менты будут обходить положения данного закона?

Ваша задача не решать как они будут это делать. Ваша задача ткнуть проверяющего носом в закон и сказать "рожай".

:) Компьютер - это не документ, а предмет. А изготовление копий предметов закон не предусматривает. Другой вопрос, что в компьютере могут находится документы в электронном виде. Вот их копии и в праве требовать владелец компьютера, жесткого диска или иного электронного носителя информации, где они находятся. Иначе можно говорить о нарушении законных прав.

Как видишь - все просто. :)  Вот только не понятно, за чей счет делаются документы :) И как это будет на практике, если по компьютеру  назначается экспертиза.

Только перед этим нужно убедиться, правильно ли ткнул носом  ;)

Пример, про "законные" действия милиции.

Рассказали историю, как сотрудники ОБЭП в моем городе, полагаю в том же составе, "грабанули" крупную региональную компанию.

Накануне нового года в этой региональной компании ОБЭП проводило большую комплексную проверку. Но, проверка никаких нарушений не показала. Тогда решили проверить компы на контрафактность. Системных блоков не нашли. На столах стояли мониторы, клавиатура, мышь и маленькое устройство, к которому все это было подключено. На том проверку и закончили. Работники компании разошлись по домам готовиться к новому году.  Руководство уехало в теплые страны.

Каково же было удивление, когда утром следующего дня, пришедшие на работу увидели вырезанную автогеном железную входную дверь.  
Дверь кабинета в серверную также была вырезана. Стойка с серверами, общей стоимостью примерно на млн. исчезла.  Вместо стойки на стуле сидел милиционер.

Не найдя системных блоков, обэповцы решили, что их наглым образом обманывают и скрывают контрафактное ПО. Ночью вскрыли входную дверь, все кабинеты и провели обыск с изъятием серверов. Системные блоки найти так и не удалось.  ;D

Но дело в том, что все программное обеспечение, которое нахдится на "изъятых" серверах, лицензионное.

Если утром придя на работу вы увидите разгром и  сидящего милиционера. Не кидайтесь на него с кулаками. Возможно, он охраняет остатки вашего имущества оставшегося после совершения кражи злоумышленниками.

Увы, в данном случае это не так.

На сколько мне известно изъятие жестких дисков(компьютерова) происходит в ходе проверки документально-хозяйственной деятельности и изымаются они в качестве документов, а не имущества, так как изымать имущество входе осмотра проводимого в процессе проверки не представляется возможным, то что документ во времена инфармационных технологий можит иметь вид не только листка бумаги, но и вид какого-либо электронного носителя информации я думаю тоже понятно, так и причем же здесь копия предметов, я прошу сделать копию изымаемых документов. Я думаю они и ни на это способны, мой же эксперт к примеру сумел же сделать копии даже несуществующего жесткого диска.  ;D

Хотя это только лишь мое мнение, возможно я и ошибаюсь, хотелось бы узнать в чем?

Задам вопрос конечно не много не в тему, просто интеренсо, а как обстоит дело с контрофактными фильмами? Как отличить контрофактный фильм от нормального? Кто интересно может являтся правообладателем фильма и кто может предъявлять притензии, в случае реализации контрофактного фильма?
К примеру я купил в каком-нибудь интернет-магазине диск по оптовой цене, где меня уверяли, что он лицензионный, и я решил его реализовать, но нарвался на контрольную закупку и заявили, что данный диск является контрафактным. Как доказать обратное, ведь как мы выяснили у юридического термина нет технических призноков, но если и нет документов подтверждающих лицензионность данной копии, тогда как?

Думаю в данном конкретном случае надо ходатайствовать о том, чтобы следствие изъяло соответствующие документы в банке (о том что вами был совершен платеж) и в интернет-магазине (получили деньги и что отправили). Т.е. показать, что вы добросовестный благоприобритатель и у вас небыло умысла для реализации контрафактного фильма.

Если участник даст себе труд прочесть определение контрафактности в ст.1252 ГК, он сам поймёт, как оно обстоит.

Статья 1252. Защита исключительных прав

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом


Что является контрафактом, а что нет мне понятно, меня вобщем интересовал вопрос, какие документы нужно придъявить в отношении фильмов, чтобы это было понятно и правоохранительным органам. Вот придявлю им диск со всеми галаграмами и товарными знаками, а они скажут какая качественная подделка, мол первый раз такую видим, документов то подтверждающих лицензионность этих фильмов нет. Законность приобритения ну покажу я им товарный чек, но у нас в городе диски и с 8 фильмами на одном продаются и чек выпишут, все нормально вы законный приобретатель, но это же явный контрофакт?

Сразу вопрос: кому и когда предъявлю? При перепродаже? При перепродаже главное знать, где взял. :) Что бы не обвинили в перепродаже краденого.

Если это явный контрафакт, то как им спокойно торгуют с чеками? У нас явным контрафактом торгуют с лотков. Чеков нет - ничего потом доказать нельзя.

А у нас есть магазинчики в центре города, которые пробивают чеки, с дисками на которых десять виндоусов во одном и еще куча всякого софта с кряками и фильмов по несколько штук на одном, я недавно там диск купил около десятка разновидностей висты и штук пять офисов, рублей 150 обошлось :), чек пробили. Просто они крышуются ментами и все дела.

Везет. А тут бегаешь как сайгак по городу ищешь нужную программулину и ведь ни одна зараза не продаст.

Да тенденция такова, что все меньше и меньше становится таких хороших мест, раньше можно было на каждом углу диск за 100рублей купить, а сейчас по таким цена могут продавать лишь лица особо приблеженные.

Все-таки вопросу контрофактности фильмов, я связался с одной фирмой занимающейся оптовой продажей дисков и они прислали ответ и приложили к ниму пару документов, так как действительно они признали тот факт, что их региональным партнером приходятся доказывать проверяющим структкрам, а именно обэпу, совершенно очевидные факты, и для облегчения доказывания того факта, что я не верблюд предлагают предялять им справки.
Вот  эти справки (решил так выложить, на память) ;) .
справка1
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«xxx»
     
                        Информационное письмо
Настоящим удостоверяется, что все компакт-диски, реализуемые                         ООО «xxx», являются лицензионными, выпускаются и распространяются в соответствии с действующим законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» на основании договоров, заключенных с правообладателем.

Дополнительно сообщаем:

Лицензионным является товар, который выпускается компанией-дистрибьютором с разрешения правообладателя. Дистрибьютор должен иметь прокатное удостоверение, подтверждающее наличие права на распространение фильма на определенный срок. Тип упаковки, оформление, перевод DVD-диска утверждает дистрибьютор. Как правило, внешние признаки лицензионного товара можно обнаружить:

На полиграфии: на обложке диска должна присутствовать информация о производителе (дистрибьюторе): название, телефоны и номер прокатного удостоверения на фильм (программу). Наличие марок и голограмм не обязательно, их наличие остается на усмотрение дистрибьютора.

На DVD носителе: на внутренней стороне самого DVD-диска может быть информация о заводе-изготовителе и номер лицензии с разрешением на тиражирование. Если видеоноситель произведен на территории России, то эти признаки характерны для крупных производителей. Если дистрибьютор выпускает эксклюзивные тиражи (спортивные, обучающие, образовательные программы), информация на внутренней стороне диска может отсутствовать. Если DVD-диск произведен вне территории РФ, то у компании-распространителя на диске может отсутствовать информация о заводе-изготовителе, номер лицензии с разрешением на тиражирование, но может быть указан персональный голографический код в виде штрих-кода на внутренней стороне диска.

Оптовая и розничная торговля компакт – дисками, как вид экономической деятельности не лицензируется. Лицензия принадлежит заводу изготовителю.
По действующему законодательству РФ компакт диски обязательной сертификации не подлежат.

Данная справка дана юридическому / физическому лицу, осуществляющему розничную или оптовую продажу, для предъявления в органы по борьбе с незаконным воспроизведением аудиопродукции и контроля авторских и смежных прав.


справка2               
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                       
 «xxx»                                                           
                                                                                                                       Информационное  письмо
Доводим до Вашего сведения, что в соответствии с Законом РФ «Об обязательной сертификации товаров и услуг» все компакт диски любого формата (DVD, CD-DA, MP3) обязательной сертификации не подлежат, так как не входят в « Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации » вышеуказанного закона.
Торговля (оптовая или розничная) как вид экономической деятельности не лицензируется.
Статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров, тиражированию) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей.
 Таким образом, лицензия необходима на производство DVD и принадлежит заводу-изготовителю. Номер лицензии завода-изготовителя находится на внутренней стороне диска.
Так же сообщаем, что права на распространение (не путать с продажей) фильма  или другого произведения,  записанного на диске, принадлежат правообладателю.
Официальным документом, подтверждающим принадлежность прав, является прокатное удостоверение, выданное правообладателю Федеральным Агентством по культуре и кинематографии и зарегистрированное в Государственном регистре кино- и видеофильмов.
Номер прокатного удостоверения, подробная информация о правообладателе и заводе-изготовителе находится на обратной стороне полиграфии диска.
Между правообладателем и заводом-изготовителем подписывается договор на производство и тиражирование дисков, при оформлении которого проверяется и подтверждается легальность деятельности каждого участника сделки.
При осуществлении торговых операций, связанных с реализацией продукции, предприятиям необходимо руководствоваться гражданским законодательством РФ, которое дополняют права и обязанности друг перед другом, указанные в договоре купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) и  использовать накладную по форме ТОРГ-12, утвержденную Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132.
Наличие у покупателя договора и накладной от поставщика подтверждает законность действий покупателя. (Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ ст. 9)


 Хотелось бы узнать имеют ли какую-нибудь юридическую силу эти справки? И могут ли они помочь в доказывании лигитимности данных экземпляров?

Сегодня получил от следователя копию обвинительного заключения. Завтра вроде его прокурору передаст. И по его словам суд должен состоятся в течении 5-10дней.
В связи с этим у меня возникает вопрос, чем интересно занималось следсьвие в течении месяца, ведь свое согласие на особый порядок я дал еще 28 декабря >:(?

Сегодня получил извещение из прокуратуры. На печати стоит 27.01.09. это наверно дата направления дела в суд?

"Сообщаю, что уголовное дело по о обвинению такогото в совершении преступления, предусмотренного ст.146ч.2 УК РФ направлено в мировой суд  "

"Одновременно Вам разъясняется, что ВЫ имеете право в соответствии со ст.229 УПК РФ обратиться в суд с ходотайством о проведении предварительного слушания, которое проводится в следующих случаеях:
1)при наличи ходатайства со стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настаящей статьи;
2)при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
3)при наличии основания для приостонавления или прекращения уголовного дела;
5)для решения вопроса о рассмотрения уголовного судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявленно стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта."

То есть теперь я должен по ходотайствовать о начале слушания дела в суде?
 Интересно насчет суда присяжных это что шутка ????
И куда делся 4 пункт?
Обвинителем в суде будет это же прокурор, что мне извещение прислал? В таком случае это будет тот же человек который рассматривал жалобы, это нормально?

 
сказать чесно я даже не обратил внимание на определение контрафактной продукции ,момен интересный в ЗОАПе  насчет предпринимаемых действий по поводу контрафактных дисков   были приписаны и орган дознания который мог наложить арест на контрафактные экземпляры произведения ,а 1252 статье четко приписано что по решению суда подлежат изьятию,не говорит ли это о том что теперь что теперь оперу надо идти в суд прежде чем
заниматься изьятием дисков .
    Я чесно сказать ни одно  изьятие без присутствия правообладателя на месте обнаружения контрафактной продукции не считал законным действием,и первое с чего я начинаю суд это с незаконного изьятия,что нарушены мои конституционные права  права на собственность ,и без решения суда и без присутствия правообладателя считаю незаконным


       ЗОАП  50ст  утратил силу
При наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав орган дознания, следователь, суд или судья единолично обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведений или фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.






никогда не слышал про   явный контрафакт ,единственное я знаю что у меня есть законное право торговать и иметь при себе диски на которых записано 10-15 фильмов  абсолютно без каких либо дакументов на эту продукцию,отсутствие дакументов не говорит о контрафактности дисков

Хранить да. Торговать нет. Там кажется договор с правообладателем нужон.

 
Игорь я не вижу ни одну статейку чем вы мативируете реализацию ДВД фильмов или Компьютерных програм которая  говорит о том что вы изложили,я имею законное право торгавать этой  лицензионной продукцией  без договора с правообладателем,я индувидуальный предприниматель который плотит единый налог ,меня закон не обязывает  иметь при себе дакументы  я не перед кем не отчитываю свои доходы,по вашему нет документов значит контрафакт?

Я так не думаю. По мне оно вообще фиолетово есть у продавца документы или нет.

Но вот вам пример для размышлений. Старый, но тем не менее:
Источник: _http://www.penza-online.ru/news.18670.htm

"6. Должен ли у продавца быть в наличии договор с правообладателем или иное специальное разрешение на распространение программ?

Как правило, программное обеспечение распространяется правообладателем не самостоятельно, а через сеть дистрибьюторов, дилеров и иных посредников. В отношении экземпляров программ для ЭВМ (проще говоря, комплекта с материальным носителем) действует принцип «первой продажи», согласно которому дальнейшее распространение правомерно введенного в оборот экземпляра программы допускается без согласия правообладателя, т.е. без заключения какого-то специального договора (п. 3 ст. 16 ЗоАП и ст. 16 ЗоПЭВМ). Легально произведенный и введенный в оборот комплект может быть впоследствии свободно перепродан, обменен, подарен, и испрашивать на это согласия правообладателя нет никакой необходимости.

Из этого следует, что продажей легально произведенных экземпляров программных продуктов, в принципе, могут заниматься не только лица, имеющие прямой договор с правообладателем, но и иные лица, приобретшие тот или иной комплект на законных основаниях.

К примеру, само по себе отсутствие у продавца компьютерных игр договора с правообладателем еще не говорит о нелицензионности предлагаемых им программных продуктов. Лицензионность или нелицензионность того или иного экземпляра программы определяется правомерностью его изготовления и выпуска в торговый оборот. Как правило, изготовленные правообладателем экземпляры (особенно экземпляры программ делового назначения) резко отличаются от пиратских (контрафактных) по внешним признакам: упаковке, комплектации, наличию сертификатов, ключей защиты и т.д. В случае необходимости контрафактность изъятого экземпляра устанавливается экспертизой. На практике, к сожалению, приходится сталкиваться со случаями, когда продавцов лицензионной продукции необоснованно привлекают к ответственности лишь на том основании, что они не могут представить договор с правообладателем."

И я так подозреваю, что эти случаи не единичны. Есть  у вас желание побегать по следствию/судам подоказывать что вы белый и пушистый - пожалуйста.

Интересно чей это воспаленный мозг смог додуматься вот до этого маразма :-X

1. Продавец утверждает, что не знал, что товар— контрафактный

Совет: На практике часто встречаются ситуации, когда продавец контрафактных экземпляров утверждает, что не знал о контрафактности товара, полагал, что если есть накладная на диски, то они лицензионные. Давно известно, однако, что незнание закона не освобождает от ответственности.

За очень редкими исключениями, подобного рода заявление задержанного с поличным распространителя контрафактной продукции является попыткой уклониться от административной или уголовной ответственности. В реальных условиях действительно не знать, что продаваемые носители с программными продуктами являются контрафактными, может продавец, только приступивший к своим обязанностям, не имеющий представления о специфике этого бизнеса, абсолютно не интересующийся данной отраслью индустрии, так как тема компьютерного пиратства систематически обсуждается в средствах массовой информации. Чтобы опровергнуть его заявление, необходимо получить и документально зафиксировать следующие данные:

• фактический срок исполнения обязанностей продавца непродовольственных товаров и, в частности, носителей;

• установить, где и в каких должностях работал этот правонарушитель ранее (его отношение к компьютерным и информационным технологиям);

• образовательный ценз данного правонарушителя; при наличии среднего специального или высшего образования установить, какая специальность получена, не имеет ли она отношения к информационным технологиям;

• знаком ли с нормативными актами, регламентирующими порядок продажи отдельных видов товаров, в частности с требованиями об указании необходимой информации для потребителей, если да, то каким образом продавец информировал потребителей о происхождении товара, признанного контрафактным;

• были ли в период его торговой деятельности антипиратские рейды правоохранительных органов на данной территории, какой резонанс получили среди участников информационного рынка его социального уровня;

• привлекался ли ранее к административной ответственности за распространение нелицензионной продукции или нарушение правил торговли.


(ну уменя специальность связанная с информационными технологиями, но я до сих пор не могу отличить контрофакт от не контрофакта ;D)
А разве конечное решение, о контрофактности  того или иного экземпляра произведения, не суд выносит?

Не лучше ли было бы  заставить работников правоохранительных органов выучить УПК РФ и самое главное научить неукоснительно соблюдать его?


Мне кажется это очень интересным моментом, если ЗОАП  50ст  утратил силу (и слава богу) :), который регламинтировал действия правоохранительных органов, каким так сказать они будут руководствоваться документом при изъятии имущеста, неужели они будут ждать решения суда? Мне кажется тут не все так просто, я не могу поверить, чтобы наша милиция так легко отказалась от этой статью, это же золотое дно, более взяткоемкой статьи трудно даже придумать.  :D  

Будут руководствоваться Законом и милиции.
ст.11

Хочу задать вот такой вопрос, здесь на форуме уже спрашивали на счет вторжения в личную жизнь (размещения фото в интернет без разрешения на то хозяина этого фота). Сейчас вот смотрел теливизор, по нему шла какая-то передача, где менты вместе с журналистами проводили там какие-то спецоперации, задержания, ну сейчас такие передачи в большой моде на нашем телевидении. Ну и потом на всю страну показывают людей которые попали в обектив видиокамеры, приступников, не приступников, праституток, причем не спрашивая у них на это никакого согласия. Ну я вот например нихочу, чтобы мою физиономию или имущество (например автомобиль или квартиру) показывали по телевизору. (По иностранным телеканалам, идут такие же передачи, но физиономии там в основном ретушируются.)
Так вот я хотел узнать является ли данные действия журналистов, как то съемка гражданина либо его имущества без его на то письменного согласия, и последующего показа отснятого по телевидению, нарушением его законного права на личную жизнь?
Можно ли как то отстаивать свои права в суде и какие там перспиктивы? И есть ли какие-нибудь в отечественном законодательстве статьи регулирующие данный вопрос?

Знаете почему я это делаю потому что я думаю что так будет законно ,чтоб работник правохранительны органов не искал искуственного правообладателя ,а плонировал мероприятия только тогда когда к нему обратится настояший правообладатель о нарушении его прав,а эксперты не выдавали липовые справки,проблема только в том что об этом поздно узнали и практика не на нашей стороне

Смотря о каком контрафакте идет речь.

Если о пиратских Windwos, сделанных на коленке, ты такие от настоящих может не отличить дилентант, который купил компакт на "горбушке", "караваевых дачах", "7 километре" или в ином подобном месте и думает, что он лицензионный только потому, что он заводского изготовления.

Если защита у диска более слабая, то тут действительно можно попасть в заблуждение. Я вот лицензионный игровой диск от пиратского не отличу, хоть и эксперт. Но меня о подобных вещах и не спрашивают, ибо стоят они копейки по сравнению с Windwos, Office  и т.д. и т.п.

Конечное - да. Но оно за то и конечное, что по нему выносится конечное наказание. А так приходится страдать предварительно...

Так если мы договорились, что контрафактность это юридическое понятие, то причем же тут наличие специальных знаний в области информационных технологий, в таком случае специальными знаниями должны являтся юридические, так как речь идет о юридическом понятии (контрафактность, наличие нужных лицензий, договоров).

Вот и мне абсолютно не понятно:
почему сисадмин должен заниматься по сути не свойственными ему вопросами.
Сисадмин - это технический специалист. И все.
А вопросами лицензий, авторского права должны заниматься юристы вкупе с бухами.
Причем здесь админ, кто-нибудь может объяснить?
Вопросы лицензирования это не его профессиональная область.
Ведь никто же у буха не требует знания протоколов TCP/IP, хотя в наложку данные он на дискетке носит...

Ко мне сейчас копия постановления пришла о назначении особого порядка судебного заседания, назначили на 9 февраля.
Так вот вы будете смеятся, но там произошла очередная метомарфоза, я там превращаюсь из обвиняемого по ч.2 ст.146 УК РФ, в обвиняемого по ч.1 ст. 146 УК РФ. ;D

Прошу, если кто понимает, что произошло, объяснить, как это может так поменятся статья, тем более 1 часть это не уголовное дело, хотя тоже наверно может мировым судьей рассматриваться?

Может это как-то мне помочь, что статья по которой я проходил вдруг волшебным образом превратилась не в уголовную а административную?

Жду коментариев по этому вопросов, очень уж интересно ваше мнение. ;)
Для большей убедитьлности скоро выложу отсканированную копию этого постоновления. :)

Вот ссылки http://ifolder.ru/10384208
                   http://rapidshare.com/files/193834010/1.rar.html
Здесь прокурорсякое извещение, что меня обвиняют по 146 ч.2
и извещение от мирового судьи,что мне направляется копия постоновления суда от 28января 2009года оназначении судебного заседания по угловному делу, где я обвиняюсь по 146 ч.2 статье.
И само постановление где я уже прохажу как обвиняемый по 146 но уже по первой части. ???

Жду ваших мнений. Мировой суд имеет право рассматривать уголовные дела? Может он часть со второй на первую и изменил, потому что мировые суды могут только административкой заниматься?

Почему Вы так решили?
По ч.1 ст.146 УК РФ вам скорее всего дадут годик-другой условно к Вашему счастью.
А сделано, думаю. это было для того чтобы все рады были и никто не обжаловал бы вынесенное решение.

Просто я так решил, что 1 часть вроди как непредусматривает наказанием тюремным сроком, даже условным, перичисленные меры наказания (арест, штраф, исправительные работы) я считал административными, хотя здесь я наверное ошибался. А в случае осуждение по первой части, судимость будет? И какой в моем случае может быть плогиат?

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.



И еще поговорил с адвокатом он говорит, что это может быть и опечтка, просто ошиблись они, торопились сильно вот и цифирки 1 и 2 перепутали. :)

Вариант!
Россия...
Пусть адвокат подумает как это обыграть на месте...

"Мне как сказку приговор читал судья...." :D Усе, цирк под названием 146ч2 закончился. Штраф 10тыср., имущество вернуть владельцу. Итак, подведем итог 50тыср(услуги адвоката)+40тыср("другие расходы")+10тыср.(штраф)=100тыср.

Комментировать сам судебный процесс, как то не хочется(здесь на форуме об этом итак много сказанно), так как судья и прокурор женщины, а обсуждать женщин не очень прелично. :) Тут можно задать только риторический вопрос. Это во всем мире так или только у нас ????

ИМХО.Тут в началь этой ветке было предложение написать FAQ по вопросам всех этих проверок, уголовных дел и прочего, я думаю на сайте собралось уже достаточно материала, чтобы как-то его упорядочить и выложить некое пособие для тех, кто еще не попал, но очень к этому близок. Я думаю лучше занятся профилактикой попадалова, так как последующие действия после возбуждения дела становятся бессмысленными и советы в таких случаях помогают лишь не усугубить дело.

Поздравляю.  

Поражение с небольшим счетом на чужом поле можно засчитывать, как победу. ;D

На Руси за одного битого двух небитых дают.

самая лучшая профилактика в таких случаях- повышение юридической грамотности у населения (хотя бы знания своих прав и обязанностей), переход на свободное ПО.

ИМХО.Полностью согласен, именно поэтому и предложил создание руковдства к действию с ПО(правоохранительными органами), ну что-то осбого энтузиазма не наблюдается. Я имел в виду, чтобы человек знал, какими статьями, законами руководствуются ПО, при проведении тех или иных мероприятий, действий.

ИМХО. Это сложно сделать именно сейчас так как  в декабре введены новые правила игры милиции с фирмами, ЧП, ИП и т.д. (26.12.08г президент подписал закон № 293-ФЗ которым, в том числе, внесены изменения в ст.11 закона О милиции) Практика пока не сложилась.


А для себя конечно надо прочитать и осознать чего сейчас могут а чего нет ныне милиционеры. А то они по старинке "на шару"  заломятся в фирму.

Под новыми правилами вы имете ввиду вот этот очередной маразм законодателя, хотя это принималось и год на зад, но все равно так скоро до пожизненого дойдем за нарушение авторских прав

1 января 2008 года в России вступает в силу новый закон об авторском праве. В блогах обсуждается несколько неприятных последствий, связанных с непродуманностью некоторых моментов и неточностью формулировок.

Некоторые открытые лицензии могут оказаться вне закона. С GPL все в порядке, с другими могут быть проблемы - "При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным".
При "наличии достаточных данных о нарушении авторских прав" требование наложения ареста на "материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения" предполагаемых контрафактных произведений, т.е. достаточно наличия подозрений для ареста оборудования.
Активно обсуждаемая возможность уголовного преследования за публикацию ссылки на контрафактные файлы, не находит подтверждения и является не более чем мифом.

"В России в следующем году возможно введение лицензирования на торговлю аудиовидеопродукцией, электронными базами данных и ПО...";


Так скоро, чтобы прочетать ваше следущие сообщение на форуме придется просить у вас продать лицензию, на использования вашего сообщения, а если не дай бог процитирую, то вообще сесть можно.  :)

Естественно заявятся рано или поздно, в этом плане я особых иллюзий не испытываю, тем более помните я расказывал об  интерне-кафе, где организован игорный бизнес, так это дело расчухали местные журналисты не знаю с чьей конечно команды, так щас проверки по городу идут одна за одной, естественно никто не разбирает интернет-кафе это или компьютерный клуб, дань соберут со всех, инернет-кафе(игорные дома) естественно откупятся, а вот настоящим компьтерным клубом тяжело придется так как денежный оборот игорных домов и комп.клубов несопастовим.
Как после этого слушать бредни хозяев кремля о праверках раз в три года, это у них походу юмор такой КГБшный. ;D Раз в полгода всем стадом ходят(менты,сэс,ростехнадзор,пожарники, могут местную "свободную прессу" прехватить), проверяют не заработал ли человек лишнего. ;) Ну и по одиночки тоже с завидной регулярностью также 2 раза в год.

УПК, ФЗ об ОРД, ФЗ О милиции
Кроме того, благодаря стараниям выдающихся адвокатов, таких как Павлов И.Ю.,
нам (всем) стали доступны инструкции МВД, ФСБ и Ген. прокуратуры,
а толку нет, люди из-за своей лени и отсутствия правосознания их не знают, не читают, не находят и т.д. Им легче прислушаться к мнению какого-нибудь журналюги и признать это правилом.... >:(

Нет. Не это. См.личку.

Тут было мнение, что блогодаря поправкам весенным в закон "о милиции" больше не будет такого беспредела касаемо изъятия компов до возбуждения уг.дела. ;) И что мол милиция начиная с26 декабря не иницировала не одной проверки такого рода с изъятием, вот пример который показывает, что правоохранительным органым собственно наплевать на какие-то изменения в законе "о милиции", они как занимались грабежом так скорее всего и будут им заниматься.
Вот ссылка на одну статью, которая в какой-то степени может пролить свет на действенность этих поправок _http://www.no.oskol-news.ru/?p=2190

Хотелось бы прояснить вот какой момент, касаемо возможного участия присяжных заседателей в суде при рассмотрения дела по 146статье. В своем постановлении прокурор писал, что мол я имею право ходатайствовать о рассмотрения дела присяжными. Интересно было ли прициденты по 146 статье в которой участвовали присяжные? Или возможность участия присяжных в России на данный момент является только теоритической?
И еще есть мнение, что государство хочет уничтожить суд присяжных, так как они слишко много оправдательных приговоров выносят, а мативируют это(для населения) тем, что в суде присяжных участвуют всякие домохозяйки, пинсионеры и прочие люди якобы с низким интеллектуальным уровнем и не разбирающихся в юридических понятиях?

Вот приговор. Может у кого коментарии есть?

копия
                                                  ПРИГОВОР
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
Мировой суд г._______________ в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г. _______
__________М.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника ______ городского
прокурора ________ И.А.,
подсудимого _______ А.В.,
защитника - адвоката МКА _________ Е.Б., предоставившего удостоверение
№ __________ года, ордер __________ года,
при секретаре _______ О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного
судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:
______________А.В._____года рождения, уроженца гор.  __________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по
адресу: ______ область, гор. _________, м-н _______, образование -
высшее, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ,

                                               установил:

Подсудимый ________ А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести,-
незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в гор. ________________ области при следующих
обстоятельствах:
__________А.В., являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства серии _______ о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, в игровом салоне «_____», расположенном по адресу: гор.
_____________, при осуществлении предпринимательской деятельности, в период с 07 апреля 2007 года по 22 июля 2008 года, с целью извлечения прибыли, умышленно незаконно использовал объекты авторского права - компьютерное программное обеспечение компаний ЗАО «1С» и ООО «Руссобит-Трэйд», установленное на двадцати трех персональных компьютерах, находящихся в игровом салоне «_______», путем внесения изменений в оригинальную продукцию данного типа - установка и использование контрафактных экземпляров программного обеспечения (компьютерных игр):
-в программное обеспечение правообладателя ЗАО «1С»:
в пятнадцати системных блоках установлены игровые продукты: «Age of Empires III warchiefs», стоимостью 483 руб. за один игровой продукт, общей стоимостью 7245 руб.; «Са11
of Duty 2» стоимостью за один игровой продукт 483 руб., общей стоимостью 7245 руб.;
«Корсары 3» стоимостью 483 руб. за один игровой продукт, общей стоимостью 7245 руб.; в двадцати трех системных, блоках установлены игровые продукты: «Doom 3» стоимостью за один игровой продукт 483 руб., общей стоимостью 11 109 руб.; «Тhe Eider Scrolls IV Oblivion» стоимостью за один игровой продукт 542 руб, общей стоимостью 12 466 руб.; «S.T.A.L.K.E.R.» стоимостью   310 руб. за один игровой продукт, общей стоимостью в, тринадцати системных блоках установлен игровой продукт «Heroes of might ahd magik 5 cтоимостью 574 руб. за один игровой продукт, общей стоимостью 7462 руб.; в четырнадцати системных блоках установлен игровой продукт «Смерть шпионам»
,стоимостью 542 руб. за один игровой продукт, общей стоимостью 7588 руб.
  в  программное обеспечение правообладателя ООО «Руссобит-Трэйд» в двадцати трех систёмньгх; блоках установлен игровой продукт «Gothik 3» со стоимостью договора на его использование в размере 65 000 руб.

Незаконное использование индивидуальным предпринимателем
________А.В. в период с 07 апреля 2007 года по 22 июля 2008 года объектов авторского права совершено на общую сумму 132 490 рублей, т. е. в крупном размере.

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со
ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение ________ А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном
размере, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Преступление, совершенное _________ А.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его
исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание _______ А.В., суд признает раскаяние в
содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание _______ А.В., судом не установлено. _______ А.В. по месту учебы в МОУ «СОШ ______», в ________ МИСиС характеризовался положительно (л.д.л.д.162, 163), по месту жительства жалоб со стороны
соседей на него не поступало (л.д.164), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д.166, 167), к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель
не помещался (л.д.168,169). Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение
подсудимого к уголовной ответственности впервые, учитывая состояние здоровья подсудимого (имеет болезнь сердца), а также, принимая во внимание то обстоятельство, что данное уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с полным признанием подсудимым своей вины, что в значительной мере снижает общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему возможно назначить наказание, не связанное с
изоляцией от общества, - в виде штрафа. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет
соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания. При назначении размера наказания суд учитывает материальное положение
подсудимого, и то обстоятельство, что вредных последствий от его действий не наступило. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314 - 316 УПК РФ, мировой суд,
ПРИГОВОРИЛ:

Признать ______ А. В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения _______ А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 25 системных блоков, находящихся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств УВД по гор. _______, возвратить
______ А.В., после удаления из компьютерного программного обеспечения компаний ЗАО «1С» и ООО «Руссобит-Трэйд», установленных в системных блоках, игровых
продуктов: «Agt of Empires III warchiefs» (пятнадцать системных блоков); «Call of Duty 2»
(пятнадцать системных блоков); «Doom 3» (двадцать три системных блока); «Heroes of might ahd magik V» (тринадцать системных блоков); «The Eider Scrolls IV Oblivion» (двадцать три
системных блока); «S.T.A.L.K.E.R.» (двадцать три системных блока); «Смерть шпионам» (четырнадцать системных блоков); «Корсары 3» (пятнадцать системных блоков); «Gothik 3»
(двадцать три системных блока).
Удаление указанных игровых продуктов и передачу системных блоков поручить
судебным приставам-исполнителям __________ районного отдела УФССП по
______ области.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с
соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в ________ городской суд через мировой
суд судебный участок №3 города ______________ области в течение 10 дней.
 
Мировой судья      подпись
 
_________
 

Бедные приставы.

А почему бедные? Из-за того что компов много или из-за того что удалять много придется? ;) Удалять мне все придется, я так думаю.

Да здравствует наш мировой суд - самый гуманный суд в мире! Вполне серьёзно.

В рамках судебного процесса иски правообладателей не заявлялись, правильно?
а следовательно на основании этого приговора - у них есть теперь основание для предъявления к вам исков на общую сумму: 132 490 рублей.
я бы на Вашем месте не светилась бы с данным приговором, а то некоторые из них может даже не знают о своём положении... ;)

Так вроде гражданский иск должен был заявлятся во время суда, либо в течении 10 дней пока приговор в силу не вступит, покрайней мере мне так объяснил судья, следователь и адвокат. Или это у них просто соеобразная трактовка законодательства РФ. :)

Положение они свое знают следователь их предстовителей вызывал и зоявления они подали, но от иска отказались, но оставляли за собой право участия в суде, на суд они не явились.

Ну вроде я приговор без палева выложил, или есть моменты, где догадаться можно, что и откуда? ;)

И в течении скольки лет они на основании этого приговора могут иск предъявить?

в течение срока общей исковой давности - 3 года!!!  ;)
а 10 дней - это на обжалование приговора даётся! ;)
а у вас есть письменный отказ от иска либо объявленный в сз?
нет? ;) они могут передумать (кто их знает?) - кризис ведь  ;)

Ну вот испортили настроение на праздник. :'(

Я думал все закончилось, а вот и нет, с нашей системой так просто не разъ...бешься, судья отказывается выдаь копию исполнительного листа. >:( Говорит, что в начале системные блоки поступять приставам они удалят программы после этого опят в УВД, а потом толтко вместе сприставами я из заберу. Мне может кто-нибудь объяснить, что это за маразм? И имеет ли право судья отказать в выдыче исполнительного листа? Если да, то на каком основании? И как мне вырвать у нее исполнительный лист, судью законам учить что ли, ей это может не понравится? ???

Поздравляю вас !!! Приговор просто потрясающий по своей гуманности , считаю вам несказанно повезо .
Видимо следствию неважно было каким будет наказание главное палку поставить . И денег похоже не вымогали ...

ну простите, я просто Вас предупредила ;)

Это только похоже..... 8)

Таки я не понял как вам на мировую выйти удалось неужели на лапу дать пришлось ?
Кстати по поводу возврата компов не торопитесь ждите вступления приговора в силу...

Естественно, я в этой ветке уже писал, в силу приговор вступли 20февраля. На счет не спешить забирать это вы точно подметили, только дело здесь не в вступлении в силу приговора, хотя и это тоже, судья видимо с математикой плохо дружит 9 был вынесен, а 20 вступил всилу, хотя если правильно посчитать 20 это уже 12 день со дня вынесения приговора. Ну дела ни в этом судья ступила и вынесла практически не осуществимый вердикт. Удалить не лицензионное ПО приставам. Во первых приставы могут время тянуть 2 месяца и это как минимум, во вторых у них вед нет аккредитованного специалиста, который бы мог квалифицированно удалить не лицензионное ПО при этом не зацепить лицензионное. Далле это дело может растянутся еще на пол года. Судья исполнительный лист мне на руки дать отказалось, все будет идти через почту, дней через 20 приставы получат письмо из суда с исполнительным листом, потом у ни два месяца на удаление, потом дней 15 письмо мне будет идти, потом компы увезут обратно в УВД, а потом только ко мне.

Вы попробуйте с копией приговора прямо в милицию обратиться.
Скажите, что по приговору вам должны технику вернуть.
Приговор в силу вступил.
Окажите им содействие в удаление информации.

Откажут, тогда будете ждать.
Не откажут, тогда быстрее.

Когда, в моем случае, сотрудник предприятия забирал системный блок, то никакой исполнительный не понадобился.

У вас в приговоре не были замешаны судебные приставы, а так вы представляете картину следак отдает мне системные бллоки без пристовов и исполнительного листа, потом через две недели к ниму приходят пристовы с исполнительным листом из суда и спрашивают у него системники, а у него их нет, да его за это я думаю как минимум с работы выгонят.

Россия мать ее.... Сегодня окончательно выяснелось, что судья вынисла приговор, который нельзя исполнить, а имено процедур исполнения такого приговора не придусмотренны законодательством РФ. А все бредовасть этого приговора заключается в этой вот строчке.

Удаление указанных игровых продуктов и передачу системных блоков поручить
судебным приставам-исполнителям....

Получается, что приставы должны удалить программы и передать системники мне. Но во первых у приставов нет аккредитованных специалистов. А во вторых, и наболеем значимым являтся тот факт,
 что приставы без исполнительного листа не работают, а по таким делам они не выдаются. Судья должна была бы выдать тогда его мне вместе с копией приговора и отослать его приставам. А по таким делам он не выдается и получается замкнутый круг. Приставы без испалнительного листа не могут забрать системники у следователя, судья не может выдать исполнительный лист так как по таким делам он не выдается.
Завтра поеду в суд писать заявление, чтобы судья разяснила мне, как она представляет себе процедуру исполнения этого судебного решения? Может подскажете, что в этом заявлении написать и как его оформиь?

Да уж веселое решение =) Куда адвокат ваш только смотрел ...
Возможно данное решение было вынесено специально чтобы компы остались там где надо , а не были уничтожены ...
По УК судья должна была постановить - уничтожить компы ( либо в хорошем случае жестские диски )

Не знаю мог ли быть вариант просто вернуть вам компы чтобы вы сами удалили , а за этим кто то проследил ( думаю врядли )

Насчет того, чтобы компы остались там, где нужно это вы правильно догадались и уничтожать их не стали тоже благодря придворительным договоренностям ;), адвокат смотрел за этим...
То есть хотели как лучше, а получилось как всегда, приняли решение, которое нельзя исполнить.
И насчет куда смотрел адвокат, а не куда, ему уже пох..., он и незнает, что теперь делать, так что с этой проблемой судя по всему мне самому раз...баться придется. :(

Сегодня невероятными услиями удалось вырвать у судьи исполнительный лист, это знаменательное событие произошло только после того, как знакомый судья попросьбами, руганью, и угрозами, что я буду писать жалобы, все-таки убедил судью вынесшей это не выполнимый приговор выдать мне исполнительные листы. Я вообще не понимаю, как она думала, это приговор может воплатится в жизнь, она хотела пристав всучить какую-то пояснительную записку к приговору, но пристовы работают только с исполнительным листом, а в исполнительном листе должна быть указана третья сторона с кого стребуется имущество, но у меня в деле НЕТ третьей стороны, там ведь нельзя написать, что системные блоки должны бвть взысканы с УВД.

И эти исполнительные листы, как мне показалось тоже не совсем верно составлены

Мировой судья приговорил: Вещественные доказательства 25 системных блоков, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по гор. ____, возвратить ____А.В., после удаления из компьютерного программного обеспечения компании ЗАО "1С" и ООО "Руссобит-Трейд", игровых продуктов: .....................

Должник__________А.В. 45 декабря, 1917 г.р. уроженец Г.________ области________ Зарегестрирован в качестве индивидуального предпринимателя
прож:. г.________, м-он________д 77 кв 90

Взыскатель: ЗАО "1С"

То есть получается что с меня 1с должна взыскать 25 системных блоков???????

Вопрос по уплате штрафа. Вот мне присудили штраф, в приговоре сказано, что должен его уплатить в течении 30 дней. Отсчет этих дней идет с момента вступления приговора в силу или со дня вынесения судебного решения? И можно ли как-то этот штраф выплачивать в россрочку?

Вобщем опять какой-то пипец, приставы делопроизводство возбудили сразу(3 марта) ,благо знакомые там были, появилась новая проблема, компы(вещ.доки) менты перенесли в другой кабинет, а ключ от кабинета был у мента, который уехал в Москву в командировку, в начале следак мне сказал, что тот мент приедет 6 марта и я все заберу, сегодня выеснилось, что он приезжает 6 марта вечером и забрать я только все смогу после праздников. Возникают некоорые вопросы, так как я подозреваю, что следак звездит и дело тут не в ключах, которые уехали в командировку. Так как есть несколко фактов, которые уличают его во лжи, 1 менты не могут приехать из Москвы вечером так как поезд к нам прибывает утром. 2 на сколько мне известно от каждого кобинета должны быть дубликаты ключей.
На мой взгляд дело тут может быть в следующем, ключи от того кабинета хранятся у моих врагов из обэпа, которые по словам следока в Москве, возможно, что там и от кампов то ничего не осталось, и следак не знает, что делать пока те не приедут, и тянет время. Но одно хорошо, что приставы на моей стороне и после праздников поедут к следаку с офицальной бумагой, чтобы он немедленно исполнил решение суда, если он откажется то пойдут большие штрафы.
Хочу поинтересоваться мнением форумчан, что на самом деле может там в ментовке происходить, и вообще возможна ли такая ситуация, когда ключ уехал в командировку, а запасного ключа нет?

Давно не писал в этой теме так как был занят востановлением бизнеса. :) Все компьютеры (за исключением 2) были переданы мне 10 марта. Самое удивительное в этом факте, то что менты почти ничего не украли, кроме одного жесткого диска, видеокарты, и планки оперативной памяти на 1гб. Те два компьютера которые они мне не смогли отдать в самом начале, видимо они осели у кого-то из оперов, которые их возили на экспертизу, не были возвращенны, а были возвращены их аналоги (первый системник 25марта, второй 7 апреля) , видимо их менты отняли у когото еще. Я думаю этот случай можно смело отправлять в журнал Очивидное и Невероятное, так как я знаю не так много случаев, когда менты возвращали награбленное, а если это награбленное было потеряно возвращали аналогичное новое. ;D Думаю здесь сыграло свою роль постоновление судьи, которая обязала ментов вернуть все имущество владельцу через сдебных приставов, а с приставами даже менты шутить боятся ;). Вот и договорились, что мне возвращают все, а я не пишу заяву в прокуратуру про утеренные вещ доки. А видиокарта и жесткий диск я все-таки думаю, что прилипли к рукам эксперта, впрочем его домашний адрес у меня есть.  8)

Могу подкинуть ещё вариант - следователь. ;)

Когда я служил в маленьком отделении милиции, мы однажды возвращали потерпевшим в несколько раз больше имущества, чем было украдено. Потерпевшие долго сопротивлялись и не хотели подписывать протокол. Но сыщикам отступать было некуда: вор уже признался и осужден. Уговорили.

Да тоже цирк. :) Но вы не видели настоящего цирка, это потому что не я показывал настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства. ;D На днях отсканираю, выложу в личку, на общественное обозрение как-то боязно, если  читая этот документ пытаться вдумываться в его смысл, то можно сойти с ума ::).
Для интриги напечатую первую строчку: "Возбудить исполнительное производство в отношении должника Иванова Ивн Ивновича(то есть меня) в интересах взыскателя ООО Рога и Копыта, предмет возвратит вещественные доказательства " Получается, что я должен вернуть вещественные доказательства Рогам и копытам(которые им не пренадлежали) это во первых, во вторых постоновление было возбужденно только в пользу одной фирмы Рога и Копыта, а в пользу второй фиры не было, хотя у приставов имеются исполнительные литы в отношении обоих фирм, ну тут они видимо не захатели творить еще большего маразма, тогда бы получалось, что я долже был бы вернуть 25вещ доков Рогам И Копыта и 25 вещ доков другой фирме. И того получалось бы 50. Но что самое смешное по тексту этого постановления приставы должны были требовать с меня, чтобы я вернул вещюдоки фирме, а они наседали на следака, чтобы тот их вернул мне.
Наверно из выше изложенного текста мало что понятно, ну отсканирую постановление, посмеетесь. ;D

Мне кажется, что следователь врятли бы ковырятся в компах стал, скорее всего, те потерянные два системника осели у следака и опера, а по запчастям эксперт спициолист, тем более последнии штампы с опчетанными листами были его. Ну а вообще следак на оперов ссылается с корее всего они "потеряли". И возвращение системников он обэпникам поручил(тому же оперу который с проверкой приходил), они их мне за 3 недели востановили.
У нас в обэпе (по крайней мере раньше так было) изъятие компов было поставленно на поток, благо их очень редко кто обратно забирал, и естественно у сотрудников обэпа возник вопрос их реализации, тем обэповцем(моим опером) было организовано нехитрое предприятие он отбирает компы, а его брат их реализует, через свою фирму занимающейся прдажей вторичного железа, таким же образом было добыто ими оборудование для комп. клуба, после появления конкуренции(меня) вынужденны были закрытся, но обида осталась, в начале было предложено купить бизнес, старые компы по дорогой цене, свободных денег у меня тогда не было, пришлось отказать, и они не получив компинсации за моральную обиду, компенсировали ее таким образом. :P Вот так.

Э-э-э. Ничего вы не поняли. Приставы просто не смогли разделить 25 да 2 без остатка.  ;D