Форум ''Интернет и Право''

Мета-теги. Первый суд в России.

Конец лета 2008 года для интернет-общественности ознаменовался первым в нашей стране судебным решением по использованию товарного знака в мета-тегах. Не секрет, что для успешного нахождения сайта в код HTML-страницы вносятся те или иные слова для более легкого обнаружения сайта потенциальными посетителями. Появилось даже целое направление «бизнеса», которые ведут «продвиженцы», правда кого и куда не всегда понятно…
Бывает и по-другому, когда одна компания регистрирует некоторый товарный знак, а затем, найдя его на страницах или даже в коде сайта, предъявляет претензии о нарушении ее прав на товарный знак.
Так было в Питере. ЗАО «НПО Инженеры электросвязи» обнаружило в HTML-коде чужого сайта (вероятно принадлежащем ЗАО «СТР») слово «eхprо». Вероятно, этот незначительный инцидент не стал бы в центре всеобщего внимания, если бы «Инженеры электросвязи» обратились бы за пояснениями к оппоненту. ЗАО «СТР» ведет свою деятельность с конца 2003 года и занимается разработкой и производством устройств защиты различного оборудования от опасных электромагнитных воздействий под торговой маркой «НПО СТР-Телеком», поставкой телекоммуникационного оборудования во все регионы России. Видимо из-за сходности деятельности компаний «Инженеры» предпочли сразу обратиться в суд и предъявить свои претензии на использование их товарного знака «в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».
Как пояснил представлявший победителя Антон Серго (юридическая фирма «Интернет и Право»),  - суд оказался в непростом положении. Российские суды всего несколько раз рассматривали нарушения прав на товарный знак «при других способах адресации» и впервые, когда эта фраза Закона применялась к HTML-коду сайта. В подтверждении своих позиций стороны обратились к специалистам.
   Участник разработки ч.4 ГК РФ В.О.Калятин,  пояснил, что применение этой нормы Закона к HTML-коду страницы абсурдно: «Использование HTML-кода в мета-тегах сайта в качестве способа адресации рассматриваться не может, т.к., во-первых, сами мета-теги не позволяют однозначно определить ресурс в Интернете, т.е. о какой-либо адресации тут говорить не приходится, а во-вторых, в мета-тегах HTML-код используется как инструмент, а не как способ… Ссылка на «иные способы адресации» обусловлена необходимостью отразить существование наряду с принятой системой доменных имен (DNS) и существование так называемых «альтернативных» систем адресации. Сюда будут относиться, в частности, не только системы, построенные по тем же принципам, что и DNS (например, системы, разработанные компаниями New.net, IDNS.net International и др.), но и системы, основанные на совершенно иных моделях, например, различного рода системы альтернативной идентификации ресурсов. Особенно важно было охватить именно вторую категорию систем, так как они могут существовать наряду с существующей системой DNS или вообще без нее. Количество споров, связанных с такими способами адресации в мире растет (хотя пока оно и несравнимо с количеством споров, связанных с DNS) и законодательство должно это учитывать».
   Таким образом, HTML-код страницы, будучи определенным функциональным инструментом, не является и не может рассматриваться в качестве способа адресации в сети Интернет, – согласился Антон Серго.
   Поскольку истец получал ссылки на сайт ЗАО «СТР» (str-telecom.ru) с других сайтов, например, с rambler.ru, то объяснить связь ответчика с сайтом rambler.ru не представлялось возможным и тем более привлечь ЗАО «СТР» к ответственности за информацию на неподконтрольных ему Интернет-ресурсах, то суд решил: «Ответчик не является владельцем сайта www.str-telecom.ru, как не является владельцем сайта www.rambler.ru. Нарушение своего права истец обнаружил именно при работе с поисковой системой Rambler. Каким образом и кем слово «ЕхРro» было введено в поисковую систему в судебном заседании установить не представилось возможным.
     Кроме того, как указывал истец в исковом заявлении и не оспаривал в судебном заседании, в информационных материалах, расположенных на сайте, отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРro». С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит».
Скорее всего, это не последнее дело по «другим способам адресации»,- заметил Антон Серго, по зарубежному опыту можно уверенно сказать, что объем дел такого типа будет в дальнейшем расти, но борьба будет вестись не с целью устранения с рынка конкурентов, а с недобросовестными «продвиженцами», тем более что действующее законодательство позволяет успешно с ними бороться.

По материалам СМИ.

P.S. По понятным (в тексте) причинам, я воздержусь от комментариев этого дела, хотя нескрою - удивлен, что проигравшая сторона придала это дело огласке.

http://spb.arbitr.ru/index?tid=633200032&fld_12=%C8%ED%E6%E5%ED%E5%F0%FB+%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%F1%E2%FF%E7%E8&nd=741799970&text=742471133

Это решение попало в московские СМИ (которые и просили меня дать комментарий к нему) от питерских коллег. Я не думаю, что журналисты часами анализируют новости судов...

Приветствую всех!!!

Интересное дело, но итог можно было предсказать заранее, выбор основания иска неверный...Тактика представителя истца впечатляет ;D

Что касается "Ответчик не является владельцем сайта www.str-telecom.ru", то:

Не совсем так...

В рамках заседания я не говорил, что домен нам не принадлежит, я говорил о том, что истец не доказал, что домен нам принадлежит, - юристы меня поймут.  8)

Ну, хотябы с тем, что ответчику Рамблер не принадлежит Вы спорить не будете?  ;D

Честно говоря, основная битва с представителем "Городисский и партнеры" была за применение "других способов адресации" к HTML-коду. Я совсем не ожидал, что отказ в иске будет по такому основанию.

Не буду, это точно... просто удивляет бездарная организация процесса истцом ;)


Ну, по сути, суд вообще обошел в своем решении этот вопрос... Видимо, суд и не знал, что по этому поводу решить ;) ;D

А апелляшка была подана?

У меня нет сведений, что она была подана.

такой логикой дальше будут суды просто упоминания ™ в блогах и в новостях :)

Новость дела: в прошлом году кассация вернула дело в суд первой инстанции.
После полугодия заседаний, вчера А.С. СПб вынес решение, что и прежде - в иске отказано.
Принимаются поздравления.  :)
Когда будет готово решение - покажу.

Антон поздравляю!!! Это называется, "что и следовало доказать"  ;) Решение ждем, любопытно!

Поздравляю.
Надеюсь, в этот раз основание - разумное.

Не знаю, текст решения судья пока только пишет...

Почти год назад СМИ (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/09/12/317609, http://webplanet.ru/news/law/2008/09/12/keywords.html) сообщили о том, что конец лета прошлого года для интернет-общественности ознаменовался первым в нашей стране судебным решением по использованию товарного знака в мета-тегах.
ЗАО «НПО Инженеры электросвязи» обнаружило в HTML-коде сайта принадлежащем ЗАО «СТР» слово «eхprо». Вероятно, этот незначительный инцидент не стал бы в центре всеобщего внимания, если бы «Инженеры электросвязи» обратились бы за пояснениями к оппоненту, а не в суд.
Надо признать - суд оказался в непростом положении. Российские суды всего несколько раз рассматривали нарушения прав на товарный знак «при других способах адресации» и впервые, когда эта фраза Закона РФ «О товарных знаках» применялась к HTML-коду сайта.
Поскольку истец получал ссылки на сайт ЗАО «СТР» (str-telecom.ru) с других сайтов, например, с rambler.ru, то объяснить связь ответчика с сайтом rambler.ru не представлялось возможным и тем более привлечь ЗАО «СТР» к ответственности за информацию на неподконтрольных ему Интернет-ресурсах, то суд решил: «Ответчик не является владельцем сайта www.str-telecom.ru, как не является владельцем сайта www.rambler.ru. Нарушение своего права истец обнаружил именно при работе с поисковой системой Rambler. Каким образом и кем слово «ЕхРro» было введено в поисковую систему в судебном заседании установить не представилось возможным.
Кроме того, как указывал истец в исковом заявлении и не оспаривал в судебном заседании, в информационных материалах, расположенных на сайте, отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРro». С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит».
Не согласившись с мотивировкой и вынесенным решением, «инженеры» обжаловали его в кассационной инстанции. Федеральный арбитражный суд северо-западного округа все-таки решил, что решение недостаточно обосновано и решил вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга рассматривал дело почти полгода, но к другому выводу так и не пришел, в результате 23 июля 2009 года «инженерам» вновь было отказано в иске…
На этот раз суд указал: Сторонами не оспаривается, что в информационных материалах, расположенных на сайте www.str-telekom.ru отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРrо».
Использование указанного обозначения в HTML коде сайта не является способом адресации; указанные коды являются языком разметки исходного текста веб-документа, включающий специальные символы (теги), которые позволяют видеть страницу в том виде, в котором она создана разработчиком. Данное обстоятельство подтверждается специалистами, заключение которых представлены в материалы дела…
Тот факт, что поисковая система Rambler при обращении к ней пользователей учитывает HTML-код сайтов и данные коды сохраняются на сервере владельца поисковой системы, не позволяет считать, что ответчик использовал товарный знак истца в способе адресации. Алгоритмы поиска и ранжирование сайтов является коммерческой тайной владельцев поисковых систем. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина, а также нарушение прав истца па товарный знак.
Сторонами не оспаривается, что в настоящее время HTML коде сайта www.str-telekom.ru обозначение «ЕхРrо» не используется. Данное обстоятельство также подтверждается осмотром сайта.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
Таким образом, суд подтвердил свои выводы, сделанные еще год назад: некорректно предъявленный иск обречен на отказ.

да нет же... некорректно  не предъявленный, а сформулированный, предъявлен то он вполне корректно - вон сколько крутился ;D это я "типа формально докопался" ;D  А в целом - браво!

Пупкин - прав

Антон, поздравляю!!!