Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Авторское право, программное обеспечение => Тема начата: Blacky от 28 Октябрь 2008, 09:59:13



Название: Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 28 Октябрь 2008, 09:59:13
Коллеги, интересует вот какой вопрос: кто-то из вас сталкивался с ситуацией в процессе, когда представляется акт осмотра интернет-сайта, к нему прилагается распечатка страниц, свидетельствующая об идентичности контента двух сайтов, причем данный акт составлен и подписан тремя физическими лицами.
Собственно не вижу оснований у суда не принять данный акт в качестве доказательства, так как по моему мнению правил об относимости и допустимости доказательств такой акт не нарушает.
Хотелось бы услышать мнение по проблеме и понять имеет ли смысл нотариальное заверение, которое сильно дороже, при этом, зачастую, нотариусы не привлекают потенциального нарушителя, что однозначно трактуется как недопустимое доказательство.
Заранее спасибо.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Igor Michailov от 28 Октябрь 2008, 11:55:29
Мы говорим о гражданском или уголовном судопроизводстве?


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 28 Октябрь 2008, 12:46:06
О гражданском или арбитражном.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: guru от 28 Октябрь 2008, 14:00:32
В суде такие акты ещё не использовались в качестве доказательств, поэтому суд скорей всего откажет.
В практике такие действия (по осмотру сайта) производят: следователи/дознаватели с участием понятых, судебный пристав исполнитель, судья в с/з с участием заинтересованных лиц, либо нотариус.



Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 28 Октябрь 2008, 14:04:06
Я пытаюсь для себя заяснить чем Протокол осмотра нотариуса с процессуальной точки зрения отличается от акта, который составим я и Вы и еще пара уважаемых граждан с данного форума.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: guru от 28 Октябрь 2008, 15:25:01
Я пытаюсь для себя заяснить чем Протокол осмотра нотариуса с процессуальной точки зрения отличается от акта, который составим я и Вы и еще пара уважаемых граждан с данного форума.
Дело всё в том, что для любого доказательства свои правила собирания и признания его юридически значимым.
Хоть для "электронных доказательств" нет особого порядка, но из анализа ряда НПА, в том числе УПК, ГПК, АПК мы можем прийти к выводу о том, что порядок всё-таки есть и в случае его несоблюдения, доказательство может быть признано недопустимым. Вы ведь завещание не оформляете в присутствии 3-ёх физ лиц, правильно? а идёте к нотариусу! потому что это требование установлено в законодательстве!
Вместе с тем, хотелось бы отметить, что если этих физ. лиц вы привлекёте как свидетелей содержания контента этих двух сайтов, то это будет более правильное решение. Но этого мало будет возможно. Посмотрите, например, как это сделали в уголовном процессе по Сыктывкарскому блоггеру Саввы Терентьева.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 28 Октябрь 2008, 15:37:34
Для письменного доказательства за исключением документов типа завещания такого порядка нет, думаю, что Вы со мной согласитесь.
А что мешает граждан, заеривших письменное доказательство привлечь в процесс в качестве свидетелей.
Мне-то как раз кажется, что удобно тем, что есть И письменное доказательство, И свидетели, и информация об ответственности за дачу заведомо ложных.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 28 Октябрь 2008, 15:49:26
Я пытаюсь для себя заяснить чем Протокол осмотра нотариуса с процессуальной точки зрения отличается от акта, который составим я и Вы и еще пара уважаемых граждан с данного форума.
Вы сначала переясните, чем вам протокол нотариуса не нравится. Какие основания сходить с проторенной дороги и ломиться в неизведанные юридические дебри?


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 28 Октябрь 2008, 15:54:26
Ну, хотя бы потому, что интересно попробовать, да и обсудить с коллегами.
+ нет нотариуса, который за вменяемые деньги заверяет.
Вообще есть мысль попробовать сделать два документа и посмотреть на реакцию суда.
Собственно смысл в том, что ПРОЦЕССУАЛЬНО разница между нотариальным заверением и просто заверением физиками я не вижу.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Igor Michailov от 28 Октябрь 2008, 16:11:11
Вообще есть мысль попробовать сделать два документа и посмотреть на реакцию суда.
В любом случае, суд субъективно оценивает доказательства. Вы осознаете, что решение судьи председательствующего в соседнем с вашим зале заседаний, по рассматриваемому вопросу, может быть прямо противоположным?


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 28 Октябрь 2008, 16:17:11
Обижаете:)
То, что я пытаюсь пойти другим путём вовсе не означает, что я судью видел только в передаче Час суда:)


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 29 Октябрь 2008, 05:10:45
Ну, хотя бы потому, что интересно попробовать, да и обсудить с коллегами.
Вот это по-нашему! Кафедра экспериментального права в моём лице поддерживает и одобряет инициативу молодого исследователя. Получите скидку 5% на услуги специалиста. ;)


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 29 Октябрь 2008, 11:09:03
Думаю, что иметь смысл будет сделать и протокол осмотра и акт. И посмотреть как суд оценит то и другое.
На юрклубе вот человек сказал, что у него такое прокатывало, правда не в превой инстанции.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Антон Серго от 29 Октябрь 2008, 11:23:29
Я пытаюсь для себя заяснить чем Протокол осмотра нотариуса с процессуальной точки зрения отличается от акта, который составим я и Вы и еще пара уважаемых граждан с данного форума.
Суд, как Вы знаете оценивает доказательства по внутреннему убеждению.
Так вот внутреннее убеждение судьи очень высоко оценивает любой документ от нотариуса, в отличие от группы лиц по предварительному сговору...


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: Blacky от 29 Октябрь 2008, 11:27:55
Группу лиц можно вызвать в суд, предупредить об уголовной ответственности, задать вопросы под протокол и т.п.
С нотариусом все чутка иначе, хотя то что он лицо официальное - не отнять, да.


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: guru от 29 Октябрь 2008, 13:23:07
один раз когда у нас уже не было ресурса в нете, но была его распечатка, я также пыталась выкрутиться из положения и предложила судье вызвать в суд 100 свидетелей (работников предприятия). вы бы видели те квадратные глаза судьи! это не описать ;D


Название: Re:Обеспечение доказательств по нарушению АП
Отправлено: alexo от 31 Октябрь 2008, 14:02:32
Посмотрите, на что сылается арбитраж, отклоняя требование о признании протокола осмотра сайта нотариусом ненадлежащим доказательством (дело ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 04.08.2008 N КГ-А40/4421-08):

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол нотариуса осмотра веб-сайта "smartmoney.ru" в сети Интернет от 08 декабря 2006 г. (л.д. 22 - 27 т. 1), является ненадлежащим доказательством также подлежат отклонению, поскольку названный протокол соответствует положениям, содержащимся в ст. ст. 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате".

Смотрим статью 102 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате": Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах.

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Можно, конечно, попробовать составить протокол осмотра и с тремя совидетелями, но вряд ли кто из судей будет экспериментировать, именя на руках сложившуюся практику привлечения нотариуса.