Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Компьютерные преступления => Тема начата: ias от 23 Декабрь 2008, 15:18:48



Название: Отдел К и провайдер
Отправлено: ias от 23 Декабрь 2008, 15:18:48
Работаю сис.админом у небольшого местного провайдера, кроме интернета, предоставляющего услуги хостинга. Отдел К редко давал о себе знать, но в последнее время стал заваливать письмами (пример ниже). Все они различаются только первыми двумя абзацами - в остальном содержание одно и тоже.
(http://img354.imageshack.us/img354/6750/54328601ny4.th.jpg) (http://img354.imageshack.us/my.php?image=54328601ny4.jpg)
(письмо на закрытие студенческого сайта, содержащего статьи, взятые с разных ресурсов по сетевой безопасности, типа securitylab.ru, xakep.ru и прочих)

Вопросы следующие:
1. Обязаны ли мы закрыть ресурс ("приостановить услуги связи") и достаточно ли такого письма для этого?
2. Вроде же сайты закрыть можно только по решению суда, или я не прав?
3. Что делать, если указанные в письме обвинения не соответствуют действительности (подобного содержимого на сайте нет)?

Как я понимаю, никакой экспертизы программ на вредоносность не проводилось (так как фактически их на сайте нет),  поэтому обвинение по ст 272 не обоснованно или я не прав?
Статья 64 закона о связи обязует приостанавливать услуги связи физ. и юр. лицам во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с федеральными законами, но сайт - это не лицо и про ОРМ ничего в письме не написано.  Это нормально? И про какие "федеральные законы" в данной статье речь?


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 23 Декабрь 2008, 15:31:20
Я бы, выждав десять дней со дня регистрации письма (не вашей регистрации а регистрации по исходящему номеру) обратился бы за разъяснениями в прокуратуру о том, возбуждено ли по данному факту уголовное дело и если не возбуждено, то не являются действия должностного лица (начальника подписавшего сей дивный документ) укрывательством преступления?  ;) ;D

В целом комментируя ситуацию могу пояснить, что не вы один оказались получателем подобных "писем счастья". В целом считаю, что. в данном случае, сотрудники правоохранительных органов превышают пределы своих полномочий. Мне уже известен один факт, когда хостер приостановил работу сайта. Потом владелец сайта утряс ситуацию с милицией. Те дали милостлевейшее разрешение сайту продолжить свою работу. Теперь встают вопросы:
На каких основаниях хостер прекратил поддержку сайта? На основании филькиной грамоты?
И не должен ли он за это вернуть деньги за аренду владельцу сайта?
 А не должен ли хостер возместить упущенную выгоду владельцу сайта?

Думаете ли вы, что сотрудники милиции эти денежки будут возвращать?


Исходя же из буквы закона:

"Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий

3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи."

Ваше дело - сторона. Сказали приостановить предоставление услуг - приостановили. Сказали возобновить - возобновили.

Надеюсь все понимают, что через годик активности сотрудников милиции многие хостеры просто разорятся (т.к. все вменяемые сайтовладельцы переберутся на зарубежные хостинги).


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 23 Декабрь 2008, 17:49:25
1. Обязаны ли мы закрыть ресурс ("приостановить услуги связи") и достаточно ли такого письма для этого?
Да, обязаны.


2. Вроде же сайты закрыть можно только по решению суда, или я не прав?
По решению суда - лишь те, которые имеют статус СМИ.


3. Что делать, если указанные в письме обвинения не соответствуют действительности (подобного содержимого на сайте нет)?
Это не ваша проблема. Можете разве что проконсультировать клиента, как ему обжаловать решение начальника органа.


Я бы, выждав десять дней со дня регистрации письма (не вашей регистрации а регистрации по исходящему номеру) обратился бы за разъяснениями в прокуратуру о том, возбуждено ли по данному факту уголовное дело и если не возбуждено, то не являются действия должностного лица (начальника подписавшего сей дивный документ) укрывательством преступления?  ;) ;D
А вот этого делать не стоит. Бессмысленно разозлите человека - только и всего. Ответственность за укрывательство начальнику органа никак не грозит. Иных неприятностей он тоже не получит. Но может обидеться.

...все вменяемые сайтовладельцы переберутся на зарубежные хостинги
Вряд ли. У зарубежных провайдеров - свои тараканы. Во-о-от такие!


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 23 Декабрь 2008, 17:56:45
Вряд ли. У зарубежных провайдеров - свои тараканы. Во-о-от такие!
А умеют ли  западные провайдеры читать по русски? Нет??? А имеет ли право и умеет ли  начальник мелкого отдела милиции  писать оф.бумаги на английском?


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 23 Декабрь 2008, 18:08:51
Начальнику отдела «К»
УВД N-ской области
С.С.Пупкину.

Уважаемый, Семен Семенович!

Ваше требование, изложенное в письме (исх.№… от ХХ.ХХ.ХХг), о прекращении предоставления услуг связи информационному ресурсу http://... не может быть исполнено по следующим причинам:

Действительно, в соответствии с п.3 ст.64 «Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий» ФЗ "О связи" N 126-ФЗ  от 07.07.2003
«Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.»

Однако, в соответствии со ст.2 «Средства массовой информации. Основные понятия» Закона РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" от 27.12.1991 N 2124-1, средством массовой информации являются: «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации…». Таким образом, любой сайт, находящийся в сети Интернет подпадает под определение средства массовой информации и, по факту, является таковым вне зависимости от наличия соответствующих лицензий.

В соответствии со ст.16. «Прекращение и приостановление деятельности» Закона РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" от 27.12.1991 N 2124-1 : «Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.».

Так как вами не представлено ни решения суда о прекращении деятельности информационного ресурса http://..., ни решения учредителей о прекращении деятельности информационного ресурса http://..., ваше требование, изложенное в письме (исх.№… от ХХ.ХХ.ХХг), о прекращении предоставления услуг связи информационному ресурсу http://... не является мотивированным, противоречит действующему законодательству и исполнению не подлежит.

С наилучшими пожеланиями,

Ген.директор
ООО «Суперхост»
 ….


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 23 Декабрь 2008, 19:06:12
Таким образом, любой сайт, находящийся в сети Интернет подпадает под определение средства массовой информации и, по факту, является таковым вне зависимости от наличия соответствующих лицензий.
Весьма спорное утверждение.

Из двух критериев СМИ - периодичность и массовость - этот ваш "любой сайт" удовлетворяет только одному, и то частично.

Может быть, обратимся к авторитетам? ВС, ВАС, КС? Отдельные сайты, помнится, признавали СМИ. Но чтобы все скопом? Не припоминаю.

А умеют ли  западные провайдеры читать по русски?
Вы таки не поверите - умеют.
Не говоря уже о том, что наши пользователи владеют английским.

А имеет ли право и умеет ли  начальник мелкого отдела милиции  писать оф.бумаги на английском?
А НЦБ Интерпола на что? Перевести, приложить печать, направить - это их прямая обязанность.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 23 Декабрь 2008, 19:10:44
Был у нас в УВД представитель Интерпола. Ни черта они не делают. Видимость одна.

А насчет сайт - СМИ это уже обсуждали на форуме. И не раз. Лень Поиск использовать чтоб сюда ссылок кинуть.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 23 Декабрь 2008, 19:33:28
А насчет сайт - СМИ это уже обсуждали на форуме. И не раз. Лень Поиск использовать чтоб сюда ссылок кинуть.
Не надо ссылок на форум. Надо ссылок на решения ВС.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 23 Декабрь 2008, 20:42:46
Гм. Т.е. по вашему получается, что ВС по поводу и без  должен решения выносить?

Может быть уважаемый оппонент подскажет мне ссылку на решение ВС о том что люди не верблюды?


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: ias от 24 Декабрь 2008, 02:13:37
1. Обязаны ли мы закрыть ресурс ("приостановить услуги связи") и достаточно ли такого письма для этого?
Да, обязаны.
Я так понимаю, что за формулировкой "приостановить услуги связи" подразумевается полное закрытие, а не временное, так как письмо с указанием возобновить "услуги связи" не последует, верно?

3. Что делать, если указанные в письме обвинения не соответствуют действительности (подобного содержимого на сайте нет)?
Это не ваша проблема. Можете разве что проконсультировать клиента, как ему обжаловать решение начальника органа.
Уже наша, так как в последних, на сегодняшний день, "письмах счастья" фигурирует несколько наших ресурсов и даже наш форум тех.поддержки за объявление на тему услуг перепрошивки телефонов в разделе частных объявлений (они видят в этом ст. 272 УК РФ). Думаю, что вопрос с форумом можно решить удалением темы, но с остальными ресурсами так поступить не удастся, так как нам хоть и принадлежит сервер, но содержимое сайтов не является нашим и исправлять их самостоятельно нельзя хотя бы по этическим нормам.
Поэтому возникает несколько новых вопросов:
1. Возможен ли вариант с удалением спорного контента вместо закрытия ресурса целиком?
2. Каким образом можно обжаловать решение о "приостановлении услуг связи"?

Исходя из диалога, ставшего результатом моего первого поста, становится понятно, что мнения разделились на противоположные. Мне, конечно, более нравится позиция Игоря, но надо, все-таки, решить проблему правильно с точки зрения законодательства, и таким образом, чтобы к ней больше не возвращаться.
Возможно, некоторые наши ресурсы можно оформить как СМИ, но это пока оставлю как крайний вариант.

Кроме того, остались еще некоторые вопросы:
3. В какие сроки необходимо выполнить предписание и уведомить их о принятом решении?
4. Имеет ли значение достоверность указанных в письме обвинений или в любом случае необходимо сначало "приостановить услуги связи" (закрыть сайт), а потом уже в судебном (или каком-либо ином) порядке доказывать свою правоту?
5. Кто понесет ответственность (и понесет ли вообще) в случае признания необоснованности решения о "приостановлении услуги связи"?
6. Может ли понести хостер какую-нибудь материальную или иную ответственность перед клиентом в случае из вопроса 5 (в письме указывается формулировка "может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности", "сообщаю Вам о необходимости" и "о принятом решении прошу уведомить")? Если да, то как избежать такого варианта развития событий?
7. В каких случаях может применяться ст.64 закона "О связи"? Или она применима всегда по усмотрению отдела К?

И еще один вопрос, но немного не по теме:
8. У нас, подобными письмами несколько раз запрашивали информацию о клиентах (в них была формулировка "в связи с возбуждением уголовного дела"). Насколько я знаю, эта информация является коммерческой тайной. На каких основаниях (в сопровождении каких документов) должно, по закону, проводиться изъятие договоров с клиентами и их данных? Или тоже достаточно просто письма от начальника отдела К или его заместителя?

P.S.
Спасибо всем за участие в этой проблеме, так как у нас в компании юриста нет, а за неделю накопилось писем с почти десятком ссылок на "незаконный" по их мнению контент.

P.P.S.
Немного изменил ник в виду его возможной неправильной интерпретации в контексте тематики форума.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: guru от 24 Декабрь 2008, 04:42:55
Разумеется необходимо закрыть чтобы не ссориться с Управлением К.
только не удаляйте, а сохраните копию ресурса и все логи к нему (к вам могут наведаться для изъятия).
Если клиент будет возмущаться, судиться, то предъявите запрос из К.
Последствия ваших бездействий могут быть весьма плачевны: возбуждение уголовного дела (в процессе выемки или обыска могут изъять запрос из К, для них и суда это подтверждение того, что вы были предупреждены, а следовательно знали и желали (прямой умысел), приостановление лицензии на телематику.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: ias от 24 Декабрь 2008, 12:55:48
Разумеется необходимо закрыть чтобы не ссориться с Управлением К.
только не удаляйте, а сохраните копию ресурса и все логи к нему (к вам могут наведаться для изъятия).
Если клиент будет возмущаться, судиться, то предъявите запрос из К.
Проблема в том, что часть наших ресурсов (в том числе о форум тех.поддержки) в этом списке.
Последствия ваших бездействий могут быть весьма плачевны: возбуждение уголовного дела (в процессе выемки или обыска могут изъять запрос из К, для них и суда это подтверждение того, что вы были предупреждены, а следовательно знали и желали (прямой умысел), приостановление лицензии на телематику.
Это понятно, но не понесем ли мы ответственность за выполнение решения, основанного на заведомо несоответствующих действительности данных?


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 24 Декабрь 2008, 14:05:17
Вообще подобное письмо лично для вас большая подстава. Т.к. в случае возбуждения УД по данным фактам директор вашей фирмы скорее всего будет проходить как соучастник (знал и желал наступления последствий). Типа знали , что размещен незаконный контент но не удалили его. С другой стороны привлечь к уголовной ответственности за размещение рекламы услуг перепрошивки телефона – довольно сомнительно. Мне представляется маловероятным, что на основании подобного факта вообще кто-то возмется возбудить уголовное дело. Статья о том как пишутся вирусы, сама по себе, вредоносной программой не является и законом не пресдледуется. Вот архивы вредоносных программ – это да.

Цитировать
Я так понимаю, что за формулировкой "приостановить услуги связи" подразумевается полное закрытие, а не временное, так как письмо с указанием возобновить "услуги связи" не последует, верно?
С чего это вы так решили? Пример возобновления работы сайта после подобного письма я вам привел еще в самом начале. Если контора, сайт которой закрыт, принадлежит серьезной фирме, разбор «полетов» вам в суде обеспечен.

Цитировать
1. Возможен ли вариант с удалением спорного контента вместо закрытия ресурса целиком?
Приостанавливаете работу сайта. С вами связывается владелец. Объясняете ему ситуацию. И пускай он выбирает : выбивать у начальника отдела К разрешение на возобновление работы сайта, либо получить подобное решение через суд.

Цитировать
2. Каким образом можно обжаловать решение о "приостановлении услуг связи"?
Идти договариваться с начальником об отмене им своего решения (также в письменной форме) либо через суд.

Было бы неплохо собрать все письма и пойти на прием к начальнику (не забыть захватить с собой диктофон) и поговорить с ним, разобрать каждое направленное им письмо (лучше чтоб это сделал юрист/адвокат, хотя бы и по найму).
Как следует из буквы закона, основание для закрытия сайта  должно быть МОТИВИРОВАННЫМ. Т.е. если начальнику ПОКАЗАЛОСЬ что на сайте содержатся вредоносные программы – то начальнику было бы неплохо для началу  покреститься а не бежать исписывать бумагу.  Если начальник пишет в письме, что сайт содержит вредоносные программы – покажите справку об исследовании где специалист пишет, что программы такие-то,  являются вредоносными. Как нет такой справки? А что же тогда является мотивом? Личное убеждение? Также не плохо было бы наивно поинтересоваться а почему все еще не возбуждены уголовные дела по данным МОТИВИРОВАННЫМ фактам? Следователь не увидел достаточно оснований? Опять же где тогда мотивированность  закрытия сайта? И так далее по каждому письму.
И вообще ЛЮБАЯ подобная информация должна регистрироваться. Т.е. по каждому такому письму по идее должен быть номер в Книге учета сообщений о преступлениях (КУПС) либо в Книге учета преступлений (КУП). Было бы неплохо поинтересоваться о том какие номера КУСП/КУП присвоены материалам по которым начальник вынес мотивированные решения о закрытии сайтов. Нет таких номеров? А не хочет ли начальник проехать в прокуратуру для разбору полетов? Впрочем… меня опять понесло. :)))

И еще , я не юрист, в статье написано:
«3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.»
Какими законами определены такие случаи? Может кто подсказать (надеюсь на помощь ННФ ;) ).

И вообще мое мнение такое: начальник просто пытается увести клиентов, скажем для другого хостера. Т.к. кончатся основания для закрытия сайтов на вашем хосте по 272, 273, пойдут 146 (нарушение авторских прав). За это (146) вообще в рунете любой сайт закрыть можно. Одним словом нашли лазейку в законе и устроили беспредел.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 24 Декабрь 2008, 15:29:53
Уже наша, так как в последних, на сегодняшний день, "письмах счастья" фигурирует несколько наших ресурсов и даже наш форум тех.поддержки за объявление на тему услуг перепрошивки телефонов в разделе частных объявлений
В таком случае - сами обжалуйте в суд решение о приостановке.

Впрочем, если ресурс официально принадлежит оператору связи, то нельзя вести речь о приостановке оказания услуг связи, т.к. формально услуг нет. Но с другой стороны, вы же не хотите, чтобы орган обратился к вашему аплинку о "приостановлении услуг"?

Возможен ли вариант с удалением спорного контента вместо закрытия ресурса целиком?
Думаю, возможен.


Каким образом можно обжаловать решение о "приостановлении услуг связи"?
Найти адвоката, дать ему денег и велеть обжаловать в судебном порядке.

Сразу скажу: бесплатно не получится. За роскошь жить по закону надо платить. Чай, не советские времена.


Возможно, некоторые наши ресурсы можно оформить как СМИ, но это пока оставлю как крайний вариант.
Это не крайний, а наиболее удобный и дешёвый вариант раз и навсегда положить конец произволу. "Четвёртая власть" у нас защищена гораздо лучше простых смертных и всяких коммерческих предприятий.


Имеет ли значение достоверность указанных в письме обвинений или в любом случае необходимо сначало "приостановить услуги связи" (закрыть сайт), а потом уже в судебном (или каком-либо ином) порядке доказывать свою правоту?
Сначала выполнить, потом обжаловать.


Кто понесет ответственность (и понесет ли вообще) в случае признания необоснованности решения о "приостановлении услуги связи"?
Провайдер, скорее всего, не понесёт. Это форс-мажор (только не забудьте своевременно письменно уведомить клиента).


У нас, подобными письмами несколько раз запрашивали информацию о клиентах (в них была формулировка "в связи с возбуждением уголовного дела"). Насколько я знаю, эта информация является коммерческой тайной. На каких основаниях (в сопровождении каких документов) должно, по закону, проводиться изъятие договоров с клиентами и их данных? Или тоже достаточно просто письма от начальника отдела К или его заместителя?
См. часть 1 той же статьи.
Порядок предоставления установлен УПК (если уголовное дело возбуждено) или постановлением Правительства N 538 от 27.08.05.




Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 24 Декабрь 2008, 15:33:41
... но не понесем ли мы ответственность за выполнение решения, основанного на заведомо несоответствующих действительности данных?
В таких вопросах, как вредоносные программы, неправомерный доступ и нарушение авторских прав для верной квалификации совершенно необходимы специальные знания. Поэтому не может быть речи ни о каком "заведомо", "очевидно" и т.п.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 24 Декабрь 2008, 15:52:17
«3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.»
Какими законами определены такие случаи?
Данная формулировка означает, что в указанном решении должна быть ссылка на ФЗ. Ссылки на решения местных органов власти или ведомственные акты не котируются.


И вообще мое мнение такое: начальник просто пытается увести клиентов, скажем для другого хостера.
Не следует искать заговора там, где всё объясняется обычной глупостью.

Когда я работал в маленьком интернет-провайдере всея Руси, жил у нас всемирно известный форум кардеров. Долго жил. Вокруг него паслись десятки журналистов, оперов и всяческих информзащитников, черпали там ценнейшую информацию о методах, людях, ценах, объёмах. Потом один недалёкий провинциальный следователь взял и прислал постановление в порядке ч.2 ст.158 УПК и велел сайт закрыть. Закрыли. Кагебешники встали на уши, журналисты понесли отсебятину, банковские работники отстали от жизни. А кадреры обиделись и ушли совсем в подполье. С тех пор с информацией по теме очень туго.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 24 Декабрь 2008, 16:19:27
Цитировать
Возможен ли вариант с удалением спорного контента вместо закрытия ресурса целиком?

Цитировать
Думаю, возможен.

По закону, думаю нет. В законе четко сказано:
«Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи.»

Но, в данном конкретном случае, можно поиграть в игру «тупой и еще тупее». Т.е. удалить спорную ветку. А товарищу начальнику отписать, что указанный вами вредоносный контент по адресу такому-то на сайте таком-то не обнаружен. Следовательно,  оснований для закрытия ресурса не имеется.

«3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.»

Цитировать
Данная формулировка означает, что в указанном решении должна быть ссылка на ФЗ.

Т.е. смотрите в письмах, присланных вам, должны быть ссылки на федеральные законы в которых сказано , что при таких-то условиях деятельность информационных ресурсов должна быть прекращена (подозреваю, что это более касается террористической и экстремисткой деятельности, чем общеуголовных преступлений), а они (ссылки на подобные законодательные акты) отсутствуют. Требуйте с начальника разъяснений. Пущай он попробует подумать головой.

Цитировать
Найти адвоката, дать ему денег и велеть обжаловать в судебном порядке.

Сразу скажу: бесплатно не получится. За роскошь жить по закону надо платить. Чай, не советские времена.
После того как выиграете иски, подать еще один иск на местное УВД о возмещении расходов которые ваша фирма заплатила адвокату. Вот начальничег тогда повертится как уж на сковородке.  ;D


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: ias от 24 Декабрь 2008, 18:49:57
И вообще мое мнение такое: начальник просто пытается увести клиентов, скажем для другого хостера. Т.к. кончатся основания для закрытия сайтов на вашем хосте по 272, 273, пойдут 146 (нарушение авторских прав). За это (146) вообще в рунете любой сайт закрыть можно. Одним словом нашли лазейку в законе и устроили беспредел.
Увести клиентов - это вряд ли - скорее новый сотрудник пытается показать себя перед начальством или просто подобным образом кто-то хочет создать видимость деятельности на конец отчетного периода.
Более всего настораживает, что комментарии к ссылкам на ресурсы все менее соответствуют действительности - складывается впечатление, что сначала кто-то просмотрел и переписал ссылки и статьи, а потом начал придумывать комментарии по памяти.
Про лазейку - полностью согласен.

Впрочем, если ресурс официально принадлежит оператору связи, то нельзя вести речь о приостановке оказания услуг связи, т.к. формально услуг нет. Но с другой стороны, вы же не хотите, чтобы орган обратился к вашему аплинку о "приостановлении услуг"?
Думаю, это решение проблемы по нашим ресурсам.
Уверен на 99%, что они не обратятся к аплинку, так как в случае проверки их мотивация решения покажет свою необоснованность.

Возможен ли вариант с удалением спорного контента вместо закрытия ресурса целиком?
Думаю, возможен.
Я имел в виду возможность согласно законодательства. Сами они согласятся на такой вариант, так как он и является, судя по всему, их конечной целью.

Вариант получения статуса СМИ сейчас уже обсуждается.

Из уже озвученных мной вопросов пока остается нераскрытым только один - по срокам рассмотрения и выполнения нами решения по их письму.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: guru от 24 Декабрь 2008, 21:30:51
ВАСя не стал преследовать провайдера за контрафакт
http://www.sostav.ru/news/2008/12/24/37/
По сути прецедентное решение.
Можно хостерам теперь его использовать в суде первой инстанции.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 24 Декабрь 2008, 21:40:49
Таки трудно не заметить в конце статьи маленькую приписку:
"провайдер обычно несет ответственность только в случае, если он был уведомлен о нарушении и не предпринял никаких действий для его устранения."


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: guru от 24 Декабрь 2008, 22:12:30
Таки трудно не заметить в конце статьи маленькую приписку:
"провайдер обычно несет ответственность только в случае, если он был уведомлен о нарушении и не предпринял никаких действий для его устранения."
Это Наумыч так прокомментирвал позицию на западе, с которой я полностью согласна. но из действующего зак-ва РФ к этому выводу тоже можно прийти (УК, ФЗ О связи, Правила оказания телематич. услуг).
Мне больше понравилась фраза: "Суду всякий раз придется разбираться, имелась ли у провайдера техническая возможность контролировать содержание материалов, размещаемых на его сервере"
Надо посмотреть точную формулировку в решении (а может это как всегда так поняли юристы?). если честно, то я не представляю как это технико-юридически можно доказать/зафиксировать?


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 25 Декабрь 2008, 21:17:47
Цитировать
Возможен ли вариант с удалением спорного контента вместо закрытия ресурса целиком?
Цитировать
Думаю, возможен.

По закону, думаю нет. В законе четко сказано:
«Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи.»
Однако если посмотреть в том же законе определение понятия "услуги связи", то можно заключить, что поддержание (размещение, доведение и т.п.) отдельной ветки форума также является услугой связи. Вот её и приостанавливаем.


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 25 Декабрь 2008, 21:22:44
Уверен на 99%, что они не обратятся к аплинку, так как в случае проверки их мотивация решения покажет свою необоснованность.
Э-э-э, батенька! Вы не знаете аплинков. Особенно из числа tier-1. Эти могут запросто "приостановить" целый город или даже небольшую страну не то, что по письму из милиции, а по желанию левой ноги тамошнего сисадмина. Почему? Потому что не связаны прямым договором с тем оператором, которого "приостанавливают".


Название: Re:Отдел К и провайдер
Отправлено: Igor Michailov от 10 Январь 2009, 08:27:52
http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=265