Форум ''Интернет и Право''

Работаю сис.админом у небольшого местного провайдера, кроме интернета, предоставляющего услуги хостинга. Отдел К редко давал о себе знать, но в последнее время стал заваливать письмами (пример ниже). Все они различаются только первыми двумя абзацами - в остальном содержание одно и тоже.
(http://img354.imageshack.us/img354/6750/54328601ny4.th.jpg) (http://img354.imageshack.us/my.php?image=54328601ny4.jpg)
(письмо на закрытие студенческого сайта, содержащего статьи, взятые с разных ресурсов по сетевой безопасности, типа securitylab.ru, xakep.ru и прочих)

Вопросы следующие:
1. Обязаны ли мы закрыть ресурс ("приостановить услуги связи") и достаточно ли такого письма для этого?
2. Вроде же сайты закрыть можно только по решению суда, или я не прав?
3. Что делать, если указанные в письме обвинения не соответствуют действительности (подобного содержимого на сайте нет)?

Как я понимаю, никакой экспертизы программ на вредоносность не проводилось (так как фактически их на сайте нет),  поэтому обвинение по ст 272 не обоснованно или я не прав?
Статья 64 закона о связи обязует приостанавливать услуги связи физ. и юр. лицам во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с федеральными законами, но сайт - это не лицо и про ОРМ ничего в письме не написано.  Это нормально? И про какие "федеральные законы" в данной статье речь?

Я бы, выждав десять дней со дня регистрации письма (не вашей регистрации а регистрации по исходящему номеру) обратился бы за разъяснениями в прокуратуру о том, возбуждено ли по данному факту уголовное дело и если не возбуждено, то не являются действия должностного лица (начальника подписавшего сей дивный документ) укрывательством преступления?  ;) ;D

В целом комментируя ситуацию могу пояснить, что не вы один оказались получателем подобных "писем счастья". В целом считаю, что. в данном случае, сотрудники правоохранительных органов превышают пределы своих полномочий. Мне уже известен один факт, когда хостер приостановил работу сайта. Потом владелец сайта утряс ситуацию с милицией. Те дали милостлевейшее разрешение сайту продолжить свою работу. Теперь встают вопросы:
На каких основаниях хостер прекратил поддержку сайта? На основании филькиной грамоты?
И не должен ли он за это вернуть деньги за аренду владельцу сайта?
 А не должен ли хостер возместить упущенную выгоду владельцу сайта?

Думаете ли вы, что сотрудники милиции эти денежки будут возвращать?


Исходя же из буквы закона:

"Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий

3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи."

Ваше дело - сторона. Сказали приостановить предоставление услуг - приостановили. Сказали возобновить - возобновили.

Надеюсь все понимают, что через годик активности сотрудников милиции многие хостеры просто разорятся (т.к. все вменяемые сайтовладельцы переберутся на зарубежные хостинги).

Да, обязаны.


По решению суда - лишь те, которые имеют статус СМИ.


Это не ваша проблема. Можете разве что проконсультировать клиента, как ему обжаловать решение начальника органа.


А вот этого делать не стоит. Бессмысленно разозлите человека - только и всего. Ответственность за укрывательство начальнику органа никак не грозит. Иных неприятностей он тоже не получит. Но может обидеться.

Вряд ли. У зарубежных провайдеров - свои тараканы. Во-о-от такие!

А умеют ли  западные провайдеры читать по русски? Нет??? А имеет ли право и умеет ли  начальник мелкого отдела милиции  писать оф.бумаги на английском?

Начальнику отдела «К»
УВД N-ской области
С.С.Пупкину.

Уважаемый, Семен Семенович!

Ваше требование, изложенное в письме (исх.№… от ХХ.ХХ.ХХг), о прекращении предоставления услуг связи информационному ресурсу http://... не может быть исполнено по следующим причинам:

Действительно, в соответствии с п.3 ст.64 «Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий» ФЗ "О связи" N 126-ФЗ  от 07.07.2003
«Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.»

Однако, в соответствии со ст.2 «Средства массовой информации. Основные понятия» Закона РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" от 27.12.1991 N 2124-1, средством массовой информации являются: «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации…». Таким образом, любой сайт, находящийся в сети Интернет подпадает под определение средства массовой информации и, по факту, является таковым вне зависимости от наличия соответствующих лицензий.

В соответствии со ст.16. «Прекращение и приостановление деятельности» Закона РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" от 27.12.1991 N 2124-1 : «Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.».

Так как вами не представлено ни решения суда о прекращении деятельности информационного ресурса http://..., ни решения учредителей о прекращении деятельности информационного ресурса http://..., ваше требование, изложенное в письме (исх.№… от ХХ.ХХ.ХХг), о прекращении предоставления услуг связи информационному ресурсу http://... не является мотивированным, противоречит действующему законодательству и исполнению не подлежит.

С наилучшими пожеланиями,

Ген.директор
ООО «Суперхост»
 ….

Весьма спорное утверждение.

Из двух критериев СМИ - периодичность и массовость - этот ваш "любой сайт" удовлетворяет только одному, и то частично.

Может быть, обратимся к авторитетам? ВС, ВАС, КС? Отдельные сайты, помнится, признавали СМИ. Но чтобы все скопом? Не припоминаю.

Вы таки не поверите - умеют.
Не говоря уже о том, что наши пользователи владеют английским.

А НЦБ Интерпола на что? Перевести, приложить печать, направить - это их прямая обязанность.

Был у нас в УВД представитель Интерпола. Ни черта они не делают. Видимость одна.

А насчет сайт - СМИ это уже обсуждали на форуме. И не раз. Лень Поиск использовать чтоб сюда ссылок кинуть.

Не надо ссылок на форум. Надо ссылок на решения ВС.

Гм. Т.е. по вашему получается, что ВС по поводу и без  должен решения выносить?

Может быть уважаемый оппонент подскажет мне ссылку на решение ВС о том что люди не верблюды?

Я так понимаю, что за формулировкой "приостановить услуги связи" подразумевается полное закрытие, а не временное, так как письмо с указанием возобновить "услуги связи" не последует, верно?

Уже наша, так как в последних, на сегодняшний день, "письмах счастья" фигурирует несколько наших ресурсов и даже наш форум тех.поддержки за объявление на тему услуг перепрошивки телефонов в разделе частных объявлений (они видят в этом ст. 272 УК РФ). Думаю, что вопрос с форумом можно решить удалением темы, но с остальными ресурсами так поступить не удастся, так как нам хоть и принадлежит сервер, но содержимое сайтов не является нашим и исправлять их самостоятельно нельзя хотя бы по этическим нормам.
Поэтому возникает несколько новых вопросов:
1. Возможен ли вариант с удалением спорного контента вместо закрытия ресурса целиком?
2. Каким образом можно обжаловать решение о "приостановлении услуг связи"?

Исходя из диалога, ставшего результатом моего первого поста, становится понятно, что мнения разделились на противоположные. Мне, конечно, более нравится позиция Игоря, но надо, все-таки, решить проблему правильно с точки зрения законодательства, и таким образом, чтобы к ней больше не возвращаться.
Возможно, некоторые наши ресурсы можно оформить как СМИ, но это пока оставлю как крайний вариант.

Кроме того, остались еще некоторые вопросы:
3. В какие сроки необходимо выполнить предписание и уведомить их о принятом решении?
4. Имеет ли значение достоверность указанных в письме обвинений или в любом случае необходимо сначало "приостановить услуги связи" (закрыть сайт), а потом уже в судебном (или каком-либо ином) порядке доказывать свою правоту?
5. Кто понесет ответственность (и понесет ли вообще) в случае признания необоснованности решения о "приостановлении услуги связи"?
6. Может ли понести хостер какую-нибудь материальную или иную ответственность перед клиентом в случае из вопроса 5 (в письме указывается формулировка "может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности", "сообщаю Вам о необходимости" и "о принятом решении прошу уведомить")? Если да, то как избежать такого варианта развития событий?
7. В каких случаях может применяться ст.64 закона "О связи"? Или она применима всегда по усмотрению отдела К?

И еще один вопрос, но немного не по теме:
8. У нас, подобными письмами несколько раз запрашивали информацию о клиентах (в них была формулировка "в связи с возбуждением уголовного дела"). Насколько я знаю, эта информация является коммерческой тайной. На каких основаниях (в сопровождении каких документов) должно, по закону, проводиться изъятие договоров с клиентами и их данных? Или тоже достаточно просто письма от начальника отдела К или его заместителя?

P.S.
Спасибо всем за участие в этой проблеме, так как у нас в компании юриста нет, а за неделю накопилось писем с почти десятком ссылок на "незаконный" по их мнению контент.

P.P.S.
Немного изменил ник в виду его возможной неправильной интерпретации в контексте тематики форума.

Разумеется необходимо закрыть чтобы не ссориться с Управлением К.
только не удаляйте, а сохраните копию ресурса и все логи к нему (к вам могут наведаться для изъятия).
Если клиент будет возмущаться, судиться, то предъявите запрос из К.
Последствия ваших бездействий могут быть весьма плачевны: возбуждение уголовного дела (в процессе выемки или обыска могут изъять запрос из К, для них и суда это подтверждение того, что вы были предупреждены, а следовательно знали и желали (прямой умысел), приостановление лицензии на телематику.

Проблема в том, что часть наших ресурсов (в том числе о форум тех.поддержки) в этом списке.
Это понятно, но не понесем ли мы ответственность за выполнение решения, основанного на заведомо несоответствующих действительности данных?

Вообще подобное письмо лично для вас большая подстава. Т.к. в случае возбуждения УД по данным фактам директор вашей фирмы скорее всего будет проходить как соучастник (знал и желал наступления последствий). Типа знали , что размещен незаконный контент но не удалили его. С другой стороны привлечь к уголовной ответственности за размещение рекламы услуг перепрошивки телефона – довольно сомнительно. Мне представляется маловероятным, что на основании подобного факта вообще кто-то возмется возбудить уголовное дело. Статья о том как пишутся вирусы, сама по себе, вредоносной программой не является и законом не пресдледуется. Вот архивы вредоносных программ – это да.

С чего это вы так решили? Пример возобновления работы сайта после подобного письма я вам привел еще в самом начале. Если контора, сайт которой закрыт, принадлежит серьезной фирме, разбор «полетов» вам в суде обеспечен.

Приостанавливаете работу сайта. С вами связывается владелец. Объясняете ему ситуацию. И пускай он выбирает : выбивать у начальника отдела К разрешение на возобновление работы сайта, либо получить подобное решение через суд.

Идти договариваться с начальником об отмене им своего решения (также в письменной форме) либо через суд.

Было бы неплохо собрать все письма и пойти на прием к начальнику (не забыть захватить с собой диктофон) и поговорить с ним, разобрать каждое направленное им письмо (лучше чтоб это сделал юрист/адвокат, хотя бы и по найму).
Как следует из буквы закона, основание для закрытия сайта  должно быть МОТИВИРОВАННЫМ. Т.е. если начальнику ПОКАЗАЛОСЬ что на сайте содержатся вредоносные программы – то начальнику было бы неплохо для началу  покреститься а не бежать исписывать бумагу.  Если начальник пишет в письме, что сайт содержит вредоносные программы – покажите справку об исследовании где специалист пишет, что программы такие-то,  являются вредоносными. Как нет такой справки? А что же тогда является мотивом? Личное убеждение? Также не плохо было бы наивно поинтересоваться а почему все еще не возбуждены уголовные дела по данным МОТИВИРОВАННЫМ фактам? Следователь не увидел достаточно оснований? Опять же где тогда мотивированность  закрытия сайта? И так далее по каждому письму.
И вообще ЛЮБАЯ подобная информация должна регистрироваться. Т.е. по каждому такому письму по идее должен быть номер в Книге учета сообщений о преступлениях (КУПС) либо в Книге учета преступлений (КУП). Было бы неплохо поинтересоваться о том какие номера КУСП/КУП присвоены материалам по которым начальник вынес мотивированные решения о закрытии сайтов. Нет таких номеров? А не хочет ли начальник проехать в прокуратуру для разбору полетов? Впрочем… меня опять понесло. :)))

И еще , я не юрист, в статье написано:
«3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.»
Какими законами определены такие случаи? Может кто подсказать (надеюсь на помощь ННФ ;) ).

И вообще мое мнение такое: начальник просто пытается увести клиентов, скажем для другого хостера. Т.к. кончатся основания для закрытия сайтов на вашем хосте по 272, 273, пойдут 146 (нарушение авторских прав). За это (146) вообще в рунете любой сайт закрыть можно. Одним словом нашли лазейку в законе и устроили беспредел.

В таком случае - сами обжалуйте в суд решение о приостановке.

Впрочем, если ресурс официально принадлежит оператору связи, то нельзя вести речь о приостановке оказания услуг связи, т.к. формально услуг нет. Но с другой стороны, вы же не хотите, чтобы орган обратился к вашему аплинку о "приостановлении услуг"?

Думаю, возможен.


Найти адвоката, дать ему денег и велеть обжаловать в судебном порядке.

Сразу скажу: бесплатно не получится. За роскошь жить по закону надо платить. Чай, не советские времена.


Это не крайний, а наиболее удобный и дешёвый вариант раз и навсегда положить конец произволу. "Четвёртая власть" у нас защищена гораздо лучше простых смертных и всяких коммерческих предприятий.


Сначала выполнить, потом обжаловать.


Провайдер, скорее всего, не понесёт. Это форс-мажор (только не забудьте своевременно письменно уведомить клиента).


См. часть 1 той же статьи.
Порядок предоставления установлен УПК (если уголовное дело возбуждено) или постановлением Правительства N 538 от 27.08.05.

В таких вопросах, как вредоносные программы, неправомерный доступ и нарушение авторских прав для верной квалификации совершенно необходимы специальные знания. Поэтому не может быть речи ни о каком "заведомо", "очевидно" и т.п.

Данная формулировка означает, что в указанном решении должна быть ссылка на ФЗ. Ссылки на решения местных органов власти или ведомственные акты не котируются.


Не следует искать заговора там, где всё объясняется обычной глупостью.

Когда я работал в маленьком интернет-провайдере всея Руси, жил у нас всемирно известный форум кардеров. Долго жил. Вокруг него паслись десятки журналистов, оперов и всяческих информзащитников, черпали там ценнейшую информацию о методах, людях, ценах, объёмах. Потом один недалёкий провинциальный следователь взял и прислал постановление в порядке ч.2 ст.158 УПК и велел сайт закрыть. Закрыли. Кагебешники встали на уши, журналисты понесли отсебятину, банковские работники отстали от жизни. А кадреры обиделись и ушли совсем в подполье. С тех пор с информацией по теме очень туго.

По закону, думаю нет. В законе четко сказано:
«Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи.»

Но, в данном конкретном случае, можно поиграть в игру «тупой и еще тупее». Т.е. удалить спорную ветку. А товарищу начальнику отписать, что указанный вами вредоносный контент по адресу такому-то на сайте таком-то не обнаружен. Следовательно,  оснований для закрытия ресурса не имеется.

«3. Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.»


Т.е. смотрите в письмах, присланных вам, должны быть ссылки на федеральные законы в которых сказано , что при таких-то условиях деятельность информационных ресурсов должна быть прекращена (подозреваю, что это более касается террористической и экстремисткой деятельности, чем общеуголовных преступлений), а они (ссылки на подобные законодательные акты) отсутствуют. Требуйте с начальника разъяснений. Пущай он попробует подумать головой.

После того как выиграете иски, подать еще один иск на местное УВД о возмещении расходов которые ваша фирма заплатила адвокату. Вот начальничег тогда повертится как уж на сковородке.  ;D

Увести клиентов - это вряд ли - скорее новый сотрудник пытается показать себя перед начальством или просто подобным образом кто-то хочет создать видимость деятельности на конец отчетного периода.
Более всего настораживает, что комментарии к ссылкам на ресурсы все менее соответствуют действительности - складывается впечатление, что сначала кто-то просмотрел и переписал ссылки и статьи, а потом начал придумывать комментарии по памяти.
Про лазейку - полностью согласен.

Думаю, это решение проблемы по нашим ресурсам.
Уверен на 99%, что они не обратятся к аплинку, так как в случае проверки их мотивация решения покажет свою необоснованность.

Я имел в виду возможность согласно законодательства. Сами они согласятся на такой вариант, так как он и является, судя по всему, их конечной целью.

Вариант получения статуса СМИ сейчас уже обсуждается.

Из уже озвученных мной вопросов пока остается нераскрытым только один - по срокам рассмотрения и выполнения нами решения по их письму.

ВАСя не стал преследовать провайдера за контрафакт
http://www.sostav.ru/news/2008/12/24/37/
По сути прецедентное решение.
Можно хостерам теперь его использовать в суде первой инстанции.

Таки трудно не заметить в конце статьи маленькую приписку:
"провайдер обычно несет ответственность только в случае, если он был уведомлен о нарушении и не предпринял никаких действий для его устранения."

Это Наумыч так прокомментирвал позицию на западе, с которой я полностью согласна. но из действующего зак-ва РФ к этому выводу тоже можно прийти (УК, ФЗ О связи, Правила оказания телематич. услуг).
Мне больше понравилась фраза: "Суду всякий раз придется разбираться, имелась ли у провайдера техническая возможность контролировать содержание материалов, размещаемых на его сервере"
Надо посмотреть точную формулировку в решении (а может это как всегда так поняли юристы?). если честно, то я не представляю как это технико-юридически можно доказать/зафиксировать?

Однако если посмотреть в том же законе определение понятия "услуги связи", то можно заключить, что поддержание (размещение, доведение и т.п.) отдельной ветки форума также является услугой связи. Вот её и приостанавливаем.

Э-э-э, батенька! Вы не знаете аплинков. Особенно из числа tier-1. Эти могут запросто "приостановить" целый город или даже небольшую страну не то, что по письму из милиции, а по желанию левой ноги тамошнего сисадмина. Почему? Потому что не связаны прямым договором с тем оператором, которого "приостанавливают".

http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=265