Форум ''Интернет и Право''

Я конечно не музыкант, но немного структуру составления музыки знаю. Каждое музыкальное произведение состоит из звуков (сэмплов), при совместном сочетании получается композиция. Эти звуки могут быть различны, например, басовая линия, основная мелодия, ударные, вокал, бэк-вокал и т.д.
Как мы знаем:
Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права
Соответственно почти каждый звук – объект авторского права (не каждый, т.к. может быть записан шум моря), т.к. он был создан творческим трудом индивида и имеет выражение, например, в форме записи в память ЭВМ. Теперь самое главное, как я говорил выше, только в совокупности все звуки составляют цельное произведение. В настоящее время музыканты «заимствуют» сэмплы друг у друга не предупреждая. Безусловно, если будет спёрт вокал – это грубейшее нарушение, однако, если взяли бас линию, которую можно услышать на профессиональной аппаратуре, нарушение ли это? Вроде да, однако, может ли правообладатель использовать все способы защиты?
1. Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:
1) признания прав;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;
3) возмещение убытков, включая упущенную выгоду;
4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;
5) выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;
6) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.
Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм
Целесообразно ли за такое нарушение конфискововать всю партию альбомов?
И ещё вопрос на засыпку.
Представим себе 2 мелодии, где будут совпадать 4 ноты подряд. Нарушение? (хотя конечно нужно слышать)
P.S. Ради интереса могу записать для сравнения 2 мелодии

нельзя забывать об оригинальности

Хорошо, мне самому стало интересно.
В течение недели постараюсь

Хочу ещё проверить правдоподобность эту норму
И оригинальность глянем. Думаю будет интересно. Пока закрою

Итак, в который раз на этом форуме предлагаю провести эксперимент, где каждый может выступит в роли эксперта и высказать свою точку зрения.
Вашему вниманию представлены 2 мелодии:
http://www.internet-law.ru/forum/attachments/vodop.mp3
http://www.internet-law.ru/forum/attachments/pot.mp3
1.Вопли Водоплясова – Весна
2.Просто мелодия или мелодия 2 (назовём её так)
Сначала предлагаю определиться, являются ли данные мелодии объектом авторского права, имеется ввиду только их одиночное звучание без участия других инструментов.
Второе и самое интересное – проверка на плагиат. Что здесь я имею ввиду:  существует ли в данном случае незаконная переделка/заимствование (т.е. нарушение, возможно даже искажение, кто что найдёт) мелодии «весна».
Для пущей весёлости и интереса:
1.Вопли Водоплясова – Весна, ноты:
ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-си-до-ля-ля-соль-фа#-ми-ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-си-до-соль-соль-соль-фа#-ми
2. Мелодия 2, ноты:
ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-ля-соль-фа#-ми-фа#-соль-ми-фа#-соль-ля-соль-фа#-ми-ля-соль-фа#-ми-ре#-ми-ми-фа#-соль-ля-си-ля-соль-до-си-ля-соль-ля-си-си-соль-ля-фа#-ми-фа#-ля-соль-фа#-ми-ре#-ми
P.S. Один из работников РАО как-то высказал мысль, что «засудить» можно за совпадение всего лишь 2 нот.
P.P.S. Мелодии представлены в виде mp3 файлов (256 kbps)
P.P.P.S. Прошу простить за низкое качество звука, так уж получилось
Надеюсь вам понравится.

Если я правильно понял А.П.Сергеева ("Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации"), охраняется целиком музыкальное произведение, т.е. без выделения бас линии, ритма, ударных. И таким образом не охраняется "голая" мелодия.
Виталий, ты так же понял или нет?
По поводу совпадения нот: тысячи песен написаны на трех аккордах. Помните как один артист-сатирик выходил с гитарой и на трех аккордах играл сначала Shocking Blue "Venus (She's got it)", затем кажется Гребенщикова и еще кого-то? И все на трех аккордах.
Нужно посмотреть практику судов по плагиату. Только вот найти ее....
 

Дмитрий, немного не так. На сколько я помню Сергеев говорит о двух точках зрения на эту проблему и согласшается с тем, что "голая" мелодия - неполноценный объект, но охраняться должна (у кого под рукой, приведите точную цитату). Виталий, в вашей книге на сколько я помню этого нет.
По поводу плагиата не так всё просто. Предлагаю разделиться, я буду на стороне тех, кто согласен, что в этом случае есть таковое. (таких думаю будет не много)
По поводу практики только приветсвуется

По поводу Сергеева:
«Хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она безусловно нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения» (стр. 139-140 А.П. Сергеев Право Интеллектуальной собственности в российской Федерации. Учебник 2-е издание. Москва 2003
Единственное я не понял почему мелодия не является самостоятельным объектом. Я считаю, что мелодия – полноценный объект авторского права. Творчество есть? Есть: для того, чтобы создать мелодию нужно придумать её в голове и воплотить, играя на музыкальном инструменте (классическая модель, т.к. много мелодий создаются с использованием ПК без участия «живых» инструментов). Воплощена мелодия в данном случае в mp3 файле. Инструмент – синтезатор. Почему нет? Далее, существуют композиции, которые состоят только из одной мелодии, пример – музыкант Moby, у него есть 33 минутный трек с тягучей «тишиной».  Другой аспект – создание ремиксов. Берётся мелодия и создаётся другая аранжировка, хотя в песне пишется следующие:
Depeche Mode - I Feel Loved (Danny Tenaglia's labor of love mix)
В данном случае взята известная мелодия и вокал Depeche Mode, заметьте, композиция звучит как Depeche Mode - I Feel Loved, т.е. признаётся, что именно мелодия является объектом авторского права
ЗоАП: Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права
Можно применить аналогию, в противном случае закон отдаёт предпочтение литературным произведениям, охраняя его название.

Нужно подумать. Кажется, на эту тему писал Зильберштейн, надо будет посмотреть. Dust, у Вас есть эта книга?
Довод же "так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения" сам по себе не является решающим, так как воспроизводить можно много чего (например, фрагмент картины), главным все же является "самодостаточность". Надо определиться, охраняем ли мы мелодию как часть произведения или как самостоятельное произведение. В обоих случаях охрана возможна, речь идет о ее объеме.
Возможный вопрос для обсуждения: не является ли проблема, отмеченная Dustом, проявлением взаимодействия "внешней" и "внутренней" формы произведения?

Почему? Название может быть у любого произведения, не только у литературного.

Про эту книгу слышал, но не читал. Попробую  в классике капнуть.
Книга кажется вот так называется
Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения

Сам не рад что полез:

Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. –М: Юридическая литература. –1957. –280 с.

В области музыкального искусства не является объектом авторского права мелодия. Мелодия неотрывна от других элементов музыкального произведения: гармонии и ритма, и выделить мелодию в качестве произведения, существующего вне связи с этими элементами, невозможно
Творческая работа над чужим музыкальным произведением, придающая ему новую форму, которая открывает такие возможности использования произведения, каких не давала форма, первоначально приданная ему автором, создает, по взгляду практики судов и соответствующих творческих организаций, объект авторского права.По словам П. И. Чайковского: «Мелодия никогда не может явиться в мысли иначе, как с гармонией вместе. Вообще оба эти элемента не могут отделяться друг от Друга» (П. И. Чайковский, Переписка с П. Ф. фон Мекк, т. 1, М.—Л., 1939, стр. 374).

Не могу согласиться:
1. Антимонов признаёт, что при переделке создаётся новый объект, но создаётся новый объект на основе старого. Это как мозайка, берутся старые детали, присоединяються новые, получается иная картинка
2. Я не согласен теперь с Чайковским :) Почему не может? У меня являлось, правда я мочти все забывал. Вспомните фильмы, музыкант подходит к синтезатору и играет мелодию, потом его охватывает великое счастье. Хотя возможно Чайковский гений, а я мальчишка.

Вас, Dust, явно смущает это "но". А я не согласен с тем (и не только я), что новый объект хуже старого только потому, что кто-то уже такую последовательность нот придумал. А раз так, то и не считаю разумным защищать авторские права "придумщика" последовательности из, скажем, пяти (5) нот.
Мой папа всегда говорит: "Нот всего только семь и что-то новое придумать невозможно. Это будет повоторением старого". В духе постмодерна, я думаю. ;)

Dust,
Когда создается новое произведение, оно так или иначе всегда использует старые произведения, но степень "творческой зависимости" различается. В своей давней диссертации я даже график такой зависимости попытался нарисовать. Чем более "независимо" новое произведение, тем больше прав - я думаю, это справедливо. Есть этап, когда вроде есть и новое произведение, но налицо и устойчивая связь с предшественниками - этот этап, к сожалению, в новом законодательстве выпал, но был в старом ГК (в принципе, можно считать эту норму действующей до сих пор) - вот здесь нужно особо тонко осуществить регулирование.

Виталий! Новое - это хорошо забытое старое. Отрихтованное, подкрашенное, перелицованное, но - старое.
Создать действительно нечто новое - это эпохальное событие. За это Нобелевские, Букеровские, Грэмми, Оскаров, Тэффи (премии такие) присуждают.

Виталий, согласен, что всё зависит от степени "творческой зависимости". Будут различаться два случая:
1. Я Перепел Аббу на новый лад
2. Я взял у Аббы какой-то сэмпл и сделал новую песню
А каким образом это можно в законе прописать, если каждая переделка индивидуальна и её не "загонишь" в какие-либо рамки?

Ну вот раньше это формулировалось "использование... для создания нового, творчески самостоятельного произведения". Имелось в виду, что в этом случае автор нового произведения должен позаботиться о доказательствах "творческой самостоятельности". Формулировка не идеальна, но по крайней мере этот случай был обозначен в законодательстве, а теперь про него забыли.

Я вчера порылся в своей библиотеке по поводу охраноспособности мелодии. Зильберштейн, кстати, полагает, что на мелодию должно признаваться авторское право, но при этом, должно допускаться свободное использование мелодий в новых произведениях. С указанной же Вами позицией Антимонова и Флейшиц были согласны Корецкий, Грингольц и Вакман, то есть основные наши специалисты по авторскому праву 50-60-х годов. Позицию Серебровского я так с ходу не выяснил. За рубежом, насколько я понимаю, основные дискуссии на эту тему происходили в 19 веке, а потом мелодия стала признаваться объектом авторского права, но с некоторыми ограничениями. Из авторов, опубликованных на русском языке (и, вероятно, доступных Вам) отмечу Дюма и Липцик. Кстати, Липцик проводит аналогию мелодии с композицией литературного произведения, что мне кажется не совсем логично с точки зрения попытки признать авторское право на мелодию.

Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.—2-е изд.: Пер. с фр.— М.: Междунар. отношения, 1993.—384 с.

Несомненно, музыкальное произведение является самым молчим и самым пленительным способом выражения духовного творчества. .Достаточно вспомнить поэмы Верлена, Рембо, Рильке, Гете, Шиллера, переложенные на музыку великими композиторами, чтобы убедиться в этом, не говоря уже о музыкальных произведениях, созданных автором на основе своего собственного сюжета.
Во все времена, в том числе в 1957 году, законодатель предоставлял музыкальным произведениям право на охрану в соответствии со ст. 3 закона от 11 марта 1957 г., которая предусматривает охрану некоторых видов музыкальных произведений; однако этот перечень не носит ограничительного характера. Сюда входят «музыкально-драматические произведения» (опера, комическая опера, оперетта) и «музыкальные сочинения с текстом или без текста».
Само собой разумеется, что для того, чтобы пользоваться охраной в соответствии с законом об авторских правах, музыкальное произведение должно иметь оригинальный характер независимо от его достоинства или его назначения. Что касается охраноспособных элементов, присущих всему музыкальному творчеству, то их три: мелодии, гармония, ритм.
А. Мелодия
Под мелодией подразумевается совокупность следующих друг за другом звуков различной высоты и соотносящихся друг с другом так, что их целостное восприятие способно одновременно воздействовать и на ум, и на чувства. Этот линейный, горизонтальный аспект музыки отличен от вертикального — совокупности отдельных звуков, издаваемых одновременно, то есть аккордов, образование и последовательность которых составляют гармонию.
Исходя из того, что мелодия одновременно обращена к уму и чувству, судебная практика в XIX веке пыталась приравнять ее к идее и на этом основании отказать ей в правовой охране. Но от подобного отношения к мелодии пришлось отойти, так как, несмотря на то что мелодия составляет в некотором смысле канву, основу музыкального произведения, она все же обращается именно к чувству, а это отличает ее от идеи, восприятие которой является чисто интеллектуальным. Следовательно, в данном случае обе формы восприятия неразрывны; в теории музыки не содержится никаких оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них в ущерб другой.
В. Гармония
Гармония существует тогда, когда два или несколько звуков издаются одновременно. Понятие гармонии применяется для обозначения сочетаний нот, звучащих одновременно и называемых аккордами. Гармония отличается от контрапункта, поскольку включает в себя в большей степени вертикальные связи, а не напластование мелодических линий (о различии между гармонией и мелодией см. разд. «Мелодия»).
 Следует отметить, что в качестве одного из элементов музыкального произведения сама по себе гармония не может быть присвоена, так как число аккордов ограничено; лишь сочетание гармонии и мелодии является охраноспособным объектом.
С. Ритм
Ритм — это порядок и пропорция во времени и пространстве (V. d1Indy). Ритм устанавливается путем последовательного звучания с одинаковым интервалом громких и тихих звуков; независимо от длительности звучания сила или слабость их определяются исключительно большей или меньшей акцентировкой, интервалами звучания, сменяющимися в определенном порядке.
Анализ ритма как такового, то есть вне зависимости от мелодии и гармонии, с которыми он непосредственно связан, показывает, что он не может быть присвоен;
в противном случае мы не могли бы ознакомиться последовательно с вальсами Шопена, Брамса, Штрауса и т. д. Ритм становится охраноспособным лишь в «сочетании» с мелодией.
6. ПРОИЗВОДНЫЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Известно, что комбинации этих трех элементов (мелодии, гармонии, ритма) могут бесконечно варьироваться; это и составляет богатство музыкального фонда человечества.
Таким образом, можно на основе уже существующего произведения, заменяя или видоизменяя один из этих трех составных элементов, создать новое, оригинальное, так называемое производное произведение.
Поэтому среди охраняемых произведений, перечисленных в ст. 4 закона от 11 марта 1957 г., имеются «переводы, переработки, переделки или аранжировки творческих произведений». В этом перечне лишь аранжировки относятся к музыкальным произведениям. Музыканты различают две формы аранжировки: аранжировка как таковая и вариации.
А. Аранжировка
Под аранжировкой подразумевается переложение произведения, написанного для определенных голосов,
 инструментов или ансамблей, например переложение оркестрового произведения для фортепьяно, или оркестровка произведения, написанного для одного инструмента, например оркестровка Равеля «Картинок с выставки» Мусоргского.
Для того чтобы пользоваться охраной в качестве самостоятельного произведения, аранжировка должна быть обязательно отмечена индивидуальностью переработчика, которую можно узнать, несмотря на присутствие элементов первоначального произведения. В данном случае речь идет о производном произведении, которое будет пользоваться такой же правовой защитой, как и оригинальное произведение.
В. Вариации
Под вариациями подразумевается музыкальная операция, состоящая в таком изменении мелодии, а именно ее второстепенных элементов, при котором каждая оригинальная нота (или несколько нот) может заменяться группой сходных, может сменяться ритм и такт, изменяться манера или тональность, осуществляться воздействие на гармонию и мелодический строй, производиться комбинирование тех или иных способов для обеспечения определенной трансформации при единственном, но наиглавнейшем условии, а именно — слушатель должен всегда иметь возможность различать с большей или меньшей ясностью первоначальную тему.
Другоми словами, вариация — это переделка музыкального произведения, при которой тема первоначального произведения остается узнаваемой. Внесенные изменения заключаются в первую очередь в орнаментации основной темы произведения, способной придать ему индивидуальный характер, необходимый и достаточный для обеспечения производному произведению правовой охраны.
С. Произведения, навеянные фольклором
Под фольклором понимаются разнообразные формы народной музыки. Музыкальный фольклор различает основные черты, присущие народной музыке, среди которых выделяются вариации и интерпретации. Материалом служат живые музыкальные формы, использующие зачастую несколько архаичный язык, традиционные древние жанры.
Авторство признается за музыкантом, который импровизирует или сочиняет на основе народных мелодий, при условии что эти импровизации и композиции отмечены его индивидуальностью.
Кассационный суд уточнил в этом смысле, что «...каждый автор имеет право свободно черпать вдохновение в фольклоре, что нисколько не лишает его произведение признака оригинальности, если только он обрабатывает произведение в соответствии со своим темпераментом и собственным стилем и придает ему характер подлинной композиции» (Civ. I, 23 oct. 1962, RIDA, 1963, XXXVIII. р. 127)

Виталий, интересно не правдо ли?
Большая? А вот я много денег трачу на книги (на Сахалине даже Сергеев не продаётся) , хотя по ИС не так уж и много (одна полочка), остальное больше по ГП. Да и ещё есть в электронном виде, даже порой редкие

Насколько я это понял, автор имел в виду охраноспособность гармонии - то, что без мелодии она охраняться не будет. Выше (в разделе "мелодия") Дюма высказался за охраноспособность мелодии. Может быть в оригинале это было несколько четче, не знаю.
Ну основные работы по авторскому праву, опубликованные в советское время (дореволюционных значительно меньше) плюс что-то в конспектах . В общем-то, капитальных работ по этой теме не так уж много. По общей теории ГП, конечно, гораздо больше. А с современной литературой сложности - редко попадаются самостоятельные работы, чаще всего пересказы уже многократно написанного.

Слушайте...
www.internet-law.ru/forum/attachments/Chiffons-Hes_So_Fine_112_short.mp3 (1 мегабайт)

www.internet-law.ru/forum/attachments/Harrison-My_Sweet_Lord_112_short.mp3   (1 мегабайт)

Первая песня (He's So Fine) - хит #1 (в Pop и R&B хит-парадах) группы Chiffons в 1963 г. с альбома One Fine Day.
Вторая песня - хит #1 экс-битла Джорджа Харрисона 1971 г. с тройного альбома All Things Must Pass.

И еще в midi:
http://library.law.columbia.edu/music_plagiarism/006/006p.mid
http://library.law.columbia.edu/music_plagiarism/006/006d.mid

Послушал. Дмитрий, вы не пробовали их одновременно проигрывать, попробуйте, местами каша, но если прислушаться, то инструменты, женский и мужской вокал давольно мило сочитаються
Ладно, примеров действительно много, вопрос в главном как доказать?

1. Распечатать. :)
2. Пригласить эксперта.

Интересно было бы заключение эксперта прочесть

Неа.
Значит, ты уже догадался, что был судебный процесс? Попробуй ноты посмотреть.

Решение суда есть?

А то. Дело длилось долгие-долгие годы... В итоге Харрисон проиграл. Интересно, что Харрисон не отрицал, что отлично знал эту мелодию, но "скопировал" ее неумышленно, подсознательно, умысла у него не было. Впоследствии он выкупил права на эту песню, а Chiffons записали свою версию My Sweet Lord.
Я еще сам все внимательно перечитаю в обзоре решения...
А что совпадает в этих двух композициях? Мелодия или не только?

Дим, подключил музыканта. Думаю будет интересно, плюс я кое-что выложу

и анализируйте

Harrison George - My Sweet Lord:
фадиезминор, си,фадиезминор (несколько раз) миможор,доминордиес, миможор,
додиезминор, миможор, сольсептмажордиез, досептмажордиез,фамажордиез, си

Chiffons - Hes So Fine:
ляминор, ремажор (несколько раз) сольмажор, миминор (несколько раз)

Отличия песен:
1. My Sweet Lord играется в тональности фидиезминор, а Hes So Fine в тональности ляминор
2. В припеве у Харисона прибавляется 2 аккорда сольсептмажордиез, досептмажордиез.

Песни в оригинале:
www.internet-law.ru/forum/attachments/Chiffons-Hes_So_Fine_112_short.mp3 (http://www.internet-law.ru/forum/attachments/Chiffons-Hes_So_Fine_112_short.mp3)
www.internet-law.ru/forum/attachments/Harrison-My_Sweet_Lord_112_short.mp3 (http://www.internet-law.ru/forum/attachments/Harrison-My_Sweet_Lord_112_short.mp3)
Песни звучат одновременно:
www.internet-law.ru/forum/attachments/zvuchat_vmeste.mp3
P.S. Пришлось изменить скорость композиций
P.P.S. Под гитару они звучат одинаково

Для обычного слушателя - да, почти одинаково. Для слушателей с развитым музыкальным слухом - совсем по разному. Поэтому и иск не был вчинен сразу же после выхода песни, а спустя много-много лет.

Обязательно должен быть срок давности, скажем - год, для исковых заявлений по таким спорам.

А вот и статья вышла:
Д. Матвеев. Харрисон против «Чиффонз»: так кто же был прав?
см. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. №2 за 2005 г.

Дима, клади текст сюда.  ;)

Я этого мужика знаю ;D

Dust, а если не секрет, что за тональность такая "фидиезминор"?..  ???

Не знаю, не я расписывал эти ноты/тональности :)

Появилась статья о плагиате:
http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/index.htm

Я бы сказал более того - http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/demetrix.htm