Форум ''Интернет и Право''

Не секрет , что многие программы за рубежом стоят в разы дешевле чем на территории РФ , например линейка Adobe стоит в европе раза в полтора дешевле чем у нас . А винда с офисом в комплекте из Таиланда стоит около 35$ .

Из новостей известен случай когда американская компания приобретала Винду в Египте и продавала её на территории США что не противоречило американским законам .

Вопрос насколько законно использование софта приобретенного за рубежом на территории РФ ? Могут ли лицензионные соглашения ограничивать территориальное использование софта или это незаконно ?

Могут.

В стоимость софта, также, закладывается стоимость его поддержки. В разных странах себестоимость поддержки разная.

Ну про себестоимость понятно , но насколько это законно ?
Ограничивать человека который приобрел на законных основаниях права на использование объекта авторского права, по территориальному признаку ?

А то что ж получается я ноутбук приобрел  (с предустановленной операционкой лиц согл в глаза не видел)
и я не могу выехать с ним зарубеж ввиду того что мне там техническую поддержку не окажут ???

Человек вовсе не не обязательно приобрёл право использования. Человек мог приобрести только право использования на территории одной страны. См. п.3 ст.1235 ГК.

Должен был видеть. И должен был прочитать. Если продавец не ознакомил покупателя с лицензионным соглашением, это упущение продавца. Можно предъявить ему претензию. Но права на иную территорию при этом не возникнут.

Впрочем, на ноутбуках, которые предназначены для путешествий, софт, как правило, стоит с лицензией на весь мир. Ну, кроме Кубы, Ирана и КНДР, естественно. Однако в этих странах наказание за нарушение авторских прав вам не грозит.

а мне не понравилась тайская винда - она какая-то тормазнутая, особенно остро чувствуешь после мака. В Европе в основном используют мак и свободное ПО, поэтому винда там дешёвая. Многих знаю европейцев, которые приезжают к нам и в другие страны со своими ноутами и спокойно на них работают.
а вы хотите заняться перепродажей лицензий или просто интересуетесь для домашнего использования?

Поскольку работа компьютера под управлением программы использованием объекта авторского права не является, то этот пункт тут неприменим. А вот если начать ввозить из-за границы ПО для продажи -- тады ой: так нельзя перепродавать даже экземпляры ПО, поскольку "исчерпание прав" действует только на территории РФ.

Про исчерпание прав на территории РФ коллега PVP сделал справедливое замечание.

Но вот по первому пункту - вопрос спорный. Запуск и работа ранее инсталлированной программы действительно не являются её воспроизведением в силу оговорки в пп.1 п.2 ст.1270. Но откуда следует, что это не является использованием? Ведь перечень видов использования - открытый.

Я помню, кто-то пытался утверждать, что запуск программы якобы является "практическим применением положений" (п.3 ст.1270). Надеюсь, многоуважаемый оппонент не станет пытаться практически применять положения этого пункта...

А ничего другого делать просто не остается. И, кстати, какие у вас возражения против "практического применения"?

Совершенно незачем пытаться натягивать на ПО эту формулировку (п.3 ст.1270), которая предназначена исключительно для кулинарных рецептов.

Запуск ранее инсталлированной программы - это один из видов её использования, который должен быть дозволен лицензионным соглашением.

То есть, вы допускаете существование лицензий, которые не разрешают запускать программу?
И как быть с тем, что функционирование программы, по смыслу ст. 1280, охватывается правами по "свободному использованию", и разрешения от правообладателя не требуют?

Более того, я видел такие лицензии. Ну... почти такие. А именно, лицензии, которые разрешают запускать программу определённое число раз. Бывают также лицензии, которые разрешают запускать один программный модуль, но запрещают запускать другой.

Это же совсем другой вопрос! Многоуважаемый Павел, разумеется, видит разницу двух утверждений: "Запуск программы не является видом использования" и "Запуск программы не требует отдельного разрешения правообладателя"? Если по первому пункту аргументы исчерпаны, перейдём ко второму.

Свободное использование из ст.1280 это:

• адаптация
• бэкап
• изучение
• декомпиляция

Где здесь запуск программы?

А если можно растолкуйте мне статью 1272
правильно ли я понимаю , что если организация или частное лицо правомерно приобрело программу пользовалось ей какое то время и потом за ненадобностью продала другой организации либо частному лицу то эти действия явялются абсолютно правомерными ?

Смею заметить что продавец мне продавал ноутбук но никак не предустановленную операционную систему , а предустановленная операционная система в свою очередь является продуктом договоренности производителя ноутбука и производителя операционной системы( в моем случае это майкрософт) здесь скорее нарушитель либо производитель ноутбука либо производитель операционной системы , но подавать на них в суд нет ни малейшего желания исходя лишь из пранматических соображений ( у меня ресурса не хватит с ними судиться =) можно конечно подать коллективный иск но слабо вериться в желаемый исход дела..

Думаю, что все таки надо читать лицензионное соглашение конкретной программы.

Например, у нас есть ПО на использование которого дается разрешение конкретному человеку властями США, хотя само ПО закупает организация. Т.е., по сути, лицензия предоставляется одному конкретному человеку из организации а не любому сотруднику (хотя организация и купила программу).

Так правообладатель зачастую в лицензионном соглашение запрещает каие либо действия ( например декомпиляцию ) однако закон пользователю такое право предоставляет , поэтому вопрос и возник правообладатель то конечно запретит в лицензионном соглашении такие действия , но не противоречат ли эти запреты статье 1272 , например в вашем случае ?

"функционирование" из п. 1.То, для чего осуществляется адаптация.
Кстати, а на просмотр телевизора я должен заключать лицензионный договор? Ведь при таком широком толковании "использования" такой просмотр неминуемо туда попадет. Как и прочтение книги, например.

Э-э-э, батенька! Не надо путать. Если разрешен запуск программы с целью адаптации или исследования, это не значит, что разрешён запуск с любой целью.

Про телевизор пока не скажу, а вот ограниченное право читать купленную книгу даётся нам статьёй 1273 ГК.

Ничего подобного. Ст. 1280 разрешает "осуществлять действия, необходимые для функционирования программы в соответствии с ее назначением".
Да, и давайте вспомним, что авторское право охраняет форму произведения, но не его содержание. Содержание -- это уже закон "Об информации..." Так вот, использование самой программы для обработки данных, когда она реализует "информационные технологии" -- это и будет "практическое применение". Все по закону. :)

А хде там про это? "Воспроизведение" -- это создание копии. А вот читать созданную копию низзя, у нас не исчерпывающий список видов использования по ГК. Так что сначала лицензионный договор заключите с аффтаром.  ;D

Я трактую эти слова иначе. По моему мнению, имеется в виду функционирование не любых программ, а только "таких", то есть изменённых под технические средства пользователя.


В таком случае мы попали. Читать книжку нельзя.