Форум ''Интернет и Право''

   Уважаемые участники форума!

   Убедительно прошу Вас помочь разобраться в следующем вопросе, имеющем чисто прикладное (практическое) значение.
   
   Суть дела такова. Имеется научно-информационный сайт, состоящий из Главной (управляющей) страницы и нескольких подключённых к ней электронных страниц, содержащих научно-публицистическую информацию (статьи, монографии, справочная литература и т.д.). Естественно, все страницы имеют свой индивидуальный электронный http-адрес.

   ВОПРОС: Будет ли сайт являться публикацией (научно-литературным печатным произведением) или это авторская программа для ЭВМ (либо что-то иное)?

Уточниете, пожалуйста, вопрос, так как природа сайта уже обсуждалась да и теперь еще дискутируется на Форуме.

Сайт может состоять из некоторых компонент: язык разметки гипертекста - скорее программа; фотографии, тексты и т.п. - объекты авторского права; могут быть и другие объекты.
Сайт можно рассматривать и как базу данных.
Высказывалось мнеие, что сайт представляет собой имущественный комплекс.
Появление сайта (когда к нему может любое лицо обратиться), а также фотографий, текстов и т.п. является обнародованием произведений.

    УТОЧНЯЮ свой вопрос!

    Как учитывать авторский сайт:
1. В списке опубликованных печатных работ?
2. В списке опубликованных программ для ЭВМ?

Раз сайт состоит из нескольких компонент, то программная часть сайта (html и т.п.) при ее размещении в Интернете является обнародованной (не опубликованной в смысле ЗоАП) программой для ЭВМ.

Как известно, прежнее авторское законодательство не проводило различие между обнародованием и опубликованием. Предположу, что все советские нормативные документы, ссылающиеся на "опубликованные работы" должны читаться в современных условиях как "обнародованные работы". Если же исходить из буквального толкования фразы, помещение объекта авторского права на сайт не может рассматриваться как его опубликование.

Так пусть будет обнародованной, т.к. сайт делает произведения (различный, фотографии, статьи)  доступным для всеобщего сведения

Виталий! Вы опять пытаетесь разделить синонимы. Откройте словарь Ожегова и прочитатйте про эти слова. Может открыть другой словарь. Везде эти слова определяются, как синонимы. И откройте ст.61 Конституции. И покажите мне место в законах, где было бы прямо указано, что слова опубликовано и обнародовано теперь не являются синонимами.

Если речь идет просто об учете (для биографии, анкеты, резюме и т. п.), то можно просто в отдельный пункт забить создание и администрирование сайта. Если же для чего-то другого и нужно именно сделать выбор из предложенной дихотомии, то я бы предпочел программу, поскольку это не печатная работа и опубликованной считаться не может (Urix, смотрите об этом ЗоАП).

Откройте закон об авторском праве...
Urix, мы уже выясняли, что "слова опубликовано и обнародовано теперь являются синонимами", а юридические термины "опубликовано" и "обнародовано" различны.

Когда я работал на маленькой кафедре оптики в МГУ, поступило указание свыше, что отныне размещение статьи в Интернете может упоминаться в списке печатных работ диссертанта и приравнивается к таким третьеразрядным публикациям, как тезисы конференций и "на правах рукописи".

Но это всё - только с научно-бюрократической точки зрения. С позиции авторских прав, наверное, будет иначе.

Антон! Не таперь, а с момента привнесения (заимствования) слова публика в рускиий язык.

И, в ЗоАП нигде явно не сказано, что слова "обнародовано" и "опубликовано" теперь не являются синонимами. Следовательно, руководствуясь ст.61 Конституции (приоритеты законов) я прихожу к выводу, что данные в ЗоАП определения также являются синонимами, и. следовательно, связываемые с каждым из этих слов явления также являются идентичными.

Блин! Ну кто-то из юристов ведь может подать иск в Конституционный Суд для рассмотрения этого вопроса.

Да, конечно. Речь просто идет о том, что вряд ли кто-то будет вносить изменения в старые инструкции - скорее со временем они будут заменены новыми.
Посмотрите значение "синоним" и Вы увидите, что это не только слова или выражения, совпадающие по значению, но и близкие. В том то и дело, что на уровне школьника требуется одно углубление в различие между близкими по смыслу словами, на уровне человека с высшим образованием - другое, на уровне профессионала в определенной области - третье. Если смешивать определенные близкие слова позволительно грамотному школьнику (т.наз. "уровень общей грамотности"), то это непозволительно профессионалу в своей области - он должен видеть смысловые различия. Откройте словарь синонимов (не путайте его с толковым словарем, который не указывает синонимов) и Вы увидите, что в одни группы объединены слова, которые далеко не всегда могут использоваться в одних и тех же выражениях. Именно этим объясняется то, что толковый словарь, направленный на поддержание общего уровня грамотности (примером чего является словарь Ожегова) в десятки, а иногда и сотни раз меньше по количеству словарных единиц словарей, нацелиеваемых на людей с высоким уровнем образования (возьмите для примера известные английские словари).

Виталий! Я долго пытался сформулировать Ваше понимание определений этих слов с точки зрения информации:
"опубликование" - это процесс создания множества копий носителя с закодированной на нем информацией для дальнейшей передачи этих носителей возможно большему числу приемников информации.
"обнародование" - это процесс передачи носителя с информацией по каналу передачи информации от источника информации к приемнику.
Например, газета напечатана (публикация информации), но еще не поступила в продажу (не обнародована). Вы именно так и понимаете эти термины. И Вы это подтвердили.

Тем не менее, использовать для указания на приницпиально разные явления слова-синонимы - это безграмотно, поскольку синонимы, по определению, это слова различные по написанию, но обозначающие (указывающие на) одно и то же явление. Здесь два разных явления и использование синонимов для их обозначений ставит знак равенства и между этими явлениями. А этого делать нельзя - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные явления.

Юрикс, прекратите пургу гнать

   С этим как раз всё понятно! Но как быть с учётно-бюрократических позиций по отношению к сайту?
Его следует учитывать в разделе "публикации", "разработка программ для ЭВМ" или "внедрение программ для ЭВМ"????????

Смотря о чем речь. Если разместили статью на сайте - это публикация, если создали сайт (как ПО) - программа для ЭВМ (или БД).
P.S. не, ну сайт сайту рознь...
Например, у МГЮА есть "Российское право в Итернет" (http://mg.consultant.ru/).
Этот Е-журнал включен в перечень научных изданий ВАК (статьи для докторских диссертаций).

   Антон! Где можно посмотреть этот Перечень научных изданий ВАК с последними изменениями?
Что-то не верится, что ВАК сподобился на включение в этот список электронных изданий. Тем более для статей к докторским диссертациям. ;) ;) ;)

Я не знаю, где он-лайн можно посмотреть этот перечень, но что указанное издания в него входит и является первым (и возможно единственным) из юридических - у меня нет сомнений!
P.S. Правила публикации те же, что и для научного юридического издания. Дежево и быстро, чем плохо?

Электронные издания включаются в список, это точно. Их, прада, немного, но есть.

   Все кивают на какой-то загадочный и "засекреченный" Список, но ссылок на него не дают!

   Это напомнило мне одну поговорку: "Судья на процессе просит обвинителя предоставить доказательство, на что тот заявляет - "Это нашему оперу одна бабушка сказала"!" ;)

Я помню, когда диссертацию защищал, то ученый секретарь ИЗИСП говорила, что есть новые (причем вроде бы к тому времени они были новыми уже пару лет) правила к оформлению диссертаций, но их никто не видел. В результате все поступали просто - брали свежую диссертацию, прошедшую ВАК, замеряли и фиксировали все что можно (поля, отступы, шрифты, особенности списка опубликованных работ и т.п.) и потом делали примерно так же. Соответственно, их работы становились, по прошествии известного промежутка времени, образцом для нового поколения диссертантов.

Не в тему, но всё же. Возможно ли делать сноски в диссертациях/дипломах на интернет-сайты? Думаю да, вот только ГОСТа я этого не видел. У кого есть, поделитесь.

ГОСТа я тоже не видел, однако человек, который занимается оформлением всяких научных работ у нас на факультете, сообщил, что в дипломе это допустимо.

Заблуждается этот человек. Сайт отличается от публикации на бумаге тем, что если в один прекрасный момент владелец сайта прекраттит платить за поддержание сайта, то он исчезнет из Сети. Или его адрес будет занят другим ресурсом. С течением времени вероятность несоответствия ссылки с информацией, размещенной по этой ссылке, возрастает. В отличии от бумаги, для которой такая вероятность на несколько порядков ниже.
Например, если завтра переименуют МГЮА, то и их сайт также придется переименовывать. И, следовательно, поменяются ссылки на информацию. А так, с бумагой, если что-то надо найти - обратился в архив, в библиотеку...

Не знаю, насколько этот человек заблждается, но, когда возникнут вопросы о допустимости таковых ссылок, придут к этому человеку - меня это устраивает.

Да, можно. Есть ГОСТ по их оформлению (пока немогу найти). По ГОСТу, ИМХО, помимо URL надо указывать дату проверки наличия инфы по адресу.

Ну, если этим человеком можно заменить информацию по ссылке (каждый раз предъявляя этого человека в качестве замены информации по несуществующей ссылке), тады ой, пусть так и будет... ;D ;) :P

А вообще-то ответ на вопрос темы так и не был дан с точки зрения законодательства.

С точки зрения физики процессов - сайт является одновременно и программой и информацией. И размещение информации на сайте является ее опубликованием, если есть потенциальная возможность свободного доступа людей к этой информации. А уж если информация кем-то прочитана, то это автоматически приводит к распространению этой информации среди людей (обнародование). Не зря говорят, что "рукописи не горят".

Антон, найди, пожалуйста.
Южно-Сахалинск плакать будет. Пока здесь запрещены в дипломах урлы

searching...

Про URL...
См. ГОСТ 7.82-2001 (Библиографическая запись. Биографическое описание электронных ресурсов).

здесь: http://orel.rsl.ru/official/7_82.htm

Спасибо