Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Общие обсуждения => Тема начата: AlexSan от 13 Февраля 2004, 03:56:42



Название: Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 13 Февраля 2004, 03:56:42
Итак, меня просили делиться умными мыслями по курсовой. Не знаю насколько ЭТО умные мысли и мысли ли вообще, но мне важно знать ваше мнение.
Итак, читаю Ивлева, который пишет, что веб-страница не является документом, т.к. там чаще всего нет реквизитов, как того требует закон, но ссылается на АПК, в котором говорится, что в качестве письменных доказательств могут выступать и "иные материалы", к которым и относится веб-страница. Но к несчастью он писал про старый АПК, а в новом никаких иных материалов, только документы. В результате получается, что страницу нельзя использовать как письменное доказательство в арбитражном процессе.
Я бы, конечно, мог ограничиться только указанием на ГПК (где есть иные материалы), но мы не ищем легких путей...
Вот мои мысли: веб-страница документом не является, даже электронным. Исчезновение "иных документов" из АПК - ошибка законодателя (а как ещё это объяснить?).  В арбитражном процессе надо применять аналогию закона.
А ваше мнение???


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Dust от 13 Февраля 2004, 07:39:48
Если не является, то как быть с делом о защите ЧДДР, которую "опорочили" на форуме. Как подшить это в дело? Или вы не это имеете ввиду


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Urix от 13 Февраля 2004, 12:38:29
Цитировать
Вот мои мысли: веб-страница документом не является, даже электронным.
AlexSan! По большому счету WEB-страница является таким же документом, как и все остальные документы. Вопрос заключается в том, в каких случаях ее можно использоватьв качестве документа.

Например, если необходимо, чтобы WEB-страница являлась вещдоком по уголовному делу, то ее надо процессуально закрепить в виде вещдока. Т.е., произвести ее осмотр, описание, фотографию (распечатку), способ изъятия вещдока и т.д. Т.е., как любой вещдок, про WEB-страницу должно быть ДОСТОВЕРНО известно, откуда это взялось, как это получено, как это зафиксировано, как это интерпретируется. Иначе, если WEB-страница служит доказательством обвинения, то любое обоснованное сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого, следовательно, если сам следователь не отсеет сомнительный вещдок на этапе предварительного следствия, то это будет делать уже адвокат в Суде.

Надеюсь, что не вызывает сомнения то, что не надо нести в Суд само место, где было совершено преступление, а достаточно представить подробное и ДОСТОВЕРНОЕ его описание с фотографиями. Т.е., представить в Суд ИНФОРМАЦИЮ о месте преступления. WEB-страница такая же информация. Только кодируется она не на бумажных носителях, а на электромагнитных. И для того, чтобы ее "увидеть" нашими органми чувств, ее надо преобразовать к виду (перенсти ее на другой носитель и использовать такой метод кодирования), чтобы мы (люди) с помощью наших органов чувств смогли бы воспринять эту информацию.

Это в общая идея и из нее надо исходить. Но, переносить информацию на другой носитель нужно так, чтобы не происходило искажения информации и необходимо обязательно доказывать, что при переносе искажений не произошлло.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 13 Февраля 2004, 13:53:16
Вот мои мысли: веб-страница документом не является, даже электронным.

Например, в уголовном процессе вебстраница тоже не может являться доказательством. А вот протокол осмотра вебстраницы с понятыми (а ещё лучше экспертиза) - может!


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: CyberCop от 13 Февраля 2004, 20:47:45
Вот мои мысли: веб-страница документом не является, даже электронным.

Например, в уголовном процессе вебстраница тоже не может являться доказательством. А вот протокол осмотра вебстраницы с понятыми (а ещё лучше экспертиза) - может!

   Согласен! Но, поправка: не "протокол экспертизы" как следует из контекста Вашего сообщения, а "заключение эксперта". Так правильнее, не правда ли? ;)


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 14 Февраля 2004, 02:37:31
Если не является, то как быть с делом о защите ЧДДР, которую "опорочили" на форуме. Как подшить это в дело? Или вы не это имеете ввиду

Уточняю. Является ли веб-страница, которую суд обозревает на экране монитора документом?

В том то и дело... Вот легальное определение документа: документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. (закон об информации).
Понятно, что у нас проблема с реквизитами, которые позволяют её идентифицировать.
В гражданском процессе проблем нет - там к письменным док-вам, кроме документов, относят "иные материалы". В новом арбитражном процессуальном кодексе "иные материалы" убрали (в старом они были). Что делать в этом случае?


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 14 Февраля 2004, 02:43:15
Цитировать
AlexSan! По большому счету WEB-страница является таким же документом, как и все остальные документы. Вопрос заключается в том, в каких случаях ее можно использоватьв качестве документа.

А вот не согласен с вами законодатель...

Цитировать
Например, если необходимо, чтобы WEB-страница являлась вещдоком по уголовному делу, то ее надо процессуально закрепить в виде вещдока. Т.е., произвести ее осмотр, описание, фотографию (распечатку), способ изъятия вещдока и т.д. Т.е., как любой вещдок, про WEB-страницу должно быть ДОСТОВЕРНО известно, откуда это взялось, как это получено, как это зафиксировано, как это интерпретируется. Иначе, если WEB-страница служит доказательством обвинения, то любое обоснованное сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого, следовательно, если сам следователь не отсеет сомнительный вещдок на этапе предварительного следствия, то это будет делать уже адвокат в Суде.

Надеюсь, что не вызывает сомнения то, что не надо нести в Суд само место, где было совершено преступление, а достаточно представить подробное и ДОСТОВЕРНОЕ его описание с фотографиями. Т.е., представить в Суд ИНФОРМАЦИЮ о месте преступления. WEB-страница такая же информация. Только кодируется она не на бумажных носителях, а на электромагнитных. И для того, чтобы ее "увидеть" нашими органми чувств, ее надо преобразовать к виду (перенсти ее на другой носитель и использовать такой метод кодирования), чтобы мы (люди) с помощью наших органов чувств смогли бы воспринять эту информацию.

Это в общая идея и из нее надо исходить. Но, переносить информацию на другой носитель нужно так, чтобы не происходило искажения информации и необходимо обязательно доказывать, что при переносе искажений не произошлло.

Давайте всё же поближе к процессу гражданскому.
Всё, что вы написали, бесспорно. Тем не менее не вижу причин, чтобы не загружать страницу непосредственно в суде, хотя, конечно, нужно обеспечить док-ва заранее.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 14 Февраля 2004, 02:52:52
Вот мои мысли: веб-страница документом не является, даже электронным.

Например, в уголовном процессе вебстраница тоже не может являться доказательством. А вот протокол осмотра вебстраницы с понятыми (а ещё лучше экспертиза) - может!

Вот всё-таки давайте не путать - документ и доказательство.
В остальном согласен, с поправкой на "заключение эксперта".
По-моему, при заверке нотариусом док-вом тоже будут не распечатки страниц, а протокол, составленный нотариусом. Или я ошибаюсь?


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: demetrix от 14 Февраля 2004, 19:38:53
Мне кажется вы спутали доказательство (сведения о фактах) и средства доказывания (источники доказательств), которые содержат доказательства.
В законодательстве есть ограничения на используемые средства доказывания ("иные материалы" нельзя представлять по АПК).


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 15 Февраля 2004, 03:45:41
Мне кажется вы спутали доказательство (сведения о фактах) и средства доказывания (источники доказательств), которые содержат доказательства.
В законодательстве есть ограничения на используемые средства доказывания ("иные материалы" нельзя представлять по АПК).

Почему спутал? Я по статьям писал...

В том то и дело! Почему в ГПК есть "иные материалы", а в АПК нет? Где логика? Ведь в старом АПК они были. Я и пытаюсь это понять...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Aleksey Andronov от 15 Февраля 2004, 12:18:43
АлексСАн.  не ищите логики в юриспруденции.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 16 Февраля 2004, 01:46:53
АлексСАн.  не ищите логики в юриспруденции.

Этой фразой я, пожалуй, закончу курсовую...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Антон Серго от 16 Февраля 2004, 13:31:00
[...АлексСАн.  не ищите логики в юриспруденции.

Этой фразой я, пожалуй, закончу курсовую...
С этой фразы ее можно начать.
P.S. Как эпиграф (если науч.рук. одобрит). :)


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Urix от 16 Февраля 2004, 14:20:24
Цитировать
[...АлексСАн.  не ищите логики в юриспруденции.

Этой фразой я, пожалуй, закончу курсовую...
   
С этой фразе ее можно начать.
P.S. Как эпиграф (если науч.рук. одобрит).
Тогда надо и начинать и заканчивать текст этой фразой. Симметричное решение. Тезис в начале и конце, а внутри - раскрытие тезиса.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 19 Февраля 2004, 01:24:56
Учту все пожелания :))

Только может быть все-таки вернемся к теме? Так есть какая-нибудь логика в том, что в АПК отсутствуют "иные материалы"? Может быть какие-нибудь особенности арбитражного процесса?


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: demetrix от 19 Февраля 2004, 19:34:03
Цитировать
Так есть какая-нибудь логика в том, что в АПК отсутствуют "иные материалы"? Может быть какие-нибудь особенности арбитражного процесса?
Мне кажется, это упущение законодателя.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 20 Февраля 2004, 02:21:23
На самом деле, иные документы и материалы обнаружились, но не в статье о письменных док-вах, а в той статье, где перечисляются все док-ва. Т.е. они перечисляются после письменных, вещественных док-в, объяснений лиц и т.д.
В общем, "иные материалы" - это доказательства, но не письменные. Вот такой у нас законодатель...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Виталий К. от 20 Февраля 2004, 10:41:04
Ну так может это и правильно - сделать понятие "письменных доказательств" более четким?


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 22 Февраля 2004, 03:57:18
Ну так может это и правильно - сделать понятие "письменных доказательств" более четким?

Во-первых, зачем плодить виды доказательств?
Во-вторых, вот цитата из Основ законодательства о нотариате:
"В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу."
В итоге, нотариус НЕ МОЖЕТ обеспечить "иные документы и материалы". Вам это надо?


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Dust от 22 Февраля 2004, 08:50:04
Цитировать
Во-первых, зачем плодить виды доказательств
Сейчас читаю книгу А.Г. Волеводза "Противодействие компьютерным преступлениям. Правовые основы международного сотрудничества".
Он предлагает внести в УПК вид доказательств под названием "компьютерные" (логи и прочие). Вообще много что предлагает, но с многим я не согласен :) а вторую половину реализовать проблематично.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 23 Февраля 2004, 04:29:27
Цитировать
Во-первых, зачем плодить виды доказательств
Сейчас читаю книгу А.Г. Волеводза "Противодействие компьютерным преступлениям. Правовые основы международного сотрудничества".
Он предлагает внести в УПК вид доказательств под названием "компьютерные" (логи и прочие). Вообще много что предлагает, но с многим я не согласен :) а вторую половину реализовать проблематично.

А я читал несколько статей, где критикуется даже выделение аудио- и видеозаписей в отдельный вид доказательств. Кстати, довольно убедительно...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Urix от 23 Февраля 2004, 08:49:35
Цитировать
не вижу причин, чтобы не загружать страницу непосредственно в суде
Хочу напомнить Вам фильм "Блеф" с Андриано Челентано. То место, где были "найдены" сокровищи Нибеллунгов. И как было обыграно "разрушение" шахты. Уж на что прожженая была Бильдюг, клйма ставить было негде, но и та "купилась".
Время и место судебного заседания всегда заранее известно. Неужели Вы думаете, что если задаться целью, то будет сложно подготовить пару-тройку таких "могил Нибеллуунгов" специально для судебного заседания?
Цитировать
А я читал несколько статей, где критикуется даже выделение аудио- и видеозаписей в отдельный вид доказательств. Кстати, довольно убедительно...
В общем виде, с точки зрения физики процессов, критика правильная. Доказательством признается не форма представления носителя информации, а сама информация об имевшем место быть факте. При этом, такую информацию необходимо кодировать (закреплять) на носите так, что бы экспертиза могла всегда однозначно (или с очень высокой степенью вероятности) подтвердить неизменность информации с момента ее кодирования (закрепления) на  этом носителе. В последнее время для этого стала интенсивно применяться ЭЦП. Но даже ЭЦП не дает гарантии, что сама информация точно отражает произошедшее (достоверность). Поэтому, очень важна правильная процедура (окружение, антураж) получения доказательной информации. Не зря изъятие вещдоков делается в присутсвии понятых. Но, зачастую понятые просто сидят и подписывают то, что им покажут, а должны были бы отслеживать каждое действие сыскаря. Да и дальнейшее хранение вещдоков оставляет желать лучшего. На этом основании иногда можно ставить под сомнение (и умные адвокаты так и делают) некоторые протоколы обысков и затем их оспаривают в Суде. А вот грамотнную экспертизу оспорить пока еще не удавалось. Эксперт всегда помнит, что над ним висит домокловым мечом уголовная ответственность за заведомо ложную экспертизу. В уголовном праве цена ошибки - человеческая жизнь. В гражданском - только имущество. "Будем живы - наживем".

Надо хорошо различать методы сбора (получения) достоверной информации и способы фиксации (документирования) полученной информации.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: demetrix от 23 Февраля 2004, 15:02:26
Цитировать
А я читал несколько статей, где критикуется даже выделение аудио- и видеозаписей в отдельный вид доказательств. Кстати, довольно убедительно...
В американском суде только два средства доказывания используются: показания свидетелей и вещественные доказательства. Так что можно выделять, а можно и не выделять отдельные средства доказывания.
Цитировать
А вот грамотнную экспертизу оспорить пока еще не удавалось.
Надо оценивать доказательства в совокупности (и экспертизу провести, и свиделей опросить, и "страницу в суде загрузить".)
И грамотные экспертизы иногда приводили к осуждению обвиняемого к высшей мере наказания и приведению ее в исполнение. А потом хватились, но было поздно...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Urix от 23 Февраля 2004, 22:31:30
Цитировать
И грамотные экспертизы иногда приводили к осуждению обвиняемого к высшей мере наказания и приведению ее в исполнение.
Я видел однажды грамотную экспертизу СМЭ, где было написано, что с вероятностью 97,5% смерть наступила в результате внутреннего кровотечения от проникающего колюще режущего ранения  торакса. Эксперт оставил какой-то процент на то, что смерть могла наступить от болевого шока в результате полученного ранения, хотя в данном случае было практически невозможно это идентифицировать.

А по делу Чикатило, насколько я следил, были сомнения в причастности первого приговоренного, и экспертиза давала противоречивые заключения, но уже Суд отмел эти сомнения и "забыл" о презумпции невиновности. Так что, экспертиза здесь ни при чем. Это сработала норма "о внутренней убежденности" судьи.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 06 Марта 2004, 06:34:16
Итак, первую часть курсовой (про веб-страницу) я вроде бы написал. Поэтому вопрос: нет ли у кого-нибудь желания почитать это творение и высказать своё авторитетное мнение? Поскольку на форуме мне выкладыватьпока не хочется, то вышлю на мыло желающим оказать мне помощь.
Мне важно ваше мнение!


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 06 Марта 2004, 17:36:47
Поскольку на форуме мне выкладыватьпока не хочется, то вышлю на мыло желающим оказать мне помощь.
Мне важно ваше мнение!
Буду рад помочь.
По-моему, обсудить можно и на форуме.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 07 Марта 2004, 03:56:48

Буду рад помочь.
По-моему, обсудить можно и на форуме.


Спасибо. Высылаю.
Обсудить можно и на форуме, только не выкладывая большие куски работы. Просто не хочется, чтобы возникли какие-либо проблемы...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Dust от 07 Марта 2004, 10:49:36
AlexSan, можно тезисно


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Антон Серго от 08 Марта 2004, 01:38:20
AlexSan, можно тезисно
Поддерживаю (или структурно).


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 08 Марта 2004, 03:52:41
То есть написать здесь основные мысли? Честно говоря, не знаю. Хочется, чтобы указали и на ошибки в аргументации, и чего не хватает.
В конце концов, там всего 12 страниц 14-ым шрифтом Ворда. Не так много. Может почитаете?


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Dust от 08 Марта 2004, 06:07:58
Тогда можно приаттачить


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 09 Марта 2004, 01:54:34
Тогда можно приаттачить

К чему? К письму? Естественно, так и сделаю.
Так высылать?


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Dust от 09 Марта 2004, 06:18:16
К сайту, напишите по этому поводу Антону


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Антон Серго от 09 Марта 2004, 11:50:03
К сайту, напишите по этому поводу Антону
Не проблема, но материал станет общедоступным, а автору этого не хочется, как я понял.


Название: А я вот что считаю
Отправлено: NikAS от 09 Марта 2004, 13:54:39
Нужно проводить паралель со СМИ. Газета может быть документом ?!  :)


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 10 Марта 2004, 01:23:34
К сайту, напишите по этому поводу Антону
Не проблема, но материал станет общедоступным, а автору этого не хочется, как я понял.

Угу, не хочется.
К сайту - это как-нибудь после защиты, если Антон Геннадьевич согласится :))


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Urix от 10 Марта 2004, 01:26:19
Цитировать
Нужно проводить паралель со СМИ. Газета может быть документом ?!
А как же! На основе газетной публикации может быть даже возбуждено уголовное дело для расследования изложенных в публикации фактов. И человека могут осудить, если он виновен. В данном случае это вопрос процессуально правильного оформления материала.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: NikAS от 10 Марта 2004, 10:30:43
А как же! На основе газетной публикации может быть даже возбуждено уголовное дело для расследования изложенных в публикации фактов. И человека могут осудить, если он виновен. В данном случае это вопрос процессуально правильного оформления материала.

Я где-то в инете откапывал пару статеек. Там авторы отстаивали точку зрения, что электронные документы ничем не отличаются от газеты.
В общем ИМХО тут все однозначно.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Urix от 10 Марта 2004, 20:59:59
Цитировать
Я где-то в инете откапывал пару статеек. Там авторы отстаивали точку зрения, что электронные документы ничем не отличаются от газеты.
Любой документ - это носитель информации с закодированной на нем информацией.

Одним из свойств носителя является время жизни носителя. Не секрет, что в отличии от бумажного носителя, время жизни электромагнитной волны, которая является носителем для "электронного" документа, ограничено временем распространения этой волны от источника к приемнику. По этой причине электромагнитная волна не может в чистом виде (без дополнительных устройств, механизмов) выполнять функцию носителя информации, передающего информацию не только в пространстве, но и во времени.

Вторым свойством является легкость, простота кодирования на этом носителе информации и восприятие этих кодов органами чувств человека. В отличии от бумажного документа, для того, чтобы закодированная на магнитном носителе информация начала осмысленное воздействие на наши органы чувств необходимо дополнительное оборудование, в котором не необходимости в случае с бумагой.

Вот только две причины, по которым электронный документ не является точным аналогом бумажного документа.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 13 Марта 2004, 04:33:14
Господа, помогите, пожалуйста!
Не могу найти книгу Наумова "Право и Интернет: очерки теории и практики". Но дело не в этом, а в том, что меня интересуют только 2 главы:
Защита авторских прав в сети Интернет
Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети Интернет.
Не могли бы вы тезисно рассказать, о чем там речь, а я уже решу, стоит ли мне её срочно искать дальше.

Николай Николаевич, вы прочитали мою работу? Просто мне уже скоро (через 3 недели) сдавать - хочется знать ваше мнение.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Dust от 13 Марта 2004, 06:44:03
http://www.russianlaw.net/law/law.htm (http://www.russianlaw.net/law/law.htm)


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: AlexSan от 14 Марта 2004, 03:00:46
http://www.russianlaw.net/law/law.htm (http://www.russianlaw.net/law/law.htm)

Да я в общем-то знаю этот сайт и не раз там бывал. Но там только оглавление книги, а мне нужно содержание этих глав...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: fin от 21 Мая 2008, 03:31:40
КТО может-подскажите...
С пенсионера-квартиросъемщика проживающего в регионе хотят содрать плату за коммунальные услуги за прописанного но непроживающего уже 8 лет.Требуют предоставления документов доказывающих его непроживание. Поскольку человек ездит на собств.машине и проживает без реги в др.месте-он не может предоставить в качестве доказательства именно ТЕ документы которые перечислены в постановлении об оплате комм. услуг Жкх. НО! В этом же постановлении пункт последний гласит и разрешает предоставить : иные документы подтверждающие отсутствие проживающего..
Ранее в этом случае всегда прокатывало заявление квартиросъемщика с подписями двух свидетелей(соседей по месту квартиры в регионе).
Сейчас его отказываются принимать мотивируя тем что это заявление не является ДОКУМЕНТОМ.
Вопрос. Что является законодательно в нашем государстве Документом а что нет..в данном случае это заявление-является или нет?И что нужно сделать чтобы его приняли как документ?
В законе об информации не могу найти место где есть определение..А если и найду то как его мотивировать?
Все поискив правовых базах и интернете ни к чему меня не привели кроме :
Толковый словарь Д. Н. Ушакова:
Документ (документ простореч.), документа, м. (от латин. documentum - доказательство). 1. Деловая бумага, служащая доказательством чего-н., подтверждающая право на что-н. (офиц.).

на форуме тут увидел что: документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать;ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ"ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 1995 Г. N 24-ФЗ(с изменениями от 10 января 2003 г.)
Но в таком случае возникает вопрос про реквизиты?является ли им подпись или нет.. Любой документ состоит из ряда составляющих его элементов оформления (даты, подписи, и т.д.),  которые называются реквизитами. РЕКВИЗИТЫ - обязательные элементы оформления служебного документа.(определение не закона а всего лишь инструкция утвержденная  федеральной архивной службой РФ..  :(

Буду рад любой помощи участника форума..Заранее благодарю за помощь..


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Антон Серго от 21 Мая 2008, 17:00:50
Вопрос не относится ни к тематике форума, ни к данной теме.
Будьте добры поднимите этот вопрос в новой теме, если будут ответы - сохраним.
Если ответов не будет - удалим как не относящееся к теме.
Из этой ветки в любом случае удалю через 48 часов.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: fin от 22 Мая 2008, 02:24:42
странно..не вопрос..создам..Только я не предполагал что это настолько существенно принципиальный вопрос..Тема посвящена определению слова "Документ" по моему я попал в кассу с данной темой и ничего криминального тут не вижу.....во всяком случае существенных отличий...


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Draft от 22 Мая 2008, 09:06:10
Посмотрите. Может пригодится мысль  8)
http://blog.liga.net/user/rudenko/article/1206.aspx


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Андрей С.В. от 22 Мая 2008, 22:52:55
Посмотрите. Может пригодится мысль  8)
http://blog.liga.net/user/rudenko/article/1206.aspx

Уже было на форуме обсуждение этой статьи, на сколько я помню никого это не заинтересовало.


Название: Re:Умные мысли, или является ли веб-страница документом?
Отправлено: Draft от 23 Мая 2008, 10:03:33
И мысли небыло обсуждать. Лишь ответ вопрошавшему по сути вопроса, дабы не копировать текст. В том числе ссылки на международные стандарты в части определения документа и электронного документа, принятые в РФ.  Самолюбованием и гордыней не страдаю  ;D