Форум ''Интернет и Право''

Я владелец сайта, на котором пользователи могут оставлять отзывы о работе компаний. Недавно поступило письмо от компании (о которой опубликовали плохой отзыв) с ультиматумом: "Если не удалите отзыв, то подадим на вас в суд за клевету". Я приостановил публикацию отзыва и написал письмо автору отзыва с просьбой сообщить координаты для передачи их компании. Автор прислал все свои координаты (ФИО, телефоны моб. и гор., эл. почту). Эти данные были переданы компании. Однако компания написала, что не будет заморачиваться с автором, а подаст в суд именно на нас по статье 129. Но мы то не знаем, что отзыв ложный или правдивый. В то же время не хотелось бы удалять отзыв, если он соответствует действительности, на чем настаивает автор. Если бы это был аноним, я бы удалил отзыв сразу и без вопросов. Есть известный автор, который не отказывается от своих слов, при чем здесь сайт?

Возможно увидеть само спорное сообщение и переписку с компанией?

В принципе, по 129 статье Уголовного кодекса, уголовное дело может быть возбуждено только если клевета была распространена в отношении физического лица:

"Статья 129. Клевета
 
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию"

Так, что если на вашем сайте оскорблена только сама фирма - пожелайте им удачи в попытке возбудить в отношении вас уголовное дело по 129 УК.

В УК не написано конкретно в отношении какого лица, поэтому может быть наверно и юридического. Или я ошибаюсь?
Цитировать отзыв не хочу, но смысл такой: "В такое-то время, в такой-то компании по телефону была заказана услуга в оговоренное время на следующий день. За несколько минут до оговоренного времени звонит автору отзыва представитель компании и сообщает о невозможности представления услуги. Автор отзыва попадает из-за этого в жуткий цейтнот. В отзыве, автор призывает тех, кто хочет сберечь нервы, хорошо подумать прежде чем обращаться в данную компанию?"

Статья 129 Уголовного кодекса входит в группу статей "Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ".

Юридическое лицо личностью быть не может.

Почитайте комментарии к 129 статье. Там все доходчиво расписано.

2 Игорь: они могут "осознать" и обратиться в суд в защиту деловой репутации.

Ну это уже совсем другая история.

Я ж при ответе оговариваюсь, про 129 УК.  ;)

Спасибо за разъяснения по поводу 129 УК.
Меня интересует, что нам грозит в случае судебного разбирательства и как предположительно может развиваться процесс?

Можно, я пошучу? Можно?
Спасибо. Шучу:


Как говорит уважаемый Николай Николаевич:

"Это была триальная версия консультации. Для получения полной версии... ну, вы поняли. "

Да... триальной версии не достаточно, чтобы принять решение, стоит ли вступать в разбирательства  :)

Вступать или нет - от вас не зависит.

Опираясь на предоставленный (явно не достаточный) материал, можно сделать такой вывод: берут на понт, иск подавать не будут, если будут, то проиграют.

Хотите более глубокого анализа - нанимайте юриста.

Я бы добавил: ...если будут и возьмут юриста, то могут выиграть.

Могут выиграть у кого, у владельца сайта или автора отзыва?
Если у владельца сайта при таких обстоятельствах, то создастся прецендент, когда можно будет обвинить половину интерактивных сайтов Рунета. Автор отзыва в нашем случае известен и не отказывается от своих слов.

Прецедент не будет - их есть у нас.  ::)
Серьезно, уже далеко не один сайт ответит за сообщения на нем.
Я НЕ БУДУ обсуждать законность/справедливость этого, просто это уже факт.

Я отнюдь не призываю выкладывать тут, в открытую, всю "историю болезни". Но, адвокат, он ведь как доктор, если не будет знать все обстоятельства дела (нюансов дела) вряд ли сможет оказать эффективную помощь.

Так как иск будет предъявлен вам, сейчас, вы имеете уникальную возможность найти, находящегося по близости к вам, адвоката, имеющего  положительную практику по подобным делам, заключить с ним соглашение и разработать тактику защиты от подобного наезда.

Иск не будет предъявлен, если я удалю отзыв. Просто это будет не правильно по отношению к автору отзыва (не анонимному), который утверждает о его правдивости. Я не извлекаю прибыли из проекта, поэтому с прагматической точки - не стоит ввязываться.
Пока не будет в России закона, снимающего ответственность с владельцев сайта за контент, размещаемый третьими лицами (хотя бы не анонимными), будут такие наезды.

в России слава богу - не будет такого закона!
наоборот в судебной практике наметились тенденции по ужесточению ответственности владепьцев ресурсов!

Надо отделять мух от котлет, а то будем продолжать жить в этом д...ме.

Игорь вы ошибаетесь!
это наиболее частое заблуждение сотрудников милиции, прокуроров!
в ст. 129 УК говорится о любом лице: и юрике и физике!
см. комментсы к этой статье, а также ст.42 УПК: Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

чтобы дифференцировать ответственность - необходимо обозначить статус каждого субъекта в интернете, а для этого необходимо для начала всем субъектам договориться между собой о правилах поведения. Этого не будет никогда, поэтому все бредни о создании специального интернет законодательства, разграничивающего ответственность, оставьте на обсуждение где-нибудь на кухне... ;D

Сударыня, готов поспорить с вами в суде.

Снимаю шляпу. Раскланиваюсь.

Заблуждение. Урон репутации уже нанесен, так что возможно его захотят возместить.
Почему? Чего Вы боитесь, если уверены в правоте отзыва? Подадут иск, Вы привлечете автора сообщения, он все расскажет и в иске откажут.
Ну, если конечно он не бросит Вас раньше...

с удовольствием ;)
а вы для начала попробуйте подать жалобу на основании ч.1 ст.19 Конституции РФ(нарушение ваших прав расширительным толкованием нормы ст.129 УК)  в Конституционный суд, а мы посмотрим примут у вас жалобу или нет?

Так они сами просят удалить отзыв и решить без суда.

В том то и дело, что я не могу сказать отзыв правдивый или нет, это автор так говорит.
Но для меня интересно, почему компания не хочет договориться с самим автором отзыва? Я компании сказал, удалю отзыв по первому требованию автора.

А Вы не подменяйте рациональность справедливостью. Я тоже по всем делам советую начинать с владельца домена, его всегда легче достать. Речь не о справедливости (для этого есть суд), речь о прагматичности (для этого юристы).

guru, как вы думаете, Федеральная служба может быть тем юридическим лицом в отношении которого распространена клевета?

по определению - нет.
вот если клевета распространена в отношении её сотрудников, то в соотв. с последними изменениями в фз "об экстремистской деятельности", можно такие деяния и под 280 УК подогнать... а так: "был бы человек хороший - статью мы ему подберём" ;)

Поясните ваш довод. А что здесь такого, что не дает признать ФС юриком? ИНН имеет? Имеет. Налоги платит? Платит. В чем различие - я что-то не пойму.

каким интересно образом у нас ФС - государственный орган (!) платит налоги? самому себе что-ли? ;D не путайте пенсионные и медицинские отчисления в различные фонды с налогами!
 потерпевшим (ст 42 УПК) в уголовном деле может быть либо гражданин либо организация, а не государство и его органы. в ГК чётко прописан перечень и классификация юриков. государство к таким не относится!

Не понял юморок.
Налоги платятся государству.
Вот возмем, для примера, сотрудника ФСКН.
В медицинский фонд ФСКН не платит. В Пенсионный фонд тоже. Однако ж с каждой зарплаты 13% удерживают стабильно.

Может ли владелец ресурса прикрыть себя бумагой от автора сообщения? Т.е. автор пишет владельцу ресурса, что отвечает за достоверность данных и т.д.
И какого рода будет это прикрытие - позволит оно с высокой степенью вероятности выиграть дело или же лишь позволит потом владельцу ресурса отсудить проигранное у автора.

Нет.

Может.

См. п.5-6 ст.57 закона "О СМИ".

Попробуйте.

"сцепились два товарища - ага"(с). Ну господа, ну чего спорите то,  Во первых для статуса СМИ надо именно владельцу сайта доказать что он - СМИ, если нету регистрации - фих докажет. Даже если доказали или есть регистрация - по 57 статье необходимо предъявить вместо себя виновника, которого можно притащить в суд, причем не только пальцем указать но и доказать что именно он и есть злодей и он доступен правосудию для расстрела. Зарубежный анонимный сайт вряд ли прокатит. А если все это не доказать, всегда будет виноват владелец домена/сайта. Такова практика. Чего бы он там не писал в своих внутренних бумажках,

ст. 57. п. 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

в самых первых сообщениях стали обсуждать об уголовной ответственности владельца сайта. и де ее не будет, так как юр.лицо, а не физ. лицо. какая разница? пусть будет пострадавшим физ.лицо. Только ни субъективных, ни объективных признаков клеветы у владельца сайта. Нет состава, потому что владелец правонарушение не совершал и вообще ничего не может знать о заведомости (обязательный признак уголовно-наказуемой клеветы).

а вот с гражданско-правовой ответственностью практика уже образовалась. привлекают, взыскивают, требуют опровержения. Видел пару дел у вас на сайте. Может, еще что было?

Я правильно понял, что практика примерно такова, что за анонимные сообщения отвечает владелец, но если сообщение не анонимно, отвечает автор сообщения?

Вообще нехорошая конечно ситуация, ибо так можно любой провокацией наказывать форумы.

Не подскажете, какова практика на Западе? неужто тоже владельцев интерактивного сайта наказывают за сообщения авторов?