Форум ''Интернет и Право''

Вот тут мне подумалось о стратегии поведения при первоначальном опросе, когда замели...

Мне только кажется, что на все вопросы имеет смысл отвечать в русле "не отвечать"...

Таки память она штука такая... Выборочная. Никто не в состоянии доказать, что я действительно помню события даже часовой давности.

Например при контрольной закупке...
"Извините, но у меня был шок, когда мне предъявили корочки... И сейчас я нахожусь в стрессовом состоянии, посему не в состоянии отвечать за свои слова,  да ещё и память отшибло..."

И это в общем то правда.  Плюс давление со стороны дознавателей...

Прав ли я предполагая, что база для обвинения строится в основном на словах обвиняемого, т.е. на самом первом протоколе?..

Что-то типа того.

т.е. действительно оптимальный вариант не говорить ничего, а под протоколом написать "идите нах..." в форме "С протоколом не согласен. Записано не с моих слов".

Попытаться завалить само открытие дела ещё на этапе дознания.
Ну, палочка обломиться, но и по шее не надают...

Вот только как это грамотно сделать?

P.S.
К тому же можно на халяву предложить дознавателю пойти в соседний ларёк и Винду на пару с Адобой прикупить, как утешительный приз :) Ну, или в другом ларьке пару баксов на рубли поменять...

Да, так и делайте. Чего оперов, а затем следователей перегружать своей позицией, выдвижением версий, - дайте им максимум времени заниматься единственной версией, на которой потом будет строиться обвинительное заключение. Быстрее берите 51-ю, после нее Вас и слушать никто не будет, даже если потом захочется, глядя на выводы эксперта. Останется маленький "зазор", когда, например, будут допрашивать после ознакомления с тем же заключением эксперта, но Вы и там молчите по ст. 51-й Конституции - пусть в суде фигурирует только позиция обвинения.
И больше, больше таких вот скрытых "идите нах...". Очень продуктивно для следователя и суда в аспекте ст. 73 УПК РФ...
... Такой большой, а себя не любите...

Отвечать нужно продуманно...
Нужно построить и продумать стратегию защиты, проконсультировавшись с адвокатом, или просто хорошо подумав.
На первом опросе это сделать просто не реально... Давление со всех сторон, шок. Поэтому люди просто оговаривают сами себя. Подписывают любой бред, который им подсовывают.

А потом этот бред становится основой обвинительного заключения... Сам же признался...

Я не призываю идти на 51-ю, я призываю деятельно сотрудничать с правоохранительными органами не говоря ничего ссылаясь на память :)
Потом внимательно прочитать что они там понапишут и отказаться от того, что не говорил.

Такая позиция уже эффективнее...
Нужно просто помнить, что никто никому ничего не обязан.
Что право молчать нужно использовать тогда, когда не понимаешь, к чему приведут твои слова, во зло они тебе, или во благо.
Что есть адвокат, и даже дежурный-бесплатный, который хорошо ли, плохо ли, но поможет не делать явных глупостей.
Что любые слова, в пользу ли, во вред ли, заверенные любыми подписями, должны потом будут подкреплены доказательствами.
Что признание было царицей доказательств только при Вышинском, а нынче ему грош цена, и в суде половина или больше признаний "отзывается" давшими их.
Что тактикой некоторых умных адвокатов, наоборот, является подбить подопечного на дачу признательных показаний, чтобы "расслабить" следствие, которое часть следственных действий не будет в спешке проводить вообще (ведь и так - "дело в шляпе"), а часть - проведет спустя рукава, и оттого потом в суде от признаний вины можно отказаться, и сразу слабая доказательственная база рухнет...
Что 51-я полностью лишает уголовный процесс всякой состязательности, из которой (состязательности) с умом можно извлечь немалую пользу.
Что "слабая память" есть вариант взятия 51-й статьи: признаний нет, и следователь будет копать изо всех сил. А состязательности тоже нет - мы ж ничего не помним...
Так что не все так просто, как кажется. И с вежливым "нах...", и со слабой памятью, и с 51-й, и с признательными показаниями, данными в начале расследования...

Не знаю...
Вообще всегда нужно достоверно отрицать свою вину всеми возможными способами, выдавая только минимальное количество информации с тем, чтобы она казалась правдоподобной.

Все мои случаи общения с хм... даже дознавателями заканчивались победой, правда общения были не по теме данного форума...

Именно исходя из стратегии, говорить только то, что не может быть использовано против себя. Внимательно читать то, что понаписали. Отказываться от протокола если в нём написана откровенная лож.

Дело в том, что им проще не возбуждать дело, чем нарваться на серьёзное сопротивление. Если они чувствуют, что такое сопротивление возможно, то просто пойдут ловить другого, от кого проблем не будет...

Это как... Стоят два жигуля. Оба без сигнализации...
На одном мигают какие-то лампочки непонятные, на втором ничего не мигает.
Какой угонят раньше?

Согласен, что признать свою вину значит завести в момент на себя уголовное дело. Все и решается в первый момент встречи с охотниками на "пиратов". Проблема в том что, до  этой встречи ни кто не готов к манере своего поведения и к даче граммотных показаний. Также прошел эту процедуру дачи показаний. Полностью отрицал свою осознаность в продаже пиратского продукта. Согласен был и на заключение под стражу. Одно спасло что пойман был не по месту своего постоянного проживания. А так однозначно изъяли бы и домашний комп. Обещали все равно вызвать на следствие. Так и сижу в неведении где мое дело, в мусорке или в очереди пылится. Ваще какие сроки этого предварительного следствия? В моем случае прошло уже 3 месяца после моей встречи с "охотниками".

Тоже интересно...сколько можно мариновать? Кстати, праздники на носу, следствие и компания работают в эти дни? :)

Да, работают. Но! В праздничные дни основная задача всей милиции обеспечение общественной безопасности, предотвращение тер.актов и т.п. вещи. Все остальное - вторично.

...и отпугивание крокодилов, ага.

Слов нет. Вам виднее, чем сотрудники правоохранительных органов,  в Патайе, в праздничные дни занимаются.  ;D

Никто ничего в милиции не забывает. Я в этом убедился, поскольку мои молчали 9 месяцев. Родить можно уже за это время. А я ходил, искал работу и думал, почему меня не берут нигде в престижные компании. А ответ то прост оказался щас, да на меня просто дело было заведено и приостановлено по причине загруженности экспертов ихних. а перед новым годом они вспомнили обо мне вдруг. Видимо понадобилось резко отправить всё в суд, хотели и меня тоже быстренько закрыть и в суд до нового года... вот такой новогодний подарок от деда мороза в синей форме

Т.е., вы хотите сказать, что экспертиза проводилась в то время, когда уголовное дело было приостановлено?

Да, вроде даже так. А это что-то меняет?

Тогда, вы можете походатайствовать исключить экспертизу из числа доказательств, так как она проводилась в то время когда дело  было приостановлено, что можно расценивать как доказательство, полученное с нарушением УПК, а согласно ст.75 УПК:
"Статья 75. Недопустимые доказательства
 
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса."

СПАСИБО завтра же уточню даты возбуждения, приостановки и экспертизы и возобновления. Может быть это и не так всё. Неужели они могли так лопухнуться... А не знаете нарушение какой примерно ст. УПК?, что-нибудь типа "порядок проведения экспертиз"? Хотя щас буду штудировать консультант-плюс

Я вот думаю сейчас, может быть это было просто продление сроков предварительного следствия, а не приостановка. Мне почему-то сообщили, что дело было приостановлено. Скорее всего просто не то имели ввиду.

И ещё интересный момент - то что я не знал что на меня возбуждено какое-либо дело целых 9 месяцев не является нарушением со стороны следственных органов?

Нарушено право на защиту.

Только ещё интересно, какое требование настоящего кодекса тут нарушено?

Скорее всего, никакое.
Следователь - не дурак, чтобы датировать экспертизу тем периодом, когда дело было приостановлено. Тем более, что дата - формальность, которую всегда можно поправить.

я тоже думаю, что там скорее всего всё нормально. Я пока ещё не знаю деталей. Только слова этого же следователя. А чтобы дату не исправлял - это уже в суде заявлять надо будет что дата не соответствует, и прочее и прочее. Но я на этот момент сильно не надеюсь....