Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => ст.146 УК РФ => Тема начата: Popal от 25 Декабрь 2009, 17:19:03



Название: ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 25 Декабрь 2009, 17:19:03
Приветствую, Дорогие братья по счастью и "несчастью"... слишком поздно я увидел этот замечательный форум :)

"Попал" 21 декабря 2009 (прямо пару дней назад).
Пришли вечером. Представились отделом "К", показали документы + постановление на обыск.
Вели себя довольно вежливо, всё проводилось с понятыми (соседи), глянули на компе Винду (переписали номер серийный её для идентификации компа) и указали, установленную программку "FlyLink DC++" (это прога для входа в локальную сеть, обмена инфой), запаковали системный блок скотчем и увезли якобы на экспертизу. В этот же вечер следователь допросил моего брата как свидетеля. Через пару дней меня допросил так же, как свидетеля. В квартире проживаю я (студент), брат (студент) и родители.

Приписывают ст. 146 ч.2 неустановленным лицам и ущерб "Аскону" на 82500 руб. за незаконное использование "Компаса v8", распространение которого (вернее, образа ISO с таким названием, т.к. был предоставлен какой-то невнятный скриншот с этим образом, который они якобы скачали) было установлено проверочной закупкой (которая была проведена за 1 месяц(!) до возбуждения УД) с IP адреса компьютера, находящегося по месту моего жительства.
 
Ситуация мне совсем не ясна: все пока свидетели, но следователь намекает, что обвиняемый уже выбран (интересно, кто? :) )

Что может произойти дальше? Что мне делать в статусе свидетеля?
Прав то у меня, вроде, пока не много... но никто и не обвиняет... пока :)

Был бы благодарен за ответ.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 25 Декабрь 2009, 17:27:28
А че ту не понятного: Вам впаяют 146 УК - распространение дистрибутивов правообладателя в пиринговой сети  (DC++ сеть).
Если найдут в расшаренной папке патчеры, кейгены и т.п. впаяют еще 272, 273УК.

Помочь может только грамотный эксперт (если вам повезет). Если не повезет - получите штраф или условку.

Надеюсь, порнухи в расшаренной папке не было?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 25 Декабрь 2009, 17:29:24
Постановление на проведение обыска в жилище:
http://s1.picsafe.ru/files/c231eab3/IMG_0873.jpg (http://s1.picsafe.ru/files/c231eab3/IMG_0873.jpg)

И ещё есть ряд соображений и вопросов:
1. Может ли закупка проводится без веских на то оснований и до возбуждения УД? (ведь это должно как-то вписываться в Ст. 7 ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ").

2. Должно ли быть у них заключение экспертизы о лицензионности/нелицензионности якобы скачанного ими образа, в котором лежит Компас?

3. Должен ли быть у них документ, подтверждающий проведение товароведческой экспертизы для оценки Компаса v8 (т.к. с поддержки его на момент совершения закупки уже давно сняли, это подтверждает менеджер Аскона и сейчас уже купить невозможно эту версию в рознице)?

4. Легко ли переквалифицировать свидетеля в подозреваемого/обвиняемого? Какие основания для этого необходимы?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 25 Декабрь 2009, 17:30:43
Надеюсь, порнухи в расшаренной папке не было?
Нет, там нет ни краков, ни, тем более, порнухи.
Тут я уверен.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 25 Декабрь 2009, 17:50:52
Вам впаяют 146 УК - распространение дистрибутивов правообладателя в пиринговой сети  (DC++ сеть)
Но ведь статья не так звучит. Или есть где-то в других правовых актах такая формулировка?

И ещё вопрос:
Прошло уже более 2-х месяцов расследования УД, можно ли требовать от следователя какой-то бумаги о разрешении продления?

Заранее спасибо.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 25 Декабрь 2009, 18:08:12
Тут я уверен.
Хоть это радует.




Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 25 Декабрь 2009, 18:25:23
«Постановление на проведение обыска в жилище:»
Мне видится, что дело было так: УСТМовцы развели некого мудилу на продажу им контрафактного диска  с программой «Компас». Закупку сделали в сентябре. Через месяц возбудили в отношении него уголовное дело. Спросили «где взял дистрбутив?». Мудила сознался в том, что выкачал его из сети DC++ от участника сети под ником  «Popal». Далее, УСТМщики «пробили» IP сети DC++ участника сети под ником  «Popal». Установили, где физически расположен компьютер. И вышли с ходатайством о проведении обыска.

«1. Может ли закупка проводится без веских на то оснований и до возбуждения УД? (ведь это должно как-то вписываться в Ст. 7 ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ").»
Основание было веское – раскрытие преступления средней тяжести. Я так понимаю, что закупка проводилась не в отношении вас.

«2. Должно ли быть у них заключение экспертизы о лицензионности/нелицензионности якобы скачанного ими образа, в котором лежит Компас?»
Скорее всего, пока только справка специалиста (экспертиза скорее всего сейчас только делается).

«3. Должен ли быть у них документ, подтверждающий проведение товароведческой экспертизы для оценки Компаса v8»
По идее должен. Но, на практике, приобщают справку от правообладателя о стоимости его программных продуктов. Имеет смысл особо заострить ваше внимание на том, что цены, в подобных справках, обычно беруться с потолка..

«4. Легко ли переквалифицировать свидетеля в подозреваемого/обвиняемого?»
Легче легкого.

«Какие основания для этого необходимы?»
Для следователя – никаких. Захотел – сделал обвиняемым.

«Но ведь статья не так звучит.»
Будем точны:
«Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.»
Трудно вам будет доказать, что дистрибутивы, хранящиеся в расшаренной папке клиента DC++,  находятся там не для сбыта.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: x.org от 25 Декабрь 2009, 19:48:33
А могут ли у свидетеля(!) устроить обыск и забрать компьютер на экспертизу? Может как-то неверно проинформировали гражданина о его статусе?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 25 Декабрь 2009, 19:55:54
А могут ли у свидетеля(!) устроить обыск и забрать компьютер на экспертизу?
Конечно могут. Чтобы гражданину по уголовному делу присвоить процессуальный статус " подозреваемый" надо предъявить ему доказательства его вины, собранные в соответствии с УПК. А как можно предъявить гражданину доказательства если они еще не собраны (у гражданина не изъяты)?

Да и следователю удобнее: какие права по УД у лица, имеющего процессуальный статус "свидетель"? Да практически никаких.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 25 Декабрь 2009, 21:00:54
А мы ведь предупреждали. А мы ведь говорили: "Доведут кабаки и сети DC++ до цугундера".

 ;D


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 25 Декабрь 2009, 21:48:53
Немного обдумал ситуацию, ознакомился с примерами на форуме и с УК, УПК... так смешно стало - пусть теперь доказывают хоть что-то ;D


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 26 Декабрь 2009, 03:57:54
В квартире проживаю я (студент), брат (студент) и родители.
Вот оно!

Доказать, что распространение контрафактных копий производилось с вашего компьютера не так уж сложно. А доказать, кто именно управлял компьютером - будет посложнее. Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 26 Декабрь 2009, 04:05:33
В квартире проживаю я (студент), брат (студент) и родители.
Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Собственно, пока так и стараемся действовать... кто теперь впомнит, что и когда нажал, куда ткнул, какой флажок поставил? Пусть докажут конкретно.

А не могут от безысходности квалифицировать, как 3-ю часть ст. 146? Что-то вроде сговора и группы лиц?

Спасибо большое за ответы.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 26 Декабрь 2009, 07:47:57
Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Братья пойдут по п.б  ч.3 ст.146 УК.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 26 Декабрь 2009, 14:51:12
Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Братья пойдут по п.б  ч.3 ст.146 УК.

Только из-за того, что Мы братья? :) Тогда любое преступление, совершенное в помещениях квартиры , где проживает большая семья, подъезда, района и даже сразу (а зачем мелочиться) на территории города можно записывать в сговор и группу лиц. Правда это абсолютно обывательская точка зрения... уверен, юристам это ведомо больше.

Нашел следующую интересную вещь http://www.libertarium.ru/Anti-Copyright-FAQ (http://www.libertarium.ru/Anti-Copyright-FAQ):
Цитировать
*10) Является ли нарушением закона покупка CD-ROM с программами на "пиратском" лотке, и установка их на свой компьютер?
Нет, не является. Вообще, хранение, приобретение, эксплуатация отдельных экземпляров программ, сколь бы контрафактными они не были, никак не может быть нарушением авторских прав. Ну нет таких слов в законе об авторском праве! И быть, по самому существу этого права - не может.

В обязанности покупателя не может и не должно входить выяснение деталей происхождения товаров, открыто продаваемых в публичных местах. И он вовсе не обязан априори относиться ко всем продавцам как к нарушителям закона. Как раз напротив - существует такое понятие как презумпция невиновности. Возможно, у продавцов или у их поставщиков, или у поставщиков их поставщиков и существуют какие-то трения с законом об авторских правах или с владельцами исключительных прав на продаваемые ими экземпляры программ. Но это их проблемы. Покупателя они не касаются. Если сам он не нарушает закона об авторских правах (то есть, например, не устанавливает программы с купленного компакта на все компьютеры пятиэтажного офиса) - он чист перед законом.

Впрочем, теоретически, CD-ROM могут отобрать (не просто так, естественно, а предварительно возместив его стоимость), а программы с жесткого диска стереть. Если докажут, что CD-ROM был пиратский (контрафактный). Не потому что человек в чем-то виноват, а потому что сам CD-ROM контрафактный и подлежит, по решению где-то, когда-то состоявшегося суда, уничтожению. Практически это, понятно, навряд-ли случится.

Невредно отметить, что все вышеописанное - это не "лазейка в законе" и не отговорка для нехороших "пособников пиратов" (не смейтесь, аргументация любителей расширительного толкования копирайта доходит порой и не до таких нелепостей). Это действительно так и есть. Не интересуемся ведь мы, полностью ли уплатил налоги хозяин булочной у нас во дворе и все ли в порядке с пожарной безопасностью в той типографии, где печатается наша любимая газета. Почему же для копирайта такое исключение?


Покупатель действительно не в состоянии на глаз, по рисунку на обложке, определить, законно ли и наказуемо ли распространение той или иной программы, и, соответственно, не может нести за это ответственность. Тиражирование Microsoft Windows и Microsoft Office неправомерно без специального договора с правообладателем, а Star Office и Corel Linux - вполне правомерно. А Caldera Linux и Corel Draw - опять неправомерно. Тиражирование Solaris версии 6 - неправомерно (хоть и не преследуется, обычно), а версии 7 - правомерно, но в версии 9 - опять может стать неправомерно. Тиражирование Mandrake Linux правомерно или нет в зависимости от количества компакт-дисков в дистрибутиве. Есть программы, тиражирование которых вроде и не вполне правомерно, но заведомо ненаказуемо, поскольку владелец исключительных прав не присутствует в России сам и ни не имеет здесь своих представителей (то есть - не желает вести у нас какую-либо коммерческую деятельность). И так далее. Для того, чтобы разобраться со всем этим - необходимо иметь неслабую профессиональную подготовку как юриста и товароведа. Хотя и недостаточно - в конечном счете любой, кроме самого правообладателя (точнее - суда по требованию правообладателя) может лишь строить более или менее проницательные догадки на этот счет.

Единственным исключением здесь, пожалуй, является продукция фирмы Microsoft. Продажа ее программ незаконна всегда, даже и в том случае, когда она продается в фирменной обложке и с лицензией на крышке. Есть мнение, что такая продажа нарушает не только закон об авторских правах, но и непосредственно УК, ГК и Закон о правах потребителей :-). Но программы Microsoft, как правило, все мы получаем предустановленными, при покупке компьютера, так что и здесь беспокоиться не о чем. :-).
Бред или есть основания полагать, что уже много людей пострадали совершенно случайно (а случайно ли?) по ст. 146 УК?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 26 Декабрь 2009, 17:45:12
Бред или есть основания полагать, что уже много людей пострадали совершенно случайно (а случайно ли?) по ст. 146 УК?
Они пострадали не случайно, а во имя палочной системы оценки деятельности, существующей в МВД. Они - агнцы приносимые ей в жертву.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 27 Декабрь 2009, 00:16:31
Господа, у меня небольшой культурный шок:
Дистрибутив, который скачал отдел "К", раздаётся в публичном доступе на оф сайте Аскона.
Вот: http://download.kompas.kolomna.ru/public/ (http://download.kompas.kolomna.ru/public/)
Любые демо-версии, паки, обновления.

Можно как-то юридически заверить этот факт?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Олег Ф от 27 Декабрь 2009, 00:33:36
Вопрос в том, разрешает ли Аскон раздавать свои демоверсии через пирринговые сети, в обход оф.сайта Аскона.
И еще- Вы уверены, что
http://download.kompas.kolomna.ru/public/
является оф.сайтом Аскона.
Лично я в этом сомневаюсь.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 27 Декабрь 2009, 00:42:32
И еще- Вы уверены, что
http://download.kompas.kolomna.ru/public/
является оф.сайтом Аскона.
Лично я в этом сомневаюсь.
Ну, юридически ответить не могу... я действовал, как рядовой пользователь:
зашел сюда: http://support.ascon.ru/download/freeware_ascon/items/?dl_id=331 (http://support.ascon.ru/download/freeware_ascon/items/?dl_id=331)
нажал "Скачать". Всё свободно, всё открыто.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 27 Декабрь 2009, 00:48:51
Вопрос в том, разрешает ли Аскон раздавать свои демоверсии через пирринговые сети, в обход оф.сайта Аскона.
А запрещает ли? Даже если есть распространение в обход правообладателя, то дистрибутив бесплатен, уже обнародован и в рознице не продаётся, т.е. нет никакого "ущерба", нет УД.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Олег Ф от 27 Декабрь 2009, 01:08:05
Да, похоже и впрямь оф.сайт.
Никаких запретов на распространение демоверсии не обнаружил.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 27 Декабрь 2009, 07:50:10
Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Братья пойдут по п.б  ч.3 ст.146 УК.
Непременно пойдут, если будут мямлить нечто вроде: "Не помню... не знаю... возможно, он".

Хороший шанс выкрутиться обоим появится, только если каждый из братьев УВЕРЕННО и КАТЕГОРИЧНО утверждает: "Я к этому компьютеру не прикасался ни-ког-да! На нём работал только он. Он!"

Правда, выдержать такую линию трудновато. Классическая задачка про минимизацию вреда суммарного и вреда личного.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 27 Декабрь 2009, 07:57:23
А запрещает ли? Даже если есть распространение в обход правообладателя, то дистрибутив бесплатен, уже обнародован и в рознице не продаётся, т.е. нет никакого "ущерба", нет УД.
Ущерба нет, а уголовное дело есть. Как же так? Читаем внимательно ч.2 ст.146 и ищем там слово "ущерб". Потом перечитываем ещё раз. И ещё. И так до просветления.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: samogon от 27 Декабрь 2009, 11:05:27
Ущерба нет, а уголовное дело есть. Как же так? Читаем внимательно ч.2 ст.146 и ищем там слово "ущерб". Потом перечитываем ещё раз. И ещё. И так до просветления.

Любят все слово ущерб  ;D ;D ;D


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 27 Декабрь 2009, 11:19:12
Любят все слово ущерб
Просто "размер нарушения авторских прав" - писать дольше.

Лень. Обычная человеческая лень.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 27 Декабрь 2009, 13:02:45
Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Братья пойдут по п.б  ч.3 ст.146 УК.
Хороший шанс выкрутиться обоим появится, только если каждый из братьев УВЕРЕННО и КАТЕГОРИЧНО утверждает: "Я к этому компьютеру не прикасался ни-ког-да! На нём работал только он. Он!"

Правда, выдержать такую линию трудновато. Классическая задачка про минимизацию вреда суммарного и вреда личного.
Николай Николаевич, а не будет противоречий и укрывательства? Что, если каждому просто говорить, что точно не трогал компьютер сам, но и не указывать на брата?

Спасибо за помощь... просто очень мерзкой выглядит ситуация... хожу вот по улице - тут палаток 5-6 с дисками до верху, а рядом сотрудники милиции выбирают себе фильмы (человек 5-6, да ещё и на машине ППС).


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 27 Декабрь 2009, 13:29:40
Хочу обжаловать постановление суда о проведении обыска. Надо подавать кассационную жалобу в этот же районный суд?

Есть ли смысл? Хотя бы для начала активных действий... сидеть сложа руки я не буду.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Олег Ф от 27 Декабрь 2009, 16:21:43
Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Братья пойдут по п.б  ч.3 ст.146 УК.
Непременно пойдут, если будут мямлить нечто вроде: "Не помню... не знаю... возможно, он".

Хороший шанс выкрутиться обоим появится, только если каждый из братьев УВЕРЕННО и КАТЕГОРИЧНО утверждает: "Я к этому компьютеру не прикасался ни-ког-да! На нём работал только он. Он!"

Правда, выдержать такую линию трудновато. Классическая задачка про минимизацию вреда суммарного и вреда личного.
Но ведь на компе наверняка есть личные записи каждого из братьев- фотки, письма и т.д.
Не может ли так случиться, что после предъявления этих личных материалов, суд не поверит в подобную линию защиты.
Вопрос к Popal-
На Вашем компе все материалы "безличные" или все же есть нечто такое, что позволяет идентифицировать личность "не прикасавшуюся" к этому компу?
Кошелек ВэбМани, нипример.
Или подобно.
И потом- мне почему-то кажется, что суд, столкнувшись с ситуацией, когда оба брата валят друг на друга (или на некго анонимного "барабашку") отправить дело на дорасследование, а это- очередной геморрой.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 27 Декабрь 2009, 17:37:37
Но ведь на компе наверняка есть личные записи каждого из братьев- фотки, письма и т.д.
Именно так.

Если вы имеете несчастье проживать в продвинутом городе, например, в Москве, то из клавиатуры, в принципе, могут ещё волосьев навытрясать и отправить их на генную экспертизу (как в американских фильмах типа "CSI" показывают).


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: samogon от 27 Декабрь 2009, 20:57:50
[Если вы имеете несчастье проживать в продвинутом городе, например, в Москве, то из клавиатуры, в принципе, могут ещё волосьев навытрясать и отправить их на генную экспертизу (как в американских фильмах типа "CSI" показывают).
Или иной генетический материал на ней найти  ;D ;D ;D


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 27 Декабрь 2009, 22:29:10
Вопрос к Popal-
На Вашем компе все материалы "безличные" или все же есть нечто такое, что позволяет идентифицировать личность "не прикасавшуюся" к этому компу?
Есть курсовые... но там курсовые половины одногруппников, да еще и студентов уже завершивших обучение + фотки из Человека паука  (думаю, повесят на него) :)



Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 28 Декабрь 2009, 00:32:40
Может быть, кто-то сможет помочь вот по такому делу:

в ст. 53 ФЗ "О связи" говорится:
Цитировать
Статья 53. Базы данных об абонентах операторов связи

1. Сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.


Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

а в ст. 64 ФЗ "О связи":
Цитировать
Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Есть ли различия между информацией и конфиденциальной информацией, охраняемой Конституцией РФ?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Igor Michailov от 28 Декабрь 2009, 00:41:45
Есть ли различия между информацией и конфиденциальной информацией, охраняемой Конституцией РФ?
Это вы к чему спрашиваете?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Popal от 28 Декабрь 2009, 01:00:24
Есть ли различия между информацией и конфиденциальной информацией, охраняемой Конституцией РФ?
Это вы к чему спрашиваете?
Хочу узнать, имел ли право выдавать провайдер конфиденциальную информацию о моём договоре без постановления суда? Должно ли это как-то быть оформлено документально?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: chell от 28 Декабрь 2009, 02:09:25
Тут в постоновление суда о разрешение проведения обыска написано, что можно обжаловать в течении 10 суток со дня вынесения. А как это сделать, если зарание о нем не предупреждали и имеет ли вообще смысл обжаловать?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 28 Декабрь 2009, 09:24:02
В квартире проживаю я (студент), брат (студент) и родители.
Вот оно!

Доказать, что распространение контрафактных копий производилось с вашего компьютера не так уж сложно. А доказать, кто именно управлял компьютером - будет посложнее. Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Ни в коем случае нельзя ВАЛИТЬ друг на друга. То есть любому из братьев прямо или косвенно утверждать про второго брата, что он это сделал, или мог сделать, или обладал технической возможностью сделать, и т.п. Здесь СОГЛАСОВАННАЯ позиция должна держать или на жёстком принципе ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя и родных), или же, если не хочется ругаться со следователем, по принципу "дебильного сотрудничества" (да, живу, компом пользуюсь по минимуму, сам не качал и не раздавал ничего, кто качал и раздавал - не знаю и не ведаю". То есть Я НЕ ДЕЛАЛ И НЕ ЗНАЮ КТО ДЕЛАЛ, ЗНАЮ ТОЛЬКО ПРО ЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ. Такие показания должны давать все лица, проживающие в данной квартире. Вот тогда будет патовая ситуация. И какой ч. 3 ст. 146 не будет, если следователь не идиот. Если он не идиот, то он будет на изолированных допросах братьев каждого по отдельности пугать и вытягивать хоть какие-то показания, дабы получить дисбаланс в показаниях и на этом дисбалансе "назначить виновного". Задача братьев - не допустить дисбаланса показаний.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 28 Декабрь 2009, 09:27:59
имеет ли вообще смысл обжаловать?
Если потенциальный обвиняемый с самого начала занимает агрессивную позицию, то имеет смысл на существование тактика "обжаловать любой документ". Причём тактика обычно даёт плоды именно на начальном этапе ("клиент бодается"). Обычно проводится при поддержке знающего адвоката в реале. Результатом может стать или то, что от "клиента" отстанут, или что озлобятся на него, но в любом случае поймут, что "клиент" тяжёлый.

ЗЫ Хороших оснований для обжалования пока не вижу.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 28 Декабрь 2009, 09:34:41
Если братья станут дружно и уверенно валить друг на друга, а родители откажутся давать показания, следователь очутится в патовом положении.
Братья пойдут по п.б  ч.3 ст.146 УК.
Хороший шанс выкрутиться обоим появится, только если каждый из братьев УВЕРЕННО и КАТЕГОРИЧНО утверждает: "Я к этому компьютеру не прикасался ни-ког-да! На нём работал только он. Он!"
Эту линию выдержать нереально. Я на любом личном компе без труда найду доказательства того, что пользователь пользовался этим компом. И потом предложу ему или явку с повинной, или статью за дачу ложных показаний. Конечно, доказать лжесвидетельство здесь тоже проблематично, но для хорошей пугалки сойдёт. Кстати, ещё родителей спросят - кто пользовался компом, им что - говорить, что "вообще никто"? Они же не могут свалить на любого из братьев, себя подставлять как-то тоже глупо.

Я бы не стал настаивать на линии "я компом не пользовался". Проще держать линию "комп общественный, пользовались множество народу, в том числе иногда и я, ничего не делал незаконного, никакого АСКОНА не знаю, программу для пиринга не знаю, ах, если Вы об этой - извините, не могу подсказать, я ей не пользовался и даже не уверен, видел ли её на компе".


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: samogon от 28 Декабрь 2009, 09:38:38
АСКОНА не знаю
Извините заранее за вопрос, скажите, а что такое "аскон"? Что-то все на нем попадают, спрашиваю чтоб случайно тоже не наступить на грабли :)


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 28 Декабрь 2009, 09:41:25
а не будет противоречий и укрывательства? Что, если каждому просто говорить, что точно не трогал компьютер сам, но и не указывать на брата?
Противоречия могут быть использованы против Вас или против брата. Но только в том случае, если позиция кого-то из Вас "просядет". Если удасться соблюдать баланс позиций (т.е. на основе показаний одного не удаётся доказать вину другого), то критических противоречий просто не будет.

И вообще старайтесь говорить поменьше. Меньше скажете - меньше противоречий из этого можно будет найти. Проверяйте содержание протокола допроса. Не ведитесь ни на угрозы, ни на добрые совета следователя. Я бы в Вашей ситуации жёстко занял бы позицию молчания и отказа от сотрудничества со следствием. Но я уверен в своём знании законодательства и в гарантированной юридической поддержке со стороны. Поэтому Вам это рекомендовать не могу - выбирайте сами.

Укравательства не опасайтесь - в УК РФ есть ответственность только за укрывательство тяжких преступлений, любые компьютерные статьи сюда не относятся.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 28 Декабрь 2009, 09:46:29
АСКОНА не знаю
Извините заранее за вопрос, скажите, а что такое "аскон"? Что-то все на нем попадают, спрашиваю чтоб случайно тоже не наступить на грабли :)
Не имею понятия. (Вот то же самое надо говорить и перед следователем)

Кстати, есть ещё неплохая тактика - найти неболтливого знакомого, который не в курсе, что там на данном компе качается и раздаётся, но который также подтвердит, что бывал на квартире, например, с целью написания курсовой или просмотра фильма. Главное - чтобы лишнего не сболтнул. Ему ничего не будет, любой из братьев - более удобный обвиняемый. А так для следака получится, что квартира с компом вообще была проходным двором.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 28 Декабрь 2009, 09:52:43
А могут ли у свидетеля(!) устроить обыск и забрать компьютер на экспертизу? Может как-то неверно проинформировали гражданина о его статусе?
Вообще-то обыск можно провести у гражданина, вообще не имеющего процессуального статуса. И не факт, что вообще получит таковой в будущем, ибо владелец помещения не всегда становится даже свидетелем. Кстати, и владелец изъятого предмета не всегда становится свидетелем. Сколько было случаев, когда такие владельцы, не причастные к делу вообще никак, несли убытки из-за изъятия предмета обыска.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 28 Декабрь 2009, 19:06:37
Результатом может стать или то, что от "клиента" отстанут, или что озлобятся на него
Магнитский - характерный случай. (http://www.vedomosti.ru/newspaper/blogs/2009/12/25/222226)


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: chell от 28 Декабрь 2009, 20:23:30
Ну Магнитским тут моежет быть и не стоит пугать, враги Магнитского были высшие милицейские и не только милицейские чины, а в данном случае врагом будет лейтинантишка или в лучшем случае капитан, но для простого человека и это уже выше крыши.


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 29 Декабрь 2009, 23:02:26
Результатом может стать или то, что от "клиента" отстанут, или что озлобятся на него
Магнитский - характерный случай. (http://www.vedomosti.ru/newspaper/blogs/2009/12/25/222226)
А также Ходорковский. Только почему-то ещё не все бизнесмены сидят на зоне. И не все принципиальные юристы лежат в могиле. Может быть, просто большинство из нас - "неуловимые Джо"?

Кстати, по 146-й статье применить меру пресечения в виде содержания под стражей, по-моему, не применяют. Более того, если применить, то автоматически придется реальный срок давать (не видал условняков, если клиент сидит в СИЗО). Что для несудимого ранее почти нереально. Поэтому придётся к 146-й статье срочно ещё что-то в довесок придумывать. И фальсифицировать доказуху по "чистому" делу. А это чревато. Как минимум, срывом "палки". Так что никакой следователь не будет выпендриваться.

Хотя я тут приводил пример. Приехали к ИПшнику изымать контрафактную продукцию. Он говорит: всё чисто. Ему говорят: пофиг. Он говорит: изымайте правильно. Ему говорят: сами умеем. Он взял камеру. Ему дали в дыню, потом разбили камеру. "Контрафактный" товар увезли. Дело по товару НЕ возбудили. Товар до сих пор не вернули. А на умника завели дело за сопротивление сотрудникам милиции. По-моему, отбился чел, но уже в кассации. О товаре благоразумно не вспоминает. В этом деле остался невыясненным один вопрос: зачем сотрудникам милиции диски с фильмами и фонограммами, что они с ними делают-то?


Название: Re:ст. 146 ч. 2 (Я НЕ установщик ПО :))
Отправлено: Carolus от 29 Декабрь 2009, 23:12:37
а в данном случае врагом будет лейтинантишка или в лучшем случае капитан, но для простого человека и это уже выше крыши.
Прально мыслите, товарисч! Если к Вам явились менты - надо дверь открыть, водкой угостить и сразу спросить по какой статье явку с повинной писать!!!