Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте!

У меня такой вопрос: "Например, скопировал чью то статью и поставил себе на сайт. Уникальность статьи где-то 0-3%. Можно ли так делать? Что за это может быть? Как узнать есть ли авторское право? И как эту статью сделать безопасной, рерайт поможет? И на сколько уникальность должна быть?"

Зарание СПАСИБО, тем кто ответит!

Грех!

Ад.

Надо верить, сын мой. Оно есть!

Да. Но только если это истинный рерайт.

Истинный рерайт? Это я так понимаю 100% уникальность?
Значит взял чью то статью, сделал статью уникальной, и все?
И получается эта статья не имеет авторских прав?

Приветствую!

Это не "рерайт", а плагиат (http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=define%3A%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=). Плагиат является нарушением авторского права и преследуется по закону. И Интернет не является для плагиаторов "пиратской вольницей" - управу на них найти вполне реально (http://www.internet-law.ru/articles/ap-is.htm).

Соответственно, личности, убогого умишка которых хватает лишь на то, чтобы "стырить" чужую статью, могут схлопотать, как минимум, закрытие сайта, а вдобавок к этому: административный штраф, судебный иск от автора, пострадавшего от плагиата, а также уголовное дело по ч. 1 ст. 146 УК РФ (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p1908) с перспективой "огрести" наказание "штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев".

Успешного рерайта!

P.S. Авторское право ЕСТЬ ВСЕГДА на любую статью (если её автор не успел умереть до 1943 года).

Вместе с родственниками и другими лицами которым авторские права могут быть переданы по наследству.

Даже если умер до 1943 года, то это означает лишь, что вы можете ее перепечатывать (указывая автора), но не рерайтить/переписывать/модифицировать ее.

Ладно!
Давайте напримере!
Например хочу создать сайт про толкование ИМЕН. Тут же свое ниче не добавишь! Надо откудато брать текст. Фантазировать про имена неправильно ведь? Надо либо с книжки, либо с сайта. А таких кстати сайтов много, да и текст один и тот же. Получается они нарушают авторские права? Как мне быть в этой ситуации?

Либо: заключать договора с авторами, либо использовать цитирование, в оправданном объеме.

А если статью просто тупо скопировать и поставить ссылку на первоисточник?

В случае, если дело дойдет до суда, чисто теоретически, вы можете попытаться доказать суду, что публикация всей статьи (а не её части) была оправданна. Но, суд может с вами не согласится и обязать выплатить авторам (за каждую статью) сумму от 10т.рублей до 5 млн.рублей.

Гражданский кодекс РФ.

"Статья 1306. Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения
 
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой."

Вот на положения перечисленных статей и надо опираться.

Короче понятно, что ниче непонятно. Вроде как и можно, но в тоже время и нельзя.

Еще вопрос:
Некоторые сайты сами пишут:"При использовании материалов данного раздела обязательно проставление активной ссылки"
Следовательно можно брать их материал, но только с сылкой? И за это ниче небудет? Или же если захотят то предъявят в нарушении их прав?
Как быть в этой ситуации?

Некоторые сайты сами подворовывают авторские материалы. А в случае чего, бороться вам предстоит с автором, которому глубоко фиолетово кто у него первый украл.

Я могу сказать одно...
Указание автора статьи и ссылка на оригинал обязательны, причём не по закону, а "по понятиям".
Ибо есть понятие авторства и целостности...

Либо цитируйте статью, в перемешку со своими комментариями, либо дайте обзор статьи со ссылкой на оригинал.

Спасибо всем за информацию.

Сохранять. Вполне достаточные превентивные меры.

а эти эл. письма разве не легко подделать?

Точно! полюбому же можно подделать!
Как быть с этим?

Во-первых, вы не знаете, с кем вы общались. Разрешать использование произведение может правообладатель. Если полученное вами разрешение исходит не от правообладателя, то опаньки, цена ему ноль.

Во-вторых, разрешение правообладателя, полученное таким неформальным способом как электронная почта, котируется в судах крайне низко. Добросовестный человек, конечно, будет держать своё слово: разрешил, значит, разрешил. Но могут попасться и недобросовестные: разрешил, потом отказался и в суд. Может быть и ещё хитрее (как в деле "Геворкян против Мошкова"): автор разрешил, а его уполномоченный представитель на это разрешение поклал и в суд.


Почему фантазировать неправильно? А авторы книг про это ваше "толкование ИМЕН" откуда материал взяли? У других авторов? А те - откуда? У мыслителей древности? А те? Вот то-то же!

Легко, но не очень :)
Вообще говоря электронная подпись рулит :)

У вас есть электронная подпись?  :o

Ну... OpenPGP в TheBAT Pro.

А вот PGP не рулит ни разу.

Не говоря уже про то, что корреспондента нельзя заставить подписывать письма.