Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Общие обсуждения => Тема начата: Mag8891 от 24 Сентябрь 2010, 13:14:53



Название: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 24 Сентябрь 2010, 13:14:53
Сразу извиняюсь, если вдруг не в той ветке пишу.

Ознакомилась с Вашим форумом)
Пишу, потому как вопрос кажется мне довольно интересным и в гугле ответов пока нет(

наткнулась на интересный сайт (на английском)
http://getunvarnished.com

вот описание на русском
http://www.ruformator.ru/news/article06469/default.asp

Кстати, многие на форуме спрашивали как на Западе обстоят дела с анонимностью в Интернет - вот  статья, про то, как Американские законы способны защитить владельца сайта и снять с него отвественноть, и почему вышеуказанный давно прикрыли бы в Великобритании (на английском)
http://www.out-law.com/page-10918


Возможно повторюсь,но может есть какие-то попраки:)
Интерисует законность такого рода сайтов размещенных в России, относительно Российского законодательства - кто несет ответственность за "отзывы размещенные на анонимной основе"

А также правомерно ли по Российским законам то, что
"Удалить свой профиль из социальной сети нельзя".

И можно ли засудить владельцев сайта http://getunvarnished.com если обнаружу там анкету заведенную на мое имя?

нашла только сообщение о том, что в России "Интернет-СМИ освободили от обязанности модерировать форумы" http://lenta.ru/news/2010/06/15/forums/


Вот, буду благодарна за любые сссылки и материалы по теме.

Спасибо)


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Антон Серго от 24 Сентябрь 2010, 14:05:20
Интерисует законность такого рода сайтов размещенных в России, относительно Российского законодательства - кто несет ответственность за "отзывы размещенные на анонимной основе"
Ответственность несет владелец ресурса. Если он сможет помочь установить автора анонимного сообщения, то возможно ответственность переложить на него.
Интернет-СМИ тоже несут такую же ответственность, но у них есть послабление - до предъявления претензий, они могут удалить такой отзыв и минимизировать свою ответственность.
P.S. Тема не раз обсуждалась, в т.ч. недавно, посмотрите поиском.


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 24 Сентябрь 2010, 14:29:54
Спасибо за ответ, поиском я все темы пересмотрела уже)

думала может что-то новенькое будет(

И повторю 2 вопроса:

1) А также правомерно ли по Российским законам то, что
"Удалить свой профиль из социальной сети нельзя".

2) И можно ли засудить владельцев сайта http://getunvarnished.com если обнаружу там анкету заведенную на мое имя?

Интересен вопрос регулирования деятельности, скажем сайта зарегистрированного у нас, но при этом расположенного на хостинге скажем тех же США. Какие претензии можно предъявлять владельцу ресурса и можно ли?
Насколько я поняла, привлечение по законам РФ по статье распространение не получится, т.к. провайдер - хостинг находится в США и подпадает "под амнистию" по законам США?

Как определяют под чью юрисдикцию попдает сайт?

И вопрос непосредственно к Антону Серго: это Вы нипасали недавно книгу про домены? еще не читала:) Есть ли в ней ответы на какой-либо из вопросов?
 Спасибо


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Алексей А. Шаталов от 24 Сентябрь 2010, 15:53:20
Вы нипасали недавно книгу про домены?
Как недавно? У меня вариант 2006 года. В 2010 году книга "Доменные имена" была переиздана. Может всех ответов Вы для себя не найдете, но от себя скажу, что чтиво - стоящее.

А также правомерно ли по Российским законам то, что
"Удалить свой профиль из социальной сети нельзя".
В рамках ФЗ "О персональных данных" создание Вашего профиля в социальной сети формально незаконно, так как не соблюдены со стороны владельцев сети все формальности по обработке Ваших персональных данных.


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Антон Серго от 24 Сентябрь 2010, 16:31:30
Давайте начнем ответы на вопросы с другого конца: "с какой целью интересуетесь?" Объясните нам, чего Вы хотите, мы расскажем как этого можно достичь.


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 24 Сентябрь 2010, 23:35:29
У меня интерес к вопросу ответственности в интернет в целом, ход моих интересов выстраивался примено так:

пока являюсь студенткой и только определяюсь, если можно так выразится с будующей профильной деятельность.
не знаю, как описать понятнее, но тянет почему-то именно в интернет)

Ходила узнавать по ряду вопросов в RU-CENTER - центр регистрации доменных имен, но там мне ничего особенного не рассказали, стало ясно только, что четкого  регулирвания интернет в России нет(

Что и не удивительно, http://www.lenta.ru/news/2010/09/10/inter/
однако все же непонятно, как быть с такими сайтами, что попался ( getunvarnished)
или, например, писала  администраторам похожего  Российского сайта http://www.studzona.com/teacher по-поводу: часто ли их судят)
сказали, что тема высосана из пальца, с чем в общем-то не соглашусь, т.к. мне лично не понятно: как определить, когда именно заканчиваются права человека на свободу самовыражения и начинается повод для обращения в суд по обвинениям в клевете или унижении достоинства другого человека.

Потом погуглила и нашла Ваш замечательный форум, который хоть немного пролил свет на действительность.

еще погуглила...и обнаружила, что сайт типа livejournal расположен на хостинге США. Заинтерисовал вопрос про юрисдикцию итернет ресурсов. В правилах livejournal так и прописано, что русская версия не имеет силы.

Вот и пытаюсь во всей этой каше разобраться...

Странно просто получается, в статье в первом собщении написано, что в Великобритании сайт getunvarnished давно прикрыли бы. А так что? если на нем будут обсуждать граждан UK или России какие права мы имеем в данном случае? Выходит, я не имею права подать в суд ссылаясь на нашу конституцию и ГК. Зато публиковать им мои данные можно.

Потом прочитала статью http://www.rg.ru/2009/01/28/blog-anons.html

про блогера, зарегистрировавшего блог как СМИ.

"если ранее журнал, размещенный на американском хостинге (сервера livejournal.com находятся в США) был под юрисдикцией США, то теперь автор полностью отдает себя в поле российского права. "

тоже не понятно, а до этого как гражданин РФ он был закрыт для российского права и мог творить на америкнском хостинге,что заблагарассудится?

Для наглядности, приведу пример, скажем если русский человек или украинец или не важно кто, зарегистрирует домен в своей стране, а хостинг для сайта покупает американский. как быть в данном случае?

Как я поняла сайт будет под юрисдикцией США, но разве не имеет значения, кто зарегистрировал домен? разве к владельцу доменного имени нельзя применить нормы российского права, например, за сам факт "создание технической возможности".

В общем, мой главный вопрос какое из 2ух законодательств в данной ситуации важнее?


Понимаю, что все это сложно, но как я поняла, на форуме также сидят люди интерисующиеся интернетом.Надеюсь, кто-нибудь поможет упорядочить эту кашу.

Спасибо)


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Анна Савинова от 25 Сентябрь 2010, 00:16:17

Для наглядности, приведу пример, скажем если русский человек или украинец или не важно кто, зарегистрирует домен в своей стране, а хостинг для сайта покупает американский. как быть в данном случае?

Как я поняла сайт будет под юрисдикцией США, но разве не имеет значения, кто зарегистрировал домен? разве к владельцу доменного имени нельзя применить нормы российского права, например, за сам факт "создание технической возможности".

В общем, мой главный вопрос какое из 2ух законодательств в данной ситуации важнее?



По-моему, достаточно прецедентов по этой теме в разных странах, не имеет значения, где сайт хостится, для защиты личных прав важно, что нарушающая права лица или группы лиц информация размещена и доступна неограниченному кругу лиц, в том числе и в стране его юрисдикции.
Суды США принимали к своему производству иски против интернет-казино, хостящихся в оффшорах, потому что граждане США имели к ним доступ.
Франзуцские граждане судились с аукционом, распространяющим предметы с нацистской символикой, в США.

нужно брать конкретный пример и разбираться, кому необходимо предъявить иск, какой суд должен этот иск рассматривать, по законодательству какой страны.



Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Антон Серго от 25 Сентябрь 2010, 12:31:27
В целом соглашусь с Анной и обращу Ваше внимание, что авторы статей обычно журналисты, а не юристы, поэтому их трактовка/понимание той или иной ситуации может не совпадать с ее юридической оценкой.


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 27 Сентябрь 2010, 09:22:47
Спасибо за ответы.

Ознакомилась с материалами сайта и нашла очень много полезного и интересного материала,за что хочется сказать отдельное спасибо авторам сайта.

Прочитала статью "Договор о предоставлении доступа массовым пользователям доступа к программному обеспечению".

После прочтения возникли следующие вопросы:


До этого в одной из веток форума читала совет, что Пользовательское соглашение или оферта являются пустой тратой денег, т.к. на них не обращают внимания при возникновении спорных ситуаций. Так ли это?

Ведь веб-сайт, как электронный ресурс предоставляет услуги неопределенному кругу потребителей.


"Согласно Ст. 1212. ГК пользователь из России, для примера, может отстаивать свои права, независимо от юрисдикции сайта.

1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя.

Поэтому, указание в лицензионном соглашение условий о применении иностранного права, не лишает возможности потребителя руководствоваться российским законодательством, в частности, Законом РФ “О защите прав потребителей” (далее ЗоЗПП). Более того, необходимо помнить, что ст. 16 ЗоЗПП гласит: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. То есть, если в “обёрточной лицензии” будут условия, ухудшающие положения конечного пользователя, то они применяться не будут".


Допустим, если на ресурсе есть договор-оферта. Являются ли его существование и условия, не противоречащие законодательству значимыми при судебном разбирательстве?

и как быть если условия ресурса противоречат нашему законодательству, но легальны для другой страны, при этом в договоре оговорено применение иностранного права?

Объясниет, пожалуйста,на примере все того же ресурса (getunvarnished), там в правилах есть такие пункты:


International/Non-California Use
Company makes no representation that the Content is appropriate or available for use in locations outside of California, and accessing the Service is prohibited from territories where such Content is illegal. If you access the Service from other locations, you do so at your own initiative and are responsible for compliance with local laws.

Dispute Resolution
The Terms of Use shall be governed by and construed in accordance with the laws of the State of California, excluding its conflicts of law rules, and the United States of America. Any dispute arising from or relating to the subject matter of this Agreement shall be finally settled by arbitration in San Francisco County, California, using the English language in accordance with the Arbitration Rules and Procedures of Judicial Arbitration and Mediation Services, Inc. ("JAMS") then in effect, by one commercial arbitrator with substantial experience in resolving intellectual property and commercial contract disputes, who shall be selected from the appropriate list of JAMS arbitrators in accordance with the Arbitration Rules and Procedures of JAMS. The prevailing party in the arbitration shall be entitled to receive reimbursement of its reasonable expenses (including reasonable attorneys' fees, expert witness fees and all other expenses) incurred in connection therewith. Judgment upon the award so rendered may be entered in a court having jurisdiction or application may be made to such court for judicial acceptance of any award and an order of enforcement, as the case may be. Notwithstanding the foregoing, each party shall have the right to institute an action in a court of proper jurisdiction for injunctive or other equitable relief pending a final decision by the arbitrator. For all purposes of this Agreement, the parties consent to exclusive jurisdiction and venue in the United States Federal Courts located in the Northern District of California. Use of the Service is not authorized in any jurisdiction that does not give effect to all provisions of the Terms of Use, including without limitation, this section.

Пожожий пункт есть и в пользовательском соглашении LiveJournal:

"XXI. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Настоящий документ является исчерпывающим соглашением между вами и LiveJournal, определяет условия вашего пользования Услугами и имеет преимущественную силу над любыми предварительными договоренностями между вами и LiveJournal (включая, помимо прочего, предыдущие редакции Соглашения) и его предыдущими заявлениями. Условия предоставления услуг и ваши отношения с LiveJournal регулируются законодательством штата Калифорния, США, без учета норм коллизионного права. Для разрешения споров вы и LiveJournal соглашаетесь на эксклюзивность юрисдикции судов округа Сан-Франциско, штат Калифорния, США.

"без учета норм коллизионного права" - т.е. нельзя применить нормы международного законодательства?

Не могу разобраться, имеют ли подобные договоры силу. Если нет, зачем они пристствуют практически на каждом сайте со спорным контентом?

Спасибо)


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 27 Сентябрь 2010, 11:10:55
Нашла еще занятный материал:

http://www.cctld.ru/ru/docs/legals/podsudnost.php

"О подсудности и юрисдикции споров о доменных именах

В настоящее время практика рассмотрения судебных споров о доменном имени складывается так, что большинство из них рассматриваются арбитражными судами.

К вопросам юрисдикции доменных споров применяются общие требования международно-частного права в соответствии с Разделом VI ГК РФ.

Зарубежная практика таких споров (как и споров о контенте сайтов) исходит из того, что даже если обе стороны спора находятся на территории разных государств, судебный иск может быть предъявлен в суд третьей страны, если вред был причинен на территории этой страны. Это означает применение права той страны, с которой наиболее тесно связано гражданско-правовое отношение с использованием доменного имени (или сайта). Таким образом, применительно к спорам о товарных знаках (или каком-либо контенте сайта) судом учитывается та территория или тот национальный рынок, на который так или иначе может оказать влияние присутствие доменного имени (или сайта)".

Это что получается, если американец просматривает русский сайт в китае, то он может при подаче искового заявления использовать нормы китайского права? Им будет отдан приоритет?


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Анна Савинова от 27 Сентябрь 2010, 17:39:11
Пожожий пункт есть и в пользовательском соглашении LiveJournal:

"XXI. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Настоящий документ является исчерпывающим соглашением между вами и LiveJournal, определяет условия вашего пользования Услугами и имеет преимущественную силу над любыми предварительными договоренностями между вами и LiveJournal (включая, помимо прочего, предыдущие редакции Соглашения) и его предыдущими заявлениями. Условия предоставления услуг и ваши отношения с LiveJournal регулируются законодательством штата Калифорния, США, без учета норм коллизионного права. Для разрешения споров вы и LiveJournal соглашаетесь на эксклюзивность юрисдикции судов округа Сан-Франциско, штат Калифорния, США.

"без учета норм коллизионного права" - т.е. нельзя применить нормы международного законодательства?

Не могу разобраться, имеют ли подобные договоры силу. Если нет, зачем они пристствуют практически на каждом сайте со спорным контентом?

Спасибо)

пунктом 5 статьи 1210 ГК РФ предусмотрено, что если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.

это значит, что если подаете в суд в РФ, то суд сможет применить эту норму, чтобы не разбираться в иностранном праве



Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 27 Сентябрь 2010, 18:40:42
Т.е. если хостинг Livejournal находится в США, где согласно

§ 230 of the Communications Decency Act states: "No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider."

С другой стороны, согласно ГК РФ администратор сайта несет полную отвественность "за распространение информации" и "создание технической возможности".

Можно ли вообще обратится в суд РФ несмотря на оговорку "Any dispute arising from or relating to the subject matter of this Agreement shall be finally settled by arbitration in San Francisco County, California, using the English language"

и кто будет решать, наши судьи чье право им захочется применять?

Спасибо)



Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Анна Савинова от 27 Сентябрь 2010, 20:34:48
Т.е. если хостинг Livejournal находится в США, где согласно

§ 230 of the Communications Decency Act states: "No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider."

С другой стороны, согласно ГК РФ администратор сайта несет полную отвественность "за распространение информации" и "создание технической возможности".

Можно ли вообще обратится в суд РФ несмотря на оговорку "Any dispute arising from or relating to the subject matter of this Agreement shall be finally settled by arbitration in San Francisco County, California, using the English language"

и кто будет решать, наши судьи чье право им захочется применять?

Спасибо)

предмет иска имеет значение. если речь идет о нарушении прав истца распространением информации, то какое отношение к истцу в данном случае имеет оговорка "пользовательского соглашения"?
предмет пользовательского соглашения, как описано Выше, "пользование Услугами".
а предмет иска - причинение вреда распространением информации, ведь так?
если требовать от ЖЖ исполнения прав и обязанностей по пользовательскому соглашению, то могут и в Сан-Франциско отправить.
если требовать восстановления прав, возмещения вреда, то можно и в суде РФ рассмотреть, не сложно догадаться, каким законом предпочтут судьи руководствоваться.


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 27 Сентябрь 2010, 21:15:26
м...да, как все запутанно(((

зато на эту тему, наверное, можно защищать диссертацию)

Спасибо, большое за ответы))


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Arkanzas от 28 Сентябрь 2010, 00:34:31
>>>>Интернет-СМИ тоже несут такую же ответственность, но у них есть послабление - до предъявления претензий, они могут удалить такой отзыв и минимизировать свою ответственность.

не появилась ли какая-нибудь практика по этому пункту постановления пленума?


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 28 Сентябрь 2010, 17:20:55
>>>>Интернет-СМИ тоже несут такую же ответственность, но у них есть послабление - до предъявления претензий, они могут удалить такой отзыв и минимизировать свою ответственность.


Хотелось бы уточнить:

 "Главный суд страны заявил, что следить за содержанием таких сообщений будет уполномоченный гос орган. Ответственность для СМИ наступит лишь в том случае, если после обращения надзорного ведомства редакция не отреагирует на претензию о злоупотреблении свободой слова".

получается, обращение простого человека в редакцию сайта не будет учитываться?

Нужно будет, например, человеку обратится сначала в прокуратуту по факту клеветы,унижения чести и достоинства.
И только обращение гос.органа (надзорного ведомства — Роскомнадзора ) с просьбой удалить комментарий можно считать предупреждением редакии СМИ, не выполнение условий которого повлечет ответственность СМИ.

Или я что-то не так поняла?
Спасибо


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 28 Сентябрь 2010, 21:32:31
С другой стороны, согласно ГК РФ администратор сайта несет полную отвественность "за распространение информации" и "создание технической возможности".
Интересно, а в какой именно статье ГК уважаемая Маг-с-номером вычитала про ответственность за создание технической возможности?


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 28 Сентябрь 2010, 22:27:17
С другой стороны, согласно ГК РФ администратор сайта несет полную отвественность "за распространение информации" и "создание технической возможности".
Интересно, а в какой именно статье ГК уважаемая Маг-с-номером вычитала про ответственность за создание технической возможности?

Имела ввиду следующее:

Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет. Великомыслов Ю.Я., Равлик А.В. // Allpravo.Ru. - 2005.
http://www.allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum4935/item4936.html

Как показывает судебно-арбитражная практика, даже если Интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, данный факт не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему Интернет-сайте, т.к. сама возможность размещения таких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого Интернет-сайта соответствующих технологических условий (см. пример из практики).

Такие сведения могут быть распространены на Интернет-сайте даже без ведома его, например, высказывания третьих лиц (допустим, на страницах форума, в комментариях к новостям). Ссылка ответчика на то, что сведения в виде сообщений распространяются не владельцем сайта, а анонимными посетителями, доступ к которому является свободным, судами отклоняется, т.к. владельцем сайта предоставляется возможность появления порочащих сведений на его страницах (например, форума).

1. Суд удовлетворил иск о защите деловой репутации, обязав ответчика опубликовать опровержение заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку отсутствие у ответчика статуса СМИ не освобождает его от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему интернет-сайте, т.к. сама возможность размещения таких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого интернет-сайта соответствующих технологических условий

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КГ-А41/3503-03)

«Закрытое акционерное общество "Тройка Сталь" (далее - ЗАО "Тройка Сталь") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасофт" (далее - ООО "Мегасофт") с иском о защите деловой репутации, а именно об обязании ответчика опровергнуть сведения об истце, содержащиеся в статье "Что вы знаете о компании "Тройка Сталь?", которая расположена на интернет-сайте metaltorg.ru, принадлежащем ответчику, путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте, в той же рубрике.

Исковые требования заявлены по основаниям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43, 44, 56 Федерального закона "О средствах массовой информации" и мотивированы тем, что содержащиеся на сайте ответчика сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, негативно сказываются на его предпринимательской деятельности.

Решением от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 15 апреля 2003 года апелляционной инстанции того же суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчик не может считаться распространителем сведений на интернет-сайте metaltorg.ru, так как ни сам ответчик, ни интернет-сайт не отвечают признакам средства массовой информации; принадлежность указанного интернет-сайта ООО "Мегасофт" не свидетельствует о том, что сведения, содержащихся на сайте, распространяет именно ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 года решение и постановление отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд кассационной инстанции посчитал решение и постановление недостаточно обоснованными, как принятые без учета и правовой оценки обстоятельств о том, что отсутствие у лица статуса средства массовой информации само по себе не является основанием для вывода о том, что это лицо по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может выступать распространителем сведений; нахождение каких-либо сведений на сайте metaltorg.ru зависит от создания ответчиком соответствующих условий размещения информации на сайте и доступа к нему.

ну и так далее...

 Николай Николаевич Федотов, что-то либо изменилось с 2005 года?



Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Антон Серго от 28 Сентябрь 2010, 22:28:36
"Главный суд страны заявил, что следить за содержанием таких сообщений будет уполномоченный гос орган. Ответственность для СМИ наступит лишь в том случае, если после обращения надзорного ведомства редакция не отреагирует на претензию о злоупотреблении свободой слова".
получается, обращение простого человека в редакцию сайта не будет учитываться?
Mag8891, Вы юрист или собирайтесь им стать?
Если да, то читайте документы, а не мнения журналистов по поводу них. Откройте постановление ВС и все станет понятно.
Обсуждать "Главный суд страны заявил..." мы не готовы:
- кто у нас "главный суд",
- что значит "заявил"?..
ну и т.д.


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 28 Сентябрь 2010, 22:41:36
"Главный суд страны заявил, что следить за содержанием таких сообщений будет уполномоченный гос орган. Ответственность для СМИ наступит лишь в том случае, если после обращения надзорного ведомства редакция не отреагирует на претензию о злоупотреблении свободой слова".
получается, обращение простого человека в редакцию сайта не будет учитываться?
Mag8891, Вы юрист или собирайтесь им стать?
Если да, то читайте документы, а не мнения журналистов по поводу них. Откройте постановление ВС и все станет понятно.
Обсуждать "Главный суд страны заявил..." мы не готовы:
- кто у нас "главный суд",
- что значит "заявил"?..
ну и т.д.

В данном случае, я привела цитату из газеты, заключённую в кавычки.
Юристом я только планирую стать, на лекциях ответы на интерисующие вопросы получить сложно, поэтому пишу сдесь.

Если угодно могу переформулировать:
пункт 23. "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" Опубликованого 18 июня 2010 г."


"Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности".


Извините, конечно, но мне яснее когда объясняют на примере, если Вас не затруднит, повторюсь:

получается, обращение простого человека в редакцию сайта не будет учитываться?

Нужно будет, например, человеку обратится сначала в прокуратуту по факту клеветы,унижения чести и достоинства.
И только обращение гос.органа (надзорного ведомства — Роскомнадзора ) с просьбой удалить комментарий можно считать предупреждением редакии СМИ, не выполнение условий которого повлечет ответственность СМИ.

Спасибо


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 30 Сентябрь 2010, 08:21:34
Николай Николаевич Федотов, что-то либо изменилось с 2005 года?
Вы лучше спросите, что не изменилось с 2005-го.

Тогда прецедент "Тройка Сталь"  был вообще единственным прецедентом в России по этому поводу. Ныне он, скорее, имеет культурно-историческое значение.


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Mag8891 от 30 Сентябрь 2010, 09:48:23
Николай Николаевич Федотов, что-то либо изменилось с 2005 года?
Вы лучше спросите, что не изменилось с 2005-го.

Тогда прецедент "Тройка Сталь"  был вообще единственным прецедентом в России по этому поводу. Ныне он, скорее, имеет культурно-историческое значение.

Т.е. сегодня аргумент  "создания ответчиком соответствующих условий размещения информации на сайте и доступа к нему" не рассматривается судьями?

Буду благодарна, за любые ссылки по теме на прецеденты или, может быть, посоветуйте, какую литературу почитать.

Также, хотела спросить по поводу темы http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4305.0
о планируемых изменениях в законодательстве. Может кто-нибудь подсказать, когда соответсвующие изменения могут вступить в силу?
Это может занять годы или они ожидаются в ближайшем будущем?

Большое спасибо)


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Arkanzas от 01 Октябрь 2010, 01:25:17
Николай Николаевич Федотов, что-то либо изменилось с 2005 года?
Вы лучше спросите, что не изменилось с 2005-го.

Тогда прецедент "Тройка Сталь"  был вообще единственным прецедентом в России по этому поводу. Ныне он, скорее, имеет культурно-историческое значение.

ну не сказал бы )
есть и в последнее время дела, где ответственность вешали на администратора домена за "создание технической возможности"...
правда не очень большую


Название: Re: Ответственность в интернет
Отправлено: Arkanzas от 01 Октябрь 2010, 01:27:24
>>>получается, обращение простого человека в редакцию сайта не будет учитываться?

пленум ВС заявил только про роскомнадзор и экстремизм..
про честь, дост-во и деловую репутацию ни слова.
поэтому ждем судебной практики.

возможно суды применят аналогию и будут защищать сми предварительными обращениями обиженных до суда...