Форум ''Интернет и Право''

в этом году я установил на жесткий диск оперативников программу windows xp и microsoft office 2003. мне предъявлено обвинение по ч.3 ст. 146. я должен оплатить стоимость программных продуктов не только фирмы microsoft но и фирмы adobe чьи программы были у меня на компакт дисках. право ли следствие что я нарушил права программ, если не были сбыты эти программы и на жесткий диск не устанавливались. ведь с таким же успехом я бы мог поставить бесплатный антивирус а меня бы обвинили что я нарушил права тех программ которые были записаны на одном компакт диске с этим антивирусом.

В диспозиции ст.146 есть не только использование, но и хранение с целью сбыта. Хранение, насколько я понимаю, доказано. Дело за доказательством цели сбыта.

Что за программы Adobe?
Если из тех, что триальные, а обычно использую триальные, то...
Кстати один офис вроде даже до ч.3 не дотягивает.

Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Один офис до ч. 1 не дотягивает.

Ну, как сказать. Смотря как сплагиатить офис.  ;D Ст.146, ч.1: "Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю".

P.S. Полагаю речь шла о ч.2

;D Это понятно, я просто иронизировал... Изначально, о ч.3 Павел888 начал:
Так и никаких частей у нас не получилось. :) У следователя на этот счет сложилось иное мнение...
Что интересно,
Цель сбыта считается доказанной на оба программных продукта (1С и Microsoft), если человек ставит, как договорился с подставным клиентом, контрафакт Office, а в кармане у него при личном досмотре, находят 1С, о котором и речи не шло?
ИМХО: на 1С цели сбыта - нет, если только сам не даст показания на допросе, что хранил 1С, чтобы устанавливать клиентам.