Форум ''Интернет и Право''

Всем доброго времени суток...

Хотелось бы разъяснить, с Вашей конечно помощью уважаемые пользователи, следующие моменты:

Вариант 1. Предположим, что человек уставший от гнета  >:( директоров и  >:( глав. бухов, ушел в свободное плавание, зарегистрировал ИП, и приплыл к клиенту (думаю нет разницы физ. или юр. лицо), чтоб ему  установить на один комп. не лицензионную, Windows XP Professional SP2 и Microsoft Office 2007 Professional (полную версию), а все остальные установленные проги имеют статус Freeware. Получается, что он нанёс Micosoft ущерба на 6550 (Windows XP Professional SP2) + 16900 (Microsoft Office 2010 Professional), кстати цены актуальные, итого получается 23450 руб.. Получается, что своими злостными деяниями он нанес ущерб правообладателю на сумму 23450 руб., но насколько мне известно, это не 146 ст. УК РФ, т.к. до 50000 руб., это лишь административная ответственность, и размер штрафа составляет около 2 штук рублей. Так ли это  ???  ???  ???. Если нет, то разъясните пжлта...

Вариант 2. Если он приплыл к клиенту (думаю нет разницы физ. или юр. лицо) и установил на один комп. не лицензионную, скажем, 1С 8.2 бухгалтерия (проф. версия, однопользовательская) используя конечно Хасп эмулятор... В данном случае получается, что 1С 8.2 бухгалтерия (версия проф. одно пользовательская) официально стоит 10500 или 12600 руб. (думаю это не суть). Получается наказание как и в 1 варианте - штраф, но в данном варианте он использовал Хасп эмулятор, а данное деянии (вроде как меняет целостность программы, или что-то в этом роде) попадает под какую-то  ??? статью с каким-то наказанимем  ???... Так ли это, если да, то что за ст., и что соответственно за неё полагается...

За hasp-эмулятор вам с вероятностью в 99,999% вменят ст.273 УК.
Используйте предварительно пропатченные библиотеки.

Жжете.
Вменят 272 - НСД к охраняемой законом информации.

мне вот интересно, где написано, что административная - до 50000р? Разве в КоАПе прописан верхний порог?

ОК, с Хаспом понятно  :o, лучше не заморачиваться, а как обстоят дела в 1 варианте...

Примечание к ст.146. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)... Ссылка http://www.it-legal.ru/forum/index.php?showtopic=24

Описываемая топикстартером ситуация, мне сильно напоминает вот это http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4708.0 (146 ч.2)

а причем тут 146? я про КоАП спрашиваю. В ГК вон тоже компенсации до 5 миллионов прописаны, однако это не применяют почему-то, а ведут по уголовке.

Одно только примечание - НЕЗАКОННО вменят...

То же самое - НЕЗАКОННО вменят статью 272.

Программы для ЭВМ в принципе не могут относиться к охраняемой законом информации, т.к. являются объектами авторского права, которое не распространяется на информацию.

Уважаемый Amenno!

Тема топика сформулирована некорректно и может ввести читателей в заблуждение.
Я имею в виду, что в статье 146 УК РФ понятие "ущерб" существует только для части первой - плагиата объектов авторского права. При этом понятие "крупный ущерб" для части 1 статьи 146 законодателем не раскрыто.

А в частях 2 и 3 статьи 146 УК РФ используется понятие "размер", но не "ущерб". Понятие "крупный ущерб" законодателем раскрыто - это когда совокупная стоимость экземпляров произведений, права на которые нарушены, или прав на них превышает 50 000 рублей. УЩЕРБ ТУТ НЕ ПРИ ЧЁМ. Нарушение авторских прав может нанести ущерб в миллиард рублей, но если стоимость экземпляров при этом не будет превышать 50 000 рублей, то никакой уголовной ответственности за это нарушение не будет.

Сергей,  участник форума спросил что будет, а не законно это или нет.

Я полагаю, что форум у нас не только юридический, но и порядочный. А это значит, что каждый раз, отвечая на вопрос "что будет?", необходимо делать оговорки. Если то, что "будет" - будет вопреки закону, то необходимо об этом упомянуть. В противном случае мы вводили бы читателей в заблуждение. Создавали бы у них впечатление, что вменение ст.273 УК за кряк - это не преступление против правосудия, а нормальная практика. То есть, оправдывали бы эти преступления.

Хорошо. Вам вменят 273 за кряк. Это стандартная практика, но, не законная.

можно поподробнее?
если не сложно, то поясните схему действия эмуля хаспа от соболя (сабля).
а то мало ли чего... :)

Смотри ст. 2 федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Говоря проще, программное обеспечение не является информацией, а исключительно информационной технологией.
Информацией является - пользовательские данные. Например программа Word - инф. технология, а вот созданные с помощью неё документы - информация, соответственно применительно к ст. 273 УК РФ - нет объекта преступления, да и действия эмуля не подпадают под данную статью УК РФ.
Эмуль - является исключительно средством обхода ТСЗ и эмулирует наличия аппаратного ключа защиты в компе, вместе с тем не внося изменений в ИНФОРМАЦИЮ.

Кроме того, не одна компания не вправе диктовать, какие инф. технологии и в каком сочетании, конечный пользователь имеет право использовать.

Вот пример моего сочинения:
"Юридическое лицо «НАЗВАНИЕ» не является на рынке информационных технологий (программного обеспечения) монополистом, поскольку в противном случае, это является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.04.2010, с изм. от 08.05.2010) "О защите конкуренции",  исключительные, либо отчужденные авторские или смежные права на информационную технологию «Microsoft Windows» ей не принадлежат, а потому данная организация не вправе диктовать, принуждать, юридических и физических лиц к использованию, неиспользованию любых информационных технологий в любом сочетании (программного обеспечения), которые ей не принадлежат, расширяющих возможности информационной технологии «Microsoft Windows». Изложенное выше, указывает на незаконность и необоснованность вменения моему подзащитному предварительным следствием преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ".

Поэтому признание судом эмуля - вредоносной программой незаконно по определению...и указывает на то, что само государство - РФ нарушает закон о конкуренции ;D

PS: Любой серьезный производитель ПО на сегодняшний момент может обеспечить защиту своего продукта не только от стороннего использования, но и самой возможности нежелательного распространения...А конторы-никонора наоборот в этом незаинтересованны, поскольку это позволяет им обогащаться за счёт осужденных...

Так что возможность работы ПО например от 1С совместно с ЭМУЛЕМ - это исключительно проблема данной несостоятельной детской конторы... , но не админа, пользователя и т.д.

Все что они могут - это потребовать удалить свою хрень, но указывать на нарушение ст. 273 УК РФ ни как нельзя

Подробнее (http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html)