Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => Компьютерные преступления => Тема начата: mugidza от 18 Декабрь 2010, 01:31:12



Название: суд отказал в прекращении УД по ст. 25 УПК (примирение сторон)
Отправлено: mugidza от 18 Декабрь 2010, 01:31:12
Может кто что присоветует.
Обвинялся по ст 146 ч.2, заключил с потерпевшим мировое соглашение, выплатил приличную сумму, представил ходатайства от потерпевшего о прекращении УД в связи с примирением сторон, свое ходатайство (на осн. ст. 25 УПК, ст. 76 УК). Суд посчитал,что "Ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, т.к. незаконное использование объектов авторского права совершено в крупном размере" (разве это основание?), плюс впаял приличный штраф. Считаю приговор необоснованным (сам судья пишет в приговоре, что это преступление небольшой тяжести). Готовлю жалобу в районный суд. Подскажите, на какие статьи еще можно сослаться,чтобы ходатайство о прекращении УД всвязи с примирением сторон было удовлетворено и как добиться изменения приговора, какие формулировки привести в жалобе? Спасибо!


Название: Re: суд отказал в прекращении УД по ст. 25 УПК
Отправлено: Harry от 18 Декабрь 2010, 11:33:12
Может кто что присоветует.
Обвинялся по ст 146 ч.2, заключил с потерпевшим мировое соглашение, выплатил приличную сумму, представил ходатайства от потерпевшего о прекращении УД в связи с примирением сторон, свое ходатайство (на осн. ст. 25 УПК, ст. 76 УК). Суд посчитал,что "Ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, т.к. незаконное использование объектов авторского права совершено в крупном размере" (разве это основание?), плюс впаял приличный штраф. Считаю приговор необоснованным (сам судья пишет в приговоре, что это преступление небольшой тяжести). Готовлю жалобу в районный суд. Подскажите, на какие статьи еще можно сослаться,чтобы ходатайство о прекращении УД всвязи с примирением сторон было удовлетворено и как добиться изменения приговора, какие формулировки привести в жалобе? Спасибо!
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. N 519-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 25
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.
Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.


Название: Re: суд отказал в прекращении УД по ст. 25 УПК
Отправлено: JAW от 19 Декабрь 2010, 14:22:11
выплатил приличную сумму,
Смешно. Вот о том и предупреждают на этом форуме, что примерение сторон не является 100% гарантией.
Дело то уголовное... А кто развёл на выплату той суммы?


Название: Re: суд отказал в прекращении УД по ст. 25 УПК (примирение сторон)
Отправлено: blloody от 20 Декабрь 2010, 13:20:14
Блин, с нашей системой это вообще не реал. Как рулетка.

По всей видимости у них закончился лимит на этот по прекращению в связи с примирением.

Думаю в кассации обажуешь как раз два!
Держись. А лучше готовься к ЕСПЧ!



П.С. Какой регион? Кто правообладатель?