Форум ''Интернет и Право''

Имеем:
- Текущее законодательство РФ (Закон о "Коммерческой тайне" еще не принят)
- Необходимость заключения договора о лояльности фирме (не банк) в объеме большем чем только защита конфиденциальной информации.

Необходимо обосновать возможность применения (или невозможность) следующих пунктов договора:
- работник добровольно принимает на себя ограничение своих прав;
- проверка входящей и исходящей корреспонденции работника административным персоналом фирмы (при использовании средств информатизации фирмы), а также информационных ресурсов работника;
- полная материальная ответственность работника за разглашение конфиденциальной информации (перечень доведен), в том числе за упущенную выгоду;
- полная материальная ответственность работника за использование ресурсов Интернет (оплаченных фирмой) не по назначению (работник должен быть допущен к Интернет и невозможно поставить ограничение на объем скачанных ресурсов по роду работы )

Это уже обсуждалось и неоднократно.
- работник добровольно принимает на себя ограничение своих прав;
Есть права, которые неотчуждаемы в принципе.
- проверка входящей и исходящей корреспонденции работника административным персоналом фирмы (при использовании средств информатизации фирмы), а также информационных ресурсов работника;
Цензура запрещена Конституцией.

В общем, как я понял, Вы хотите найти в законодательстве подтверждение возможности создания рабовладельческого строя в рамках одного предприятия. Откройте Конституцию и посмотрите раздел о правах и свободах человека и гражданина. Рабовладение запрещено.

Поэтому, самое лучшее - это за каждое ограничение прав и свобод работника платить ему компенсацию за временный отказ от реализации своих прав и свобод в части могущей нанести ущерб предприятию. Но за  это надо платить.

Обратите внимание на Трудовой кодекс РФ (есть на сайте), в нем содержатся ограничения и дозволения по Вашим вопросам.

Но кроме прав есть еще и обязанности. Защищать информацию работодателю так же необходимо и разрешено.
В данном случае не цензура, а аудит. Средства информатизации принадлежат работодателю и выдаются работнику для обеспечения задач работодателя. За использование чужих средств в личных целях надо платить (ладно когда объем исчислятеся килобайтами, а что делать когда гигабайтами???)

О том, что данные вопросы будут оплачиваться, речь не идет (естественно будут). Речь идет о том как это документально оформить в соответсвии с законодательством.
(см. первый пункт)

Уважаемый Антон!

Не внимательно читаете пост на который отвечаете. Я же сказал

Хотя и дополнение к трудовому договору (или раздел трудового договора) о защите конфиденцияльной информации так же должно быть оформлено документально (иначе данный пункт Трудового кодекса к данному работнику не применим). А оговорка о том, что не банк сделана для того, чтоб понимать - закон "О банковской тайне" не применим.

В этом вопросе частенько допускают одну и ту же ошибку. А именно - работнику запрещается использовать служебную электронную почту в личных целях. И после такого запрета "административный персонал" смело начинает перлюстрацию. И подставляется под уголовную статью. Но...


Обратите внимание на слово "только". Это значит, что ни распоряжения начальства, ни даже личного согласия работника недостаточно. Предположим, работник не имеет права отправлять личные  письма со служебного компьютера. Предположим, он их всё-таки отправляет. Дисциплинарное нарушение. За это можно объявить ему выговор, может быть, даже уволить. А перлюстратор, читающий его личные письма, совершает уголовное преступление!

Впрочем, на практике, согласия отправителя/получателя электронной почты всё же бывает достаточно. Особенно, если он сам напишет примерно следующее:

"Я, Такой-то Такойтович, даю согласие на чтение всех сообщений, отправляемых и получаемых мною по электронной почте, офицером безопасности а также всеми иными лицами, которых он пожелает ознакомить. Я намерен пересылать ему для ознакомления все указанные сообщения и прошу помочь мне организовать их автоматическое перенаправление."

Итак формируем второй пункт:
- работник предупрежден о том, что корпоративный электронный почтовый ящик, выдаваемый работнику, является служебным и принадлежит работодателю. Работодатель имеет право проведения аудита использования данного почтового ящика и всех получаемых и отправляемых сообщений;
- работник предупрежден, что средства информатизации, выдаваемые работнику для выполнения работ в интересах работодателя, принадлежат работодателю и подлежат аудиту их использования, в том числе аудиту хранимой и обрабатываемой информации;
- работодатель имеет право использовать информацию, полученную в результате аудита своей собственности, по собственному усмотрению.

В такой формулировке заложена именно та ошибка, о которой я предупреждал.

Работодатель не имеет права использовать информацию, полученную в результате аудита своей собственности, если эта информация - тайна связи.

1.Каких конкретно? Сделать права работника меньше чем в Трудовом кодексе, нельзя. Это запрещено тем же Трудовым кодексом.

2.Есть только два случая, когда это возможно. Первый уже приведен - это судебное решение. Такое решение выдается органам следствия и дознания в отношении нарушения прав подозреваемых в совершении преступления. Второе ограничение - в общественно полезных целях права, перечисленные в Конституции, могут быть ограничены федеральным законом. Таких ограничений нет. Вывод: подобного рода перлюстрация является уголовно наказуемой. На каждую попытку действовать таким образом, будь я работником, обращался бы в органы.
3.Трудовой кодекс, слава Богу, определяет все возможные случаи полной материальной ответственности. Там есть и разглашение коммерческой тайны. Перечень таковой должен быть утвержден руководителем организации. В трудовых договорах сотрудников должны быть пункты о неразглашении, при этом надо помнить, что ряд сведений составлять коммерческую тайну не может.


4.С учетом приведенного в п. 2 моего сообщения сообщаю также, что ущерб, причиненный работодателю при использовании ресурсов "не по назначению" не подпадает ни под один из пунктов ст. 243 ТК РФ, отсюда может быть взыскан только в размере среднего месячного заработка работника.

P. S. Я бы в такой организации работать не хотел.

А в такой организации ни один уважающий себя специалист не станет работать. Следовательно, работают там только неспециалисты. Поэтому и позволяют над собой подобные эксперименты.  ;)

И так мы имеем:
- Работник должен бережно относится к имуществу работодателя (ст. 22 ТК РФ)
- Работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, ввренного работнику (ст. 239 ТК РФ)
- Полная материальная ответсвенность работника наступает: при недостаче ценностей [физических или иных не оговорено] (ст. 243 п. 2 ТК РФ); умышленного причинения ущерба (ст. 243 п. 3 ТК РФ); разглашения сведений, составляющих тайну (ст. 243 п. 7 ТК РФ); причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 п. 8 ТК РФ)

Из вышеизложенного следует:
- Работодатель обязан принять меры по защите своего имущества (в том числе и конфиденциальной информации), а также установить режим защиты (ст. 6 п. 7 Закона "Об информации, информатизации и защите информации". Кроме этого работодатель обязан защищать и персональные данные работников (что также является конфиденциальной информацией)
- работник несет полную материальную ответсвенность за доверенную ему конфиденциальную информацию;
- используя средства информатизации не по назначению работник умышленно наносит ущерб работодателю и не исполняет свои трудовые обязанности. При этом работодатель обязан создать условия для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 ТК РФ)

Как хотите называйте, но чтение чужой корреспонденции всегда называлось перлюстрацией. А перлюстрация - это составная и неотъемлемая часть почтовой цензуры. "Аудит" своему имуществу можете устраивать сколько угодно и в каких угодно количествах. Но работники - не Ваше имущество (рабы), поэтому проводить "аудит" чужого имущества можно только с согласия владельца.
Есть естественные обязанности работника перед семьей, детьми. Обязанности работника перед работодателем не являются естественными. Следовательно, за исполнение таких неестественных обязанностей работником ему надо платить. Но, о том, что надо платить, работодатели обычно почему-то "забывают". У работодателей сразу начинаются приступы болезни "амнезия заплатить".
Защищайте себе на здоровье. И не предоставляйте работникам доступ к защищаемой информации. Но, как только Вы ознакомили работника с защищаемой информацией, то ожидать, что он будет бескорыстно защищать эту информацию бессмысленно. Это работодатель заинтересован в нераспространении его информации: поскольку за счет нераспространения он имеет некий приоритет на рынке и, следовательно, доход. А вот работнику с этого ни холодно ни жарко, он дополнительного дохода не имеет. Это психология человека.
Глубочайшее заблуждение. Информация имуществом не является. За имущество работник действительно несет имущественную ответственность, а вот за неимущество - простите, может нести только неимущественную. Так можно "назначить" крайним кого и за что угодно.
Только сам владелец информации имеет право выбирать способы, средства и методы защиты своей информации, поскольку только он один несет всю полноту персональной отвественности за ущерб от распространения его информации. Но при этом надо всегда помнить, что если мы обменялись яблоками, то у каждого останется по одному яблоку, а если мы обменялись идеями (информацией), то у каждого станет уже по две идеи.
Я правильно понял, что как владелец информации, Вы хотите консолидированно разделить ответственность с работниками? Но тем самым Вы признаете, что и Ваши работники становятся совладельцами этой информации. А платить за это кто будет, Вася Пупкин? Это же мошенничество: злоупотребляя доверием работника (информация не имущество) завладевают имуществом работника(наказание за разглашение).

И не важно, что написано в законах. На сарае тоже бывает написано "***", а там все равно дрова. Сначала надо разобраться с "физикой" процессов, а уже потом смотреть, какие нормы применимы.

Про трудовую дисциплину можно согласиться. Но вот то, что этим наносится ущерб работодателю... Нет, в какой-то мере, конечно, наносится. Но как вы будете взыскивать в этой ситуации его расчитывать, чтобы привлечь к полной материальной ответственности, мне непонятно.
Хотя при, например, заражении вирусом компьютера, наверно, можно попробовать со ссылкой на п.8 ст.243 ТК.
Если же просто застукали, то не получится...

Эмоции, эмоции и, пока, нет конструктивного диалога...

Подписывать соглашение о лояльности или не подписывать - дело работника. Речь, действительно, идет об уровне доверия работнику и, соответсвенно, уроню оплаты. Просто необходимо документально и законно закрепить взаимные обязательства.

Нет ничего проще, как ограничить работника с низким уровнем доверия: отключить доступ к Интернет, вся входящая и исходящая корреспонденция через секретариат, отключены все средства вывода информации на отчуждаемый носитель. Если что необходимо скачать или ввести/вывести - через СБ.

Другое дело работник с высоким уровнем доверия - устное "джентельменское соглашение" это хорошо, но документально оформленное все-таки обязывает. И контроль (при том, опять-таки законный) все равно необходим.

Ну а на счет того кем являюсь я - глубоко заблуждаетесь. Я не работодатель, а всего лишь представитель СБ фирмы. И первым, кто подпишет данное соглашение - буду я.

Какие же это эмоции. Вы в туалет ходите? И, думаю, что в рабочее время тоже. Ну не будете же Вы ограничивать человека в его естественном праве отправления нужд в рабочее время. Так и с общением. Это такое же естественное право человека общаться с себе подобными.

Поэтому, общение через сеть следует относить к накладным расходам и не надо эти расходы перекладывать на плечи работников. В крайнем случае, уровень оплаты работника должен быть такой, что бы он спокойно оплачивал весь свой трафик. Т.е., трафик должен быть изначально учтен в зарплате работника и должен минусоваться из зарплаты. Но это положение должно быть прописано в трудовом договоре. И должна быть указана сумма месячной прибавки к зарплате, из которой потом вычитается израсходованный трафик. Поверьте, при таком подходе работники не захотят расходовать уже свою прибавку к зарплате на всякие потусторонние вещи. Эффективность такого подхода зависит от размера прибавки: если мала (после погашения трафика ничего не остается), то работать никто не будет, если велика (можно качать гиги инфы), то работать тоже не будут из-за отвлечения на потусторонние вещи. Нужна золотая середина.

Далее. Руководить - это не руками водить, а планировать, предвидеть. Работник не является самостоятельным в своих действиях, а лишь исполняет (в определенных пределах) волю работодателя. Следовательно, что запланировал работодатель, то и исполнил работник. Поэтому, упущенная выгода заложена уже самим работодателем в действиях работника. Следовательно, упущенную выгоду надо спрашивать в первую очередь с самого работодателя. Поэтому, если работник будет заинтересован в нераспространении информации, т.е., если он будет иметь дополнительный доход за свое молчание, то он становится как бы совладельцем информации, составляющей предмет коммерческой тайны. Но в этом случае, в получаемой работником зарплате должен быть включен пункт о его дивидендах, как совладельца информации. Ктож рубит сук на котором сидит?

Я Вас все время подводил к такому пониманию действий администрации, но что-то Вы не захотели сами прийти к пониманию этого. Боюсь, что поскольку Вы не смогли понять такие очевидные вещи, то и Ваша реализация этой концепции сбалансированных (бесконфликтных, партнерских) взаимоотношений будет еще та. Принесет больше вреда, чем пользы.

Вот уже и появляются дельные мысли...

Уважаемый Urix, попробую сформулировать:
- работнику, для обеспечения информационной поддержки трудовой деятельности, выделяется на месяц (или рабочий день):
   на оплату улуг Интернет - ... у.е.
   на оплату телефонных переговоров - ... у.е.
   на отплату мобильной связи - ... у.е.
   и т.д. и т.п.;
- работник оплачивает весь трафик из расценки ..., согласно договора фирмы с ... провайдером (приложение: копия договора с провайдером ...);
- работник оплачивает все междугородние терефонные переговоры с телефона ...
- и т.п.

Остаются вопросы:
- учет междугородних переговоров, если используется один телефон на несколько человек (без контроля переговоров?);
- действия по пресечению (и локализации последствий) хищений или несанкционированной передачи конфиденциальной информации (без контроля сообщений?) - все мы люди и на всех можно надавить...

И еще раз напоминаю, что никто не запрещает работнику вести переписку из дома или другого места, завести электронный почтовый ящик на любом ресурсе (представляющем такие услуги). При этом фирма и не делает поползновений по контролю этих ресурсов.

При этом никто не обижается, когда служебное письмо (на бумаге), адресованное данному должностному лицу, вскроют в канцелярии, учтут в делопроизводстве и принесут на доклад и исполнение (при этом неоднократно прочитают)

Всё правильно. Если работодатель выявил (и может доказать) умышленное использование информационных средств не по назначению, работник должен быть подвергнут дисциплинарной ответственности. А также материальной, если причинён материальный ущерб.

Но.

Трудность в том, что сделать это (выявить и доказать) нужно без нарушения тайны связи. Тайна связи имеет приоритет.

Господин Toparenko! Вы - извините, халявщик.

Я Вам привел только два примера бесконфликтного разрешения возникающих (могущих возникнуть) спорных ситуаций во взаимоотношениях работодателя и работника. Вы же хотите бесплатно получить и остальные решения. Извините, но на западе такой аудит технологии работы предприятий стоит огромных денег, поскольку нормализация работы предприятия - это, в конечном итоге, уменьшение непроизводительных (накладных) затрат и консолидация усилий трудового коллектива. В конечном итоге - это выражается в возникающей новой прибыли предприятия. Стоимость такого аудита обычно исчисляется в размере 50% от суммы ожидаемой прибавки прибыли за 1 год.

А вот здесь Вы глубоко заблуждаетесь - Вы не привели примеры бесконфликтного разрешения ситуации, а нарастили еще больше причин для конфликта и не разрешимых действий.
Смотрим Закон "Об информации, информатизации и защите информации":
ст. 6 п. 2 Физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях,...

 Работник, составивший документ (в том числе и письмо), не имеет права собственности на данный документ (если это отдельно не оговорено), поскольку:
- если это выполнение трудовых обязанностей, то получив заработную плату он продал его работодателю,
- если это не выполнение трудовых обязанностей - это нарушение трудовой дисциплины и соответсвенно данный документ так же не принадлежит работнику.

Далее: работник отпавил (получил) документ (письмо) за счет работодателя, со служебного адреса (на служебный адрес). В этом случае работник выступает как должностное лицо фирмы и документ является собственностью фирмы.  Я уже не говорю, что письмо отправленное с корпоративного почтового ящика и не заверенное ЭЦП является аналогом бумажного неподписанного письма выполненного на корпоративном банке фирмы (которые в достаточном количестве фирм явяются бланками ограниченного распространения и использования)
Собственником данного письма работник может стать только если оно будет отправлено (получено) с личного (арендованного) компьютера и работником будет оплачена доставка этого письма (оплачен трафик).

Работодатель может разрешить работнику отправлять и получать электронную корреспонденцию личного характера и ознакомливаться с нею во время выполнения обязанностей традовой деятельности, но собственностью работника данная информация не становится. Соответсвенно просмотр данных документов представителями работодателя не является перлюстрацией. В случае, выше предложенным, работник становится собственником данной информации и вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, а также распоряжаться служебной информацией работодателя (вот и появился новый повод для конфликта).

На сарае тоже бывает написано "***", а там все равно дрова.
В законе четко и однозначно сказано "документ", а не "информация". Т.е., право на носитель с информацией, а не на саму информацию.
Право авторства, т.е., право автора связывать информацию со своим именем, неотчуждаемо в принципе. Здесь в Ваших рассуждениях ошибка. Право на материальный носитель с информацией действительно принадлежит работодателю, но не право авторства на информацию.
Например, стихи Пушкина, написанные им на бланке цензорского комитета, не принадлежат Пушкину? Вы это, говорите, да не заговаривайтесь.
Ню-ню. А если немного подумать?
А равно и содержимое карманов, кошельков, банковского счета. В общем, мне понятно: налицо случай беспросветной глупости и жадности. Успехов!

Опять пошли эмоции...

Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" :
информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах);
Статья 17. Право собственности на информационные системы, технологии и средства их обеспечения
1. Информационные системы, технологии и средства их обеспечения могут быть объектами собственности физических и юридических лиц, государства.
2. Собственником информационной системы, технологии и средств их обеспечения признается физическое или юридическое лицо, на средства которого эти объекты произведены, приобретены или получены в порядке наследования, дарения или иным законным способом.
3. Информационные системы, технологии и средства их обеспечения включаются в состав имущества субъекта, осуществляющего права собственника или владельца этих объектов. Информационные системы, технологии и средства их обеспечения выступают в качестве товара (продукции) при соблюдении исключительных прав их разработчиков.
Собственник информационной системы, технологии и средств их обеспечения определяет условия использования этой продукции.

Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи":
электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;
информационная система общего пользования - информационная система, которая открыта для использования всеми физическими и юридическими лицами и в услугах которой этим лицам не может быть отказано;
корпоративная информационная система - информационная система, участниками которой может быть ограниченный круг лиц, определенный ее владельцем или соглашением участников этой информационной системы.

Законы "О коммерческой тайне" и "Об электронном документе" в РФ (в отличие от Запада, на который так киваете) не приняты - соответсвенно "правовой вакуум".

---

Цитата:Смотрим Закон "Об информации, информатизации и защите информации":
ст. 6 п. 2 Физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях,...

---

На сарае тоже бывает написано "***", а там все равно дрова.
В законе четко и однозначно сказано "документ", а не "информация". Т.е., право на носитель с информацией, а не на саму информацию.

---

Из вышеперечисленного и Вашего сообщения все-таки следует, что работодатель может просматривать всю хранимую и обрабатываемую информацию, на соей собственности (если он установил такой режим для корпоративной информационной системы).

Покажите мне, где сказано, что информационная система - это информация. Информация по своей природе нематериальна. Кодирование информации на носителе - это процесс материализации информации. Но даже на материализованную информацию, а не материальный носитель с этой информацией, право авторства остается все равно у автора, даже если он является работником.

Вы мне сначала покажите норму в законах, где сказано, что работодатель получает право авторства на информацию. Нет такой нормы и быть не может. Поскольку это неотчуждаемое у автора его исключительное право.

Вы же исходите из ошибочной посылки, что носитель с информацией тождественнен самой информации. Да, он содержит в себе информацию. Да, работодатель приобретает права на носитель с информацией. Но не на саму информацию.

А вот как учесть во взаимоотношениях между работодателем и работником такие особые свойства информации, как синтезировать взимоотношения между ними так, что бы они не противоречили действующему законодательству и не возникало конфликтов и как разрешать конфликты в таких спорных ситуациях - это, судя по сделанным Вами ошибкам, Вам вряд ли не удасться. Дров наломаете.
Я Вам уже дал два решения двух задач. Конечно, я рассказал только о необходимых, но не о достаточных условия существования решений для этих задач. Я так защищаю свою интеллектуальную собственность. И не надо пытыться из меня вытягивать решения других задач. Не расскажу.

Уважаемый Urix

Вы ушли от темы.
Ну а про неуважение к собеседнику - это обычная практика RU-нета.

Небольшая статья на тему защиты:
http://www.kcnti.csti.ru/irr/62/07.html (http://www.kcnti.csti.ru/irr/62/07.html)

Опять возвращаюсь к теме (естественно в договоре будет не это, но смысл тот же):
- работник добровольно ограничивает свои права на распространение информации и принимает на себя обязательства по полной компенсации ущерба, причиненного им, за разглашение конфиденциальной информации работодателя  (за что ему соответсвенно и платят). Если работник не принимает обязательства - не получает доступ к данной информации и принимается на должность, не связанную с конфиденциальной информацией (за что соответсвенно платят меньше)
- работник добровольно передает интелектуальные права, на информационную продукцию работодателю (если он не оговорил это отдельно);
- работодатель устанавливает режим обработки и аудита информации на своих средствах информатизации;
- работник добровольно принимает условия режима обработки и аудита информации - если не принимает, работает на своих средствах информатизации и без использования каналов связи работодателя, соответсвенно без доступа к конфиденциальной информации;
- работник согласен, что вся его переписка (с использованием средств информатизации работодателя) является служебной преперепиской должностного лица компании, подлежит обязательному аудиту и учету соответсвенными должностными лицами компании;
- работник принимает на себя обязательство возмещения существенного урона работодателю в полном объеме, при наушении установленного порядка трудовой дисциплины [можно конечно и через суд, но лучше добровольно];
- работодатель обязуется сохранить в тайне персональную информацию работника, полученную в результате его трудовой деятельности на средствах информатизации работодателя, если это не наносит урон работодателю и не проиворечит законодательству РФ.

Теперь несколько примеров (несколько утрировано):
- работник накачал личной информации под 100 Gb, логи на Прокси есть,  информация в наличии, данные аудита - также в наличии. Что делать работодателю, если ограничить трафик данного пользователя не может (есть необходимость перекачки аналогичных объемов служебной информации), сумма превышает зарплату работника?
- в секретариат поступило письмо, адресованное должностному лицу компании (адресовано по должности). Установленным порядком определено, что вся служебная корреспонденция вкрывается и регистрируется в делопроизводстве, после чего докладывается должностным лицам. Внутри конверта оказалось личное письмо. Это что - перлюстрация?

Ну, а том, хотите ли Вы работать или не хотите в такой организации - это Ваше личное дело. Возможно, Вы никогда не работали в организациях защищающих свою информацию. По этому возможно Вам вскоре понадобится следующая ветка:
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=496 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=496)

Насильно информацию не из кого не тянут, что скажете сами, то и будет.

Ну а на счет оплаты тайны - почитайте Закон "О государственной тайне" и тех ограничениях которые он накладывает. А потом посмотрите, как государство платит за это. Чему удивляться потом?!?

А куда делось мое сообщение? :(

Ну ебсебсебно! Мы, панимашь, не местные.

Из всего написанно Вами я увидел лишь "работник обязан" и "работодатель имеет право". А работник прав не имеет и работодатель нкому ничего не обязан. В общем, рабовладельческий строй или "зона". Интересно, а кто же работает-то на такой "зоне"? Уж не "зэки" ли? На свободных людей это как-то не похоже. Добровольное рабство.

Представьте себе, что такое письмо пришло в Ваш адрес от женщины, которая зная о порядке просмотра корреспонденции ан предприятии пишет, что Вы обманщик, что она беременна от Вас, а у Вас жена? что Вы обещали ей представить сведения, которые она сможет продать и выраститьь на эти деньги ребенка. И т.д. Интересно, как Вы посмотрите на то, что это письмо будет прочитано в секретариате и зарегистрировано? Думаю, что Вы тут же начнете топать ногами, кричать, что никто не имеет права читать личную корреспонденцию. С чем Вас и можно будет поздравить/ Да, а у руководства возникнут вопросы к Вам.

P.S. Когда я создавал высокозащищенную информационную систему предприятия, то я нашел решение многих задач. В том числе и следующей задачи: согдасно теореме Шеннона, чем больший объем данных зашифрован одним шифром, тем легче взломать этот шифр. Предложите такой метод защиты информации, когда при росте объема зашифрованных данных стойкость метода шифрования только увеличивается.

Технология ключей? Стандарт шифрования? Порядок обащения с ключами и их пересылки? Требования по сертификации?

Не смотря на обилие звезд отвечающих и громкие титулы "Специалист", "Авторитет" (что к сожалению напоминает одну не безизвестную личность)
(http://www.maxrelax.ru/pics/clone/brezhnev.jpg)
на поставленный (пусть и провокационный) вопрос никто (ссылаясь на статьи Закона) не ответил.  А ведь имеется, и не одно нарушение Закона (и это на форуме сайта "Интернет и Право").
Объяснения на счет интеллектуальной собственности не принимаются - ст. 12 п. 2 Закона "Об информации, информатизации и защите информации" (в данном случае не подходит) и действует ст. 10 п.п. 1, 3.

С таким же успехом оно может прийти и Вашему руководству. Думайте кому, когда, зачем и какие давать сведения о себе...

В данном случае Александр Сергеевич не являлся рабтником цензорского комитета и никаких договорных трудовых отношений с ним не имел. Претензии могут быть только к тому, кто дал бланк.
При проходе в аэропорт и на нормальный режимный объект у Вас проверят содержимое не только карманов и кошельков. В некоторых случаях Вы об этом не узнаете, но действия законны. А о состоянии банковского счета Вы сами доложите (или, вернее, обязаны доложить) налоговым органам.
И почему-то никто не возмущается...

Вот видите, даже здесь Вы не смогли отвлечься от сложившихся стереотипов мышления, поэтому и не задали правильный вопрос.
В первую очередь, в том что Вы написали, везде красной строкой проходит - конституционные права работника ничто, он - быдло, а вот работодатель - это все, он "сверхчеловек", хозяин жизни. Поэтому в Вашем "опусе" нигде не отражены права работника,  есть только обязанности, и нигде нет обязанностей работодателя, а есть только права. И не я один это заметил. Это как же надо ненавидеть других людей, что бы такое написать! Я понимаю, что в "вышке" чекистов учат не соблюдать права и свободы россиян, а нарушать их в угоду "хозяину". Чтож, раб он не в ошейнике, а в голове. Поэтому и пытаетесь других свободных людей сделать такими же рабами.

Что же касается правовых вопросов связанных с информацией (темой форума), то сначала прочтите весь форум, а потом обвиняйте в беззаконии. Эти темы многократно обсуждались, выявлялись коллизии связанные с осбыми свойствами информации и их игнорированием текущим законодательством. Не Вы первый.
Пожалуйста, покажите мне то место в законодательстве, где сказано, что работодатель без решения суда имеет право на перлюстрацию корреспонденции своего работника. А я Вам процитирую статью Конституции. О приоритете законов, как я понял, Вы не знаете?
Это если я только захочу. Если какя-то государственная сволочь, вместо того, чтобы защищать мои права и свободы, начинает вымогать у меня деньги, то я просто любыми правдами или неправдами не буду этой сволочи платить. От государства я пока ничего не имел, никакой защиты. Мало того, в 90-х годах я потерял все заработанное за прежние годы. И Вы хотите, что бы после этого я еще добровольно "отслюнавливал" этим ворам? Свой кредит доверия у меня власть уже исчерпала. Сначала уберите воров из госорганов, научитесть защищать мои права и свободы, верните украденное у меня, а там поговорим. И не я один так думаю. Подавляющее большинство россиян.

Я бы это скорее отнес это на манеру вести беседу, в результате чего все юристы уклонились от дискуссии. Кроме того, стоит обращать внимание на приоритет законодательства при его противоречии: защита интересво работника (как человека и гражданина) всегда будет выше интересов работодателя (организации, юр.лица).

Антон! Хочу заметить, что изначально в вопросах г.Toparenko заложено неуважение к правам работника. Это сразу приводит к скрытому конфликту между работником и работодателем. О какой лояльности можно говорить, если есть конфликт? Лояльность - это продукт согласия, партнерства. А временное перемирие - это продукт конфликта. В организации, в которой взаимоотношения работник-работодатель основаны на конфликте неизбежно будут "утечки".

Вот если бы г.Toparenko свой вопрос задал в таком виде: "Есть конституционные права и свободы граждан-работников, но есть и интересы работодателя по защите своего бизнеса. Как выстроить взаимоотношения работник-работодатель так, что бы и конституционные права и свободы работника не были нарушены, и интересы работодателя защищены." Думаю, что при такой постановке вопрос нашел бы живой положительный отклик всех участников форума.

А то: "Я хочу нарушать права работника. Помогите это сделать так, что бы это выглядело как можно законнее". Предлагает всем стать соучастниками готовящегося преступления-правонарушения.

Вопрос был поставлен: "Необходимо обосновать возможность применения (или невозможность) следующих пунктов договора: "
Я специально подчеркнул не прочитанное оппонентами. Никто не обосновал невозможность применения указанных пунктов договора.
Назову первое нарушение: Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

Если бы я попробовал поставить вопрос в данной формулировке (не смотря на то, что невозможно законно произвести преступление-правонарушение) это уже было бы вопросом "компетентных органов".

Ну, а как видно из постов, уважаемый Urix уже "наломал дров" и, сам того не зная, ограничил некоторое количество своих прав (возможно и права собственности на созданное им программное обеспечение) приняв на себя лишние обязательства.

Это как?

Вам все время указывали на то, что эти пункты договора нарушают Конституцию, ТК и другие законодательные акты, а следовательно, они незаконны. Но, не существует норм запрещающих Вам пытаться применить в своей практике именно эти нарушения. Попытка - не пытка, но отвечать придется.
Компетентные органы в данном случае не имеют права вмешиваться: деяние не совершается, не совершено, следовательно, нет законченного состава преступления. А говорить можно о чем угодно. Скорее, это вопрос этики, нарушения которой зачастую свидетельствуют о возможном правонарушении.

Так что, г.Toparenko, учите матчасть.

Будучи принятым на должность программиста и не оговорив право собственности на создаваемое программное обеспечение (подчеркиваю - возможно) работник, согласно договорных и функциональных обязанностей создает ПО и получает за это заработную плату. Сответсвенно ПО создается в интересах работодателя и за это оплачивает труд работника. В результате - собственником созданного ПО становится работодатель... (ст. 17 п.2 Закона "Об информации, информатизации и защите информации")

Вы путаете право собственности на ПО и право на ПО. Ибо право собственности, на которые записано ПО всегда будет за работодателем, а вот авторское право нет.
И вы ещё перепутали понятие информационная система и программа для ЭВМ.
Ладно вечером глянем

А эта статья непосредственно нарушает ЗоАП и ГК. Имущественные права куплены работодателем. Здесь возражений нет. А вот право авторства неотчуждаемо в принципе. И автор имеет неотчуждаемое право на опубликование текстов своего произведения в некоммерческих целях. Так что, если работодатель "забудет" указывать мою авторство на программу, то я всегда сумею найти способ ему об этом "напомнить" и получить за эту "забывчивость" материальную компенсацию.

Учите г.Toparenko матчасть.

Вы опять путаете права собственности и авторское право. (См. ст. 18 2 Закона "Об информации, информатизации и защите информации)

А вот то, как Вы попытаетесь опубликовать исходный код написанной Вами программы и что с Вами будет после этого (в смысле количества и результата судов)...

Так же можно посмотреть на то, как Вы будете защищать право тайны переписки (например) публикуя свои письма на каком-либо открытом или закрытом форуме; как Вы будете защищать тайну личной жизни отправив собственную обнаженную фотографию на порно-сайт и т.п.

Ссылаться в вопросах авторских прав только на один закон, регулирующий взаимоотношения людей в сфере информации и ее защиты и при этом не ссылаться на закон регулирующий взаимоотношения людей в области авторских прав в принципе неверно. Вы сначала посмотрите ЗоАП. Кстати, эти вопросы много раз уже обсуждались на форуме, поэтому, не поленитесь сначала прочитать соответствующие топики.
Ну я же не дурак. Я всегда найду способ вставить в код программы свою "метку", по которой будет произведена однозначная идентификация принадлежности кода именно мне. Это будет доказательством моего авторства этого произведения. Ну а "забывчивость" работодателя в этом случае доказывается "на раз". А это уже незаконное присвоение авторских прав. Кроме того, я же сначала напишу официальный запрос работодателю и получу от него ответ, подтверждающий присвоение им моих авторских прав.

Вы тоже путаете в предыдущем сообщении. Закон Об ИИИ во многом спорный, и постоянные отсылы к нему мне представляются не совсем корректными. Что касается претензий о том, что никто не ответил по теме, автор почему-то забыл о сообщениях Антона, Николая Николаевича и моих, несмотря на то, что отвечал на них.
Впрочем, больше вести эту дискуссию не хочу.

Если не нравится Закон "Об ИИиЗИ" (мне он просто более знаком из-за последнего пункта названия) берем Закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных":
Статья 12. Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных
1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем.

Закон "Об авторских и смежных правах" с ст. 2 отсылает к вышеназванному закону.

Так что у автора остаются только личные права (при этом вопросом еще остается последний пункт):
Статья 9. Личные права
Автору программы для ЭВМ или базы данных независимо от его имущественных прав принадлежат следующие личные права:
право авторства - то есть право считаться автором программы для ЭВМ или базы данных;
право на имя - то есть право определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ или базе данных: под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно;
право на неприкосновенность (целостность) - то есть право на защиту как самой программы для ЭВМ или базы данных, так и их названий от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора;
право на обнародование программы для ЭВМ или базы данных - то есть право обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных, включая право на отзыв.

Теперь вышеизложенное состыкуйте со своей же фразой
Давайте не будем рассуждать ниже о неприменимости права собственности.
Toparenko, какие ещё вопросы?

"Разжевываю":
Согласно ст. 10 Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" работодателю (если рабоник не оговорил особо) принадлежит "Исключительное право" осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
- воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
- распространение программы для ЭВМ или базы данных;
- модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
- иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Что и является (согласно ст. 17 Закона "Об ИИиЗИ") правом собственности. Соответсвенно автор (если он не оговорил отдельно) не имеет права на вышеперечисленные действия (с учетом ст. 12 п. 1 Закона " О правовой охране программ...").

Закон РФ N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (http://www.fips.ru/avp/law/3523-1S.HTM)
Федеральный Закон РФ N 24-ФЗ от 20.02.95 "Об информации, информатизации и защите информации" (http://itc.bratsk-city.ru/zakon/law8.html)
Федеральный Закон РФ N 5351-1 "ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ" (http://law.copyright.ru/law11.htm)
Федеральный Закон РФ N 197-ФЗ "Трудовой кодекс" (http://www.garweb.ru/project/mintrud/tk/)

"Выплёвываю":
Всё верно, принадлежат исключительные права
Исключительные права не могут являться правом собственности, ибо:
Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица
Право собственности придумано для вещей и с ними подобных. Исключительное право на программу для ЭВМ - это не право собственности.
И вообще это не про то. Работодатель покупает CD диски для систиматизации и записи информации. Вот здесь про что речь идёт. Это право собственности работодателя, т.к. он приобрёл это имущество по договору купли-продажи с другим юрлицом. Это имущество никак не может принадлежать работнику ибо коммерческие юридические лица не могут делать подарки свыше 5 МРОТ.
В ЗоАПе идет речь про авторские права в ИИиЗИ о праве собственности
читал

Ну чтож прийдется разбираться с определениями :
Статья 138. ГК РФ: Интеллектуальная собственность  (http://www.hro.org/docs/rlex/gk/gk6.htm#138)
В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
Значит плохо читал...

Вот именно об этом я Вам и говорил. В разных законах написано по разному. На сарае тоже бывает написано "***", а там дрова.

Для понимания того, что происходит я уже привел пример. Программист, Кодируя программу встраивает в код некую "рюшечку" или свою "метку" в виде заранее определенного кода. Например, в поэтической среде бывали случаи, когда т.н. "негр" писал стихи так, что если выписать первую букву первой строки, вторую букву второй строки и т.д. получалась фамилия "негра". Работодатель думая, что получил полный контроль над программой "бросает" программиста. У программиста остаютсе его личные права. Но их надо доказать, т.е., доказать свое право авторства на программу. В этом ему поможет "метка". Помимо этого, ему необходимо доказать факт присвения его право авторства. Для этого он обращается с официальным запросом к работодателю с просьбой объяснить, на каком основании его имя "забыто". Ответ, поскольку работодатель предполагает свое полное управление кодом и своими права на программу отвечает, что именно он является полным правообладателем на эту программу. С этим ответом работник идет в суд с иском о возмещении морального вреда за незаконное присвоени прав авторства на программу работодателем. Заметьте, не имущественных прав на программу, а прав авторства, т.е. личных неимущественных прав работника. В ходе судебного заседания работник предлагает показать работодателю некую особенность в программе. Тот, поскольку не знает о заложенной "метке" или "подписи", не может этого сделать. Работник называет эту особенность. Суд удостоверяется, что в спорной программе есть указанная особенность в виде авторской "метки". Так же, суд удостоверяется, что в программе "забыли" указать действительного автора программы. Суд признает работодателя самовольно присвоившим себе право авторства. Т.е., лицом, совершившим кражу интеллектуальной собственности и занимающимся использованием контрафактной продукции. После этого...

Такие случаи уже были. Одну только MicroSoft на этом ловили минимум трижды. Правда, юристы у МелкоМягких хорошие. Им удавалось с относительно небольшими финансовыми потерями (в пределах пары-тройки миллионов долларов отступного) избегать "большой вони".

Правильно. Но почему-то работодатели постоянно "путают" имущественное право и авторское право. Причина, конечно, понятна - беспросветные жадность и глупость. Помимо зарплаты придется выплачивать работнику еще и авторский гонорар. Из-за этого они забывают, что действенность декларированных прав поверяется возможностью их реальной защиты. Я Вам привел один возможный пример защиты личных неимущественных прав работника, которые в указанной ситуации являются более приоритетными, нежели имущественные права работодателя.

Вместо того, что бы "сыпать" цитатами из статей законов, Вы бы сначала разобрались со смыслом рассматриваемого явления, с его внутренней логикой, и, уже разобравшись, смотрели бы на применимость тех или иных норм. А то так легко и "дров наломать".

Ну а при чём здесь право собственности  и ИС? 138 про право собственности не говорит.
Вы что мне ваообще пытаетесь объяснить?
Я вам говорю вы путаете все понятия.
Вы вообще представляете как право собственности может быть на программу для ЭВМ?

Во-во. ;D