Форум ''Интернет и Право''

Если я правильно понял, обвинение по компьютерным статьям строится на заключении экспертизы харда. А как будет действовать эксперт если данные зашифрованы 256-битным ключом? Теоретически расшифровать их можно, но какие возможности у эксперта?

Тогда у Вас найдут на нем многое другое...
Серьезно: посмотрите поиском, тема обсуждалась несколько раз.
И еще: Ваш диск - только ОДНО ИЗ доказательств виновности, оно может быть не основным.

Хватит показаний свидетелей.

...даже если их следень напишет  ;D 8)

Реальной возможности для расшифровки нет. Но есть поле для фантазии эксперта :)

То есть, как я понимаю, если диск зашифрован = значит, его владелец точно нечист = значит, его надо посадить = значит, его посадят всё равно, а поскольку фиг нароют, то сфальсифицируют дело с начала и до конца.

Ребята, а можно ли тогда вообще защищаться? Ну, например, ссылки на 51-ю статью Конституции сами знаете как следствие реагирует ... "А-а-а, ещё один умник...". Может быть, не надо сопротивляться, а сразу предлагать сотрудничество?

А были ли уже РЕАЛЬНЫЕ случаи, когда за зашифрованный диск следовало "наказание" в виде фальсификации дела, фальсификации содержимого жёсткого диска? Были ли случаи фальшивых свидетелей, которым следак написал, что говорить? Угрозы фальсификации не в счёт. Они на лоха рассчитаны, их бояться не следует, нужно показать, что ты будешь противодействовать. Я слышал про один-два случая предполагаемой фальсификации содержимого жёсткого диска, но в этих случаях речь шла не о случайной жертве ради "палки" отдела, а о целенаправленном заказе против конкретной персоналии (активисты правозащитных организаций). Когда с ними борются, мотивация у следствия повыше, чем когда ищут лёгкую жертву для палки. Да и последний такой случай, судя по сообщениям, СМИ, закончился оправдательным приговором: эксперты защиты выявили тот факт, что инкриминируемые обвиняемому файлы были записаны после изъятия компьютера. Значит, не всё так плохо, и явная фальшивка выявляется.

И без шифровки дисков у подозреваемых находят и порнуху детскую и чё только не находят, тут шифровка не причём, от сучности следователя зависит.

И без винды винду найдут, серверную, ентерпрайз само-собой.

Может ли суд поставить вопрос ребром? Тоесть или открываете криптованный диск и показываете что вы невиновны, или не открываете и тем самым даете понять что вам есть что скрывать и что вы виновны.

IMHO: Суд - нет. Суду оно не надо. Суд оценивает доказательства виновности, представленные стороной обвинения и, в идеале, доказательства невиновности, представленные стороной защиты. Зашифрованный диск виновность не доказывает. Хотя этот факт и может быть использован стороной обвинения для склонения судьи на свою сторону.

Но ведь,  в конце концов, пароль можно просто забыть.  :P

Но лучше использовать Token, который зубами разгрызть :D

При свидетелях!  ;D