Форум ''Интернет и Право''

Теоретизирую:
Вот офис (кабинет), в нем зарегистрировано (юр. адрес) несколько юр. лиц. Все компьютеры обслуживает приходящий админ и официально ни у кого работником он не числится (никаких письменных свидетельств о том что этот админ там чтото обслуживает нет). Есть сервер на котором лежит пиратка (конс+ например). Рабочие компьютеры подключены к серверу и работники посредством удаленного рабочего стола работают с этой прогой-пираткой. Приходит милиция - проверка, на сервере находят эту прогу. Подскажите, где можно почитать о возможных правовых последствиях такой ситуации? В faq ничего и близко подходящего не нашел. Против кого в данном случае будет возбуждено угол./адм дело? Вобщем: как?где?что?

А чего тут думать - все свалят на админа и дружно как свидетели покажут пальцем на Вас (простите, на него). См. FAQ.

Я - работник, а не админ. Резонно, если люди, которые сидели за компами в момент проверки дружно дадут все нужные показания: ни о каком контрафакте не знали, все устанавливает Вася (фио которого никто не знает) и дают его телефон. А если все сговорятся и откажутся что-либо говорить? Заходит в офис милиция, там несколько человек за компами, ни один из них не числится работником в компаниях которые в этом офисе зарегистрированы. Милиция находит сервак и обнаруживает контрафакт на нем. Дальнейшие ходы милиции и следствия - вот что меня волнует. хоть какие-то наметки получить-бы.

Ходы зависят от ситуации. Просто так никто не придет с проверкой. К ней подготовятся. А если пришли неподготовлено - значит просто хотят поживиться. Как правило, такие приходы при адекватных ответах, типа "не дам" ничем не заканчиваются. ТУт есть другой момент. На кого свалить - не нашли, но факт остается фактом: выявлен комп, на котором, не есть, а даже возможно есть контрафакт. ПК изымают и мусолят в отделе долго и притворно это дело. Затем зовут кого-нибудь из когорты хакеров, хотя бы косвенно связанного с изъятием ПК - и начинают рассказывать ему историю зарождения уголовного кодекса и прелести уголовно исполнительного законодательсятва нашей необъятной страны. Ребят бравых и бесстрашных в их рядах - не много, поэтому под натиском почти бритоголовых сотрудников УРа они начинают давать показания. А вот тут кроется ответ на вопрос: "С чего начинается Родина...".

прога - конс+ (полная федеральная сборка)
хакеров в офисе никаких нет (бухгалтерская фирма). админ приходящий (просто Вася с улицы) никакого письменного оформления его труда нигде и никогда не было и быть не могло (приходил, налаживал, устанавливал и уходил). Ну, допустим, кто-то показал на этого Васю, и его по телефону пригласили в милицию на беседу. Идем дальше, какие ходы  милиция в этом квесте делает дальше:
а)Раскручивает Васю-админа на признание? - Напомню Вася договорными отношениями ни с кем не связан.
б)Пытается привязать исполн. органы (директоров) юр.лиц , зарегистрированных в  этой комнатке к этому делу? - Напомню, их несколько. Кого выберет милиция?
Я в УПК не понимаю, но интуитивно чую, что и первый ход очень уж шаткий, а второй (директора) - вообще приведет следствие в никуда. Как думаете? У следователя логика - состряпать дело и в суд его (как я понял из рассуждений). Но что-то в моей картине непонятно, кто пойдет под статью.

За "Консультант+" - никто. А так -  смортеть надо. Вы что думаете, что срок предварительного следствия, установленный УПК (2 месяца без продления, а так и более может быть) - с потолка взят? В это время сопоставляются факты, выстраивается позиция обвинения, линия доказывания (по-хорошему). Что Вы хотите услышать? В действиях кого можно усмотреть состав преступления, предусмотренный ст. 146 УК РФ? Так вот, такие вопросы зависят не только от того, кто устанавливал, а еще от того, что установлено, каким образом установлено, и многое другое. Молчание, в порядке 51 ст. Конституции - мало кого спасло, если Вы об этом. А на вопрос как привлечь к ответственности за контрафакт ответа конкретного нет, пока не будет описана ситуация полностью, а не так, как Вы ее представили нам. Показания дают самые неожиданные свидетели. Порой даже те, которых на месте, во время изъятия, Вы не наблюдали.

я понимаю что спрашиваю почти "ни о чем", но все же пытался найти зацепки. но, судя по всему, ничего предсказуемого от такой ситуации ждать нечего. так что черт с ним, с УПК.
а что особенного в консультанте+, почему так решили? Очень интересно почитать.

Особенного, кроме цены - ничего. Цена не дотягивает до уголовного дела.

Федеральная сборка консультант+ не дотягивает до "особо крупных размеров", а порог в 50т.р. перепрыгивает уж точно. но даже если бы и не дотягивала - тогда адм. правонарушение, и, опять же, кого тут будешь наказывать? Одно понятно, что ничего не понятно.

Что-то круто получется. У меня в год такая сумма выходит за обслуживание, а подключались ну явно меньше 50 000.

Так сами же признаете, что
:)

у вас скорее всего только банк "российское законодательство" подключен - это 6 или 7 тыров абонентки в месяц. А федеральная сборка - это 60 баз  и путеводителя (ценой от 1,5 до 5 тыров/месяц за одну базу). не верите - посмотрите прайс вашего дистрибьютера.

Не спорю, все возможно. Только признаюсь Вам, как юрист, мне этих баз хватает с головой.
Меня время от времени склоняют к расширению баз, увы для них пока тщетно.  :)

Это тогда хватает, когда кровные отдаешь за них (базы). А когда даром-все мало, ставят даже нахрен не нужные вещи.

Попытаются прижать владельца компьютера.
Если не найдут ни владельца ни Васю, тогда изымут компьютер. Так как владельца нет, то и возвращать компьютер будет некому.
Это самый лучший исход.

Все зависит от цели проверки.
При необходимости, всегда найдется два свидетеля, которые подтвердят, что вы им лично признались в установке не лицензионного ПО.

Такие показания не имеют юридической силы. Признание фиксируется только субъективными показаниями.

Увы...
Теоретически может и не имеют юридической силы, но я смотрю в один судебный акт, и вижу, что имеют.

Судебный акт - это не догма. Для того и существуют юристы, чтобы разъяснять Закон.

Никто не спорит, обжаловать можно все. Только результат непредсказуем.

Хотя нет, ошиблась, предсказуем
http://www.rg.ru/2010/05/25/osuzhdennyj.html
http://www.pravo.ru/news/view/16783/