Форум ''Интернет и Право''

Столкнулась с такой проблемой.

Сейчас некоторые владельцы сайтов, кто как может, любят составлять всевозможные "черные списки" людей, которые чем-то им не угодили. Например, Интернет-магазин вывешивает у себя "позорную доску" покупателей, которые сделали заказ, а потом его отменили, публикуя там имена, фамилии, адреса и всю информацию о человеке, до которой смогли дотянуться. Очень любят "черные списки" так называемые "защитники животных", причем для того, чтоб в эти списки попасть, иногда достаточно как-то не так ("подозрительно", по их мнению) поговорить с ними по телефону. Для того, чтобы кого-то внесли в "черный список", с публикацией фото, имени и фамилии, адресов и телефонов, зачастую не нужно никаких доказательств, кроме личной неприязни.

Вот еще один пример "черного списка" http://rat.ru/forum/index.php?topic=14567.0

Можно ли как-то пресечь такую деятельность владельцев сайта?

Заранее спасибо за любые идеи. Опыта нет никакого.

Зачем пресекать? С админа можно нехило денег поиметь за подобный материал. Думаю, после первого выплаченного миллиона он будет более критично относится к размещаемой информации. ;) Нанимайте юриста и в суд.

Можно согласиться с Игорем: доказывать, что именно Вы допустили неоднократные с.в. и безответственное содержание придется им.

Кроме того, им придется доказывать, что фотографии размещены с согласия изображенных на них лиц (за незаконное размещение чужих фото, по закону, положен штраф от 10 т.р. до 5 миллионов рублей).

+ разглашаются персональные данные без письменного согласия, + распространяются ложные сведения. Тут уже миллиардом пахнет...  ;D
Нотариальное заверение + исковое в суд. В реалиях от 15000 - моральный только вред, + все вышеперечисленное.

Итого: 10 т.р. на руки.  ;)

и получить от администрации сайта жирный встречный иск. Ибо: 1) речь идет не о физ.лицах, а о руководителях юрлиц/пбоюл; 2) никакой порочащей человека информации не представлено, речь о недобросовестном отношении к делу (нарушения ЗоЗПП как минимум).
Т.е. можно говорить только о вреде деловой репутации. Однако ж, негативные отзывы просто так не появляются, поэтому надо быть готовым к тому, что в ходе судебных процессов указанные сведения могут подтвердиться.
Отзывы о недобросовестных фирмах - совершенно нормальная практика... Вот, например, целый раздел форума: http://www.nn.ru/community/gorod/black/ .

В гражданском праве, встречные иски - нормальное явление.  Затем и нужен юрист чтоб дров не наломать. ;)

заводчики не являются юр. лицами.
О деловой репутации говорить нельзя, выше пояснил, это не ИП и не юр. лица. Информация, порочащая человека - оценочный критерий и неизвестно как суд воспримет сведения о том, что человек является небодросовестным заводчиком, только на основании слухов (все неподтвержденное допустимыми доказательствами - слухи).Человек жизнь крысам посвятил, а его репутацию, как заводчика испортили на основании каких-то личных взаимоотношений.

...это самое интересное, Вы сможете назвать, пусть своими словами, хотя бы предмет встречного иска? О чем встречный иск? Раз он по-Вашему жирный, то, думаю, для Вас не составит труда раскрыть его суть.

Большое спасибо всем за ответы!
Вы не представляете себе, насколько нулевой у меня опыт в таких делах. Вообще никакого. Я как слепой крысенок сейчас :)

И еще: администрация этого ресурса потому и ведет себя так нагло, что знает, что у меня денег нет, а у них есть.
Сколько могут стоить услуги адвоката в таком деле?

дальнейшие соображения у меня - чисто интуитивные.
Например


Согласна, но тут есть довольно существенная разница.

То, что Вы привели в пример - это форум. Я посмотрела. Как бы виртуальная жалобная книга. То есть там приходят разные люди и рассказывают о своем опыте, чем довольны или недовольны, при этом рассказывают от себя, а уж верить-не верить-проверить - дело читающего. Формат открытый. Значит, после каждого негативного поста человеку могут а) задать вопросы, б) написать опровержение, в) добавить какие-то детали, г) прийти извиниться и так далее.

И опять-таки, отношение к бездоказательным постам на форумах достаточно ироничное.

Те "черные списки", о которых я пишу - несколько иные. Их выдают за некий окончательный приговор. Там нельзя ничего ни оспорить, ни дополнить. Попытки открыть там, например, параллельную тему и рассказать там правду, бесполезны - администрация потрет и закроет, либо завалит новыми бездоказательными обвинениями в грубой форме и тоже закроет, и этим кончится (я пробовала).

То есть висит некий "позорный столб", виртуальный щит "они нас позорят" или типа того, а на каком основании висит, кто дал этим людям право быть судьями и исполнителями в одном лице - как-то непонятно.

Нельзя, конечно. Вообще я бы постаралась всеми силами избежать такой постановки вопроса. (Может быть, это наивно)

Но дело в том, что я никогда не продаю животных, и это принципиальная позиция. Я считаю, что друзей не продают. Пару раз было, конечно, что мне навязывали какие-нибудь сто рублей, например, человек верил, что заплатить - хорошая примета, "лучше жить будет". Тогда брала, да. Кстати, об этом нет никаких записей или документов. И еще, я довольно редко кого-нибудь размножаю. У№ моих крыс были крысята только тогда, когда я считала, что это животное особо ценно и должно оставить потомство. То есть я, конечно, заводчик в том смысле, что забочусь о совершенстве рода крысиного :), но я никоим образом не зарабатываю этим. Это, кстати, одна из причин, за что меня так ненавидит администрация сайта.

И напоследок: пара вопросов.

О фотографиях. Очевидно, что они все там висят без согласия людей. Но как быть, если фотографию взяли из какого-то открытого источника, где человек разместил ее сам? Например, из социальной сети. Я вот, например, не желаю, чтобы мое фото висело именно там! Это правомерно? Ведь те же журналисты фотографируют людей где хотят и как хотят и потом публикуют, "модели" хоть злятся, а ничего поделать не могут.

О доказательствах. Насколько можно считать доказательствами слова, написанные человеком где-то на форумах? В данном случае все доказательства (где они вообще есть) у них только такие. (Доходило до смешного: опечатку в посте 4-летней давности нашли и тоже "к делу подшили")

1. Фотографии Вас могут использовать, если а) докажут, что Вы позировали за плату, б) была договоренность о таком использовании, в)используется для осуществления правосудия (например, розыскивают Вас).

2. Доказательства должны быть допустимыми, т.е. они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Это если говорить де юре. А то, что там на форуме воротят - тут уже извиняйте, человеческий фактор.

Вы, видимо, даже не удосужились пройти по ссылке, представленной ТС...
если он не ип, и не юрлицо, то его действия подпадают под санкции коап и нк (статьи лень вспоминать). Исходя из указанных сведений, доказательства представить я не вижу принципиальных проблем.
всё тоже самое - ущерб репутации.

да я там еще пару ссылок на конкретные треды приводил, - господин Михайлов их стер зачем-то... Так одна из них исключительно в тему была - там владелец ресурса волновался, как одна говноконтора хочет на него через суд наехать за многочисленные темы о них негативные, ну и что из этого получилось...интересная беседа была.

что есть в данном случае "использование" и кто использует?

Если это не съемка за плату и/или права на фото никому не передавались, то требованиеубрать фото правомерно, это объект авторского права и им охраняется.
P.S. Про моделей по опыту: судятся. Просто судиться с каждым из кажого снимка папарации дорого и долго. В задевающих случаях (ракурсах) судятся, чтобы присечь на будущее.

Для суда в таком виде это не будет доказательством.

С Вашей манерой изъясняться и качеством советов у самого рука чешется...

Переходил. Заводчики не являются юр. лицами (питомники). Что тут спорить?

Вот не поленитесь и найдите, раз не видите проблем. О чем Вы тут сказали одному Вам известно.

всё тоже самое - ущерб репутации.
[/quote]
Это откровенный бред. Какой ущерб репутации может наносить защита своих прав?

Вы этот вопрос задайте ГК. Незнание законов не освобождает от ответственности, а дача ложных советов - должна быть наказуема. Ст. 152.1 ГК РФ читайте.

Могу только про себя сказать, что я 100% не юрлицо :)))
И никакого бизнеса, связанного с животными, у меня нет, не было и не будет.

Просто я как человек, не хочу, чтобы эта, с позволения сказать, "информация" там висела!

Авторские права на фото даже не знаю, чьи. Меня сфотографировали в клубе без моего согласия и вывесили это фото тоже без моего согласия.


И про то, что у них на меня есть. Там написано:

Неоднократные случайные вязки самок старше полутора лет в результате безответственного подхода к содержанию разнополых животных.

На самом деле: было 2 (две) случайные вязки в конце апреля 2010 года, с разницей по времени в неделю (и это за 10 лет крысовладения). А про "безответственный подход" - это исключительно ИХ мнение, я-то считаю, что причины совершенно другие.

Хотя я не знаю, это вообще важно? Меня интересует, имеют ли они вообще право что-то такое "вывешивать"?

Здравствуйте!
Являюсь владельцем городского портала, на котором есть подобный «Черный список» - раздел, в котором пользователи жалуются на различные жизненные ситуации, в т.ч. конкретные фирмы (посты и комментарии модерируются).
На днях подал документы на регистрацию в качестве СМИ.
Вопрос - могут ли возникнуть какие-либо юридические проблемы по этому поводу после регистрации?

Лично против чёрных списков компаний или организаций ни чего не имею. Эти списки будут полезны как раз тем кто хочет обратиться в ту или иную компанию\организацию, но прочитав о них отзывы сделает правильные выводы.
Сам попался к недобросовестным юристам, поздно наткнулся на отзывы о них.
О том что какие то интернет магазины публикуют информацию на недобросовестных покупателей во-первых бред, а во-вторых не законно. Откуда они берут информацию о людях? Скорее всего без согласия самого покупателя. Бред, потому что любой человек в праве отказаться от покупки без объяснения причины, будь то магазин или с рук.

выскажу некоторые свои соображения.

обычно в Конституции страны указывается, что гражданин имеет право на свое мнение и право свое мнение выражать.

данные "черные списки" являются ни чем иным, чем таким мнением.

если факты в мессагах соответствуют действительности, то можно красиво просить админа удалить записи. (надлежащим образом мотивируя $$$ ).
(ну или ДДоСить, спамить домен ДП, писать фэйковые абузы хостеру итд.)

***
для сведения, google выйграл в суде когда его обвиняли, что он не правильно ранжирует вебсайты,в том числе используя и сэндбокс(аналог блэклиста).
главный аргумент - свобода выражения мнения гарантированная конституцией.

вот еще интересное нарыл по теме.

http://navalny.livejournal.com/634881.html

ффтакайте там постановление суда.
по сути черные списки - тоже оценочные суждения. да уж... куда катимся...

Не надо спешить.
Чтобы представить черное белым любому адвокату следует изрядно потрудиться. Иногда это получается успешно, иногда - нет.
В любом другом случае результат может быть любым.

Оценочное не оценочное..
в наших судах, как повернешь )

в идеале владельцу такого общедоступного сайта, где люди общаются и могут наговорить лишнего
переехать самому лично под юрисдикцию нормального гос-ва,

есть, кстати, что новое в практике, когда иски предъявляются владельцам общедоступных ресурсов, которые "сами не распространяли, но создали технические условия для распространения" ?

Вот ещё одна подобная тема http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6329.0;topicseen, и тоже на форуме, посвящённом животным.
В моём случае имеет место как раз "предоставление технических возможностей для распространения".
Сама администрация ничего не размещает, но и ничего не удаляет. Не говоря уже о том, что ничего не проверяет.

Отсудить у них деньги - извините, не верю. Точнее, верю, что это в каких-то случаях возможно, но расходы на адвоката, я полагаю, всё равно будут значительно больше, чем выплаченная компенсация.
Или я не права?
В России, как я слышала, если суд признаёт нанесённый моральный вред, то "компенсации" назначает совершенно смехотворные, 2-3-5 тыс. рублей. (Договор с адвокатом стоит 20 тыс.)

Так что же, всё-таки, делать?

Расходы, которые Вы понесли, чтобы добиться своих прав в суде (юрист, эксперт, пошлина и т.д.) подлежат взысканию с проигравшей стороны, иными словами, если Вы выиграйте суд, то сторона проигравшая Вам должна будет выплатить все расходы. Единственное, если расходы, допустим на юриста будут значительно превышать средние по региону, Вам могут вернуть по суду не всю сумму. А 20000 - реально получить назад.

по моему это глупость,а если допустим такая информация распространялась  бы посредством мобильной связи, или обыкновеной почты, что тогда подавать в суд на провайдера , почту, или завод по производству бумаги, которые  "сами не распространяли, но создали технические условия для распространения" ?

Это вопросы разгранияения ответственности. Они не всегда однозначны. Вина может быть косвенной. В частности об ответственности онлайн СМИ было много дискуссий. Можете прочитать, например, ТУТ (http://www.webplanet.ru/news/law/2010/06/04/komm.html).

Это вопросы разгранияения ответственности. Они не всегда однозначны. Вина может быть косвенной. В частности об ответственности онлайн СМИ было много дискуссий. Можете прочитать, например, ТУТ (http://www.webplanet.ru/news/law/2010/06/04/komm.html).
[/quote]
мне кажется дело в другом или таким образом пытаються получить контроль над интернетом, или просто пытаются найти крайнего,тоесть действуют по принципу кого легче всего привлечь, того и назначим виновным.
Это мне напомнило  репортаж  про ситуацию с  аптеками, и фальшивыми медпрепаратами. Стоит такой себе дядька и рассказывают что "вброс" фальсификата происходит гдето на третьем-пятом посреднике, и сразу же что сейчас готовиться "законопроэкт" по которому вся вина за проданый фальсификат будет ложиться на аптеки, котороые в цепочке производитель-....-покупратель занимают 7-8 место.И где тут логика?

Можно указать статью?

Пожалуйста:
- про согласие: ст.152.1 ГК РФ (http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk_1_8.htm#a152)
- про размер: ст.1301 ГК РФ (http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk_4_70.htm#a1301)