Форум ''Интернет и Право''

Подскажите пожалуйста у меня такая ситуация. Меня обвиняют в распространении нелицензионных программ в файлообменном сервисе (локальная сеть, клиент StrongDC). Отделом "К" был изъят системный блок, но без жесткого диска. Из доказательств представлен только сам системный блок, компакт диск с записанными на него четырьмя папками с программами и около сорока страниц сj скрин шотами. В экспертизе компакт диска указаны только названия папок и то что в них содержаться установочные файлы и файлы для их активации, о проверки работоспособности этих файлов нет ни одного слова. На скриншотах показан список папок и в последующем список файлов содержащихся в каждой папке. На последнем скриншоте папки уже находящиеся на конечном компьютере, хотя ни на одном скриншоте не отображен процесс закачки. Вопрос состоит в том, можно ли расчитывать на закрытие дела в свзи с недоказанностью?

если завалить на этапе следствия, - то можно. Если уйдет в суд, то нет.

Вы что, с компакт диска раздавали?
Сделайте репку попроще и поинтересуйтесь работоспособен ли компьютер.

И это была экспертиза, или исследование?
На каком этапе находится дело?

Крайне необходимо иметь копии всех документов по делу.
На все мероприятия ходить с фотоаппаратом и переснимать.

Но дело довольно тухлое... У них скорее всего основное доказательство логи провайдера.

Ни в чём не сознавайтесь. Не раздавал, ничего не знаю.
Только это... IMHO лучше валенком прикинуться... Типа не понимаю о чём вы вообще и быть готовым на давление со стороны следствия.

На 51-ю ссылаться... Можно только когда совсем уж припрут к стене.

а винчестер куда дели?? ибо без винта - компьютер не рабочий

Для следствия сложности будут заключаться в том чтобы доказать:
1)Что это именно вы распространяли контрафактное программное обеспечение (за вас это мог сделать некий родственник/ знакомый/ друг). Вы же не один живете в квартире, да? IMHO Без явки с повинной тут следствию никак не обойтись. Вы писали подобный документ? Какие давали объяснения по факту обнаружения у вас контрафактных программ?
2)Как правило, программы распространяются в виде trial-версий. Как мне кажется, их распространение вполне законно (а то что в соседних папках "вломщики" лежат - так это дело скачивающего: скачивать их и нарушать закон или нет).

Надеяться, что дело прекратят - глупо. Но, есть вариант сделать дело глухарем (т.е. УД в отношении неустановленного лица которого искать никто не будет).

:o Это как они умудрились? ;D

В двух словах показания такие: О чем идет речь не понимаю, ничего не помню. Дело в данный момент передано в суд. А с винчестером им просто не повезло, поздновато пришли.

Передано в суд? С материалами ознакомили? С экспертизой ознакомили?
Что написано в экспертизе и в других материалах?

Кстати по поводу диска...
Чистосердечное признание, познакомился с каким-то чуваком, обещал компьютер починить, зашёл в гости, ну, выпили, закуски небыло, компьютер в результате так и не починили, на утро вижу, какой-то диск валяется явно не мой.

Но компьютер не рабочий, что на нём так и не посмотрел. Чувака Васей звали, фамилии, где живёт не знаю, видел первый раз.

не лишним будет заготовить сухарей.

Если вас осудят, в этом будете виноваты только вы сами.

С экспертизой ознакомили. В заключении сказано, что поступил компакт диск марка такая то, на диске имеется номер такой то. На диске содержаться папки с установочными файлами с признаками контрафактности (keygen, txt с описанием установки и ключами дл я активации и т.д.). Указано что файлы были скопированы просмотрены и затем удалены. О том что проверялась работоспособность данных файлов не сказано. С материалами уголовного дела ознакомили. В материалах скриншоты со StrongDC показания потерпевших (представители Adobe, Microsoft, Autodesk). К уголовному делу приобщены как доказательства системный блок (никакой экспертизы по нему не проводилось, был только осмотр и указано что он не работает, жесткий диск отсутствует), а также компакт диск с файлами по которому проводилась экспертиза. На скриншотах только файл лист, ни на одном скриншоте нет статуса закачки файлов. Следствие в качестве доказательств опирается на IP адрес и на справку от провайдера о том на какой адрес зарегестрирован этот IP.

доки - фстудию

И что это доказывает? Только то, что комп с таким IP адресом находился на данном физическом адресе.
А доказательства распространения какие? Только скрины и всё?
А скрины кстати откуда, если у вас комп без винчестера был? Или это скрины с компа получателя? ???

Н и ч е г о !

Если это скрины с компа получателя, то где доказательства того, что эти файлы получены именно с вашего IP?

Скрины с компа получателя, но это скрины моего файл листа. Просто само распростронение было на месяц раньше чем изъятие системного блока, на момент изъятия диска уже не было.

Запомните, а лучше запишите: Вы ничего не распространяли, и этот скрин не вашего файл листа. ;D
Объясните суду, что для того чтобы что-то распространять файлы должны содержаться в расшареной папке на жёстком диске компа, и никак иначе, т.е. распространить их с оптического носителя не представляется возможным.
А раз жёсткий диск отсутствует.........., на нет и суда нет. ;)

"Нет тела - нет дела."  ;)

Кто это сказал? Хоть как-то IP привязывается к скриншотам?
В прочем IP на любом логе я легко могу подделать так, что ни одна экспертиза не просечёт.

Ещё раз... Откуда взялся CD? У Вас изъяли, или это то, что скачали?
Если второе, то что доказывает, что скачали именно у Вас?

И что доказывает, что файл Crack.zip, который на скиншотах соответствует якобы скачанному Вас?
Может быть кто-то там какой компромат, типа фотографий с чужой женой хранил, чтобы своя не просекла?

есть прецеденты осуждения за убийство в отсутствие трупа ;)

На диске файлы, которые якобы скачали у меня.

А каким образом это возможно доказать при отсутствии жёсткого диска?
Если только вы сами дали признательные показания. ;D

Ни каких признательных показаний я не давал. Но следствие и прокурор уверены, что компакт диска, скриншотов и справки по какому адресу зарегестрирован IP вполне достаточно.

Что за чушь? Чем оптический носитель принципиально отличается от носителя магнитного с точки зрения файлообменной сети? Вполне можно и с него распространять, более того, можно, при желании и вовсе без жёсткого диска обойтись, используя загрузку с оптического привода или флэшки. Другой вопрос, что ни флэшка, ни загрузочный диск следствием суду предоставлены не будут (скорее всего), т.е. способного запуститься компьютера в деле как бы и нет… Но ситуация в приниципе аналогична изъятию компьютера с жёстким диском и интересным содержимым, но без операционной системы на нём.

Увы, презумпция невиновности в нашей стране - это миф, вам придется основательно потрудиться, что бы доказать несостоятельность предъявленного обвинения.  

Вы бы обвинительное заключение выложили, для более предметного разговора.

В StrongDC попробуйте дисковод расшарить. ;)

У меня еще такой вопрос. В качестве вещественных доказательств по делу признаны системный блок и компакт диск с записью файлов. Системный блок изымался в присутствии понятых, а запись файлов на компакт диск доложна былы быть в присутствии понятых или не обязательно?

Обязательно в присутствии понятых (незаинтересованных лиц)

Элементарно — смонтированный компакт-диск суть самая обычная директория, разве что без возможности записи в неё. Впрочем, дайте угадаю: пользователь MS Windows, верно?

У меня только системный блок в присутствии понятых изъяли, а факт записи на компакт диск указан только в акте наблюдения.