Форум ''Интернет и Право''

На сайте, не являющимся средством массовой информации, была размещена статья из печатного СМИ с указанием автора и названия издания.
Недавно администратору сайта пришло письмо от фигуранта этой статьи с просьбой удалить её с сайта, так как информация изложенная в ней не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. И якобы имеется судебное решение в отношении этого печатного СМИ, хотя на просьбу администратора прислать решение промолчал.
Если я правильно понимаю, сайт зарегистрированный как СМИ, не несет ответственность за размещение на сайте публикации из другого СМИ в котором содержатся сведения порочащие чью-то честь и достоинство.
Скажите, пожалуйста, а будет ли нести ответственность за такое размещение владелец сайта (не СМИ)?
И зависит ли его ответственность от того, знал он или нет о том, что судом признаны несоответствующим действительности факты из статьи, которую он разместил на своем сайте?
Спасибо

Размещение статьи без письменного разрешения автора - это уже само по себе нарушение (штраф до 5 миллионов рублей).

>Скажите, пожалуйста, а будет ли нести ответственность за такое размещение владелец сайта (не СМИ)?
Будет.

>Если я правильно понимаю, сайт зарегистрированный как СМИ, не несет ответственность за размещение на сайте публикации из другого СМИ в котором содержатся сведения порочащие чью-то честь и достоинство.
Вы не правильно трактуете УК.

Игорь, не совсем так, уточню Ваш ответ.

Закон о СМИ, Статья 57. Освобождение от ответственности
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Таким образом, за ЭТО ответственности можно избежать, за остальное - нет.

Уважаемый Игорь,спор возник не с автором разщмещенной на сайте статьи, а с фигурантом этой статьи. И я действительно имел ввиду ст. 57 Закона о СМИ
Я понял, что не очень внятно описал ситуацию. Попробую еще раз

Газета, допустим, "Полуправда" напечатала статью в которой написала, что, например, Иван Иванович, не очень хороший человек.
Эта статья была размещена на тематическом сайте не с целью дискредитировать Ивана Ивановича, а потому, что деятельность Ивана Ивановича соответствовала теме сайта.
Иван Иванович, обратился к администратору сайта с просьбой удалить статью, ссылаясь на то, что судом установлено, что сведения о том, что он не очень хороший человек не подтвердились и обещал прислать судебное постановление. Так как администратор сайта не знал о судебном решении, он попросил прислать его.
Однако Иван Иванович прислал не решение, а ссылку на публикацию в которой указано, что между ним и гражданином, которого цитировал автор статьи в газете "Полуправда" заключено мировое соглашение. Что любопытно, на сайте газеты "Полуправвда" эта статья вокруг которой весь сыр-бор спокойно висит.Кроме того, она размещена и на ряде тематических сайтов.
Администрации сайта  не очень хочется её удалять, так как в ней есть интересные факты не касающиеся этого Ивана Ивановича, но и получать неприятности на ровном месте  не хочется.
Скажите, пожалуйста, а если Иван Иванович блейфует и  решения суда или определения об утверждении мирового соглашения установивших, что Иван Иванович не является нехорошим человеком - нет, в этом случае он может предъявить иск о защите чести и достоинства сайту, а не автору статьи и газете "Полуправда"? И каовы перспективы такого иска?
Большое спасибо

>>>Скажите, пожалуйста, а будет ли нести ответственность за такое размещение владелец сайта (не СМИ)?

по идее должен. обычно адвокаты истцов на сей счет и апеллируют к тому, что сайт не является сми..
эта защита-привилегия сми на такой сайт не распространяется.

хотя может какую аналогию закона можно провести?
есть практика на сей счет? ответьте, кому не жалко )