Форум ''Интернет и Право''

в кратце история.
пришел в прокуратуру сдать ходатайства об инициировании ВУД, служ. проверки и проверки по нарушениям кодекса этики.

исполняющая обязанности секретаря мозгала мне еблозг и отказывалась ходатосы принимать де иди в другую прокуратуру.
после долгих перипетий ходатосы приняли, будет писать служебный раппорт по поводу нарушений приказов ген.прокурора.

то, что за должностное преступление ее в устной форме обяжут приступить к исполнению несения "моральной ответственности перед собственной совестью" у меня сомнений не вызывает. но мне от такого ее наказания ни холодно ни тепло..

хочу ВУД !
но не знаю под какую статью "причесать".
"покушение на халатность, на злопуторебление, на самоуправство" - как-то забавно и странно звучит.

какие есть мысли ?

может "ук Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования" ?!

Напишите жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
http://www.consultant.ru/popular/prosec/

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
http://base.garant.ru/12146661/

ИНСТРУКЦИЯ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
http://genprok-urfo.ru/library/?id=3

ПРИКАЗ
от 17 декабря 2007 г. N 200
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=115989

Ходатайства она ваши все-таки приняла.
Поэтому права ваши на доступ к правосудию не нарушила.
Как вы собираетесь доказывать, что она отказывалась принять от вас заявления?
На мой взгляд, никакого ВУДа не будет.
А жалобу обязательно напишите (можно через сайт ген.прокуратуры, чтоб лишний раз не бегать), сразу могут и не наказать, но при удобном случае обязательно припомнят. 

walkingidea, спасибо за ответ ! (я кстати не из РФ, но система бардака очень похожая, да и бардачный УК тоже схож  ;D ). ссылочки Ваши упомяну в другой теме о войне с чиновниками - гражданам РФ пригодятся. ISOpteru например  ::)

ну насчет служебного преступления и нарушения этики - конечно напишу.
но вот озадачился насчет уловного преступления - какую статью УК указывать ?
мне это важно, чтоб ее начальник(главпрокурор райпрокуратуры) по голове дополнительно получил - с ним там много и так тёрок.

>Поэтому права ваши на доступ к правосудию не нарушила.

с поправкой на ук30 - есть покушение на чинение препятствий правосудию и прокуратуре.
также стоит отметить, что отказ от намерения довести преступления до конца был принят хоть и добровольно, но не совсем по собственной инициативе преступника, а в ходе долгих препирательств да можно сказать и издевательств надо мной.

в ук32 говорится "2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца."

(но там не говорится, что это является основанием для отказа ВУД. то есть, пожалуйста, инициируйте ВУД и в ходе его скиньте дельце в суд, а уж суд решит, что чинуша не несет ответственности. ну или не решит. я прав?! )

деяние - есть, ответственности - нет.

по Конституции - расследование преступлений в компетенции прокуратуры(ск,мвд). а вопрос об ответственности - в компетенции судов.

там же и уточняется "3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления."


не знание законов - это халатность в том числе и начальника. ситуация возникшая в виду не знания законов - злоупотребление служ.полномочиями и самоуправство. ну и если притянуть за уши, то ук115. а что ? я испытал стресс ! кстати, на полном серьезе.

***

>Как вы собираетесь доказывать, что она отказывалась принять от вас >заявления?

ну я не растерялся - у меня диктофон с собой.  ::)
плюс она звонила куда-то руководству - уточняла - ей сказали писать служебный раппорт.

кстати.. вот... в Вашей фразе "Поэтому права ваши на доступ к правосудию не нарушила."

речь идет о двух разных преступлениях.
нарушение прав - Статья 330. Самоуправство
доступ к правосудию - Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

***
кстати, насчет самоуправства у нас очень сложная конструкция.
есть постановление конституционного суда разъясняющее самоуправство.
там апеллируется к статье цивильного кодекса, которая ссылается на другую статью цивильного кодекса, а та ссылается и на статьи упк и разных еврозаконов и уж по ней можно очень много своих прав подогнать нарушаемых при самоуправстве.

Самоуправство:
1) оно совершается путем действий;
2) действия совершаются самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку их совершения;
3) правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования:
Объективная сторона состоит во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Вмешательство может осуществляться путем угроз, просьб, уговоров, советов, обещания оказать услуги и т.п. и может быть выражено в устной, письменной форме, через третьих лиц.

Ни того ни другого в описываемой ситуации нет.

Здесь можно говорить о дисциплинарном наказании, но

Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Состава по самоуправству нет, так как существенный вред вам не причинили.

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Состава так же нет, так как дело по вашему ходатайству еще не заведено.

Лично я усматриваю превышение полномочий ст.286 УК, но только в том случае, если бы вам было отказано в приеме заявления.
В данном случае заявление приняли.

Алексей А. Шаталов, уточните чьи комментарии к УК цитируете.  ;)
али самодеятельность ?

1) отказ в принятии ходатосов - действие.
2) есть приказ ген.прокурора о принятии ходатосов
3) я оспаривал

>в какой бы то ни было форме в деятельность суда.
не только суда, но и прокуратуры.

***
кстати, я ж не настаиваю, я дискутирую. как раз для того, чтобы не нести в прокуратуру абсурдную заяву, которая без учета критики может мне поначалу казаться адекватной.

walkingidea,

>Состава по самоуправству нет, так как существенный вред вам не причинили.

я понимаю, что Вы хотели сказать, но давайте вывернем фразу и по другому.
"существенный вред вам не причинили, так как не было самоуправства"
и ведь и эта фраза будет верна !
а почему ?
а потому, что на преступление мы смотрим лишь в ракурсе ук330 без учета ук30.

но а если мы напишем, что "существенный вред вам не был нанесен лишь потому, что в итоге очень не хотя, но прокурорша от самоуправства отказалась" ?

а если б она все-таки не приняла ходатос, то это было бы самоуправством ?
то, что мои конституционные права (например ст.46 контституции РФ) были бы попраны является ли существенным вредом или как  ?

я согласен, что немножко по дебильному звучит "покушение на самоуправство" и "покушение на халатность".
но ведь за "покушение на хранение с целью распространения" судят людей. вун мучается biopadlov.
то есть дебильность звучания состава преступления еще не устраняет несение уг.ответственности по нему.

по идее должно быть какое-то постановление конст.суда о правоприменительности приставки "покушение" к отдельным видам статей.

***
далее.

>Состава так же нет, так как дело по вашему ходатайству еще не заведено.

так а дела и не может быть заведено как раз таки в силу отказа в принятии заявы о ВУД  ;D
но по логике Вы правы.

да и слово "вмешательство" подразумевает, что прокурорша должны была свой носик куда-то всунуть )

кстати, в ук294 не уточняется о каком имено деле идет речь.
в лингвистическом или юридическом понимании ?
если в юридическом, то какой статьей упк регламентируется что есть "дело" ?
или будем опираться на домыслы ?
у прокуроров может быть и уголовное дело и дело о служебных нарушениях и дело о нарушениях этики.
у нас уже сама принятая заява о ВУД оформляется в виде дела. в ответе так и пишут "заведено дело о принятии заявы о ВУД и сама заява к такому-то делу приобщена"

и еще такой момент - в моем случае заявы(которые отказывалась принимать) о ВУД непосредственно относились к преступлениям(выход за пределы компетенции итд) при рассмотрении еще одного ВУД, которое, в свою очередь, связано с преступлениями(фальсификацией) в рассматриваемом в суде деле.

спасибо пресловутой преюдиции ! боремся как можем !

***
>Лично я усматриваю превышение полномочий ст.286 УК, но только в том >случае, если бы вам было отказано в приеме заявления.

а как же ук30 ?


***
и вообще я к чему все ? а задолбали ! сидят местечковые князьки прокурорских королевств и чо хочут то ворочут. и ПОЛНАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ !

"Закон тайга-прокурор медведь". В этом плане, со времен СССР ничего не поменялось.

ВРОТМНЕНОГИ !!!  :o  :o

http://actoscope.com/cfo/ivanovobl/frunzensky-iwn/ug/1/1-1242011-pokushenie-na-samoupravstv-07062011-1971528/


погуглил на свою голову называеццо.

сам документ детально еще не читал а тока резолютивную часть.

***

"П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрельцова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 330 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.ст.30 ч.3, 330 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов."

нарушение прав гражданина гарантируемых Конституцией РФ 46 - это существенный вред или нет ?

нет, я согласен, вопрос весьма спорный.

вот я считаю, что вред существенный. попрание прав гарантированных Конституцией наносит вред государству как гаранту положений конституции, а вред государству является существенным по умолчанию.
словесная эквилибристика или да ?

хотя мысль можно развить. право на частную собственность гарантировано конституцией. у меня украли карандаш, который мне принадлежал на правах частной собственности и таким образом нанесли мне существенный вред.  ;D

еще такой момент.
я согласен, что существенный вред весьма спорен. особенно с учетом всех обстоятельств - она ведь сказала "иди в ген.прокуратуру". это в большой степени снижает вред.

но ! как минимум есть аналогичная статья в КоАП Статья 19.1. Самоуправство.
однако вроде как нету "покушение" в КоАП...

прокуроры у нас не несут ответственность по коап.
а вот зам.прокурора может и несет.

буду разбираццо..

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В данном случае лицо само отказалось от превышения должностных полномочий, и преступление не было доведено до конца по воли лица, а не по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ок. одеваю маску. иду в чужой подъезд. ковыряюсь отмычкой в чьей-то двери, очень пытаюсь открыть, но не очень получается.
спускается какая-то старушка с верхнего этажа, говорит "сынок, ну что ж ты делаешь, не взламывай дверь моих соседей". я про себя думаю "блин, а вдруг старушка права, но старанно как-то, раньше в других подъездах вламывал - никто не жаловался". ладно, старая, звонок другу. друг объясняет, что двери взламывать нельзя типа закон какой-то есть. (вот черт!) взламывать перестаю.

все было записано на камеру в подъезде. старая карга пожаловались.
через недельку какую находят меня, приводят в ментуру, а я им мол так а и покушения никакого на кражу не было, вы чо, я ж сам отказался, мне ж старая объяснила и друг подтвердил. где взлом ? где покушение ? черти, вы чо ??

я правильно все понимаю ?


З.Ы. иду в магаз за маской.  8)

В данном случае начинает действовать -

Статья 31. Добровольный отказ от преступления
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

СамСебеАдвокат007 и свои и чужие, Вы аргументируйте. Я не углубляясь в подробности, склонен поддерживать walkingidea, и еще раз повторюсь: дисциплинарно привлечь можно, но уголовного дела Вы не дождетесь.