Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => ст.146 УК РФ => Тема начата: evmol от 15 Февраль 2012, 11:06:31



Название: 146 часть 2
Отправлено: evmol от 15 Февраль 2012, 11:06:31
Добрый день уважаемые форумчане. У меня вот такой вопрос: Могут ли диски(болванки) быть признаны контрафактными(и тем самым нарушены права правообладателя), если на дисках записаны только инсталлы программ(без всяких ключей и программ-то есть сама установка не запустится вообще, даже установка триальной версии)?. И чего мне делать в данной ситуации-какие ходатайства подавать, или какие-нибудь экспертизы делать? Спасибо!


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 15 Февраль 2012, 11:27:56
Экспертизу и без вас назначат.
Так вот, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы(обязательно с использованием фотокамеры) в протоколе ознакомления пишете:
В соответствии с п.11 ч.4 ст.47 УПК РФ прошу обеспечить мне право ставить вопросы перед экспертом, текст вопросов обязуюсь предоставить в течении 3-х суток.
зы Если следователь не разрешит фотографировать пишете в протоколе: С постановлением НЕ ознакомлен.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: evmol от 15 Февраль 2012, 11:37:31
Спасибо! А текст вопросов к эксперту как должен выглядеть? Я так понимаю что просто программы без всяких там ключей не являются контрафактными и не нарушают права правообладателей?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 15 Февраль 2012, 12:44:35
Спасибо! А текст вопросов к эксперту как должен выглядеть?
Вы потом фотокопию постановления о назначении экспертизы с затёртыми личными данными выложите - вам тут вопросов насоветуют. ;D
Я так понимаю что просто программы без всяких там ключей не являются контрафактными и не нарушают права правообладателей?
Вы правильно понимаете, но этого обычно не хотят понимать следственные органы.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: evmol от 15 Февраль 2012, 13:05:50
а кто может действенно посоветовать какие вопросы ставить перед экпертом? Может кто уже на форуме разбирал подобные дела?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: walkingidea от 15 Февраль 2012, 14:05:46
Добрый день уважаемые форумчане. У меня вот такой вопрос: Могут ли диски(болванки) быть признаны контрафактными(и тем самым нарушены права правообладателя), если на дисках записаны только инсталлы программ(без всяких ключей и программ-то есть сама установка не запустится вообще, даже установка триальной версии)?.
Да, могут быть признаны контрафактными.
Читайте http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=3824.0


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: evmol от 15 Февраль 2012, 15:11:12
чего-то я не понял почему они могут быть контрафактными и каким образом будет нанесен ущерб правообладателю если иннсталляция даже не запустится этих программ?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: walkingidea от 15 Февраль 2012, 15:49:43
чего-то я не понял почему они могут быть контрафактными и каким образом будет нанесен ущерб правообладателю если иннсталляция даже не запустится этих программ?
Здесь даны ответы на многие вопросы.
http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq2.htm#7

7. Кто при возбуждении уголовного дела определяет контрафактные или нет версии программ, которые я установил?

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, контрафактными считаются материальные носители (диски, флешки и т.п.), на которых результат интеллектуальной деятельности (программы, фильмы, базы данных), в случае, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного права правообладателя. Такие материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г., прямо говорит нам о том, что понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом при назначении экспертизы. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. В ходе проверки по материалу сотрудниками правоохранительных органов должны быть собраны достаточные доказательства того, что Вы установили именно контрафактные версии программ.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: evmol от 15 Февраль 2012, 16:38:24
Так дело в том что я ничего не устанавливал. А записал только на диски, при этом на дисках ничего не было кроме файлов для инсталяции. А инсталяцию нельзя произвести если нет ключей продукта или серийного ключа(а их на дисках не было).


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: FEAR_RU от 16 Февраль 2012, 20:27:46
ни в коем случае не давайте ни каких показаний во время следствия,отказывайтесь по ст.51 т.к они и дело шьют по вашим словам...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: mula от 16 Февраль 2012, 21:30:10
Какие именно программы? Как их определили? Какова стоимость программ?
По идее контрафактом их признать могут и как правило признают... Делает это эксперт, а не менты. В экспертизе обычно так и пишут: отличия между контрафактом и лицухой.
Всё что записано/скопировано на носители(диски,флэшки и т.д.), не предусмотренные правообладателями, являются контрафактными. Другое дело есть программы которые сам правообладатель выкладывает для скачивания. Официально, законно и следовательно качать и записывать их можно. Но продавать их я думаю они не разрешают) Т.е. качай/пользуйся но не обогащайся..
Для 146 нужна цена программ, цель сбыта.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: evmol от 17 Февраль 2012, 09:08:47
программы AutoDesk 2011 года. Дело в том что как узнать стоимость программ, если сам правообладатель говорит что эти программы уже не продаются? И как цена будет экспертом определяться, так как в постановлении Верховного Суда прописано что стоимость определяется исходя из розничной цены.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: lytik от 17 Февраль 2012, 13:13:45
программы AutoDesk 2011 года. Дело в том что как узнать стоимость программ, если сам правообладатель говорит что эти программы уже не продаются? И как цена будет экспертом определяться, так как в постановлении Верховного Суда прописано что стоимость определяется исходя из розничной цены.

представитель правообладателя оценит - )))) мне за прогу которая 5 лет как снята с продажи насчитали 295000р


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Alexandro от 17 Февраль 2012, 19:18:51
Вопрос автора скорее всего в следующем: являются ли скачанные с официального сайта триальные версии программ контрафактными ?
Ведь если сам правообладатель даёт возможность скачать в открытом доступе программный продукт с ограниченным функционалом - почему будучи записанным на диск он признаётся экспертами контрафактом ?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: lytik от 17 Февраль 2012, 19:31:06
Вопрос автора скорее всего в следующем: являются ли скачанные с официального сайта триальные версии программ контрафактными ?
Ведь если сам правообладатель даёт возможность скачать в открытом доступе программный продукт с ограниченным функционалом - почему будучи записанным на диск он признаётся экспертами контрафактом ?
распространение....


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Alexandro от 17 Февраль 2012, 23:24:08
Вопрос автора скорее всего в следующем: являются ли скачанные с официального сайта триальные версии программ контрафактными ?
Ведь если сам правообладатель даёт возможность скачать в открытом доступе программный продукт с ограниченным функционалом - почему будучи записанным на диск он признаётся экспертами контрафактом ?
распространение....

Так в открытом доступе всё выложено на официальном сайте а не торрентах каких-нибудь. То есть любой может законно скачать, передать другу и стать преступником ? А как же ознакомительный период ?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: mula от 18 Февраль 2012, 02:16:06
 По идее скачивать можно и передавать. Но не брать за это деньги.. Даже не по закону, а по логике получается что тот кто скачал и продаёт - получает прибыль от чужой собственности. Другое дело ты просто дал/подарил. А по закону: продажа = сбыт. До того момента пока ты не продал - статью УК вменяют незаконно. ИМХО
Поэтому денежка и фигурирует в деле..


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Alexandro от 18 Февраль 2012, 03:24:47
По идее скачивать можно и передавать. Но не брать за это деньги.. Даже не по закону, а по логике получается что тот кто скачал и продаёт - получает прибыль от чужой собственности. Другое дело ты просто дал/подарил. А по закону: продажа = сбыт. До того момента пока ты не продал - статью УК вменяют незаконно. ИМХО
Поэтому денежка и фигурирует в деле..

Тогда другой вопрос: сколько стоит демо-версия программы ? Очевидно - она бесплатна.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Igor Michailov от 18 Февраль 2012, 09:12:49
Тогда другой вопрос: сколько стоит демо-версия программы ? Очевидно - она бесплатна.
Не факт.  ;)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Random от 18 Февраль 2012, 10:48:40
По идее скачивать можно и передавать. Но не брать за это деньги.. Даже не по закону, а по логике получается что тот кто скачал и продаёт - получает прибыль от чужой собственности. Другое дело ты просто дал/подарил. А по закону: продажа = сбыт. До того момента пока ты не продал - статью УК вменяют незаконно. ИМХО
Поэтому денежка и фигурирует в деле..
А кто говорит, что деньги берутся за программу? Это вообще абсурд, брать деньги за то что свободно и бесплатно можно скачать.
Деньги берутся за оказание услуги. А именно, инсталляция этой самой бесплатной программы на компьютер клиента.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: evmol от 18 Февраль 2012, 11:12:34
конечно деньгт берутся за оказание услуги-ведь если бы на дисках было бы записаны какие-нибудь текстовые файлы то стоимость услуги была такой же, а также деньги взял за транспортные расходы и время потраченное мной. Только как сейчас действовать-вот в чем вопрос?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 18 Февраль 2012, 12:35:35
По идее скачивать можно и передавать. Но не брать за это деньги.. Даже не по закону, а по логике получается что тот кто скачал и продаёт - получает прибыль от чужой собственности. Другое дело ты просто дал/подарил. А по закону: продажа = сбыт. До того момента пока ты не продал - статью УК вменяют незаконно. ИМХО
Поэтому денежка и фигурирует в деле..

Во-первых, нарушение прав на объекты ИС не зависит от факта извлечения из этого прибыли: бескорыстных "робингудов" точно так же привлекают к ответственности, как и корыстных "пиратов".

Во-вторых, понятие "чужая собственность" не имеет никакого отношения к объектам собственности интеллектуальной, которая суть монополия, но ни разу не собственность.

В-третьих, Если распространение разрешено правообладателем, то получение в процессе прибыли совершенно законно. В крайнем случае правообладатель может подать ГРАЖДАНСКИЙ иск.

В-четвёртых, давать безграмотные советы людям, которые подвергаются реальной опасности уголовного наказания, означает укреплять их шансы оказаться за решёткой...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 18 Февраль 2012, 12:51:06
Добрый день уважаемые форумчане. У меня вот такой вопрос: Могут ли диски(болванки) быть признаны контрафактными(и тем самым нарушены права правообладателя), если на дисках записаны только инсталлы программ(без всяких ключей и программ-то есть сама установка не запустится вообще, даже установка триальной версии)?. И чего мне делать в данной ситуации-какие ходатайства подавать, или какие-нибудь экспертизы делать? Спасибо!

Здравствуйте, emvol.

Всё зависит от того, какие именно "инсталлы" записаны на Ваших дисках.

Если это НЕ демо/триал-версии, то их запись на диски и распространение однозначно незаконны (но именно в паре - запись и хранение в личных целях не является преступлением). При этом совершенно неважно, есть на дисках "кряки", "серийники" и "эмуляторы" или нет, а также нажимали Ва кнопочку "Install" или нет. Носитель по результатам суда будет объявлен контрафактным, а Вы понесёте наказание: если совокупная стоимость экземпляров программ дотянет до 50 000 руб., то уголовное, если не дотянет, то административное.

Если же речь идёт СТРОГО о демо/триал-версиях (и больше ничего на дисках нет), то состав преступления отсутствует, но Вам придётся приложить весьма немалые усилия, чтобы доказать в суде свою невиновность. Причина - безграмотность оперов и судей в области информационных технологий и, к сожалению, в области интеллектуальной собственности тоже; плюс традиционная уверенность в виновности всякого, в отношении кого возбуждено уголовное дело.

В обоих случаях НЕОБХОДИМО ОСПАРИВАТЬ безграмотно выполненную и сфальсифицированную экспертизу (других сейчас почти не делают). Для этого нужен грамотный адвокат с опытом подобных дел, грамотный технический специалист, который развалит результаты экспертизы, и грамотный оценщик, который опровергнет стоимость экземпляров, тупо выписанную из брошюрки НП ППП (организации, представляющей интересы правообладателей и живущей на их деньги, т.е. заинтересованной стороны, участие которой в качестве эксперта в уголовном деле категорически недопустимо).

Правда, следует добавить, что выбор: бороться или сдаться должен делаться не только "на эмоциях", но и из экономических соображений: если адвокат и специалисты выйдут дешевле, чем оплата гражданского иска правообладателей (который гарантированно будет после Вашего обвинения) то логичнее выбирать борьбу, если же дешевле заплатить правообладателю то логичнее сдаться.

Но окончательный выбор всё равно за Вами.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: evmol от 18 Февраль 2012, 13:13:48
Там на дисках которые я записал были только инсталлы программ. Только там можно выбрать при установке какую версию ты хочешь установить условно-бесплатную или полную, но для этого нужно сразу ввести ключ(которого на дисках нету). Также чтобы установить триальную версию программы нужно тоже ввести номер какой-то, чтобы установка началась(а его тоже на дисках этих не было). То есть получается по факту даже установку ни бесплатной ни полной версии запустить нельзя. То есть установки не будет. Получаются что диски не рабочие-вот теперь мне надо будет пробовать это доказать. Только одно понятно что экспертиза будет проведена как им надо, а при знакомстве меня с экспертизой нужно будет правильно поставить вопросы перед экспертом .


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Alexandro от 18 Февраль 2012, 13:16:20
Добрый день уважаемые форумчане. У меня вот такой вопрос: Могут ли диски(болванки) быть признаны контрафактными(и тем самым нарушены права правообладателя), если на дисках записаны только инсталлы программ(без всяких ключей и программ-то есть сама установка не запустится вообще, даже установка триальной версии)?. И чего мне делать в данной ситуации-какие ходатайства подавать, или какие-нибудь экспертизы делать? Спасибо!

Здравствуйте, emvol.

Всё зависит от того, какие именно "инсталлы" записаны на Ваших дисках.

Если это НЕ демо/триал-версии, то их запись на диски и распространение однозначно незаконны (но именно в паре - запись и хранение в личных целях не является преступлением). При этом совершенно неважно, есть на дисках "кряки", "серийники" и "эмуляторы" или нет, а также нажимали Ва кнопочку "Install" или нет. Носитель по результатам суда будет объявлен контрафактным, а Вы понесёте наказание: если совокупная стоимость экземпляров программ дотянет до 50 000 руб., то уголовное, если не дотянет, то административное.

Если же речь идёт СТРОГО о демо/триал-версиях (и больше ничего на дисках нет), то состав преступления отсутствует, но Вам придётся приложить весьма немалые усилия, чтобы доказать в суде свою невиновность. Причина - безграмотность оперов и судей в области информационных технологий и, к сожалению, в области интеллектуальной собственности тоже; плюс традиционная уверенность в виновности всякого, в отношении кого возбуждено уголовное дело.

В обоих случаях НЕОБХОДИМО ОСПАРИВАТЬ безграмотно выполненную и сфальсифицированную экспертизу (других сейчас почти не делают). Для этого нужен грамотный адвокат с опытом подобных дел, грамотный технический специалист, который развалит результаты экспертизы, и грамотный оценщик, который опровергнет стоимость экземпляров, тупо выписанную из брошюрки НП ППП (организации, представляющей интересы правообладателей и живущей на их деньги, т.е. заинтересованной стороны, участие которой в качестве эксперта в уголовном деле категорически недопустимо).

Правда, следует добавить, что выбор: бороться или сдаться должен делаться не только "на эмоциях", но и из экономических соображений: если адвокат и специалисты выйдут дешевле, чем оплата гражданского иска правообладателей (который гарантированно будет после Вашего обвинения) то логичнее выбирать борьбу, если же дешевле заплатить правообладателю то логичнее сдаться.

Но окончательный выбор всё равно за Вами.

А кто заплатит за адвоката и прочие расходы, в связи с необоснованным делом ?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 18 Февраль 2012, 13:22:23
Там на дисках которые я записал были только инсталлы программ. Только там можно выбрать при установке какую версию ты хочешь установить условно-бесплатную или полную, но для этого нужно сразу ввести ключ(которого на дисках нету). Также чтобы установить триальную версию программы нужно тоже ввести номер какой-то, чтобы установка началась(а его тоже на дисках этих не было). То есть получается по факту даже установку ни бесплатной ни полной версии запустить нельзя. То есть установки не будет. Получаются что диски не рабочие-вот теперь мне надо будет пробовать это доказать. Только одно понятно что экспертиза будет проведена как им надо, а при знакомстве меня с экспертизой нужно будет правильно поставить вопросы перед экспертом .

Теперь ясно. Очевидно, речь идёт о продуктах AutoDesk или с аналогичным техническим исполнением дистрибутивов.
У меня уже был опыт работы с такими делами. Необходимо привести в суде текст лицензионного соглашения, приложенного к дистрибутивам (точнее, внедрённого в них), разъяснения (с участием специалиста) о том, что такое дистрибутив, чем он отличается от работоспособного продукта, доказательства возможности свободно скачать их с ОФИЦИАЛЬНОГО сайта правообладателя, а также провести живую демонстрацию инсталляции (с участием специалиста) в зале суда, показав, что программа без ввода ключа разворачивается в демо-режиме, который описан в Лицензионном соглашении. И ни в коем случае не вестись на заклинания представителя пострадавшей стороны (как правило, у него доверенность, выданная на основании доверенности, выданной на основании доверенности ... etc.) о том, что "хоть это и триал-версия, всё равно она стОит стотысячмиллионов".

В противном случае огребёте часть 3 статьи 146 УК РФ - судья вынесет обвинительный приговор, не моргнув глазом...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 18 Февраль 2012, 13:27:56
...
Правда, следует добавить, что выбор: бороться или сдаться должен делаться не только "на эмоциях", но и из экономических соображений: если адвокат и специалисты выйдут дешевле, чем оплата гражданского иска правообладателей (который гарантированно будет после Вашего обвинения) то логичнее выбирать борьбу, если же дешевле заплатить правообладателю то логичнее сдаться.

Но окончательный выбор всё равно за Вами.

А кто заплатит за адвоката и прочие расходы, в связи с необоснованным делом ?

В случае "сдачи" никто.
В случае "борьбы" и победы, скорее всего, тоже никто. Хотя формально реабилитация предусмотрена Главой 18 УПК РФ (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_23.html#p2171). Выбивать её придётся в судебном порядке, потратив немало нервов. Но это не невозможно.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 18 Февраль 2012, 18:29:03
Вы понесёте наказание: если совокупная стоимость экземпляров программ дотянет до 50 000 руб., то уголовное, если не дотянет, то административное.
:o А чо, поправки отменили? :o
Ни хера себе! Ребят, я не в курсе!.......(с) ;D


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 18 Февраль 2012, 21:08:20
Вы понесёте наказание: если совокупная стоимость экземпляров программ дотянет до 50 000 руб., то уголовное, если не дотянет, то административное.
:o А чо, поправки отменили? :o
Ни хера себе! Ребят, я не в курсе!.......(с) ;D

Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: mula от 18 Февраль 2012, 21:26:31
Сергей Середа, не хочу с вами спорить, вы безусловно грамотнее меня в этом вопросе, но всё же по поводу получения прибыли.
Я не думаю что даже объективный судья закроет на это глаза. Ведь человек хотел получить прибыль в виде денежного вознаграждения за диск с программой. В противном случае, если программа не работоспособна без ключей - какой смысл её продавать.. Кто то на форуме уже писал подобное, на что судья ему ответил: "раз программа не работоспособна тогда зачем вы её продаёте.. получается что вы мошенник.." Это не дословно но смысл я думаю понятен.
На счёт Робин Гудов я согласен, ловят всех.. Но вот если нету цели сбыта то получается уголовной ответственности не может быть, разве что административная.
Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...
Отнюдь.. Меня поймали до поправок, но когда был суд поправки уже вступили в силу. Тем самым дело закрыли.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 18 Февраль 2012, 22:11:20
Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...
Вот те на............ :o
А как же ст.10 УК РФ? 8)
Цитировать
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: lytik от 18 Февраль 2012, 22:23:43
Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...
Вот те на............ :o
А как же ст.10 УК РФ? 8)
Цитировать
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

во во ;D


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 18 Февраль 2012, 23:15:20
Сергей Середа, не хочу с вами спорить, вы безусловно грамотнее меня в этом вопросе, но всё же по поводу получения прибыли.
Я не думаю что даже объективный судья закроет на это глаза. Ведь человек хотел получить прибыль в виде денежного вознаграждения за диск с программой. В противном случае, если программа не работоспособна без ключей - какой смысл её продавать.. Кто то на форуме уже писал подобное, на что судья ему ответил: "раз программа не работоспособна тогда зачем вы её продаёте.. получается что вы мошенник.." Это не дословно но смысл я думаю понятен.
На счёт Робин Гудов я согласен, ловят всех.. Но вот если нету цели сбыта то получается уголовной ответственности не может быть, разве что административная.

Я тоже не буду спорить. Просто поясню своё высказывание.

Есть такое довольно старое, но до сих пор (насколько я знаю) действующее Постановление Пленума ВС от 26 апреля 2007 г. N 14 (http://www.rg.ru/2007/05/05/sud-prava-dok.html), в пункте 6 которого указано:
==================
Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).
==================

Таким образом, СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО, преследовалась ли при нарушении авторских прав цель извлечения пробыли или нет - главное тут одновременное наличие двух вещей: "контрафактных экземпляров" и  "сбыта". Нет контрафактных экземпляров - нет преступления, даже если есть сбыт.

Если же судья говорит, что подсудимый мошенник, пусть докажет наличие состава статьи 159 УК РФ или извинится...

Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...
Отнюдь.. Меня поймали до поправок, но когда был суд поправки уже вступили в силу. Тем самым дело закрыли.

Я исхожу из того, что закон обратной силы не имеет. Суд, полагаю, может принять во внимание изменение законодательства и трактовать его в пользу обвиняемого, но я не уверен, что он обязан это делать...

P.S. Корректировка. Суд действительно обязан трактовать изменение уголовного закона в пользу обвиняемого. Соответственно, если речь будет идти о 50 000 руб., а не о 100 000 руб. следует громко кричать об отсутствии состава преступления.
"Контрафакт", благодарю за напоминание о ст. 10 УК РФ.

P.P.S. Однако в обсуждаемом деле, т.к. лицензии на продукты вроде Autocad стоят ~ 3000 евро, если на диске записано несколько дистрибутивов, в сумме может получиться и больше 250 000 руб.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 18 Февраль 2012, 23:31:28
Спасибо за напоминание. Однако поправки были внесены ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и действуют только на деяния, совершённые ПОСЛЕ их принятия. Даты топикстартером не назывались, а, как правило, подобные вопросы "всплывают" месяца через три после совершения деяния...
Вот те на............ :o
А как же ст.10 УК РФ? 8)
Цитировать
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что после включения в ч.ч 2 и 3 ст. 146 "крупный размера" ещё в течение нескольких лет возбуждались и доводились до обвинительного приговора дела, в которых всё ещё фигурировал "крупный ущерб", полагаю ст. 10 УК будет исполняться только под давлением.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 07 Апрель 2012, 10:11:01
чего-то я не понял почему они могут быть контрафактными и каким образом будет нанесен ущерб правообладателю если иннсталляция даже не запустится этих программ?
Здесь даны ответы на многие вопросы.
http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq2.htm#7

7. Кто при возбуждении уголовного дела определяет контрафактные или нет версии программ, которые я установил?

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, контрафактными считаются материальные носители (диски, флешки и т.п.), на которых результат интеллектуальной деятельности (программы, фильмы, базы данных), в случае, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного права правообладателя. Такие материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г., прямо говорит нам о том, что понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом при назначении экспертизы. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. В ходе проверки по материалу сотрудниками правоохранительных органов должны быть собраны достаточные доказательства того, что Вы установили именно контрафактные версии программ.

Представим, вы купили программу (у её автора), скопировали дистрибутив с программой на компакт-диск или на флешку. Принесли к своему другу и по его просьбе установили на его компьютер.
Совершили ли вы противоправное действие? Нарушили право автора? Распространяли контрафакт?

То же самое, что и выше, только друг вам заплатил за установку этой программы некое вознаграждение. Право автора нарушено? Продавали ли вы контрафакт?

Друг стал пользоваться программой, денег он автору не заплатил.
Совершил ли друг, противоправное действие? Нарушил ли он право автора? Является ли копия программы, установленной вами на его компьютере контрафактной?

Теперь.
Если на стадии следствия установить контрафактность невозможно (вы же говорите, что это юридическое понятие, следовательно установить факт контрафактности может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?! Да, они изьяли у вас кучу софта, но как определить контрафакт или нет?! Может я коллекционирую софт. Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ совсем НЕ говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции.....

Эксперт не может ответить на вопрос о контрафактности, я в этом убежден. Эксперта дело - ответить что было установлено на жесткий диск компьютера, что имелось на других представленных для экспертизы носителях.
Т.е. обнаружены отпечатки пальцев на заборе, принадлежат такому-то лицу. А что это лицо - вор должно установить следствие и суд и совсем не эксперт. Но заинтересованные эксперты в заключениях пишут - отпечатки принадлежат вору (!) или найдено контрафактное (!) ПО. И что интересно этот трюк проходит в суде и суд на это клюёт к большому сожалению...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 07 Апрель 2012, 10:56:39
Представим, вы купили программу (у её автора), скопировали дистрибутив с программой на компакт-диск или на флешку. Принесли к своему другу и по его просьбе установили на его компьютер.
Совершили ли вы противоправное действие? Нарушили право автора? Распространяли контрафакт?

То же самое, что и выше, только друг вам заплатил за установку этой программы некое вознаграждение. Право атора нарушено? Продавали ли вы контрафакт?

Друг стал пользоваться программой, денег он автору не заплатил.
Совершил ли друг, противоправное действие? Нарушил ли он право автора? Является ли копия программы, установленной вами на его компьютере контрафактной?

Теперь.
Если на стадии следствия установить контрафактность невозможно (вы же говорите, что это юридическое понятие, следовательно установить факт контрафактности может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?! Да, обни изьяли у вас кучу софта, но как определить контрафакт или нет?! Может я коллекционирую софт. Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ совсем НЕ говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции.....

Эксперт не может ответить на вопрос о контрафактности, я в этом убежден. Эксперта дело - ответить что было установлено на жесткий диск компьютера, что имелов на других представленных для экспертизы носителях.
Т.е. обнаружены отпечатки пальцев на заборе, принадлежал такому то лицу. А что это лицо - вор должно установить следствие и суд и совсем не эксперт.
Прочтите ППВС №14 (http://www.biznes-advokat.ru/menu/sudpr/info/info19.htm).
Многие вопросы, включая приобретение, распространение, хранение, сбыт и т.д., отпадут.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 07 Апрель 2012, 11:09:03
...
Представим, вы купили программу (у её автора), ...

Лучше представим себе, мы оплатили правообладателю лицензию на использование программы для ЭВМ.

скопировали дистрибутив с программой на компакт-диск или на флешку.

Имеем право на создание ОДНОЙ копии и ТОЛЬКО в архивных целях (см. п. 2) ч. 1 ст. 1280 (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p559) ГК РФ).
То есть ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ.

Принесли к своему другу и по его просьбе установили на его компьютер.
Совершили ли вы противоправное действие? Нарушили право автора? Распространяли контрафакт?

Да, совершили противоправное действие.
Да, нарушили право автора.
Да, распространяли контрафакт.

ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ.

То же самое, что и выше, только друг вам заплатил за установку этой программы некое вознаграждение. Право атора нарушено? Продавали ли вы контрафакт?

Платил друг или нет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ - есть нарушение АП и есть распространение контрафакта.

Друг стал пользоваться программой, денег он автору не заплатил.
Совершил ли друг, противоправное действие? Нарушил ли он право автора? Является ли копия программы, установленной вами на его компьютере контрафактной?

Да, друг совершил противоправное действие.
Да, нарушил право автора.
Вопрос о контрафактности не может быть поставлен по отношению к копии программы. Контрафактным может быть только НОСИТЕЛЬ. Вы же сами процитировали наш FAQ, где это совершенно ясно написано...
Соответственно, контрафактным носителем программы для ЭВМ является НЖМД друга. Соответственно, он (носитель, естественно, а не друг ;)) "по решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации".

Теперь ясно, что незаконное воспроизведение и распространение объектов авторского права действительно незаконно, а не "понарошку"?

Теперь.
Если на стадии следствия установить контрафактность невозможно (вы же говорите, что это юридическое понятие, следовательно установить факт контрафактности может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?!

Уважаемый... Убийство - тоже юридическое понятие и эксперт тоже не вправе выносить о нём суждение. А раз убийство "это юридическое понятие, следовательно установить факт" убийства "может только суд), то как следствие может предьявить вам обвинение?!". Обдумайте на досуге...

Да, они изьяли у вас кучу софта, но как определить контрафакт или нет?! Может я коллекционирую софт. Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ совсем НЕ говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции.....

С авторским правом действует презумпция виновности - любое действие с объектом АП должно осуществляться ТОЛЬКО с разрешения правообладателя. Оперативники обнаружили у Вас доказательства совершения действий с объектами авторского права, а вот подтверждения того, что эти действия Вы осуществили с разрешения правообладателя, Вы им предъявить не смогли. Вот Вам и состав...
Ведь наличие НЕ купленных у авторов программ СОВЕРШЕННО ТОЧНО говорит о нарушении авторского права и хранении контрафактной продукции...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 07 Апрель 2012, 11:36:25
Сергей, а что вы скажете по поводу того, что программы, типо шаровары, тоннами можно скачать с сайтов их производителей и хранить у себя на носителях а равно, как и устанавливать в качестве демонстрации.
В Майкрософте мне ответили, что я, купив продукт у них, могу поставить его своему другу для презентации. Купить же лицензию на дальнейшее использование должен решить друг, ну а если он не захочет заплатить, то согласно лицензионного соглашения, с которым он согласился, когда я ему устанавливал, он должен удалить ПО со своего компьютера.

Под покупкой программы, конечно же, я подразумеваю приобретение лицензии а не самого произведения.  :D

Теперь. Факт распространения.
Что есть распространение? Распространение это ОСОЗНАННОЕ действие, на правленное и тп.....
ОСОЗНАННОЕ!
Если вы передав другу дистрибутив с программой не имели цель распространять, (т.е. размножать в массах, среди масс населения и тп..), то, следовательно вы и не распространяли.

Тперь, по поводу юридического понятия и невозможности установить на уровне следствия - так это не моя мысль. Это я отвечал участнику форума на его мысль!
Сам я так не думаю.

Презумпции виновности в росси НЕТ!

Сергей. Ответьте мне на вопрос.
У человека при личном досмотре обнаружили компакт-диск на котором было ПО. Это ПО человек не покупал - просто скачал с интернета и не с сайта производителя.
Является ли этот диск контрафактным а человек хранителем или перевозчиком контрафакта?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 07 Апрель 2012, 12:06:58
Сергей, а что вы скажете по поводу того, что программы, типо шаровары, тоннами можно скачать с сайтов их производителей и хранить у себя на носителях а равно, как и устанавливать в качестве демонстрации.
В Майкрософте мне ответили, что я, купив продукт у них, могу поставить его своему другу для презентации. Купить же лицензию на дальнейшее использование должен решить друг, ну а если он не захочет заплатить, то согласно лицензионного соглашения, с которым он согласился, когда я ему устанавливал, он должен удалить ПО со своего компьютера.

Внимательно перечитываем моё сообщение. Концентрируемся на словах "ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ". ;)

Теперь. Факт распространения.
Что есть распространение? Распространение это ОСОЗНАННОЕ действие, на правленное и тп.....
ОСОЗНАННОЕ!
Если вы передав другу дистрибутив с программой не имели цель распространять, (т.е. размножать в массах, среди масс населения и тп..), то, следовательно вы и не распространяли.

Как очень верно посоветовал "Контрафакт", читаем ППВС №14 (http://www.rg.ru/2007/05/05/sud-prava-dok.html) (только моя ссылка лучше, т.к. указывает на сайт РГ). Концентрируемся на словах:
"Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет)".

Соответственно, если Вы передавали другу дистрибутив не в состоянии временного помешательства, то совершили сбыт контрафактных экземпляров (он же - незаконное распространение объектов АП).

Теперь, по поводу юридического понятия и невозможности установить на уровне следствия - так это не моя мысль. Это я отвечал участнику форума на его мысль!
Сам я так не думаю.

В таком случае, прошу прощения - обознался ;)

Презумпции виновности в росси НЕТ!

Бугагашечка...
Читаем то же ППВС №14 (http://www.rg.ru/2007/05/05/sud-prava-dok.html). Концентрируемся на словах:
"Разрешая вопрос о наличии в действиях лица составов преступлений, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, суды должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя",
а также на словах:
"Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав.
Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения
".


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 07 Апрель 2012, 12:19:36
Распространение ознакомительных версий ПО не является нарушением АП, однако это обычно не волнует ни следствие ни суд, и тому полно примеров на форуме.

По сбыту опять читаем ППВС №14, Сергей Середа уже ответил.

По поводу презумпции виновности так же смотрим ст.1229 ГК РФ:
Цитировать
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 07 Апрель 2012, 12:41:23
"ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ". ;)

Ну конечно же таких текстов лицензий нет ))) разве что в программах, чьи авторы хотят сделать себе рекламму.

В лицензии майкрософт виндовс сказано
10.   РЕЗЕРВНАЯ КОПИЯ.
а.   Носители. Если вы приобрели программное обеспечение на диске или другом носителе, вы можете сделать одну резервную копию этого носителя. Эту копию можно использовать только для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.
б.   Загрузка через Интернет. Если программное обеспечение было приобретено в Интернете и полученое путем загрузки, вы можете сделать резервную копию программного обеспечения на физическом носителе и использовать эту копию для установки программного обеспечения на компьютер. Эту копию также можно использовать для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.

Из этого следует, что если на ПО, устанавливаемое на комп. есть лицензия, то установка разрешена.
Следовательно я могу скачать виндовс с инета, купить лицензию (лицензии) и устанавливать на компы....
Само же наличие у меня компакт диска с виндовс, но отсутствие лицензии нарушением не является и тем более не причиняет правообладателю никоакого ущерба.

Что касается распространения - вопрос очень дискуссиоонный.
Раз не чушь сказать - "распространи это среди Сидорова".

Для факта распространения необходимо доказательство массовости. Среди одного человека распространять глупо. Это не есть распространение.
Если есть доказательства что я не только другу дал диск, но и ещё пяти друзьям и знакомым и тп... то имеет место распространение.

В ППВС очень много непонятного и трудно что либо коментировать мне на данном этапе.
Я знаю, что призумпция ВИНОВНОСТИ - это пережитки древности встречается только в недоразвитых странах.
То, что из ППВС следует это не есть презумпция виновности, о чем вы говорите.
Я думаю, что это просто недоработка, ошибка законодателя...

Цитировать
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio — предположение) — принцип уголовного и административного процесса, в соответствии с которым подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, а также привлекающийся к административной ответственности считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и вступившим в законную силу приговором суда. Юридическое содержание принципа презумпции невиновности основывается на следующих правилах: обязанность доказательства вины обвиняемого возлагается на лицо, которое проводит дознание, следователя, прокурора, а в делах частного обвинения — на потерпевшего или его представителя; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, или меньшую его уголовную ответственность, а также наличие обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность; все сомнения, которые нельзя доказать, должны истолковываться в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а не доказанная вина их в совершенном преступлении в юридическом отношении означает полную невиновность; вывод о вине лица в совершенном преступлении не может основываться на предположениях; факт привлечения лица к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, его задержание, арест или избрание к нему иной меры пресечения не должно расцениваться как доказательство его виновности; до окончательного разрешения уголовного дела и официального признания его виновным в совершении преступлении к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому запрещается относиться как к виновным, а также публично, в средствах массовой информации нельзя утверждать о том, что данное лицо является преступником.

Под защитой презумпции невиновности находятся все лица, которые привлекаются к ответственности как за совершение преступления, так и административного правонарушения.




Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 07 Апрель 2012, 12:52:46
Для факта распространения необходимо доказательство массовости. Среди одного человека распространять глупо. Это не есть распространение.
Это вы сами подобные выводы сделали? ;D
Суд и следствие будут явно другого мнения, можете даже не сомневаться.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 07 Апрель 2012, 13:05:36
"ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ НЕТ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА СОЗДАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ". ;)

Ну конечно же таких текстов лицензий нет ))) разве что в программах, чьи авторы хотят сделать себе рекламу.

Как раз наоборот - конечно, такие тексты лицензий есть. И в первую очередь, на упомянутые Вами "шароварные" программы.
Если в лицензии отсутствует явное разрешение создавать/распространять копии, то, вообще говоря, такие действия будут незаконными.
Если лицензии нет вообще, то необходимо доказывать законность приобретения экземпляра. Тогда, согласно ст. 1280 ГК РФ удастся доказать законность использования Вами лично программы по её непосредственному назначению. Но не законность распространения её копий.

В лицензии майкрософт виндовс сказано
10.   РЕЗЕРВНАЯ КОПИЯ.
а.   Носители. Если вы приобрели программное обеспечение на диске или другом носителе, вы можете сделать одну резервную копию этого носителя. Эту копию можно использовать только для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.
б.   Загрузка через Интернет. Если программное обеспечение было приобретено в Интернете и полученое путем загрузки, вы можете сделать резервную копию программного обеспечения на физическом носителе и использовать эту копию для установки программного обеспечения на компьютер. Эту копию также можно использовать для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.

Из этого следует, что если на ПО, устанавливаемое на комп. есть лицензия, то установка разрешена.
Следовательно я могу скачать виндовс с инета, купить лицензию (лицензии) и устанавливать на компы....

Не так... Вы можете (не нарушая закон) СПЕРВА оплатить лицензию, ТОЛЬКО ПОТОМ - "скачать виндовс с инета", а затем, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЛИЦЕНЗИЯ РАЗРЕШАЕТ УСТАНОВКУ БОЛЕЕ ЧЕМ НА ОДИН ПК, "устанавливать на компы".

При нарушении указанной последовательности Вы нарушите закон.

Само же наличие у меня компакт диска с виндовс, но отсутствие лицензии нарушением не является и тем более не причиняет правообладателю никоакого ущерба.

Во-первых, ЯВЛЯЕТСЯ. Как заставить Вас это, наконец, понять?
Во-вторых, ущерб тут не при чём - за нарушение АП вы всё равно заплатите, даже без нанесения в результате Ваших действий ущерба правообладателю.

Что касается распространения - вопрос очень дискуссиоонный.
Раз не чушь сказать - "распространи это среди Сидорова".

Для факта распространения необходимо доказательство массовости. Среди одного человека распространять глупо. Это не есть распространение.
Если есть доказательства что я не только другу дал диск, но и ещё пяти друзьям и знакомым и тп... то имеет место распространение.

Вопрос распространения НЕ ДИСКУССИОННЫЙ. Вопрос распространения ЗАКРЫТ И НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. То, что я написал и процитировал, является официальной позицией Верховного Суда РФ, основанной на законе. Вам это может нравиться и даже казаться глупым, но это никому не интересно - таков закон.

Хотите изменить ситуацию? Идите в Госдуму или Конституционный суд.

В ППВС очень много непонятного и трудно что либо коментировать мне на данном этапе.

Поэтому его следует читать много раз, параллельно с Частью IV ГК...

Я знаю, что призумпция ВИНОВНОСТИ - это пережитки древности встречается только в недоразвитых странах.
То, что из ППВС следует это не есть презумпция виновности, о чем вы говорите.
Я думаю, что это просто недоработка, ошибка законодателя...

Да нет... Презумпция виновности при нарушении исключительных прав пришла к нам как раз из весьма развитых стран вместе с положениями законодательства об охране интеллектуальной собственности. Например, в США, Великобритании, Германии, Франции, Японии и т.п. всё точно также.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 07 Апрель 2012, 13:33:58
Сергей. Вы хотите сказать, что в нашей стране законодательно признана презумпция виновности в отношении исключительных прав. Касаемо остального - презумпция НЕвиновности. Так?!
Из чего следует презумпция виновности в вашем смысле?
Подозреваемый или обвиняемый обязан доказывать что не виновен в том, в чем его подозревают/обвиняют?!
Если у меня обнаружили компакт-диск, значит я посягнул на авторское право. То бишь я сначала должен деньги автору заплатить а потом диск создавать?!
Не наивно ли это звучит?! Я с вашим мнением не согласен в этом вопросе.
И по вопросу распространения не согласен - среди сидорова распространить нельзя, нужно много сидоровых.

ПО, которое правообладатель, распространяет, т.е. дает право скачать с интернета, например, я имею право скачать и хранить на носителе. Право же бесплатного использования не имею, так я и не использую.
А иначе ловили бы любого прожего с компакт-диском в руках (!)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 07 Апрель 2012, 13:45:13
Собственно, я уже сказал то, что хотел. А Вы всё верно поняли.
Именно, в случае нарушения авторских прав Вам придётся доказывать свою невиновность - наличие у Вас лицензии, обвинению же будет достаточно доказать лишь наличие у Вас (предположительно) незаконно сделанных копий объектов АП.

У Вас, разумеется, есть право не соглашаться с моим мнением. Однако, придерживаясь Вашего, вы рискуете получить срок по статье 146 и (или) гражданский иск за нарушение АП на несколько сотен тысяч рублей. Если, конечно, кроме Windows станете "играться" с чем-то подороже, вроде продуктов Adobe, Autodesk, Компас и т.п.

Что же касается "любого прохожего с компакт-диском в руках", то сейчас практически так и происходит. Только ему, обычно, сперва "звонят по объявлению о компьютерной помощи".

Сергей. Вы хотите сказать, что в нашей стране законодательно признана презумпция виновности в отношении исключительных прав. Касаемо остального - презумпция НЕвиновности. Так?!
Из чего следует презумпция виновности в вашем смысле?
Подозреваемый или обвиняемый обязан доказывать что не виновен в том, в чем его подозревают/обвиняют?!
Если у меня обнаружили компакт-диск, значит я посягнул на авторское право. То бишь я сначала должен деньги автору заплатить а потом диск создавать?!
Не наивно ли это звучит?! Я с вашим мнением не согласен в этом вопросе.
И по вопросу распространения не согласен - среди сидорова распространить нельзя, нужно много сидоровых.

ПО, которое правообладатель, распространяет, т.е. дает право скачать с интернета, например, я имею право скачать и хранить на носителе. Право же бесплатного использования не имею, так я и не использую.
А иначе ловили бы любого прожего с компакт-диском в руках (!)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 07 Апрель 2012, 13:50:05
alikmakh, вы нам что пытаетесь доказать?
Какой смысл спорить и опровергать ваше личное мнение, если оно заведомо противоречит нормам действующего законодательства?
Ссылки на ч.4 ГК РФ и ППВС №14 вам давали. Изучайте. ;)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 07 Апрель 2012, 19:12:58
Сергей. Ну не пугайте так жу сильно население страны. А то люди повыкидывают компьютеры в мусорные баки пока не поздно. И правда, в наркотой в кармане ходить безопасней, чем с компакт-диском (!)
Вообще спасибо за информацию. Ваше мнение я считаю авторитетным, заслуживающим, чтобы к нему прислушаться.

И еще. Как вы думаете, если отдел "К" через неделю после контрзакупки пригласил меня и составил протокол АП и выдал копию протокола а также, копию направления дела в суд, может ли следователь (у него вещьдоки) продолжать следствие? Хотя меня ещё не извещал никто о начале следствия по УД.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 07 Апрель 2012, 21:52:23
Сергей. Ну не пугайте так жу сильно население страны. А то люди повыкидывают компьютеры в мусорные баки пока не поздно. И правда, в наркотой в кармане ходить безопасней, чем с компакт-диском (!)

Дело в том, что потом это население прибегает ко мне и коллегам "с квадратными глазами" и вопросом "Что делать, чтобы не посадили?!". Поэтому пусть уж лучше сейчас напугается...

Вообще спасибо за информацию. Ваше мнение я считаю авторитетным, заслуживающим, чтобы к нему прислушаться.

Спасибо!

И еще. Как вы думаете, если отдел "К" через неделю после контрзакупки пригласил меня и составил протокол АП и выдал копию протокола а также, копию направления дела в суд, может ли следователь (у него вещьдоки) продолжать следствие? Хотя меня ещё не извещал никто о начале следствия по УД.

Думаю, вполне может - если что-то полезное найдёт, скорее всего, постарается добавить это в материалы "в рабочем порядке".


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 07 Апрель 2012, 22:29:19
Даже если население напугается, оно всё-равно не будет покупать лицензионный софт в тридорога у правообладателя. Народ у нас бедный, такие цены не по карману для простого человека.
У сколько сейчас контрафакта по квартирам разбросано в виде фильмов, игр, программ. Попробуй скажи молодой маме что для сыночка у неё игр на уголовную статью, так она жить не захочет ).

Сергей. А как насчет УПК? Следователь же должен в теч. 10 дней предъявить обвинение, да и известить о том, что собирается отправить вещьдоки на экспертизу.
Выходит, отдел "К" ведет своё дело, а следователь свое?!
По административной, допустим, отдел "К" отправли в суд, наказали, так ещё могут и уголовное возбудить, по тому же эпизоду?! Допустим, следователь состряпает дело, отправит диски на экспертизу, там обнаружится наличие программ анти-активаторы Windows, применение этих программ и тогда всё выльется в ст. 272, 273?
Значит звонок от следователя ещё актуален, хотя уже 10 дней прошло.



Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 07 Апрель 2012, 23:01:25
Думаю, вполне может - если что-то полезное найдёт, скорее всего, постарается добавить это в материалы "в рабочем порядке".
Сергей, не находите ситуацию по меньшей мере странной?
Как с практической точки зрения вы оцениваете вероятность того, что отдел "К" начал заниматься административными правонарушениями? 8)



Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Федор от 07 Апрель 2012, 23:09:30
Алик! Да не колотись ты так и не ищи себе оправданий. Вызовут и через месяц, два, три и на  Конституцию все ложили и на твою презумпцию. Тебе Сергей Середа четко все описал. Пока есть время внимательно и содержательно читай УПК, ГК, УК. Будет тебе обвинение и через несколько месяцев не переживай. 


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 07 Апрель 2012, 23:18:43
А как насчет УПК? Следователь же должен в теч. 10 дней предъявить обвинение, да и известить о том, что собирается отправить вещьдоки на экспертизу.
Срок предварительного следствия - 2 месяца с момента возбуждения УД.(ст.162 УПК)
Если дело ещё не возбуждено - действуют сроки проверки сообщения о преступлении.(ст.144 УПК)
Выходит, отдел "К" ведет своё дело, а следователь свое?!
Вы откуда взяли что следователь присутствовал при проведении проверочной закупки?

По административной, допустим, отдел "К" отправли в суд, наказали, так ещё могут и уголовное возбудить, по тому же эпизоду?! Допустим, следователь состряпает дело, отправит диски на экспертизу, там обнаружится наличие программ анти-активаторы Windows, применение этих программ и тогда всё выльется в ст. 272, 273?
Значит звонок от следователя ещё актуален, хотя уже 10 дней прошло.
Могут административное дело переквалифицировать в уголовное.
За одно и то же деяние два раза наказать не могут.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 07 Апрель 2012, 23:36:13
При проверочной закупке, был молодой человек, которому опера сдавали изъятые из компьютеров жесткие диски, а также, изятые у меня вещи (флешка и компакт-диски). Он представился как следователь.

Когда мне вручали (в отделе "К") копию протокола об АП и копию о направлении дела в суд, мне сказали, что изъятые у меня вещи пока будут у следователя до решения суда. У меня нет оснований полагать, что они врут. Ведь если суд укажет уничтожить носители, то их уничтожат (или себе заберут )).

Если срок предв. следствия 2 месяца, то в какие сроки это следствие должо начаться? Тут на форуме говорилось, что в теч 10 дней должы предявить обвинение.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Контрафакт от 08 Апрель 2012, 00:12:09
При проверочной закупке, был молодой человек, которому опера сдавали изъятые из компьютеров жесткие диски, а также, изятые у меня вещи (флешка и компакт-диски). Он представился как следователь.
Какая-то фигня получается. Либо оперативно-розыскное мероприятие проходило по поручению следственного органа, что должно быть уже в рамках возбужденного уголовного дела. Либо никакой это не следователь. Следователи административными правонарушениями точно заниматься не будут.

Когда мне вручали (в отделе "К") копию протокола об АП и копию о направлении дела в суд, мне сказали, что изъятые у меня вещи пока будут у следователя до решения суда. У меня нет оснований полагать, что они врут. Ведь если суд укажет уничтожить носители, то их уничтожат (или себе заберут )).
Для того, чтобы отправить что-то в суд, это должно быть признано вещественными доказательствами.
Вещдоки хранятся при деле и должны быть отправлены тоже в суд вместе с делом.
Может затрёте данные и покажете это загадочное направление дела в суд?

Если срок предв. следствия 2 месяца, то в какие сроки это следствие должо начаться?
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, через 3, 10, или 30 суток.(в соответствии с ч.1, 3 ст.144 УПК)
В течении этого времени должно быть принято одно из решений ч.1 ст.145 УПК:
1) о возбуждении уголовного дела
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности

Тут на форуме говорилось, что в теч 10 дней должы предявить обвинение.
Обвинение предъявляют уже после предварительного следствия, т.е. в течении 2-х месяцев после возбуждения УД.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: TIMO от 08 Апрель 2012, 11:14:35
Цитировать
Если лицензии нет вообще, то необходимо доказывать законность приобретения экземпляра. Тогда, согласно ст. 1280 ГК РФ удастся доказать законность использования Вами лично программы по её непосредственному назначению. Но не законность распространения её копий.

 Вот вот, как раз нужно и доказывать законность  приобретения и  распространения одной копии, всё зависит от того, какие показания вами будут даны,  купили проги утраченных оригиналов, либо скачали их с какого нибудь сайта... а то что вы распространяли пятую копию или десятую они вам должны и доказать. Когда не будет  липовых эксперт учреждений, которые устанавливают конрафактность прог, тогда они и перестануть вам  это доказывать.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 12:51:35
Если лицензии нет вообще, то необходимо доказывать законность приобретения экземпляра. Тогда, согласно ст. 1280 ГК РФ удастся доказать законность использования Вами лично программы по её непосредственному назначению. Но не законность распространения её копий.

Ну допустим, законность приобретения доказывать не надо. В законе я об этом ничего не нашел. Приобрести дистрибутив с windows или тот же самый автокад можно путем скачивания с интернет - всё это в свободном доступе и не противозаконно даже если скачал не с официального сайта разработчика а с варезного - там не написано, что это ворованное.... Противозаконно же распространение и использование (сбыт, воспроизведение, т.е. установка ОС на компьютер или установка программы в среде ОС). Если же у вас дистрибутив, то как вы можете использовать (воспроизводить) саму программу не инсталировав её?! Если вы продали (или подарили) дистрибутив другому, то вы распространили, так получается, хотя что это за распространение одного экземпляра одному человеку, да ещё по его просьбе!? На мой взгляд, распространение это когда хотя бы двум растпростанил, да и цель должна быть, заинтересованность в распространении и тп... А то, показал товарищу чавойта из любопытства = распространил (!). Так каждый первый гражданин может в уголовники превратиться. Если незнание, что за воровство сажают в тюрьму в наши дни звучит наивно, то незнание, что за скачанную прогу тоже могут посадить это вполне нормально, поскольку в этой области законодательства простые граждане ещё далеко не осведомлены надлежащим образом и не подозревают и близко о последствиях.

Отредактировал.
...... политический аспект удалил, но при своём мнении остаюсь.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: ISOpter от 08 Апрель 2012, 13:35:39
alikmakh хватит толсто троллить. Вам уже не раз советовали: курите НПА!


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Igor Michailov от 08 Апрель 2012, 14:05:59
alikmakh хватит толсто троллить. Вам уже не раз советовали: курите НПА!

Да пускай троллит. Он верной дорогой идет. Скоро на нем еще Центр Э "палку" сделает.

Намедни нашел интересное заключение эксперта. Оказывается, широко употребляемое слово содержит ... признаки призывов к разжиганию социальной вражды (в терминологии эксперта). Думаю, не стоит пояснять чем это грозит автору высказывания?

Оригинал заключения эксперта   (http://img-fotki.yandex.ru/get/4416/122215466.a/0_6ca4f_27d8f76e_orig)

Пока читал сей дивный труд, знаете ли, так признаками контрафактности опахнуло.  ;D


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 14:14:04
Граждане, кто пытается уличить меня в троллинге, вы не правильно трактуете само понятие троллинг. В моих сообщениях нет никакого троллинга, никаких подстрекательств. Я пытаюсь разобраться в законах, понятиях. Сам попал в затруднительное положение и ищу помощи и поддержку пользователей форума. Советы читать законы, с вашей стороны не уместны. Не хотите участвовать в дискуссии - не участвуйе. Я веду себя корректно, правил форума не нарушаю.
Ваши попытки уличить меня в том, что я не делал оскорбительны. Оставьте ваше мнение лучше на потом....


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: walkingidea от 08 Апрель 2012, 14:33:56
Советы читать законы, с вашей стороны не уместны.
Что может быть уместнее в вашей ситуации.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 14:38:58
Советы читать законы, с вашей стороны не уместны.
Что может быть уместнее в вашей ситуации.

Уместнее в моей ситуации, помочь разобраться в этих (уже прочитанных мной) законах, посредством выражения своего личного мнения, к которму я имею право прислушаться или нет. Посредством дискуссии вы можете помочь мне разобраться, как и страктовкой текстов законов, так и с ситуацией, в которой я оказался....


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: kotyakat от 08 Апрель 2012, 15:31:33
alikmakh хватит толсто троллить. Вам уже не раз советовали: курите НПА!

Да пускай троллит. Он верной дорогой идет. Скоро на нем еще Центр Э "палку" сделает.

Намедни нашел интересное заключение эксперта. Оказывается, широко употребляемое слово содержит ... признаки призывов к разжиганию социальной вражды (в терминологии эксперта). Думаю, не стоит пояснять чем это грозит автору высказывания?

Оригинал заключения эксперта   (http://img-fotki.yandex.ru/get/4416/122215466.a/0_6ca4f_27d8f76e_orig)

Пока читал сей дивный труд, знаете ли, так признаками контрафактности опахнуло.  ;D

Мдя.... Теперича надо те только следить за собственными карманами (а вдруг там диск или флешка с контафактом???), так еще и за собственным ртом - вдруг вылетит из него слово с признаками призывов к разжиганию социальной вражды. Очень вовремя - на суде буду аккуратнее с высказываниями :)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 15:59:35
http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/itru/thread/35249ca5-b6ab-446e-b384-4044c1713082
вот интересное обсуждение насчет приобретения дистрибутива Windows и наличия либо отсутствия обязанности доказывания легальности его приобретения.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Alexandro от 08 Апрель 2012, 16:06:55
http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/itru/thread/35249ca5-b6ab-446e-b384-4044c1713082
вот интересное обсуждение насчет приобретения дистрибутива Windows и наличия либо отсутствия обязанности доказывания легальности его приобретения.

Поставить Линукс. С приходом Windows 8 всё больше народу задумается о переходе на другие системы. Я потестировал уже.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Igor Michailov от 08 Апрель 2012, 16:15:33
вот интересное обсуждение насчет приобретения дистрибутива Windows и наличия либо отсутствия обязанности доказывания легальности его приобретения.
Интересно, а как оно связано с официальной позицией M$ по данному вопросу?  ;D


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 16:36:57
Из обсуждения ресурса, что я привел, я всё-таки прихожу к мнению, что дистрибутив это ещё не окончательный продукт, готовый для использования. Это полуфабрикат, который ещё подлежит установке на ПК, настройке и только после этого продуктом можно будет пользоваться. Разве можно утверждать, что вы уже начали пользоваться продуктом с момента транспортировки или доставки его к вам (пока он запакован в дистрибутиве в виде саб-архивов и тп). Вы купили автомобиль и только после того, как он окажется у вас, будет подготовлен к эксплуатации и вы начнете его эксплуатировать (т.е. пользоваться теми возможностями, для чего он предназначен) только после этого можно считать, что вы его используете. Пока вы скачали (или приобрели любым другим способом) дистрибутив, вы ещё не начали пользоваться программой, которая лежит в дистрибутиве. Что такое дистрибутив? Это пакет, состоящий из файлов для установки ЦЕЛЕВОГО продукта и именно на ЦЕЛЕВОЙ продукт (а именно на его использование) распространяется лицензия. Например есть дистрибутивы, в которых нет целевой программы, а есть только программа установки, которая сама скачает файлы целевой программы с сайта производителя и произведет установку их на ваш ПК.

Сама микрософт проводит тренинги сисадминов и тех.персонала о том, как разворачивать ОС, устанавливать на сотни ПК при помощи одного дистрибутива или образа предустановленной и настроенной ОС. Значит не обязательно иметь сотни дистрибутивов для каждого ПК, но оязательно для каждого ПК иметь лицензию на установленное ПО.
Сама микрософт учит, как видоизменить оригинальный дистрибутив и сделать автоустановку, используя файл ответов и тп....


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Igor Michailov от 08 Апрель 2012, 17:32:38
Из обсуждения ресурса, что я привел, я всё-таки прихожу к мнению, что дистрибутив это ещё не окончательный продукт, готовый для использования. Это полуфабрикат, который ещё подлежит установке на ПК, настройке и только после этого продуктом можно будет пользоваться.
Боюсь ваше мнение не соответствует Российскому законодательству.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 17:53:48
К сожалению, в российском законодательстве я не нахожу объяснения тому, что такое дистрибутив и является ли он программным продуктом, на который распространяются авторские права. Одно ясно, что авторское право распространяется на произведение, результат интелектуальной деятельности. Дистрибутив же, это способ доставки результата интелектуальной деятельности потребителю.
Раньше, на заре компьютерной индустрии, результаты ИД доставить до потребителя было очень сложно, поскольку для установки ПО на ПК требовалось вмешательство специалиста - простому пользователю это было не по плечу.
Сегодня, посредством технологий инсталяции, установить ПО на ПК может и ребенок. Следовательно и ребенок, которому не в домек все тонкости авторского права, может скачать и установить. А отвечать будет родитель или же он сам (если совершеннолетний ребенок).
Бардак в законах это очевидно.
Прежде чем хотеть пользоваться программкой какой-нибудь, сначала надо изучить все тонкости закона об авторском праве, в котором разобраться очень нелегко и который далек от совершенства. Наш обыватель навряд ли будет заниматься этим.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: ISOpter от 08 Апрель 2012, 18:38:19
(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/73/988/73988409_facepalm.jpg)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Igor Michailov от 08 Апрель 2012, 18:45:30
(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/73/988/73988409_facepalm.jpg)
+1  8)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: art- от 08 Апрель 2012, 18:52:37
Цитировать
;D нет слов ... складывается впечатление, что alikmakh не осознает всю серьезность своего положения , если конечно , данное серьезное положение вообще имеет место быть .... ::)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 19:11:56
Цитировать
;D нет слов ... складывается впечатление, что alikmakh не осознает всю серьезность своего положения , если конечно , данное серьезное положение вообще имеет место быть .... ::)


Смеяться над чужим горем стыдно и грешно!


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Igor Michailov от 08 Апрель 2012, 19:13:59
Смеяться над чужим горем стыдно и грешно!
Никто не смеется. Просто у вас своеобразная позиция. Это вводит в ступор старожилов форума.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 19:49:15
Как понять "своеобразная"? У каждого человека своя позиция, что является чертой характера, индивидуализацией и тп.. Каждый имеет право на своё мнение, а также, право высказывать своё мнение.
Неужели я поднял тему экстраординарную?! В чём нетипичность моего мышления?! Конечно, если человек привык изначально вести себя как "ведущий" и оценивать остальных как "ведомых", то такому человеку, конечно, будет не по нраву, когда с его мнением "ведомые" не соглашаются.
Да, я не специалист в законах, но и не готов принимать сразу на веру любое мнение "ведущих". Я следую принципу "доверяй - но проверяй". Поэтому считаю дискуссию основным принципом восстановления истины, т.е. - путь к истине.
А поскольку "в споре рождается истина", то и дискуссия в форме спора полезна. :-). Главное это в споре никогда не переходить грани человеческого поведения, не оскорблять и не принижать достоинство оппонента, считать его мнение равным своему. И все будет ОК!

PS. Почему то, мою тему "Попался. Что делать" заброслили, никому не интересна чужая беда :-(. А расчитывал на горячую дискуссию и даже споры в которых бы истина и родилась.... Не хотелось получать ЦУ "что делать" а хотелось бы услышать "что можно сделать" или "попробовать сделать".


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: walkingidea от 08 Апрель 2012, 21:26:48
Уместнее в моей ситуации, помочь разобраться в этих (уже прочитанных мной) законах, посредством выражения своего личного мнения, к которму я имею право прислушаться или нет. Посредством дискуссии вы можете помочь мне разобраться, как и страктовкой текстов законов, так и с ситуацией, в которой я оказался....
Если вы уже прочитали законы, то каждое свое высказывание подтверждайте цитатой из закона.

Например, сказали:
... я всё-таки прихожу к мнению, что дистрибутив это ещё не окончательный продукт, готовый для использования.
тут же цитату - из какого закона следует ваше мнение.

Что вы понимаете под понятием "использование", как законодательство трактует это понятие (ст.1270 ГК).
Что такое "дистрибутив", и как законодательство к нему относится (ст.1259, 1261 ГК РФ).
И так далее.

Тогда у вас появятся шансы разобраться...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 08 Апрель 2012, 21:35:43
Думаю, вполне может - если что-то полезное найдёт, скорее всего, постарается добавить это в материалы "в рабочем порядке".
Сергей, не находите ситуацию по меньшей мере странной?
Как с практической точки зрения вы оцениваете вероятность того, что отдел "К" начал заниматься административными правонарушениями? 8)

Насколько я знаю, "кашники" административкой не занимаются и не планируют заниматься...

P.S. Поскольку дискуссия ушла в сторону убеждения топикстартера в том, что "Земля круглая", умываю руки - работы больно много.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 08 Апрель 2012, 22:03:14
Сергей. Ну что вы говорите? Я, что всё выдумал насчет того, что "кашники" как вы говорите, административкой не занимаются?! У меня на руках административный протокол на меня, составленный в отделе "К" оперуполномоченным отд. "К" ст. лейтенантом милиции.
Откуда такое недоверие?! Я могу отсканировать копию и показать вам если не верите!

Чем же тогда заниматься "кашникам", если они хотели раскрутить "клиента" на уголовное, но не получилось, не установил я им на уголовное?!
Что они в таком случае должы делать?!


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: mula от 08 Апрель 2012, 23:34:21
Будет день, будет пища.. Пока что ждите административку, если с чем то не согласны - пишите жалобы.
Цитировать
Я могу отсканировать копию и показать вам если не верите!
Выкладывайте протокол, вам уже предлагали. Замажьте все данные и в путь.
Все кто обращаются на этот форум обвиняются по уголовной статье, с административкой сюда ни кто не суёться. Форум существует давно и эти дела с контрафактом обсуждаются тут так же давно, поэтому лишний раз мусолить одно и тоже ни кто не хочет. Возможно поэтому у вас возник такой вопрос:
Цитировать
Откуда такое недоверие?!
А что в итоге будет, известно только тем кто вас поймал. Но как показывает практика - обвинение по статье УК РФ.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: lytik от 08 Апрель 2012, 23:49:48
Сергей. Ну что вы говорите? Я, что всё выдумал насчет того, что "кашники" как вы говорите, административкой не занимаются?! У меня на руках административный протокол на меня, составленный в отделе "К" оперуполномоченным отд. "К" ст. лейтенантом милиции.
Откуда такое недоверие?! Я могу отсканировать копию и показать вам если не верите!

Чем же тогда заниматься "кашникам", если они хотели раскрутить "клиента" на уголовное, но не получилось, не установил я им на уголовное?!
Что они в таком случае должы делать?!
откажут в административке(через недельку другую), заведут уголовку - у меня такая каша)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 09 Апрель 2012, 01:03:07
Многоуважаемая walkingidea,
Для Вас я приготовил цитаты из того, что Вы показали и свои коментарии.

Цитировать
Статья 1270. Исключительное право на произведение
 2. Использованием произведения... считается, в частности:
  
   1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме....
  При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

 Так вот. Есть мнение многих ит специалистов, что дистрибутив с программой не является копией произведения (программы для ЭВМ),
 поскольку сама программа находится (причем не всегда) внутри дистрибутива (полуфабрикат в виде скомпрессованных файлов и тп), её нельзя воспроизвести не инсталировав её на ПК, в отличие, например, от музыкального диска или фильма, записанных на болванку, которые можно воспроизвести (просмотреть, прослушать, начать пользоваться) сразу же, вставив диск в привод. Только инсталировав программу из дистрибутива можно говорить об изготовлении одного экземпляра произведения, которым можно пользоваться.
Дистрибутив, как раз является частью технологического процесса для изготовления (инсталяции) экземпляра произведения. Если инсталяция была на жесткий диск компьютера, то этот жесткий диск и является электронным носителем с (изготовленным) экземпляром произведения.
Если проинсталировать произведение на флешку (или скопировать уже проинсталированное с жесткого диска), то флешка будет носителем и тд. аналогично.

В данной статье слово "воспроизведение" используется в смысле изготовление, производство,
т.е. изготовить, произвести. В процессе инсталяции как раз и изготовляется копия произведения. Следовательно, процесс инсталяции является процессом изготовления (то бишь воспроизведением). Сам же дистрибутив изготовляется программистом (автором результата интелектуальной деятельности) и предназначен именно для того, чтобы облечить свою задачу по переносу копии своего произведения на компьютер пользователя (это контейнер для транспортировки установочных файлов программы).

К сожалению, в законе нет четкого и однозначного определения что такое копия произведения,
в контексте (программа ЭВМ). Нет и понятия, что такое дистрибутив. А дистрибутив, это как раз инструмент, созданный для того, чтобы конечный пользователь смог самостоятельно создать рабочую копию программы у себя на компьютере. На заре компьютерных технологий, когда не существовало програм-инсталяторов, программисты сами приходили к конечному пользователю и инсталировали свои программы.

И ещё. Может ли являться книга с зашифрованным текстом, который нельзя читать, копией произведения? Также и программа, которой нельзя пользоваться, не является копией призведения.
Так что дистрибутив это сырьё для воспроизведения конечного продукта, но никак уж - конечный продукт (экземпляр произведения).

Цитировать
Статья 1261. Программы для ЭВМ
...  Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Тут понятия, что такое дистрибутив нет.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 09 Апрель 2012, 01:14:51
откажут в административке(через недельку другую), заведут уголовку - у меня такая каша)

Дорогой lytik, У вас какой состав преступления, крупный? И на вас составляли протокол АП и отдавали дело в суд?

У меня же и на 50 тысяч установленного мной и изъятого у меня ПО не набегает.
Конечно, если не будет фальсификации со стороны следствия и купленного эксперта, то мне за 146-ую волноваться не за чем.
Я волнуюсь, как бы 272-ую не "пришили", поскольку есть применение средств обхода ТСЗАП. Хотя, как многие грамотные люди говорят, это не является неправомерным доступом к компьютерной информации...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Igor Michailov от 09 Апрель 2012, 05:06:47
Так вот. Есть мнение многих ит специалистов, что дистрибутив с программой не является копией произведения (программы для ЭВМ)
Это очень интересно, однако, ИТ специалисты не разбираются в юридических вопросах.А ведь именно их мы сейчас и обсуждаем.




Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 09 Апрель 2012, 08:07:43
...
Так вот. Есть мнение многих ит специалистов, что дистрибутив с программой не является копией произведения (программы для ЭВМ),
...

Имена в студию! (со ссылками на текст таких утверждений)
Хочется знать, кто именно совершил революцию в авторско-правовой охране программ для ЭВМ.

P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
У Павла Протасова есть мнение, что процесс инсталляции является адаптацией программы для ЭВМ.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Dmitry Morozov от 09 Апрель 2012, 08:21:12
P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
Пригодность то как раз и не оценивается уголовным правом. Дистрибутив - объект авторского права. Нарушение авторских прав в крупном или особо крупном размере - 146 статья Уголовного кодекса.

Термин "прямое назначение" - коряв по определению. Например, пользователь считает, что прямое назначение дистрибутива - корректная установка программы на ЭВМ пользователя. Однако прямое назначение дистрибутива, заложенное разработчиком, засылка на ЭВМ пользователя трояна, который будет стучать на пользователя разработчику в случае использования пользователем контрафактного софта.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 09 Апрель 2012, 09:12:55
Сергей и Дмитрий. Если Вы считаете дистрибутив объектом авторского права, то извините я вынужден усомниться в вашем правильном понимании законов!

Дистрибутив это сырьё для изготовления копии экземпляра программы.
В отличие от аудио-видео ролика, который принимает свою законченную форму в студии и тп..., а потом записывается на носитель, то экземпляр программы, создается на компьютере пользователя из дистрибутива, т.е. завершающая стадия производства экземпляра происходит на компьютере пользователя.

А теперь ответьте.
Мне в руки попал компакт диск с какой-то программой, допустим с микрософт. Откуда я могу знать что там?! Я узнаю что там, только произведя инсталяцию, в процессе которой мне автор предложит согласиться либо нет с его условия и тп.... Если я соглашусь и приобрету лицензию (заплачу автору за использование), то экземпляр данный будет законным, в противном случае - контрафактным.

А как вы отнесетесь к тому, что и с оригинального компакт-диска и с самопальной болванки с тем же контентом можно создать, как лицензионную , так и контрафактную копию программы.

Есть люди, которые коллекционируют компакт-диски с программами и даже не знают, что это за программы, для чего они предназначены, сколько стоят и тп.... Это им не интересно - они коллекционеры и это можно коллекционировать!

У Павла Протасова ошибочное мнение про адаптацию.
Адаптация это подгонка, подстраивание под что-то определенное. Нпаример прога на одном железе работает а на другом нет, вот и адаптировать её надо....


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Dmitry Morozov от 09 Апрель 2012, 09:17:03
Сергей и Дмитрий. Если Вы считаете дистрибутив объектом авторского права, то извините я вынужден усомниться в вашем правильном понимании законов!
Бугагашечки.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: lytik от 09 Апрель 2012, 10:16:38
есть очень интересный момент - если в дистриб присутствуют какие либо файлы, непредусмотренные в аналоге правообладателя - значит по факту он не является точной копией дистр. правообладателя - китайцы летают на Миг - собственной сборки - назвав его по своему и добавив болт в крыло)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Dmitry Morozov от 09 Апрель 2012, 12:06:33
Переработка произведения возможна только с разрешения правообладателя.

Ссылка на Китай - необоснованна. Там с защитой авторских прав напряженка.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 09 Апрель 2012, 13:54:27
P.S. У меня вот, например, есть мнение, что дистрибутив - это копия программы, но непригодная для использования по прямому назначению.
Пригодность то как раз и не оценивается уголовным правом. Дистрибутив - объект авторского права. Нарушение авторских прав в крупном или особо крупном размере - 146 статья Уголовного кодекса.

Термин "прямое назначение" - коряв по определению. Например, пользователь считает, что прямое назначение дистрибутива - корректная установка программы на ЭВМ пользователя. Однако прямое назначение дистрибутива, заложенное разработчиком, засылка на ЭВМ пользователя трояна, который будет стучать на пользователя разработчику в случае использования пользователем контрафактного софта.

"Пригодность" взята из моего опыта участи в уголовных делах по ст. 146 УК РФ. Она на практике учитывается судом при оценке тяжести деяния.
"Прямое назначение" взято из п. 1), ч. 1 статьи 1280 ГК РФ (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p559).


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 09 Апрель 2012, 13:55:29
есть очень интересный момент - если в дистриб присутствуют какие либо файлы, непредусмотренные в аналоге правообладателя - значит по факту он не является точной копией дистр. правообладателя - китайцы летают на Миг - собственной сборки - назвав его по своему и добавив болт в крыло)

Миг - не объект авторских прав...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 09 Апрель 2012, 14:30:16
Сергей и Дмитрий. Если Вы считаете дистрибутив объектом авторского права, то извините я вынужден усомниться в вашем правильном понимании законов!

Чтож. Полагаю нам теперь осталось лишь найти по револьверу с одним патроном...

А теперь ответьте.
Мне в руки попал компакт диск с какой-то программой, допустим с микрософт. Откуда я могу знать что там?! Я узнаю что там, только произведя инсталяцию, в процессе которой мне автор предложит согласиться либо нет с его условия и тп.... Если я соглашусь и приобрету лицензию (заплачу автору за использование), то экземпляр данный будет законным, в противном случае - контрафактным.

Если компакт-диск попал к Вам в руки законным способом (т.е. Вы можете предъявить чек из магазина, дарственную или иной подтверждающий документ, либо, на худой конец, свидетельские показания), то он уже не будет контрафактным в силу ст. 1280 ГК РФ (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p559).

Если же Вы приобрели его "в неустановленное время у неустановленных лиц", то он будет являться контрафактным до тех пор, пока Вы не оплатите лицензию.

А как вы отнесетесь к тому, что и с оригинального компакт-диска и с самопальной болванки с тем же контентом можно создать, как лицензионную , так и контрафактную копию программы.

С сильным чувством DejaVu, поскольку сам неоднократно об этом заявлял и писал.

Есть люди, которые коллекционируют компакт-диски с программами и даже не знают, что это за программы, для чего они предназначены, сколько стоят и тп.... Это им не интересно - они коллекционеры и это можно коллекционировать!

Если они коллекционируют, скажем, диски с "Автокадом" или дизайнерским ПО Adobe, а лицензий на это ПО у них нет, то они, похоже, любят не только диски, но и чувство риска. (Хотя, приложив немало усилий и изрядно потратившись на адвокатов, теоретически можно доказать отсутствие в их действиях умысла, т.к. они не собирались пользоваться объектами АП, записанными на диски).

У Павла Протасова ошибочное мнение про адаптацию.
Адаптация это подгонка, подстраивание под что-то определенное. Нпаример прога на одном железе работает а на другом нет, вот и адаптировать её надо....

У Павла Протасова совершенно верное мнение об адаптации. Согласно п. 9) ч. 2 ст. 1270 ГК РФ (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p481) адаптация программы для ЭВМ есть "внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя". Инсталляция полностью подходит под данное определение - в программу для ЭВМ (дистрибутив) вносятся изменения (выбор драйверов и сборок, напр. 32 или 64-битных, их распаковывка, выставление значений системных переменных, инициализация ключей реестра и т.п.), которые осуществляются "исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя".

P.S. Если Вы обратили внимание, я аргументирую все свои высказывания. Если хотите продолжать общаться, делайте так же. Спасибо.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 09 Апрель 2012, 19:10:48
Сергей! Диски  с дистрибутивами НЕ ЕСТЬ НАРКОТИК или социальное зло.
Если вы нашли на улице пакетик с гашишом, то брать его не стоит - попадешь в тюрьму, но если вы нашли на улице компакт-диск с дистрибутивом, то это не преступление если вы его себе присвоите!!!!
Не сравнивайте социальное зло с интересами (алчными) автора произведения!
Чтобы доказать что вы производите, распространяете и тп... нужны доказательства (хотя бы подпольный цех со спец оборудованием для производства и партию готовой продукции в виде контрафактных дисков и тп...)

А бедного студента призывать к уголовной ответственности за то, что у него обнаружили в кармане диск с программами - НЕЗАКОННО и НЕСПРАВЕДЛИВО!

И всё-таки дистрибутив это сырьё а не экзаемпляр произведения (как бы это не хотелось авторам своих исключительных, алчных прав)

Сергей, про Павла Протасова, что вы пишите все не верно. Павел Протасов известный человек и к его мнению можно прислушиваться, НО он тоже многое трактует и измысляет неверно.

Программа для ЭВМ НЕ ЕСТЬ ДИСТРИБУТИВ! Программа для ЭВМ это то, что работает на компьютере, т.е. в установленной, готовой, законченной форме и пользователь пользуется всеми прелестями творческой мысли автора!
Дистрибутив это суррогат, это не программа для ЭВМ. Дистрибутивы могут быть и просто зип-архивами с установочными файлами, или программа-инсталятор, написанная совсем другими людьми, которую автор использовал для создания копии своей программы на целевом компьютере руками конечного пользователя.

Дистрибутив можно сравнить с суррогатом продукта (например пищевого), который прежжде чем начать кушать и наслаждаться прелестями авторской мысли, нужно сначала приготоооооооооовить на сковородке или в духовке и тп.... И только тогда можно будет оценить придуманный автором рецепт!



Название: Re:146 часть 2
Отправлено: art- от 09 Апрель 2012, 20:29:18
Цитировать
Чтобы доказать что вы производите, распространяете и тп... нужны доказательства (хотя бы подпольный цех со спец оборудованием для производства и партию готовой продукции в виде контрафактных дисков и тп...)
 а у вас случайно не было контрольной закупки ? просто вам повезло , что софта менее 50т.руб  ,  чем писали  резервные копии ?

Цитировать
бедного студента призывать к уголовной ответственности за то, что у него обнаружили в кармане диск с программами - НЕЗАКОННО и НЕСПРАВЕДЛИВО!
чаще всего так и бывает, им .... проще ловить студентов.  т.к больше половины дел проходит в особом порядке

Цитировать
И всё-таки дистрибутив это сырьё а не экзаемпляр произведения (как бы это не хотелось авторам своих исключительных, алчных прав)
как бы нам того не хотелось, но ...
Цитировать
Об авторском праве и смежных правах Ст 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

 Не являются объектами авторского права:
официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
произведения народного творчества;
сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: walkingidea от 09 Апрель 2012, 21:32:47
Программа для ЭВМ НЕ ЕСТЬ ДИСТРИБУТИВ! Программа для ЭВМ это то, что работает на компьютере, т.е. в установленной, готовой, законченной форме и пользователь пользуется всеми прелестями творческой мысли автора!
Вы хотите сказать, что в соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ.
Из ст.1261 ГК РФ следует, что программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата.
Таким образом, объектом авторского права является совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ в целях получения определенного результата. То есть цель получения определенного результата является определяющим элементом объекта авторского права - программы для ЭВМ.
В данном случае, сам по себе дистрибутив не наделен целью получения результата, определяющей объект авторского права, так как единственной целью дистрибутива является установка программы на ЭВМ пользователя.  8)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 09 Апрель 2012, 21:43:28
Art, вы не понимаете одного - состав преступления.
Контрафакная продукция - это обязательно ПРОИЗВОДСТВО - завод, цех и тп..., направленное на МАССОВОЕ изготовление и сбыт. (Facture = фабрика, производство). Когда вы у себя на компьютере создали копию компакт-диска - это НЕ facture=производство!

РАСПРОСТРАНЕНИЕ это тоже понятие МАССОВОСТИ - нужны МАССЫ среди которых распространялось (среди одного Сидорого распространять глупо).

Если вы воспроизвели одну копию на компьютере знакомого, тут нет массовости и нет признаков распространения. Если вам Сидоров заплатил за работу, то тут есть только сокрытие доходов, если вы оказали эту услугу нелегально.

Если вы создали сайт и там раздаете всем дистрибутивы (платно или бесплатно), то вы распространяете в  МАССАХ!

Да, судьи это не понимают, они доверяют всяким экспертам и тп... И от внутреннего состояния судьи зависит и приговор, который он вам вынесет.

ПОЭТОМУ, нужно, во преки несовершенному законодательству УБЕЖДАТЬ судью в том, что вы невиновны - пусть даже статья закона гласит противное!

Из практики судебной мы прекрасно видим, что за одни и те же деяния - разные приговоры. Так зачем нам следовать "букве" закона?! Надо убедить конкретного человека (судью или следователя) в том, что мы не преступники!






Название: Re:146 часть 2
Отправлено: alikmakh от 09 Апрель 2012, 21:52:33
Таким образом, объектом авторского права является совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ в целях получения определенного результата. То есть цель получения определенного результата является определяющим элементом объекта авторского права - программы для ЭВМ.
В данном случае, сам по себе дистрибутив не наделен целью получения результата, определяющей объект авторского права, так как единственной целью дистрибутива является установка программы на ЭВМ пользователя.  8)

Я Вам аплодирую! ИМЕННО ТАК! ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ ДИСТРИБУТИВА  является донести мысль автора (его произведение) до пользователя (который заплатил, конечно и не мало за это). И только тогда, когда пользователь получил у себя на компе ОКОНЧАТЕЛЬНО СОЗДАННЫЙ (собранный из сурогата-дистрибутива самим же пользователем) продукт, толко тогда он начинает пользоваться авторским произведением (т.е. вкушать все его "уникальные" прелести)!


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 09 Апрель 2012, 22:09:24
Сергей! Диски  с дистрибутивами НЕ ЕСТЬ НАРКОТИК или социальное зло.
...

Без ссылок на закон даже читать не буду...


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: ISOpter от 09 Апрель 2012, 22:12:12
alikmakh что и кому вы пытаетесь доказать, я не вкуриваю?


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Istrebitel от 09 Апрель 2012, 22:48:00
А есть ли такой закон, который бы позволял отклоняться от буквы закона?  :)


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Сергей Середа от 09 Апрель 2012, 23:10:17
Сергей. Ваша проблемма в том, что Вы только хотите читать закон, но не хотите слушать человека. Вы же - не закон! Вы же - человек! Слушайте человека, а потом читайте законы!!!!!!!!

Многие судьи не читают закон, когда решают судебные дела - они слушают человека и потом приходят к своему личному убеждению.....

Сходите к психоаналитику - он за небольшую плату выслушает ЧЕЛОВЕКА, чтобы Вы ни сказали.
У меня же специальность несколько иная - мне пустой трёп слушать не интересно и некогда. Думаю, коллегам - тоже.


Название: Re:146 часть 2
Отправлено: Антон Серго от 12 Апрель 2012, 11:15:43
А есть ли такой закон, который бы позволял отклоняться от буквы закона?  :)
Да, существует известные юристам понятия буква и дух закона. Правда в уголовном праве прямо установлен запрет на аналогию закона.