Форум ''Интернет и Право''

друзья, порою заключения экспертов или например ответы прокуроров звучат в таком духе

"Мне Имён Фамильевичу был предоствлен на экспертизу компакт такой-то.
Я проанализировал на нем софт. Мне показалось, что софт контрафактный.
Впоследствии мне подумалось, что то, что мне померещилось, является истиной.
В связи с этим я решил, что софт на компакте является контрафактным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Таким образом, в связи с тем, что мои фантазии о контрафактности были подтверждены моими думами, а думы были подтверждены моими решения, я делаю вывод, что предоставленный на компакте софт является контрафакнтым."

***
ну, я тут конечно сгустил краски, но ведь по сути подобный бред только звучащий более официально сплошь и рядом в экспертизах.
***

подскажите как в таких случаях назначать психиатрическо-психологическую экспертизу эксперту ?
куда обращаться ?

Жжёте, однако! ;D ;D ;D
В суд обращаться надо с ходатайством, укажите чтоб экспертизу проводили с помещением в соответствующий стационар. :'( ;D ;D ;D

Душевное здоровье некоторых экспертов и у меня вызывает беспокойство. Например, отдельные эксперты, указывают признаком контрафактности отсутствие у физического лица (конечного пользователя) регистрационной карточки ПП. В то время как любому нормальному человеку понятно, что она была конечным пользователем  заполнена и отправлена в адрес правообладателя. Также, часто как признак контрафактности упоминается отсутствие бухгалтерских документов (экспертом упускается то, что физическое лицо не обязано их сохранять). При этом,бухгалтерские документы экспертом, у лица назначившего экспертизу, не истребуются (потому часто и не предоставляются эксперту).

Контрафакт, ну я ващет на полном серьезе писал.
Да думаю и в Вашем деле эксперты не мало набредили.

***
Я конечно в том примере все гипертрофированно написал.
но вот Игорь Михайлов привел более правдоподобные примеры.

часто мне вспоминается как Мюнхгаузен вытаскивал себя из болота за волосы.
такому абсурду даже памятники ставят
http://progulyaemsya.ru/pamyatniki/baron_munhgauzen/

но ведь любой адекватный человек понимает, что нужна точка опоры !

но эксперты(да и прокуроры и судьи) часто себя ведут как Мюнхгаузен в данной ситуации - нарушают элементарнейшие законы логики.
и не понятно умышленно это делают или нет.

***
и не понятно как себя вести в такой ситуации ?!...

а может кто имеет пример заключения псих.эксперта ?

погуглил, пояндыксил, чота ничо дельного не нашел...

И не найдёте, ибо по определению в ЭКП системы МВД не могут работать психически нездоровые люди. ;D

нет, я имел в виду псих.экспертизу любого человека(не обязательно из МВД).
особо интересуют диагнозы по f20.3 недифференцированная шизофрения
(из некоторых постановлений суда вычитал)
этот диагноз по сути можно поставить любому человеку.


насчет
прежде чем их(т.е. больных МВдовцев) исключают из системы кто-то же им диагноз ставит...

кстати, эта фраза мне напомнила другую излюбленную фразу по крайней мере наших судей - "у суда нет оснований не доверять показаниям полицейских проводивших обыск, так как они являются служащими полиции".
по сути такая фраза как минимум софизм.

или еще один излюбленный бред "к показаниям обвиняемого суд относится критически, полагая, что они вызваны его стремлением избежать ответственности".
это из той же оперы, что моя первая мессага в данном топике.
то есть суд нечто полагает(думу думает) и этими своими думами он мотивирует свое же решение о критическом отношении к показаниям.
но чем вызваны эти думы - ни чем не мотивируется.
и бред такой пишут в тысячах постановлений !

Верной дорогой идёте, товарищ! 8)
О том и речь в моём предыдущем посте. Фактически приговор основан на предположениях, а не на доказательствах.
Ибо, бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.(ч.2 ст.14 УПК РФ)
А по подобным заключениям экспертов есть все основания для признания эксперта невменяемым (или недееспособным), и пусть обвинение докажет обратное. ;D
Например, как мог эксперт руководствоваться ППВС №15 и при этом отвечать на вопрос о признаках контрафактности?
Это или умышленное деяние, или невменяемость. Других причин быть не может. :)

я тут обжаловал постановление-квитанцию от гайца. В деле кроме этого постановления вообще никаких документов нет. А показания свои я в письменном виде к делу приобщил, и там прямым текстом указал, что использование формулы НОНД незаконно. Так судья тогда в решении выразился: «Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств [ -?] сотрудниками ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь прекращения производства по делу и отмену вынесенного постановления . Представленные доказательства составлены полномочным лицом, являются допустимыми и в совокупности могут быть положены в основу обвинительного постановления»   Вот так. Постановление является доказательством правомерности самого себя! ;D ;D

Контрафакт, да вопрос мною поставлен гораздо шире. я в ответах прокуроров итд. вижу не просто предположения, а ну реально нечто на грани шизофазии.
я прокурору про Фому - он мне про Ерёму.
читаешь такой ответ и вообще не понятно что и зачем тут оспаривать - там реально медицина плачет по такому прокурору.

до приговоров у меня пакашта не дошло. тьфу-тьфу. но догадываюсь как все будет...



дык вот вопрос - как ?
я так понял надо шизофазанутый ответ прокурора отдать какому-то платному эксперту, чтоб он провел лингвистическо(?!)-психиатрическую экспертизу  докумнта и выдал так называемую "справку эксперта". далее на основании таковой справки обращаться в суд(?!), чтоб провели судебную экспертизу.
или как ?!

ISOpter, ну...  ;D ;D

найдите два отличия.

1) Представленные доказательства составлены полномочным лицом, являются допустимыми

2) у суда нет оснований не доверять показаниям полицейских проводивших обыск, так как они являются служащими полиции

3) к показаниям обвиняемого суд относится критически, полагая, что они вызваны его стремлением избежать ответственности

пора издавать справочник "идиотизмы Фемиды". таких идиотских фраз думаю можно на два-три тома насобирать из разных постановлений.