Форум ''Интернет и Право''

Очень жаль, что надеяться в этом форуме на ответ НЕЗАВИСИМОГО квалифицированного юриста трудно, да и то что это сообщение удалят не дожидаясть ответа еще труднее.. но тем не менее..

Столкнувшись с притензией обладателя объекта авторских прав на содержимое контента сайта пришлось перечитать закон об авторских правах, акцентируя внимание на контенте, который, якобы, защищает лицензия РОМС... Так вот.. Первое что бросается в глаза - РОМС не должен защищать ВАШИ права.. права пользователей:
====
Статья 44. Цели коллективного управления имущественными правами
1. В целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе.
====
Для тех кто в шлемофоне: РОМС - это организация, управляющая имущественными правами указанных лиц (обрадателей авторских прав). Защищает она, ессно, права их, а не тех, кто использует объекты этого права. Вернее должна защищать, но на самом деле (как показывают некоторые имеющиеся у меня документы) использует эту статью в свою пользу по полной программе:
====
4. Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, вправе сохранять невостребованное вознаграждение, включая его в распределяемые суммы или обращая на другие цели в интересах представляемых ею обладателей авторских и смежных прав по истечении трех лет с даты его поступления на счет организации.
===
Для тех кто в шлемофоне: собрал средства, подождал три года (а лучше в банке покрутил, не мертвым же грузом им лежать) а потом... кто-нибудь видел в договоре с РОМС пункт, что они возвращают эти средства? Ломы лезть за их договором, но за 3 года можно эти средства обернуть очень неплохо.

Уже интересно? А мне интересно востребовал ли хоть ОДИН правообладатель эти средства за весь срок деятельности РОМС? Наивно ждать ответа, лучше углубиться еще в один пункт закона:
===
2. Обладатели авторских и смежных прав, не предоставившие полномочий организации в отношении сбора вознаграждения, предусмотренного в пункте 4 статьи 46 настоящего Закона, вправе потребовать от организации выплатить причитающееся им вознаграждение в соответствии с произведенным распределением, а также исключить свои произведения и объекты смежных прав из лицензий, предоставляемых этой организацией пользователям.
===
Мало того, что на их сайте нет списка обладателей авторских прав и совершенно не понятно между кем распределяются собранные отчисления. Оказывается могут быть и исключения. Где, скажите на милость, хоть какая-то информация о тех, кто исключил свои произведения из лицензии РОМС? Я не нашел.. не смотря на то, что такие правообладатели есть как миниму м с 3.05.2001. Все это похоже на честный способ заработка с использованием человеческой наивности и неинформированности.  :o

Я, как один из организаторов маленького mp3-сайта нашел для себя один выход:
===
Статья 39. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, без согласия производителя фонограммы и исполнителя

1. В изъятие из положений статей 37 и 38 настоящего Закона допускается без согласия производителя фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, но с выплатой вознаграждения:

1) публичное исполнение фонограммы;

2) передача фонограммы в эфир;

3) сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю.

2. Сбор, распределение и выплата вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, осуществляются одной из организаций, управляющих правами производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе (статья 44 настоящего Закона), в соответствии с соглашением между этими организациями. Если этим соглашением не предусмотрено иное, указанное вознаграждение распределяется между производителем фонограммы и исполнителем поровну.
===
Т.к. в законе я не нашел явного указания что обязан заключить соглашение с любой организацей управляющей правами правообладателя на коллективной основе ПЕРЕД тем как начал осуществлять деятельность по п 39.1 (ниужели просмотрел?  ??? ::) :-\) - остается ждать притензий со стороны любой из них и надеяться, что это окажется порядочная организация....

Очень жду ваших комментариев и мнений по этому поводу.

Прошу прощения за первый абзац... предназначен был не для этого форума..

Во-первых, есть ст. 16 ЗоАП (Закон об авторском праве и смежных правах 1993 года с изменениями 1995 года и 2004 года), в которой черным по белому указано: "Размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями".
Во-вторых, они Вам насолили, что ли? Чего Вы так яростно взялись?

1. Не вижу оснований говорить о незаконности деятельности РОМСа. Она основана на Законе (полагаю, перед Вами его самая последняя редакция). Споров о деятельности РОМС было много, но мне не известно, чтобы хоть один из них дошел до суда или хотя бы аргументированно оформился.
2. Принцип деятельности любой организации по коллективному управлению таков: "по умолчанию", она представляет интересы ВСЕХ и действует от имени ВСЕХ. Исключения оформляются отдельно.
3. Не понимаю причин Вашего беспокойства: в этом году РОМС вроде не выдавал лицензий на mp3.
4. Посмотрите о РОМС в других ветках сайта.

А вот возник у меня вопрос, а почему те кто не хочет - исключение?  Почему я должен, как добросовестный автор делать телодвижения, что бы не быть в этом списке ВСЕХ ?

Потому что произведения, управление которыми ведется на коллективных основаниях, предназначены для массового распространения. Исключая себя из списков, автор по умолчанию теряет популярность, а следовательно, доход - ведь теперь никто без его личного согласия не имеет права вопроизводить запись.

А по-моемому, смотря на те смешные гонорары, я бы себя нафиг оттуда и за свое имя подороже брал. По-моемому те кто в РОМС просто себя не ценят.

Почему смешные гонорары?
Если посмотреть статистику сайтов и предположить примерное число посещений/загрузок или на что там распространяется лицензия РОМС - получаются вполне ощутимые гонорары. ИМХО, конечно. Не сильна в математике и таблиц умножения :Р

Немного отдалённо, но необходимо учитывать и публичные интересы общества
Из расчёта 10 копеек за скачку для некоммерческих сайтов и 10% от общего дохода для коммерческих сайтов

Что-то в этой системе не то...
Во-первых, может мне кто-нибудь ответить обязывает ли меня закон заключать соглашение с какой-либо организацией по коллективному управлению АПиСП до того как я начал деятельность описаную в статье 39?
Во-вторых.. Предположим, появляется 100 организаций по коллективному управлению. Каждая представляет интересы своих организаторов, каждая исключает списки объектов АПиСП друг у друга.
Как жаждущий законно отчислять средства авторов:
1. Узнает о их существовании?
2. По каким спискам объектов АПиСП будет платить?

Судя по всему вышесказанному получается что получив 100 лицензий mp3 сайт останется без выручки, деньги осядут в карманах организаторов, а те 90% нераспределенных средств, отчисления за которые, кстати, будут дублироваться в каждое общество, останутся невостребованными...

Не нужно заключать 100 договоров. Достаточно одного. :)
Если Вам не нравится эта система, предложите лучшую.
Если таких организаций не будет, всем придется искать правообладателей (которые не всегда могут быть названы со всей очевидностью даже в отношении одного и того же произведения) и заключать с каждым из них авторские договоры. Для больших фонотек со значительным сегментом иностранной музыки это неприемлемо.

А как с этим в тех же штатах ?

Костя Леонтьев в одном из постов, кажется, приводил сравнение: по сути все было тоже, только по деньгам горадо больше отчисления...

Даже если обладатель прав исключит из лицензии свои произведения (согласно ст. 47.2)  ;)

Т.е. там тоже такая обязаловка типо нашего РОМСа ?

Я понял о чем Вы. Интересная идея. Вот только не припомню такого полномочия для авторско-правовой оргнизации как исключение себя из списка всех остальных организаций. В конце концов, создайте свою и ей платите, не оповещая всех и каждого об ее существовании.

Авторско-правовой организации незачем быть в списке других. :)
Отдельные обладатели АПиСП могут исключать свои произведения из списков. Ссылка на статью в моем прошлом сообщении.

Закон у нас либо очень неоднозначный, либо его специально так строили, чтобы можно было трактовать в свою пользу.. Итак, может мне все-таки кто-нибудь ответит вопрос:

Прописано ли в законе, что я обязан заключить соглашение с организацией коллективного управления ДО того как начал свою деятельность, или я могу дождаться притензии со стороны такой организации или правообладателей а потом уже заключать соглашение?

Я очевидно неясно выразился. Имел в виду, что такого полномочия как исключение автора из списков другой организации коллективного управления автор рганизации не предоставляет. У нее другие функции, которые в законе прописаны достаточно прямо.


В случае, если Вы используете чужое произведение без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения и это не случай свободного использования произведения, если Вы при этом не имеете договора с авторско-правовой организацией, Вы нарушаете чужие имущественные права. Заключая договор с тем же РОМС на момент предъявления претензии, вы должны понимать, что обратной силы такой договор иметь не будет. В прошлое договоры не распространяются.

http://lenta.ru/culture/2004/11/15/tukhmanov/
http://www.tuxmanov.ru/news.html

Действительно запрещал? В письменном виде?
Может быть, Константин нам по этому поводу что-то сообщит?